אין די לעצטע יאָר, עס זענען געווען אַ ינקריסינג נומער פון אַקאַונץ וואָס סאַגדזשעסטיד אַז, צוזאַמען מיט די סי.איי.עי. "ענכאַנסט ינטעראַגיישאַן" פּייַניקונג פּראָגראַם, עס איז געווען אַ שייַכות פּראָגראַם עקספּערימענטינג מיט און פאָרשונג די אַפּלאַקיישאַן פון די פּייַניקונג.
צום ביישפּיל, אין די זיבן פּאַראַגראַפס באפרייט דורך אַ בריטיש הויף סאַמערייזינג אַבזערוויישאַנז דורך בריטיש קאַונטערינטעלליגענסע אגענטן פון די באַהאַנדלונג פון ביניאַן מאָהאַמעד דורך די סי.איי.עי. ערשטער צוויי פון די פּאַראַגראַפס סטייטיד:
"עס איז געווען געמאלדן אַז אַ נייַע סעריע פון ינטערוויוז איז געפירט דורך די פאַרייניקטע שטאַטן אויטאריטעטן איידער 17 מאי 2002 ווי אַ טייל פון אַ נייַע סטראַטעגיע דיזיינד דורך אַן עקספּערט ינטערוויוזער....
"BM איז געווען בעקיוון אונטערטעניק צו קעסיידערדיק שלאָפן דעפּראַוויישאַן. די ווירקונג פון די שלאָף דעפּראַוויישאַן זענען קערפאַלי באמערקט." [טראָפּ צוגעגעבן]
דער פאָרשלאָג איז געווען אַז אַ נייַע סטראַטעגיע איז טעסטעד און די רעזולטאַטן קערפאַלי יגזאַמאַנד. עטליכע ארעסטאנטן האבן צוגעשטעלט ענליכע אקאונטס, אויסגעדריקט זייער גלויבן, אז זייערע אויספארשונגען ווערן פארזיכטיג שטודירט, אפנים, כדי די טעכניק זאלן קענען ווערן געענדערט לויט די רעזולטאטן. אַזאַ פאָרשונג וואָלט אָנרירן געגרינדעט געזעצן און עטישע כּללים וואָס רעגירן פאָרשונג.
זינט נאַצי דאָקטוירים, וואָס האָבן עקספּערימענטירט אויף געפאנגענע אין די קאָנצענטראַציע לאגערן, זענען געשטעלט געוואָרן אויף משפט אין נירנבערג, האָבן די יו. אַלע אָבער די מערסט אומשולדיק פאָרשונג ריקווייערז די ינפאָרמד צושטימען פון די געלערנט. דערצו, אַלע פאָרשונג אויף מענטשן איז אונטערטעניק צו אָפּשאַצונג דורך פרייַ פאָרשונג עטיקס קאַמישאַנז, באקאנט ווי ינסטיטושאַנאַל איבערבליק באָרדז אָדער IRBs.
עס., עס איז געווען אַ הויפּט שטופּן צו מער סטרינדזשאַנט פאָרשונג עטיקס ווען די עקזיסטענץ פון די Tuskegee סיפיליס לערנען איז עפנטלעך גילוי אין די פרי 1970 ס. אין דעם לערנען קימאַט 400 אָרעמע דאָרפיש אפריקאנער-אמעריקאנער מענטשן זענען געלייקנט יגזיסטינג באַהאַנדלונג פֿאַר זייער סיפיליס, און טאַקע, זיי האָבן קיינמאָל געזאָגט אַז זיי האָבן סיפיליס דורך פּאַרטיסאַפּייטינג דאקטוירים. די לערנען פון די יו. עס. פּובליק געזונט סערוויס איז געווען בדעה צו פאָרזעצן ביז די לעצטע פון די מענטשן געשטארבן פון סיפיליס. ווען די לערנען איז געווארן עפנטלעך, די ריזאַלטינג געשריי געהאָלפֿן צעמענט יוואַלווינג עטישע סטאַנדאַרדס מאַנדייטינג ינפאָרמד צושטימען פֿאַר קיין פאָרשונג מיט אפילו אַ מעגלעכקייט צו פאַרשאַפן שאָדן. די כּללים זענען קאָדאַפייד אין וואָס איז געווארן באקאנט ווי די קאָממאָן רול, וואָס אַפּלייז צו כּמעט אַלע פעדעראלע פאַנדאַד פאָרשונג, אַרייַנגערעכנט אַלע פאָרשונג דורך די סי.איי.עי.
עקספּערימענטן אין פּייַניקונג
א נייע באריכט פון וועלכן איך בין א מיטארבעטער, עקספּערימענטן אין פּייַניקונג: עדות פון מענטש Sענין Research און עקספּערימענט אין די "פארבעסערט" Iאויספאָרשונג Pראָגראַם, פּונקט באפרייט דורך Physicians for Human Rights (PHR) קאַנפערמז פרייַערדיק סאַספּישאַנז און גיט די ערשטער שטאַרק זאָגן אַז די סי.איי.עי. איז טאַקע פאַרקנאַסט אין ומלעגאַל און אַנעטיקאַל פאָרשונג אויף דיטייניז אין זייַן קאַסטאַדי. דער באַריכט, דער רעזולטאַט פון זעקס חדשים פון דיטיילד אַרבעט, אַנאַליזירט איצט-ציבור דאָקומענטן, אַרייַנגערעכנט די "פּייַניקונג מעמאָס" פון די יוסטיץ דעפּאַרטמענט ס אָפפיסע פון לעגאַל אַדוואָקאַט און די סי.איי.איי ס ינספּעקטאָר אַלגעמיינע באריכט און די אַקאַמפּאַניינג סי.איי.עי. פֿאַר מאָניטאָרינג פון דיטייניז.
דער באַריכט ווייזט צו עטלעכע קאַסעס ווו מעדיציניש פּערסאַנעל - רופאים און סייקאַלאַדזשאַסס - מאָניטאָרעד די דיטיילד אַדמיניסטראַציע פון פּייַניקונג טעקניקס און די יפעקץ אויף די אַביוזד. די ריזאַלטינג וויסן איז דאַן געניצט ווי אַ לעגאַל סיבה פֿאַר די נוצן פון די טעקניקס און צו ראַפינירן די אַביוזינג טעקניקס, אַלעדזשאַדלי אין סדר צו מאַכן זיי סאַפער.
צום ביישפּיל, די OMS גיידליינז אַנטהאַלטן דעם נאָטיץ וואָס ונטערשטרייַכן ווי וויכטיק עס איז "אַז יעדער אַפּלאַקיישאַן פון די וואָטערבאָרד וועט זיין ונ דורך דאַקיומענטאַד" דורך מעדיציניש פּערסאַנעל, און קלעראַפייינג די נאַטור פון די דאַקיומענטיישאַן:
"ווי לאַנג יעדער אַפּלאַקיישאַן (און די גאנצע פּראָצעדור) לאַסטיד, ווי פיל וואַסער איז געווען געווענדט (רעאַלייזינג אַז פיל שפּריצן אַוועק), ווי פּונקט די וואַסער איז געווען געווענדט, אויב אַ פּלאָמבע איז אַטשיווד אויב די נאַסאָ אָדער אָראָפאַרינקס איז אָנגעפילט, וואָס סאָרט פון באַנד איז געווען יקספּעלד, ווי לאַנג איז געווען די ברעכן צווישן אַפּלאַקיישאַנז און ווי די ונטערטעניק געקוקט צווישן יעדער באַהאַנדלונג."
דער טיפּ פון דאַקיומענטיישאַן איז נישט אַ טייל פון רוטין מעדיציניש זאָרג ווייַל עס איז נישט געטאן אין די אינטערעסן פון דעם מענטש וואס איז געווען וואָטערבאָרד. אלא, די אָמס האט קלאָר אַז דאָס איז געטאן
"[איך] אין סדר צו בעסטער מיטטיילן צוקונפֿט מעדיציניש משפט און רעקאַמאַנדיישאַנז [וועגן ווי צו פּייַניקן מענטשן.]"
דער ציל פון דעם סיסטעמאַטיש מאָניטאָרינג איז געווען צו מאָדיפיצירן ווי די טעקניקס זענען ימפּלאַמענאַד, דאָס איז צו אַנטוויקלען גענעראַליזאַבלע וויסן צו זיין יוטאַלייזד אין דער צוקונפֿט. װי רןée Llanusa-Cestero דעמאַנסטרייטיד אין אַ פריש פּאַפּיר אויף סי.איי.עי. פאָרשונג אין דעם פּיר-ריוויוד זשורנאַל אַקאַונטאַביליטי אין מעדיצין, די מעדיציניש פּערסאַנעל קאַנדאַקטינג די אַבזערוויישאַנז זענען בפֿרט פאָרשטעלן ווי ריסערטשערז צו אָבסערווירן און מאָניטאָר, נישט ווי טרעאַטינג דאקטוירים.
אנדערע ביישפילן אין די PHR באַריכט באַשרייַבן ינסטאַנסיז אין וואָס OMS שטעקן ינוועסטאַגייטאַד די גראַד צו וואָס שטרענג ווייטיק וואָס קען טרעפן די לעגאַל דעפֿיניציע פון פּייַניקונג איז אויפגעשטאנען פֿון די אַפּלאַקיישאַנז פון אַ ספּעציפיש טעכניק (שלאָפן דעפּראַוויישאַן) אָדער פֿון קאַמבאַניישאַנז פון יחיד טעקניקס. אין די קאַמביינד טעקניקס ביישפּיל, זיי משמעות יקספּעראַמאַנטאַד מיט פאַרשידענע קאַמבאַניישאַנז פון אַביוזינג טעקניקס - "פֿאַר למשל, ווען אַ באַליידיקונג פּאַטש איז סיימאַלטייניאַסלי קאַמביינד מיט וואַסער דאַוזינג oאַ קניינג דרוק שטעלע, אָדער ווען וואַנט שטייענדיק איז סיימאַלטייניאַסלי קאַמביינד מיט אַ אַבדאָמינאַל פּאַטש און וואַסער דאַוזינג"-- און געלערנט די צאָרעס וואָס יעדער קאָמבינאַציע באשאפן. די אָפפיסע פון לעגאַל אַדוואָקאַט האָט געצויגן דעם פאָרשונג אין איינער פון די פּייַניקונג מעמאָס צו טענהן אַז ווייַל זיי קליימד די יחיד "ענכאַנסט טעקניקס" זענען נישט שעדלעך, קאַמביינינג די וועריד טעקניקס אויך וואָלט ניט פאַרשאַפן ינטעראַגייטערז צו גליטשן איבער די שורה אַלעדזשאַדלי סעפּערייטינג לעגאַל טעקניקס פון ומלעגאַל "פּייַניקונג."
עס איז שווער נישט צו פאַרענדיקן אַז די סי.איי.עי. האט דורכגעקאָכט פאָרשונג אויף דיטייניז. די אַבזערוויישאַנז און יקספּעראַמאַנץ זענען נישט דורכגעקאָכט פֿאַר די נוץ פון די מענטשן וואס זענען ברוטאַל ינטעראַגייטיד אָבער פֿאַר די ציל פון שאפן גענעראַליזאַבלע וויסן און אַזוי קאַנסטאַטוטאַד פאָרשונג אונטער די געזעצן און עטישע כּללים רעגיאַלייטינג פאָרשונג, אַרייַנגערעכנט די פּראָסט הערשן.
זאָגן טעקניקס זענען שעדלעך
דער PHR באַריכט אויך טענהט אַז ליטעראַטור וואָס איז געווען אין 2002 ווען די פּייַניקונג פּראָגראַם האָט זיך אָנגעהויבן גיט שטאַרקע סיבה צו גלויבן אַז די "ענכאַנסט ינטעראַגיישאַן" פּייַניקונג טעקניקס קען געזונט פאַרשאַפן שטרענג שאָדן צו די אונטערטעניק צו זיי. אין אַן אַפּפּענדיקס, דער באַריכט סאַמערייזיז אַ גאַנג פון שטודיום אויף די מיליטער ס סורוויוואַל, ויסמיידונג, קעגנשטעל, און אַנטלויפן (SERE) פּראָגראַם וואָס דעמאַנסטרייטיד אַ גאַנץ פּאַנאָפּלי פון פּאַטענטשאַלי ערנסט יפעקץ וואָס איז פארגעקומען ווען די טעקניקס זענען אַדמינאַסטערד צו יו. עס. סערוויס מיטגלידער אין אַ ביסל טעג . די קעגנשטעל חלק פון די SERE פּראָגראַם פרווון צו ינאַקיאַלייט ספּעציעל פאָרסעס און אנדערע אין אַ הויך ריזיקירן פון כאַפּן קעגן ברייקינג אויב זיי זענען אונטערטעניק צו טעקניקס פאַרבאָטן דורך די גענעוואַ קאַנווענשאַנז, אַז איז, צו מוטשען. אין SERE, זעלנער זענען אונטערטעניק צו קורץ פּיריאַדז פון "ענכאַנסט ינטעראַגיישאַנז" צו צוגרייטן זיי פֿאַר די פאַקטיש זאַך אויב קאַפּטשערד און טאָרטשערד. עס איז געווען צו SERE אַז די סי.איי.עי. און בוש אַדמיניסטראַציע זיך ווען זיי האָבן באַשלאָסן צו אָננעמען פּייַניקונג ווי אַ באַאַמטער פּאָליטיק.
טראָץ דעם פאַקט אַז די אונטערטעניק צו SERE זענען וואַלאַנטירז, האָבן אַ 'זיכער וואָרט' צו ענדיקן זייער זידלען, און געוואוסט אַז זייער מאַטערן וועט ענדיקן אין אַ ביסל טעג, אַ ברייט פּראָגראַם פון פאָרשונג דעמאַנסטרייץ אַז יענע אונטערטעניק צו די טעקניקס אפילו צו אַ זייער לימיטעד גראַד געליטן אַ גאַנץ קייט פון פּאַטענטשאַלי ערנסט גשמיות און פסיכאלאגישן יפעקץ, אַרייַנגערעכנט סאַווירלי געוואקסן דרוק האָרמאָנע לעוועלס און הויך רייץ פון פסיכאלאגישן דיססאָסיאַטיאָן, וואָס קענען פירן צו פּאָסט-טראַוומאַטיש דרוק דיסאָרדער. טראָץ דעם גוף פון פארעפנטלעכט פאָרשונג, ווען די בוש יוסטיץ דעפּאַרטמענט געארבעט אויף די פּייַניקונג מעמאָס, זיי אַרגיוד - יגנאָרינג די SERE פאָרשונג ווי געזונט ווי פילע אַקאַונץ פון פּייַניקונג סערווייווערז - אַז די SERE דערפאַרונג דעמאַנסטרייטיד אַז די טעקניקס זענען נישט שעדלעך. אין שפּעטערע מעמאָס, אָבער, האָבן די אַדוואָקאַטן פון יוסטיץ דעפּאַרטמענט משמעות פרובירט צו פארשטארקן זייער קעיס דורך ציטירן די סי-איי-עי-פאָרשונג, וואָס איז דערייווד פון זיין פּייַניקונג ימפּלאַמענטיישאַן, ווי ווייַטער זאָגן אַז די טעקניקס האָבן נישט געפֿירט ערנסט שאָדן. אזוי, איינער פון די הויפּט דערגייונג אין די PHR באַריכט איז אַז איין גאַנג פון פּאַטענטשאַלי פאַרברעכער אקטן, ומלעגאַל און אַנעטיקאַל פאָרשונג, איז געניצט, פאַלש, צו באַרעכטיקן אן אנדער גאַנג פון פּאַטענטשאַלי פאַרברעכער אקטן, פּייַניקונג פון דיטייניז.
סיבה פֿאַר CIA טאָרטשער פאָרשונג
די שפּראַך פון די דאָקומענטן קען זיין ינטערפּראַטאַד ווי סאַגדזשעסטיד אַז די סי.איי.עי. פאַרקנאַסט אין דעם פאָרשונג צו ויסמיידן שאַטן די אַרעסטאַנטן, צו האַלטן די ינטעראַגיישאַנז "זיכער און עטישע." דאס איז געווען ווייט פון דעם אמת. אלא, די פּייַניקונג מעמאָס פון די יוסטיץ דעפּאַרטמענט טענהט אַז טאָרטשערערז קענען זיין פּראָטעקטעד פון פּראָקורירונג פֿאַר זייער אַקטן פון פּייַניקונג אויב זיי דעמאַנסטרייטיד אַ "גוט אמונה" מי צו ויסמיידן פאַרשאַפן די "שווער ווייטיק" ינוואַלווד אין לעגאַל דעפֿיניציע פון פּייַניקונג, ניט געקוקט אויף ווי פיל ליידן און שאָדן. די טאָרטשערערז פאקטיש געפֿירט.
איין וועג ווי זיי קענען באַווייַזן אַזאַ אַ גוט אמונה מי איז געווען צו באַראַטנ זיך מיט געזונט פּראָפעססיאָנאַלס, די ריסערטשערז, וואָס קען פאַרזיכערן זיי אַז זייער אַקשאַנז וואָלט נישט פאַרשאַפן שאָדן. אן אנדער וועג צו באַווייַזן גוט אמונה איז געווען צו זאַמלען און אַנאַלייז זאָגן פון פריערדיק ינטעראַגיישאַנז וואָס דעמאַנסטרייטיד, אַלעדזשאַדלי, אַז זיי האָבן נישט פאַרשאַפן קיין שטרענג שאָדן. אזוי, די קוואַליטעט פון דער פאָרשונג האט נישט ענין. זייער עקזיסטענץ וואָלט צושטעלן די CIA טאָרטשערערז און פאַראַנטוואָרטלעך באאמטע מיט אַ באַקומען-אויס-פון-טורמע-פריי קאָרט.
די SERE שטודיעס דיסקרייבד אין די PHR באַריכט האָבן אַ גוט סיבה צו כאָשעד אַז די סי.איי.עי וואָלט פאַרשאַפן שאָדן. דאָס איז מסתּמא וואָס זיי זענען איגנאָרירט דורך די סי.איי.עי פאָרשונג דעמאַנסטרייטינג די פאַרקערט. די פאָרשונג פון די סי.איי.עי. איז געווען אָפּפאַל וויסנשאַפֿט. אָבער דאָס איז נישט געווען קיין פּראָבלעם ווייַל זיין ציל איז נישט געווען ינקריסינג פארשטאנד, אָבער טאָכעס-קאָווערינג, CYA, פֿאַר די סי.איי.עי.
רופן פֿאַר ויספאָרשונג
דער PHR באַריכט גיט זאָגן אַז די סי.איי.עי. האט מסתּמא ווייאַלייטיד פעדעראלע עטיקס כּללים ווי געזונט ווי אַ פאַרווער אין די מלחמה קריימז אקט אויף בייאַלאַדזשיקאַל יקספּעראַמאַנץ אויף געפאנגענע "אָן אַ לאַדזשיטאַמאַט מעדיציניש אָדער דענטאַל ציל." אזוי PHR רופט פֿאַר ביידע אַ פאַרברעכער ויספאָרשונג פון דעם פאָרשונג און די יקספּעראַמאַנץ, וואָס קען זיין אַ מלחמה פאַרברעכן, און אַן ויספאָרשונג דורך די אָפפיסע פון מענטשנרעכט פאָרשונג פּראַטעקשאַנז פון ווייאַליישאַנז פון פאָרשונג עטיקס.
בנוגע דעם רוף פאר א קרימינאלע אויספארשונג, איז וויכטיג צו באמערקן אז די לאגיק וואס די אבאמא אדמיניסטראציע האט גענוצט צו אפזאגן אן אויספארשונג פון פּייַניקונג קלאגעס - אז די פּייַניקונג מעמאָס האָבן דערלויבט די טאָרטורערס צו גלייבן אז זייערע אקציעס זענען ליגאַלי סאנקציע - איז נישט צוגעווענדט צו פּאָטענציעל פאָרשונג אויף דיטייניז. ווי ווייט עס איז עפנטלעך באקאנט, עס זענען קיין "פּייַניקונג פאָרשונג" מעמאָס וואָס דערלויבן איגנאָרירן געזעצן און רעגיאַליישאַנז וואָס פאַרווערן פאָרשונג אויף פּייַניקונג טעקניקס.
אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן
אין אַדישאַן צו פאַרברעכער און פעדעראלע פּענאַלטיז, אן אנדער נויטיק ענטפער צו די רעפּאָרטעד פּייַניקונג יקספּעראַמאַנץ איז פאַכמאַן סאַנגשאַנז פון קיין געזונט פּראָפעססיאָנאַלס געפונען צו האָבן אנטייל אין דער פאָרשונג. דאָקטער אָרגאַנאַזיישאַנז אַזאַ ווי די אמעריקאנער מעדיקאַל אַססאָסיאַטיאָן און די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן האָבן אנגענומען קלאָר עטישע כּללים וואָס פאַרווערן די אָנטייל פון זייער מיטגלידער אין די "ענכאַנסט ינטעראַגיישאַן" פּראָגראַם אָדער אין פאָרשונג אַזאַ ווי די דיסקרייבד דאָ. די ויסנעם צווישן הויפּט געזונט פאַכמאַן אָרגאַנאַזיישאַנז איז די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן (APA).
אין 2002 די APA מאַדאַפייד זייַן עטיק קאָד צו לאָזן סייקאַלאַדזשאַסס צו דיספּענס מיט ינפאָרמד צושטימען
"וואו אַנדערש דערלויבט דורך געזעץ אָדער פעדעראלע אָדער ינסטיטושאַנאַל רעגיאַליישאַנז." [עטיקס קאָד נאָרמאַל 8.05.]
וועלכער די סיבה פֿאַר די APA מאכן דעם מאָדיפיקאַטיאָן, עס קען זיין ינטערפּראַטאַד ווי אַלאַוינג סייקאַלאַדזשאַסס צו נאָכפאָלגן די סי.איי.עי. (אָדער מיליטעריש) דיירעקטיווז וואָס אָטערייזינג באַפרייַונג פון די ינפאָרמד צושטימען פאָדערונג. דער לאָוערד נאָרמאַל טוט נישט טוישן סייקאַלאַדזשאַסס 'לעגאַל אָדער עטישע אַבלאַגיישאַנז אין טערמינען פון קאָזינג שאָדן, אָבער עס אַקסעפּטאַבלי וויקאַן פאָרשונג סטאַנדאַרדס. דעם מאָדיפיקאַטיאָן זאָל זיין אַוועקגענומען.
אין פעברואר 2010, נאָך אַכט יאָר פון סטאָלינג, די APA אַוועקגענומען פון זייַן עטיקס קאָד אַ פֿאַרבונדענע לופּכאָול, עטיקס קאָד סטאַנדאַרד1.02, אָפט דיסקרייבד ווי די "נירעמבערג פאַרטיידיקונג," וואָס ערלויבט דיספּענסינג מיט קיין אָפּטיילונג פון די קאָד ווען עס איז געווען אין קאָנפליקט מיט "די רעקווירעמענץ פון די געזעץ, רעגיאַליישאַנז אָדער אנדערע גאַווערנינג לעגאַל אויטאָריטעט." אָבער אפילו מיט די לאַנג-דילייד קערעקשאַן צו 1.02, ענדערונגען וואָס לאָזן סייקאַלאַדזשאַסס צו דורכפירן פאָרשונג אויף סאַבדזשעקץ אָן זייער צושטימען בלייבן אין די עטיקס קאָד. ביז איצט, די APA האט נישט קיין דערקלערונג געפֿינט פֿאַר רידוסינג די סטאַנדאַרט אויף ינפאָרמד צושטימען, און עס איז נישט געווען קיין ענטפער צו לאַנג-שטייענדיק. קאַללס פון PHR, פּסיטשאָלאָגיסץ פֿאַר סאציאל ריספּאַנסאַבילאַטי, און פילע אנדערע פסיכאלאגישן און מענטשנרעכט גרופּעס צו ומקערן סייקאַלאַדזשאַסס 'ינפאָרמד צושטימען עטישע אַבלאַגיישאַנז די סטאַנדאַרדס וואָס אַלע אנדערע געזונט פאַכמאַן אַסאָוסייישאַנז האָבן ינסטאַטוטאַד זינט Tuskegee און Nuremberg. פּסיטשאָלאָגיסץ און אנדערע זאָל פאָדערן אַז די APA גלייך אַראָפּנעמען דעם עטיקס קאָד אָפּטיילונג.
טאָן: אַרבעט אַזאַ ווי די פּראָדוקציע פון דעם באַריכט נעמט ברייט רעסורסן. עס איז מעגלעך בלויז ווייַל פון די ברייטהאַרציקייט פון די וואס ביישטייערן צו PHR. לייענער וואָס אָפּשאַצן דעם אינפֿאָרמאַציע קען באַטראַכטן גיין צו PHR ס וועבזייטל פֿאַר די באַריכט און מאַכן אַ צושטייַער.
סטעפאן סאלדז איז אַ פּסיכאָאַנאַליסט, סייקאַלאַדזשאַסט, פובליק געזונט פאָרשער און פיייקייַט מיטגליד אין די Boston Graduate School of Psychoanalysis. ער רעדאַגירן די פּסיטשע, וויסנשאַפֿט, און געזעלשאַפט בלאָג. ער איז אַ גרינדער פון דער קאָאַליטיאָן פֿאַר אַן עטישע פּסיטשאָלאָגי, איינער פון די אָרגאַנאַזיישאַנז ארבעטן צו טוישן אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל. Aאַססאָסיאַטיאָן פּאָליטיק אויף אָנטייל אין זידלען ינטעראַגיישאַנז. ער איז פרעזידענט-עלעקט פון פּסיטשאָלאָגיסץ פֿאַר סאציאל פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט [פּסיסר] און אַ קאָנסולטאַנט צו רופאים פֿאַר מענטשנרעכט.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען