עטלעכע עפֿנטלעכע אַקאַונץ פון זידלען אויספאָרשונגען אין גואַנטאַנאַמאָ האָבן געלויבט סייקאַלאַדזשאַסט ד"ר מיכאל געלעס פֿאַר זיין אָפּאָזיציע צו די זידלען. סימילאַרלי, די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן (APA) האט ריפּיטידלי שפּיציק צו די אקציעס פון ד"ר געלעס צו פארשטעלן זייער טענה אז סייקאַלאגן האבן געשפילט א קריטישע ראלע אין אנטקעגן זידלען און באשיצן ארעסטאנטן. Gelles אויך איז געווען אַ רעגולער ציבור בייַזייַן, דיסקוטירן די ערראָרס אין גואַנטאַנאַמאָ בשעת אַדוואַקייטינג פֿאַר די "פּאָליטיק פון אָנטייל" פון די APA אין ינטעראַגיישאַנז. די APA פּאָליטיק ינקעראַדזשאַז סייקאַלאַדזשאַסס צו הילף ינטעראַגיישאַנז צו האַלטן זיי "זיכער, לעגאַל, עטישע און עפעקטיוו." אָבער אַ לעצטנס ארויסגעגעבן דאָקומענט פון פאַרטיידיקונג דעפּאַרטמענט טשאַלאַנדזשיז ד"ר געללעס 'ס ראָלע ווי אַ בייַשפּיל פון פסיכאלאגישן עטיקס אין ינטעראַגיישאַנז.
ווי געמאלדן דורך ביל דעדמאן, פיליפי סאַנדז, און דזשיין מאיר, געלעס האט קעגנגעשטעלט די "שווערע" אויספארשונג טאקטיקן וואס ווערן גענוצט אין גואנטאנאמא. באזונדער ם הא ט ע ר זי ך שטאר ק אפגעזאג ט צ ו ד י פלענער "פאַרקערט ינזשעניר" די טאַקטיק געניצט דורך די מיליטער ס ניצל, אַרויסדריי, קעגנשטעל און אַנטלויפן (SERE) פּראָגראַם צו ינקולקייט סטראַטעגיעס פֿאַר קעגנשטעל צו פּייַניקונג אין יו. עס. סערוויס מיטגלידער מיט הויך ריזיקירן פֿאַר כאַפּן.
אין נאוועמבער 2002, די מיליטער פּלאַננעד צו נוצן די SERE-באזירט טעקניקס אויף אַרעסטאַנט 063, מוכאַמאַד על קאַהטאַני, איינער פון עטלעכע יו. געללעס און קאָלעגעס פון די קרימינאַל ינוועסטיגאַטיווע טאַסק פאָרס (CITF), די עף-בי-איי און אנדערע יידזשאַנסיז פארגעלייגט אַן אָלטערנאַטיוו ינטעראַגיישאַן פּלאַן פֿאַר על קאַהטאַני, איינער וואָס האט נישט אַרייַנציען די נוצן פון SERE טעקניקס. דע ר פלא ן אי ז אפגעװארפ ן געװארן . אַנשטאָט, על-קאַהטאַני איז געווען אונטערטעניק צו אן אויספארשונג וואָס באגעגנט די לעגאַל דעפֿיניציע פון "פּייַניקונג," לויט צו בוש אַדמיניסטראַטיאָן נאָמינירט סוזאַן קראָפאָרד, קאַנווינער פון די גואַנטאַנאַמאָ מיליטער קאַמישאַנז. [Philipe Sands דיטיילד די אַנטוויקלונג פון די על-קאַהטאַני פּייַניקונג פּלאַן אין זיין בוך, די טאָרטור מאַנשאַפֿט, אן אויסצוג פון וועלכן עס איז ארויס אין גאַדלעס פער. סאַנדז אויך באשרייבט די אַלטערנאַטיווע CITF/FBI פּלאַן ווי געשריבן דורך "געלעס מאַנשאַפֿט" (ז. 130).] געללעס האָט געמאלדן זיין זארגן וועגן די נוצן פון SERE טעקניקס און די על-קאַהטאַני ינטעראַגיישאַן אַרויף די קייט פון קאַמאַנדז, לידינג נאַווי אַלגעמיינע קאָונסעלל אַלבערטאָ מאָראַ צו פּראָטעסטירן און צווינגען לפּחות צייטווייליגע ענדערונגען אין באַאַמטער ינטעראַגיישאַן פּאָליטיק אין פרי 2003.
עטליכע וואכן צוריק, אין רעאקציע אויף אן ACLU'ס פארלאנג פון די פרייהייט פון אינפארמאציע געזעץ, איז דער אלטערנאטיווער אויספארשונג פלאן פאר על-קאהטאני שטילערהייט ארויסגעגעבן געווארן, משמעות אומבאמערקט צווישן אנדערע דאקומענטן איבער פ.בי.איי און CITF זארגן וועגן גואַנטאַנאַמאָ פּראַקטיסיז. לויט די אַלטערנאַטיווע פּלאַן דאָקומענט, עס איז געווען דראַפטיד:
"דורך פארשטייערס פון די עף-בי-איי ס בעהאַוויאָראַל אַנאַליסיס יוניט (BAU), און נאַטוראַל ספּעשאַלאַסץ, סייקאַטריסט און סייקאַלאַדזשאַסס מיט די קרימינאַל ינוועסטיגאַטיאָן טאַסק פאָרס (קלטף)."
געגעבן די באַוווסט ראָלעס פון גייַסטיק געזונט פּראָפעססיאָנאַלס אין זיין דראַפטינג, די אָלטערנאַטיוו "רעפּאָרט-באזירט" פּלאַן זאָל זיין יגזאַמאַנד פֿאַר קאָנסיסטענסי מיט Gelles 'און די אנדערע מחברים' עטישע ריספּאַנסאַבילאַטיז ווי סייקאַלאַדזשאַסץ און סייקיאַטראַסץ.
אין דער צייט וואס דער פלאן איז געשריבן געווארן, דעם 22סטן נאוועמבער 2002, איז על-קאהטאני געווען דריי מאנאטן אין אפגעזונדערטקייט און האט ארויסגעוויזן סימנים פון שווערע גייסטישע פארערגערונג ביז דער מאָס פון פסיכאזיס. אַן עף-בי-איי אַגענט דיסקרייבד דעם דיטיריעריישאַן אין אַ באַריכט צו הויפּטקוואַרטיר:
"אין סעפטעמבער אָדער אקטאבער 2002 עפ בי איי אגענטן באמערקט אַז אַ קייניין איז געניצט אין אַ אַגרעסיוו שטייגער צו אָנשרעקן אַרעסטאַנט __ נאָך ער איז געווען אונטערטעניק צו טיף אפגעזונדערטקייט פֿאַר איבער דריי חדשים. טיילמאָליק אויספאָרשונגען) אין אַ צעל וואָס איז שטענדיק פאַרפלייצט געוואָרן מיט ליכט. ביז שפּעט נאוועמבער, האָט דער אַרעסטאַנט באַוויזן אויפפירונג קאָנסיסטענט מיט עקסטרעם פסיכאלאגישן טראומא (רעדן מיט ניט-עגזיסטאַנטע מענטשן, רעפּאָרטירן הערן קולות, קרעכצן אין די ווינקל פון א צעל באדעקט מיט א שיץ פֿאַר שעה אויף סוף)."
Gelles און די אנדערע מחברים פון די CITF / FBI ינטעראַגיישאַן פּלאַן אויך באמערקט זיין פסיכאלאגישן נויט:
#63'ס אויפפירונג האט זיך שטארק פארענדערט אין זיין דריי מאנאטן פון אפגעזונדערטקייט. ער פארברענגט א גרויסן טייל פון זיין טאג באדעקט מיט א בלאגן, אדער פארברייטערט אין די ווינקל פון זיין צעל, אדער צוגעבונדן אויף די קני אויפן שפיץ פון זיין בעט. צו זיינע דאווענען אקטיוויטעטן, זיין צעל האט נישט קיין דרויסנדיקע פענצטער, און ווייל ער איז כסדר באלויכטן, ווערט ער פארהיטן זיך צו אריענטירן אין די צייט פון טאג, לעצטנס האט מען אים באמערקט דורך א באהאלטענע ווידיאו קאמערע וואס האט געשפרעכן מיט נישט-עקזיסטירטע מענטשן. זיין לעצטע אינטערוויו אויף 11/17/02, ער האָט געמאלדן אַז ער האָט געהערט ומגעוויינטלעך סאָונדס וואָס ער גלויבט זענען בייז שטימונג, אַרייַנגערעכנט שׂטן."
נאָכן דיסקוטירן צי על-קאַהטאַני פֿײַנט זײַנע סימפּטאָמס, אָן אַ מסקנא, האָט דער אויספֿאָרש־פּלאַן פֿאָרגעלייגט אויסצונוצן די נויט פֿון על־קאַהטאַני פֿון זײַן לאַנגער אפגעזונדערטקייט:
"כאָטש מיר זענען ומזיכער וועגן זיין גייַסטיק סטאַטוס און רעקאָמענדירן אַ גייַסטיק אפשאצונג צו זיין געפירט, עס איז קליין צווייפל אַז # 63 איז הונגעריק פֿאַר מענטש ינטעראַקשאַן. אונדזער פּלאַן איז דיזיינד צו גווורע דעם נויט און צו שאַפֿן אַ סוויווע אין וואָס עס [איז] גרינגער פֿאַר # 63 צו ביטע די ינטערוויוזער מיט וועמען ער האט קומען צו האָבן גאַנץ צוטרוי און אָפענגיקייַט, אַזוי אַנטוויקלען אַ מאָוטאַוויישאַן צו זיין גלייַך און קאָאָפּעראַטיווע אין צושטעלן פאַרלאָזלעך אינפֿאָרמאַציע.
כּדי אויסצונוצן דעם הונגער פֿאַר מענטשלעכע קאָנטאַקט, האָט דער CITF/FBI פּלאַן רעקאמענדירט אז מען זאָל אים האַלטן אין פארבליבן אפגעזונדערטקייט ביז אַן נאָך יאָר:
"די לאַנג-טערמין סטראַטעגיע וואָלט זיין צו שאַפֿן אַ סוויווע אין וואָס גאַנץ אָפענגיקייַט און צוטרוי צווישן # 63 און די ינטערוויוזער איז געגרינדעט אין זיין אייגן גאַנג. אַזאַ אַ פּלאַן זאָל זיין געגעבן אַרויף צו אַ יאָר צו פאַרענדיקן כאָטש די פאַקטיש צייט קען זיין היפּש. קירצער דיפּענדינג אויף ווי די געשעענישן אַנפאָולד."
דער הונגער פון על-קאַהטאַני פֿאַר מענטשנרעכט קאָנטאַקט וואָלט זיין עקספּלויטאַד דורך מאַכן זיין ינטעראַגייטער דער בלויז מענטש וואָס ער האָט געזען איבער דעם יאָר:
"כדי צו העלפן פארשטארקן אַן סביבה וואָס איז קאַנדוסיוו צו די פאַרלייגן פון אָפענגיקייַט און צוטרוי, מיר פאָרשלאָגן אַז דער ינטערוויוזער טכילעס טרעפן מיט # 63 יעדער אנדערער טאָג. דאָס זאָל זיין זיין בלויז קאָנטאַקט מיט אנדערע מענטשן, און מיר גלויבן אַז ער וועט באַזאָרגט קוקן פאָרויס צו די מיטינגז. ."
עס איז רעקאַמענדאַד אַז על-קאַהטאַני זאָל זיין פּיריאַדיקלי אונטערטעניק צו נאָך סטרעסאַז אַזוי אַז זיין ינטעראַגייטער קען ווערן זיין גואל:
"אין דעם פּלאַן וועט זיין פּעריאָדיש סטרעסערז אַזאַ ווי די סטריפּינג פון זיכער זאכן פון טרייסט פון אים דורך גאַרדז, אַזאַ ווי די באַזייַטיקונג פון זיין שפּיגל אָדער די אַרויסגעבן פון אַ בויגן, האַלב די גרייס פון דער איינער ער לייקס צו דריפּן אַרום זיך. די און אנדערע סטרעסערז וועט זיין קערפאַלי און סאַטאַל ינטראָודוסט נישט דורך די ינטעראַגייטער, אָבער דורך גאַרדז. מיר גלויבן אַז # 63 וועט מסתּמא קוקן צו זיין בלויז מענטש קאָנטאַקט, זיין ינטערוויוזער, אין אַן פּרווון צו געווינען הילף. די ינטערוויוזער סטאַטוס ווי אַ קערידזשיווער און דער פּראָבלעם-סאַלווער וועט אַזוי זיין געוואקסן .... [ד] פאָדערן דורך #63 פֿאַר רעסטעריישאַן פון זאכן גענומען פון אים זאָל זיין אַנערד סלאָולי אַזוי צו מאַכן דעם רושם אַז דער ינטערוויוזער קענען לעסאָף העלפן אים כאָטש ניט דאַווקע געשווינד אָדער מיט יז.
דער פּלאַן פֿאַר פּראַלאָנגד מאַניפּיאַליישאַן צו אַנטוויקלען על-קאַהטאַני ס גאַנץ דעפּענדענסי קען אָדער קען נישט זיין עטישע ווי אַ ינטעראַגיישאַן סטראַטעגיע. אָבער, געוועזענער פּאָליצייַ ינוועסטאַגייטער און וועטעראַן אַרמיי קאַונטערינטעלליגענסע אָפּעראַטיווע David DeBatto, וואָס האט סופּערווייזד פילע הונדערטער פון ינטעראַגיישאַנז, דיספּערדזשד די נוצן פון אפגעזונדערטקייט אין די CITF / FBI ינטעראַגיישאַן פּלאַן פֿאַר על קוויטאַני (פּערזענלעך קאָמוניקאַציע, 28 נאוועמבער 2009):
"אַז [די ערשטע דריי-חודש אפגעזונדערטקייט] איז אַ יבעריק צייט און אויף דעם פּנים ווייאַלייץ די UCMJ [וניפאָרם קאָוד פון מיליטער גערעכטיקייט] און אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ. צוויי הויפּט פראבלעמען וואָס איך האָבן מיט דעם איז ערשטער, יינזאַם איז אַ שטראָף. רעזערווירט פאר די ערגסטע סארט אויפפירונג פון ארעסטאנטן אין א טורמע, נישט פאר אפזאגן צו ענטפערן אויף פראגעס, צווייטנס איז דאס די ערגסטע מעגליכע וועג צו אויספרעגן ווער עס יז און וועט כמעט אלעמאל ארויסברענגען נעגאטיווע רעזולטאטן."
אין אַ מינימום, עס איז קיין קשיא אַז די אָנטייל פון סייקאַלאַדזשאַסס און סייקיאַטריסץ אין דער אַנטוויקלונג פון דעם ינטעראַגיישאַן פּלאַן געפירט צו דער רעקאָמענדאַציע פון סטראַטעגיעס וואָס וואָלט זיין מסתּמא צו פאַרשאַפן שטרענג פסיכאלאגישן נויט און קלאר ווייאַלייטיד פסיכאלאגישן און סייקיאַטריק עטיקס.
פארלענגערט אפגעזונדערטקייט גורם אָפט צו שטרענג עמאָציאָנעל נויט, אַרייַנגערעכנט פּסיטשאָטיק סימפּטאָמס יידעניקאַל צו די וואָס דערשייַנען אין על-קאַהטאַני, אַזאַ ווי הערן ניט-עגזיסטאַנט קולות און רעדן צו ניט-עגזיסטאַנט מענטשן. רופאים פֿאַר מענטשנרעכט האָבן סאַמד די פסיכאלאגישן און סייקיאַטריק זאָגן וועגן די שעדלעך יפעקץ פון אפגעזונדערטקייט אָדער "יינזאַם קאַנפיינמאַנט" אין זייער לאָזן קיין מאַרקס באַריכט וועגן די יו. עס. נוצן פון פסיכאלאגישן פּייַניקונג:
"פיינדינגז פון קליניש פאָרשונג דורכגעקאָכט דורך באַוווסט סייקאַלאַדזשאַסץ אַזאַ ווי ד"ר סטואַרט גראַסיאַן און ד"ר קרייג האַני, הויכפּונקט די דעסטרוקטיווע פּראַל פון יינזאַם קאַנפיינמאַנט. יפעקץ אַרייַננעמען דעפּרעסיע, דייַגעס, שוועריקייטן מיט קאַנסאַנטריישאַן און זכּרון, כייפּערסענסיטיוויטי צו פונדרויסנדיק סטימיאַליי, כאַלוסאַניישאַנז און פּערסעפּטואַל דיסטאָרשאַנז. , פּאַראַנאָיאַ, סואַסיידאַל געדאנקען און נאַטור, און פּראָבלעמס מיט שטופּ קאָנטראָל.
"לויט ד"ר האַני, פילע פון די נעגאַטיוו יפעקץ פון יינזאַם קאַנפיינמאַנט זענען אַנאַלאָג צו די אַקוטע ריאַקשאַנז געליטן דורך פּייַניקונג און טראַוומע וויקטימס, אַרייַנגערעכנט פּאָסטטראַוומאַטיש סטרעס דיסאָרדער און די מין פון סייקיאַטריק קאַנסאַקווענסאַז וואָס פּלאָגן וויקטימס פון וואָס זענען גערופן 'דעפּראַוויישאַן און קאַנסטריינץ' פּייַניקונג. טעקניקס" (ז. 32-33).
די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן, זארגן וועגן די קאָנפליקטן וואָס זענען טאָכיק אין אַזאַ ינטעראַגיישאַן הילף, אין 2006 בפירוש פארמשפט קיין דירעקט ינוואַלוומאַנט פון זייער מיטגלידער אין ינטעראַגיישאַנז פון ספּעציפיש דיטייניז אָדער געפאנגענע, אין דינער אָדער נאציאנאלע זיכערהייט סעטטינגס. די אַססאָסיאַטיאָן סטייטיד אין מאי 2006:
קיין פּסיכיאַטריסט זאָל ניט אָנטייל נעמען גלייַך אין די ינטעראַגיישאַן פון מענטשן וואָס זענען געהאלטן אין אַרעסט דורך מיליטעריש אָדער ציוויל ינוועסטאַגייטיוו אָדער געזעץ ענפאָרסמאַנט אויטאריטעטן, צי אין די פאַרייניקטע שטאַטן אָדער אנדערש. אויף די נוצן פון ספּעציפיש טעקניקס פון ינטעראַגיישאַן מיט באַזונדער דיטייניז."
ביז די מיטגלידערשאַפֿט געצווונגען אַ ענדערונג אין APA פּאָליטיק אין סעפטעמבער 2008, סייקאַלאַדזשאַסס זענען ערלויבט צו הילף ינטעראַגיישאַנז אַזוי לאַנג ווי זיי האָבן נישט אָנטייל נעמען אין פּייַניקונג אָדער "גרויזאַם, אוממענטשלעך, אָדער דיגריידינג באַהאַנדלונג אָדער שטראָף" און נאכגעגאנגען די APA ס עטיקס קאָד. פּסיטשאָלאָגיסץ ווי מיכאל געלעס זענען אונטערטעניק צו די APA עטיקס קאָד, אויב זיי זענען מיטגלידער פון דער אַססאָסיאַטיאָן, ווי איז דר. אין אַדישאַן, די מיליטער ריקווייערז סייקאַלאַדזשאַסס קאַנסאַלטינג צו ינטעראַגיישאַנז צו זיין לייסאַנסט דורך אַ שטאַט ווי געזונט פּראַוויידערז און רובֿ שטאַטן דאַרפן אַדכיראַנס צו די APA עטיק קאָד ווי אַ פאָדערונג פון ליסענסורע.
לויט דער אפּאַ, די פארלענגערטע באנוץ פון אפגעזונדערטקייט צו העלפן אויספארשונגען, ווי קלאר איז געווען דער פאל מיט על-קאהטאני, באשטייט פון "גרויזאַם, אוממענטשלעך אָדער דערנידערנדיקער באַהאַנדלונג". אין אויגוסט 2007, די APA, אונטער מיטגליד דרוק, באַנד סייקאַלאַדזשאַסט אָנטייל אין אַ נומער פון ינטעראַגיישאַן טעקניקס ווי קאַנסטאַטוטינג אָדער "פּייַניקונג" אָדער "גרויזאַם, אוממענטשלעך אָדער דיגריידינג באַהאַנדלונג אָדער שטראָף," אַרייַנגערעכנט
"די פאלגענדע איז גענוצט פֿאַר די צוועק פון יליסיטינג אינפֿאָרמאַציע אין אַ ינטעראַגיישאַן פּראָצעס ... אפגעזונדערטקייט ... געוויינט אין אַ שטייגער וואָס רעפּראַזענץ באַטייַטיק ווייטיק אָדער צאָרעס אָדער אין אַ שטייגער אַז אַ גלייַך מענטש וואָלט ריכטער צו פאַרשאַפן בלייַביק שאָדן."
נא ך דע ר דאזיקע ר רעזאלוצי ע אי ז דורכגעפיר ט געװארן , אי ז ע ר געקומע ן אונטע ר פארװאלטונג קריטיק פון דיססידענט סייקאַלאַדזשאַס און די דריקן. ווי אַ קאַנסאַקוואַנס, די עטיקס דירעקטאָר פון די APA איז געווען געצווונגען צו אַרויסגעבן אַ קלעראַפייינג דערקלערונג אין ענטפער צו ריפּאָרץ פון פיר וואָכן מאַנדאַטאָרי אפגעזונדערטקייט פֿאַר נייַע דיטייניז אין גואַנטאַנאַמאָ:
"[די 2007 רעסאָלוטיאָן זאָל קיינמאָל זיין ינטערפּראַטאַד ווי אַלאַוינג אפגעזונדערטקייט, סענסערי דעפּראַוויישאַן און איבער-סטימיאַליישאַן, אָדער שלאָפן דעפּראַוויישאַן אָדער אַליין אָדער אין קאָמבינאַציע צו זיין געוויינט ווי ינטעראַגיישאַן טעקניקס צו ברעכן אַראָפּ אַ אַרעסטאַנט אין סדר צו אַרויסלאָזן אינפֿאָרמאַציע."
אין פעברואר 2008, אין ענטפער צו קריטיק, די APA אַמענדיד זייַן 2007 האַכלאָטע צו אַנאַמביגיואַסלי פאַרשילטן סייקאַלאַדזשאַסט ינוואַלוומאַנט אין די נוצן פון אפגעזונדערטקייט. די ריווייזד האַכלאָטע פראקלאמירט:
"אַן אַבסאָלוט פאַרווער קעגן די פאלגענדע טעקניקס ...: ... אפגעזונדערטקייט ... פּסיטשאָלאָגיסץ זענען לעגאַמרע פּראָוכיבאַטאַד פון וויסנדיק פּלאַנירונג, דיזיינינג, אָנטייל נעמען אין אָדער אַרוישעלפן אין די נוצן פון אַלע קאָנדעמנעד טעקניקס אין קיין צייט און קען נישט אַרייַנציען אנדערע צו נוצן די טעקניקס צו נוצן די טעקניקס. אַרומגייען דעם פאַרווער פון דער רעזאלוציע."
די CITF/FBI ויספאָרשונג פּלאַן פֿאַר על-קאַהטאַני ינדיקייץ אַז Gelles איז קלאר פאַרקנאַסט אין אַ פּראָוכיבאַטאַד טעטיקייט: "וויסנדיק פּלאַנירונג, דיזיינינג ... די נוצן פון ... פארמשפט טעקניקס ... און קען נישט אַרייַנציען אנדערע צו נוצן די טעקניקס ...." ינטערעסטינגלי, ווען איך אויפשטיין זארגן וועגן די לופּכאָול וועגן אפגעזונדערטקייט אין די 2007 רעזאַלושאַן ביי די APA קאַנווענשאַן דעם טאָג נאָך זיין דורכפאָר, געללעס געזאגט צו מיר "סטיווע, איר מוזן פֿאַרשטיין אַז אפגעזונדערטקייט איז אָפט געניצט בלויז זייער טעמפּערעראַלי, בלויז פֿאַר אַ ביסל שעה. " [ציטירן פון זכּרון]. ער האָט נישט דערמאָנט איר נוצן פֿאַר חדשים אין גואַנטאַנאַמאָ און זיין רעקאָמענדאַציע פון זיין מאַנשאַפֿט צו נוצן עס פֿאַר אַרויף צו אַ יאָר אויף על-קאַהטאַני.
אן אנדער עטישע דייַגע קומט פון די געמאלדן פסיכאלאגישן נויט וואָס על-קאַהטאַני איז געווען יקספּיריאַנסט איידער די CITF/FBI ויספאָרשונג פּלאַן איז דעוועלאָפּעד. דער אויספארשונג פלאן באצייכנט אל-קאהטאני'ס פסיכאטישער סימפטאמען, אבער אויסער פארשלאגן א גייסטישע אפשאצונג, באטראכטן זיי פשוט זיין וואלנעראַביליטי אלס א געלעגנהייט פאר עקספּלויטאציע. דאס איגנאָרירן די גייַסטיק נויט פון על-קאַהטאַני ווייאַלייץ די פונדאַמענטאַל פּרינציפּ א אונטער די גאנצע APA עטיק קאָד:
"פּסיטשאָלאָגיסץ שטרעבן צו נוץ די מיט וועמען זיי אַרבעטן און נעמען זאָרג צו טאָן קיין שאָדן. אין זייער פאַכמאַן אַקשאַנז, סייקאַלאַדזשאַסס זוכן צו באַוואָרענען די וווילשטאנד און רעכט פון די מיט וועמען זיי ינטעראַקט פּראַפעשאַנאַלי און אנדערע אַפעקטאַד מענטשן ... ווען קאָנפליקט פאַלן צווישן סייקאַלאַדזשאַסס" אַבלאַגיישאַנז אָדער קאַנסערנז, זיי פּרווון צו לייזן די קאָנפליקטן אויף אַ פאַראַנטוואָרטלעך מאָדע וואָס ויסמיידן אָדער מינאַמייז שאָדן."
עס איז פּשוט קיין זאָגן אַז Gelles און די אנדערע מחברים פון דעם פּלאַן געזוכט צו "ויסמיידן אָדער מינאַמייז שאָדן." אלא, ווי דער פּלאַן מאכט קלאָר, זייער כוונה איז געווען צו סיסטעמאַטיש פאַרגרעסערן און נוצן נויט און דיסאָריענטיישאַן יקספּיריאַנסט דורך על-קאַהטאַני, אין הילעל פון די עטיק קאָד.
דער גאנצער פלאן, מיט זיין טראָפּ אויף "אויסנוצן [ינג]" די נויט פון על-קאַהטאַני פֿאַר מענטשלעך קאָנטאַקט, ווייאַלייץ די פאַרבאָט פון די עטיק קאָד אויף עקספּלויטיישאַן:
"פּסיטשאָלאָגיסץ טאָן ניט גווורע מענטשן איבער וועמען זיי האָבן סופּערווייזערי, עוואַלואַטיווע אָדער אנדערע אויטאָריטעט אַזאַ ווי קלייאַנץ / פּאַטיענץ, סטודענטן, סופּערווייזערז, פאָרשונג פּאַרטיסאַפּאַנץ און עמפּלוייז." [עטיקס סטאַנדאַרד 3.08]
קלאר, געלעס און די אנדערע פּראָפעססיאָנאַלס פון גייַסטיק געזונט האָבן, אין אַ מינימום, "עוואַליואַטיוו אויטאָריטעט" איבער על-קאַהטאַני ווען זיי דעוועלאָפּעד זייער פּלאַנז צו ויסנוצן זיין וויקנאַסאַז.
קאָונטערינטעלליגענסע אָפּעראַטיווע דעבאַטאָ אויך אויסגעדריקט זארגן וועגן דעם פּלאַן ס פאָרשלאָג צו אָנטאָן נאָך סטרעסערז אויף על-קאַהטאַני אין סדר צו מאַכן אים מער אָפענגיק אויף די ינטעראַגייטער. ווי אויסגעדריקט דורך DeBatto:
"צונעמען אים פון שיץ, אַ שפּיגל און צוגעבן אנדערע `שטרעסערז' איז גאָר ומזין און קאַונטערפּראַדאַקטיוו. ער האט שוין פאַרטראָגן חדשים פון סטרעסערז. צווינגען אים צו פאַרטראָגן מער ווי אַ פאָרעם פון אַ 'שטעקן און מער' צוגאַנג וועט פּראָדוצירן גאָרנישט פון ווערט. עס אויך ווייאַלייץ די עטישע טריינינג פון די ינטעראַגייטערז און איז בלייטאַנטלי אין הילעל פון יו. עס. און אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ."
געללעס 'פאָרשלאָגן אין די על-קאַהטאַני פאַל מוזן זיין דימד אַנעטיקאַל און, אויב עקסאַקיוטאַד, וואָלט האָבן קאַנסטאַטוטאַד גראָב ווייאַליישאַנז פון די APA עטיקס קאָד, ווי די APA זיך טענהט אין דיטיילינג אַנעטיקאַל אָנפירונג אין אַרעסטאַנט באַהאַנדלונג אין זייַן רעזאַלושאַנז פון 2007 און 2008. APA'ס פּאַראַדינג פון Gelles ווי אַ "העלדן" אַפּכאָולדער פון עטישע סטאַנדאַרדס פֿאַר מיליטעריש ינטעראַגיישאַנז מוזן זיין ריווייזד. Gelles איצט דזשאָינס די רייען פון אנדערע APA סייקאַלאַדזשאַסס, אַרייַנגערעכנט מאָרגאַן באַנקס, לערי יעקב, און ברייס לעפעווער, וועמען די ארגאניזאציע האט אויפגעהאלטן אלס מאדעלן פאר עטישע מיליטערישע אויספארשונג פראצעסען, אבער וועלכע האבן שפעטער ארויסגעוויזן סימפאטיש צו אדער מעג האבן געהאלפן זידלען פראקטיס.
ווי דער סייקאַלאַדזשאַסט Jeffrey Kaye האָט אָנגעוויזן לעצטע זומער אין צוויי ארטיקלען [זען מיין פירוש דאָ] עטישע זארגן וועגן געלעס פאַר-גואַנטאַנאַמאָ אויספאָרשונג אקציעס זענען שוין אויפגעוועקט געווארן מיט די APA לאַנג איידער די APA האָט אים געלויבט אלס דער נאָרמאַל-טרעגער פֿאַר פסיכאלאגישן עטיק אין אויספאָרשונגען. דער אַדוואָקאַט יונתן טורלי האָט געמאלדן אַז ער האָט אריינגעגעבן אַן APA עטיק קלאָג קעגן געללעס פֿאַר זידלען אין די פּראַלאָנגד אפגעזונדערטקייט און ינטעראַגיישאַן פון נאַווי טשיף פּעטי אָפיציר דניאל קינג, נאָך אַן אַמביגיואַס פּאַליגראַף רעזולטאַט. ווי דיסקרייבד דורך Turley אין עדות פארן סענאט אינטעליגענץ קאמיטע, קינג געבעטן אַ גייַסטיק געזונט באַראַטונג ווייַל ער פּעלץ אַז ער איז פארלירט זיין קאַפּ אויף פאַקט. ד״ר געלעס האט זיך באגעגנט מיט קינג פאר א באראטונג און, לויט טערליי, איגנאָרירט קינגס באריכטן וועגן זעלבסטמאָרד געדאַנקען. אַנשטאָט, Gelles געמאכט הילף פֿאַר מלך קאָנטינגענט אויף מלך ס קאָנפעסיע צו שפּיאָנאַזש טשאַרדזשיז ער האט געלייקנט. טורלי, וועלכער האָט רעפּריזענטיד קינג, מעלדעט אַז די APA האָט נישט רעאַגירט אויף זיין עטיק קלאָג קעגן געלעס. לויט אונדזער וויסן, די APA האט קיינמאָל קאַמענטאַד עפנטלעך אויף טורלי ס טשאַרדזשיז, אָדער אויף די עטיקס פון Gelles 'באַהאַנדלונג פון מלך.
אין קיין פאַל, עס טורנס אויס אַז געלעס איז געווען געזונט אַווער פון די פּאָטענציעל עטישע קאָנפליקטן ינוואַלווד אין זיין אַרבעט מיט די CITF. אין אַ 2003 צייטונג אין די זשורנאַל פון טרעאַט אַססעססמענט, משמעות געשריבן אין וועגן דער זעלביקער צייט, Gelles און קאָלעגע Patrick Ewing אַרגיוד אַז סייקאַטריסט און סייקאַלאַדזשאַסס ינוואַלווד אין נאציאנאלע זיכערהייט אַרבעט זאָל נישט זיין אונטערטעניק צו פאַכמאַן עטיקס קאָודז:
"צוליב די ערנסטע סכנות וואס די פארייניקטע שטאטן און אירע אליאירטע האבן געשטעלט נאך דעם 11טן סעפטעמבער, קען די רעגירונג זיך נישט ערלויבן צו פארלירן די אינסטרוקציעס פון סייקאַלאגן, פסיכיאטריסטן און אנדערע פסיכאלאגישן געזונטהייט פראפעסיאנאלן אין פאלן וואס האבן אריינגערעכנט נאציאנאלע זיכערקייט און זיכערקייט. אזא איינפלוס איז געווען און וועט פאָרזעצן. צו זיין וויטאַל צו באַשיצן די לעבן פון פילע אמעריקאנער, ציוויל און מיליטער, אין שטוב און אין אויסלאנד. כּדי צו האַלטן די פיייקייט און ווילינגנאַס פון די דעדאַקייטאַד פּראָפעססיאָנאַלס צו פאָרזעצן אין די ראָלעס, מיר קענען נישט פאָרזעצן צו שטעלן זיי אין סיטואַטיאָנס ווו די עטיקס פון זייער התנהגות וועט ווערן געמשפט, פּאָסטן האָק, אָדער דורך כּללים וואָס האָבן קליין אויב קיין שייכות צו זייער וויטאַל רעגירונגס פאַנגקשאַנז אָדער דורך פאַכמאַן אָרגאַנאַזיישאַנז אָדער לייסאַנסינג אויטאריטעטן באזירט אויף די וואָג די מיטגלידער פון די ללבער אויסדערוויילט צו פאַרגינענ זיך קאַמפּיטינג אינטערעסן ..." (ז. 106).
אין 2005, צוויי יאָר נאָך דעם אַרטיקל ארויס, Gelles, צוזאַמען מיט James, Banks און Lefever, איז געווען באשטימט דורך די APA, צו די סעמינאַל APA פּרעזאַדענטשאַל טאַסק פאָרס אויף פּסיטשאָלאָגיקאַל עטיקס און נאַשאַנאַל זיכערהייַט (PENS). די מיליטער- און סייכל-דאַמאַנייטאַד גרופּע האט די עטישע פאָרויסזאָגן פֿאַר סייקאַלאַדזשאַסס צו העלפן אַרעסטאַנט ינטעראַגיישאַנז אין גואַנטאַנאַמאָ און אנדערש.
אין אַ עפענען בריוו אין 2007, דער סייקאַלאַדזשאַסט Uwe Jacobs האָט געשטעלט אַ סעריע פון פראגן צו ד"ר געלעס, אַרייַנגערעכנט:
"[וואס] וואָס זענען די טעקניקס געניצט אַז איר האָט טאָן געפינען אַבדזשעקשאַנאַבאַל? צו ציטירן עטלעכע ביישפילן, צי האָט איר געגלויבט אַז עס איז עטישע צו אַריבערפירן געפאנגענע צו גואַנטאַנאַמאָ אונטער טנאָים פון סענסערי דעפּראַוויישאַן, ד"ה טראָגן כודז, ברילן, עאַרומפס, און אנדערע דעוויסעס דיזיינד צו שאַפֿן סענסערי דעפּראַוויישאַן און אפגעזונדערטקייט, צוזאַמען מיט זייער ריסטריקטיוו שאַקלינג? צי האָט איר געגלויבט אַז עס איז עטישע צו האַלטן געפאנגענע אין יינזאַם קאַנפיינמאַנט פֿאַר זייער לאַנג פּיריאַדז? איז עס עטיש צו צונעמען געפאנגענע פון שלאָפן? איז עס עטישע צו אונטערטעניק זיי צו שטרענג היץ און קעלט, קעסיידערדיק נויזיז אָדער לייץ, דרוק שטעלעס, קורץ שאַקלינג, סקרימינג זידלען אאז"ו ו? איר וויסן די רשימה איך בין ריפערינג צו. צי איר שטימען אַז די טעקניקס האָבן לאַנג פּראָווען צו פּראָדוצירן שטרענג נערוועז סיסטעם דיסרעגולאַטיאָן און אָפט בלייַביק פסיכאלאגישן שעדיקן? צי די טעקניקס זענען נישט דורך דעפֿיניציע פּייַניקונג, פּונקט ווי סטייטיד דורך די יו.ען.?
געלעס האט זיך אפגעזאגט צו ענטפערן אויף יעקבס פראגעס. פון זיינע פריערדיגע סטעיטמענטס קענען מיר זיך איבערנעמען, אז געלעס האט פשוט נישט געגלויבט אז סייכל סייקאַלאַדזשאַז זאָלן "משפּט ווערן, פּאָסטן האָק, אָדער דורך [עטישע] כּללים וואָס האָבן קליין אויב קיין שייכות צו זייער וויטאַל רעגירונגס פאַנגקשאַנז ...." די APA האט נאָך צו דערקלערן וואָס עס איז באשטימט צו די PENS טאַסק פאָרס עמעצער וואָס האט שוין אויסגעדריקט דיסדיין פֿאַר די APA עטיק קאָד און וואָס עס האלט צו דערהויבן געלעס ווי אַ פּאַראַגאָן פון פסיכאלאגישן עטיקס אין ינטעראַגיישאַנז.
טאָן: איך וואָלט ווי צו דאַנקען Jeffrey Kaye פֿאַר ווייזן מיר צו די Ewing און Gelles פּאַפּיר.
סטעפאן סאלדז איז אַ פּסיכאָאַנאַליסט, סייקאַלאַדזשאַסט, פובליק געזונט פאָרשער און פיייקייַט מיטגליד אין די Boston Graduate School of Psychoanalysis. ער רעדאַגירן די פּסיטשע, וויסנשאַפֿט, און געזעלשאַפט בלאָג. ער איז אַ גרינדער פון דער קאָאַליטיאָן פֿאַר אַן עטישע פּסיטשאָלאָגי, איינער פון די אָרגאַנאַזיישאַנז ארבעטן צו טוישן די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן פּאָליטיק אויף אָנטייל אין אַביוזינג ינטעראַגיישאַנז. ער איז פרעזידענט-עלעקט פון פּסיטשאָלאָגיסץ פֿאַר סאציאל פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט [פּסיסר].
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען