Some days back we posted on ZCom the provocative and in my opinion exemplary – due to the left’s absence of concern with vision – Reimagining Socialism piece run in the Nation by Bill Fletcher and Barbara Ehrenreich. It was the author’s clear intention, and also the stated hope of the Nation, that the piece would engender a "lively discussion" of the issues, both online and I think also in the pages of the magazine. In the words of the Nation: "The following essay will, we hope, kick off a spirited dialogue, with four replies in this issue and more to come here at TheNation.com." A very nice bonus, from my perspective, was that the original article specifically mentioned Parecon as one among three intriguing models they mentioned.
I wrote Bill and asked if I should reply despite my history of never getting anything published, or noticed, or reviewed, or even mentioned (until this piece) in the Nation. He replied, that yes, by all means reply thinking the odds were good they would run a response given that parecon is literally mentioned in the original essay. and he wanted my reactions. Around the same time, I got a note from Chomsky pointing me to the Nation article, in case I hadn’t seen it, saying that what Bill and Barbara did provided a good opening to interact, at last, in the venue. My own expectation was not that optimistic – I have to admit – but there was no problem with trying, in case I was wrong, so I asked Bill for an email address for the purpose, and to speed things up he very kindly sent me addresses for publisher Katrina vanden Hueval and for the editor directly in charge, Betsy Reed.
Lots of folks have asked me, since then, why I am not in the exchang. Well, the relevant immediate facts are that I sent two replies. One was quite long, and the other was more suited to their discussion format – which is to say much shorter. I asked if either was okay, if I needed to adapt them, etc. Both have been posted on ZCom:
Taking Up The Task is the longer reply: http://www.zmag.org/znet/viewArticle/20826
The shorter reply is attached as a comment on ZCom to the original Fletcher/Ehrenreich essay, and I include it in this blog, at the end.
Betsy Reed kindly replied to my email quite promptly letting me know that they would make my name, in the original article, a link to the long piece, which they did. However, they wouldn’t run the actual comment in the exchange as something the Nation was posting, publishing, etc. She said the problem was that they were over strapped editorially, both their print and their web folks. She also said she personally liked the long piece more, a very nice piece of news, and of course I do too – which is why I wish in exchanges publishers provided ample room. I wrote back and said, great, if you like the long piece, why not have me do an article, or an interview, or anything else for the Nation, about economic vision in general, or about parecon, parsoc, or whatever – I would be happy to do something, just let me know. I also reiterated that I would still like to see my response included in the growing exchange, not least because parecon was mentioned by Barbara and Bill as worth attending to, but much more so because unlike replies that commented on the state of the economy and the need for activism, my reply was actually trying to push the sought discussion forward. There was no further response from the Nation, however, other than posting more content, by other folks, most recently oddly including a piece taking a rather gratuitous swipe at parecon.
Finally, for those interested, here is the shorter comment I offered for possible inclusion in the reimagining socialism exchange. I leave it to readers to decide if the entries that have been posted on the Nation were superior – though, for an online discussion by serious people about serious content, one wonders why the norm isn’t the more the better…
Response to Reimagining Socialism
ערענרייך און פלעטשער פֿרעגן: "צי האָבן מיר אַ [געטיילט] פּלאַן?" און גלייך ענטפֿערן אַז מיר טאָן ניט, און מיר דאַרפֿן אַ "דיליבעראַטיוו פּראָצעס צו רעכענען אויס וואָס צו טאָן."
איך בין מסכים. מיר דאַרפֿן שערד זעאונג צו ינספּירירן האָפענונג, ינקאָרפּערייט די זאמען פון דער צוקונפֿט אין די פאָרשטעלן, און ילומיניט אַ וועג צו ווו מיר ווילן צו ווינט אַרויף. דאָ איז אַ קיצער פון אַ פיל מער עסיי "נעמען די אַרבעט," בנימצא אויף די ZNet וועבזייטל.
קלאַסלאַסנאַס זאָל מיטטיילן אונדזער עקאָנאָמיש ציל.
צו האָבן אַ קלאַסלאַס עקאנאמיע ריקווייערז אַז אַלעמען לויט זייער עקאָנאָמיש שטעלע קענען זיין גלייַך צו אָנטייל נעמען, אויסצונוצן קאַפּאַסאַטיז און צונעמען האַכנאָסע. פּריוואַט אָונערשיפּ פון פּראָדוקטיוו אַסעץ מוזן זיין ניטאָ, אָבער אַזוי אויך אַ אָפּטייל פון אַרבעט וואָס אַפאָרדז עטלעכע פּראָדוסערס פיל גרעסערע השפּעה און האַכנאָסע ווי אנדערע פּראָדוסערס.
דורך זייער שטעלע אין דער עקאנאמיע, חכמים, דאקטוירים, ענדזשאַנירז, מאַנאַדזשערז, אאז"ו ו, באַקומען אינפֿאָרמאַציע, סקילז, בטחון, ענערגיע און צוטריט צו מיטל פון ינפלואַנסינג טעגלעך אַוטקאַמז גענוג צו לאַרגעלי קאָנטראָלירן זייער אייגענע טאַסקס און צו דעפינירן, פּלאַן, באַשטימען, און קאָנטראָלירן די טאַסקס פון טוערס אונטן. די קאָאָרדינאַטאָר קלאַס מיטגלידער אַרבעטן סאַבאָרדאַנייט צו קאַפּיטאַל, אָבער העכער טוערס.
"אויס מיט די אַלט באַלעבאָס אין מיט די נייַ באַלעבאָס" טוט נישט סוף צו האָבן באָססעס. צו ריטיין די דיסטינגקשאַן צווישן די קאָאָרדינאַטאָר קלאַס און די אַרבעט קלאַס וואָלט ענשור קאָאָרדינאַטאָר קלאַס הערשן. דעם טיפּ ענדערונג קענען סוף קאַפּיטאַליזאַם, אָבער דעם טיפּ ענדערונג וועט נישט דערגרייכן קלאַסלאַסנאַס. אזוי, אונדזער באַוועגונג און פּראַדזשעקס מוזן עלימינירן די מאָנאָפּאָל פון קאַפּיטאַליסץ אויף פּראָדוקטיוו פאַרמאָג, אָבער אויך די מאָנאָפּאָל פון קאָאָרדינאַטאָרס אויף ימפּאַוערינג אַרבעט. טאַקע, דאָס איז וואָס די רעימאַגינעינג סאָציאַליזם איז בפֿרט וועגן.
Beyond classlessness, we also ought to seek equity, solidarity, diversity, self-management, ecological balance, and economic efficiency.
יעדער מענטש, וואָס איז ביכולת צו אַרבעטן, סיי פון מאָראַליש און סיי פון עקאָנאָמיש סיבות, זאָל זיין באצאלט פֿאַר די געדויער, ינטענסיטי און שווערקייט פון זייער געזעלשאַפטלעך וואַליוד מי.
עקאָנאָמיש באַציונגען זאָל פּראָדוצירן אַ קאָאָפּעראַטיווע געזעלשאַפטלעך שוטפעס פון קעגנצייַטיק הילף אלא ווי מענטשן פליסינג איינער דעם אנדערן אין אַן אַנטי-געזעלשאַפטלעך שיסן אויס.
עקאָנאָמיק זאָל קאַנוויי צו יעדער מענטש זיך-מאַניינג זאָגן איבער דיסיזשאַנז אין פּראָפּאָרציע ווי די דיסיזשאַנז ווירקן אונדז.
אַן עקאנאמיע זאָל נישט צווינגען אונדז צו צעשטערן אונדזער נאַטירלעך וווין אָבער זאָל אַנשטאָט אַנטדעקן די פול און אמת געזעלשאַפטלעך און עקאַלאַדזשיקאַל קאָס און בענעפיץ פון קאַנטענדינג ברירות, און קאַנוויי צו אונדז קאָנטראָל איבער די אָפּציעס.
קלאר, פּריוואַט אָונערשיפּ פון פּראָדוקטיוו פאַרמאָג, פֿירמע דיוויזשאַנז פון אַרבעט, שפּיץ אַראָפּ באַשלוס-מאכן, מארקפלעצער און הויפט פּלאַנירונג אָנרירן אַלע די אַספּעריישאַנז.
פֿאַר טוערס און קאָנסומערס צו השפּעה דיסיזשאַנז אין פּראָפּאָרציע ווי זיי זענען אַפעקטאַד דורך די דיסיזשאַנז ריקווייערז זיך-אָנפירונג קאָונסילס דורך וואָס טוערס און קאָנסומערס אויסדריקן און רעכענען זייער פּרעפֿערענצן.
גלייך פאַרשפּרייטונג ריקווייערז טוערס זיין רימיונערייטיד פֿאַר זייער געדויער פון מי, ינטענסיטי פון מי, און האַרשנאַס פון באדינגונגען, און אַז רימיונערייטיד מי איז סאָושאַלי נוציק אַזוי אַז טוערס האָבן ינסענטיווז קאָנסיסטענט מיט יליסיטינג פולפילינג פּראָדוקציע.
Self-managed decisions require confident preparation, relevant capacity, and appropriate participation. There can’t be some actors monopolize empowering work while others are left disempowered and unable to manifest a will of their own. Balancing of jobs for empowerment eliminates the division between coordinators and workers by ensuring that all economic actors are enabled by their conditions to participate fully in self-management.
אַלאַקיישאַן זאָל זיין דורכגעקאָכט דורך קאָאָפּעראַטיווע און ינפאָרמד פאַרהאַנדלונג אין וואָס אַלע מענטשן ס פריי אויסגעדריקט וויל זענען פּראַפּאָרשאַנאַטלי אַקטואַליזעד און אין וואָס אַפּעריישאַנז, מינדסעץ און סטראַקטשערז ווייַטער די לאָגיק פון זיך-פאַרוואַלטונג קאָונסילס, באַלאַנסט אַרבעט קאַמפּלעקסאַז, און גלייַך רימיונעריישאַן אלא ווי ווייאַלייטינג יעדער. צו מיין טראכטן, דאָס ימפּלייז וואָס איז גערופן פּאַרטיסאַפּאַטאָרי פּלאַנירונג.
אויב מיר וואָלט שטימען אויף פֿעיִקייטן ווי די דערמאנט אויבן פֿאַר עקאָנאָמיש זעאונג, די באדערפענישן פֿאַר קראַנט אַקטיוויסט פּראַדזשעקס, אָרגאַנאַזיישאַנז און מווומאַנץ זאָל געדולדיק ינקאָרפּערייט די זאמען פון דער צוקונפֿט אין די פאָרשטעלן, אַרייַנגערעכנט זיך-געראטן באַשלוס-מאכן, באַלאַנסט אַרבעט קאַמפּלעקסאַז, גלייך רימיונעריישאַן, און קאָאָפּעראַטיווע ניגאָושיייטיד פּלאַנירונג.
סטראַטעגיקלי, פּונקט ווי מווומאַנץ זאָל פאָרויסזאָגן אַ צוקונפֿט וואָס איז פעמיניסט, פּאָלי-קולטוראַל און פּאָליטיש פּאַרטיסאַפּייטינג צו ויסמיידן קאַמפּראַמייזד אין זייער וואַלועס, ומפעיק צו ינספּייערינג פאַרשידן קאַנסטיטשואַנסיז, ניט ביכולת צו באַקומען ציניזם, און שוואַך אין זייער פארשטאנד פון קראַנט באַציונגען. מווומאַנץ פֿאַר די זעלבע סיבות פאָרויסזאָגן אַ צוקונפֿט וואָס איז קלאַסלאַס, אַרייַנגערעכנט ינקאָרפּערייטינג זיך-אָנפירונג קאָונסיל אָרגאַניזאַציע, באַלאַנסט אַרבעט קאַמפּלעקסאַז, גלייַך רימיונעריישאַן און פּאַרטיסאַפּייטינג פּלאַנירונג.
זוכן פֿאַרוואַנדלט עקאָנאָמיש אינסטיטוציעס ריקווייערז אַז מיר אָנהייבן צו שאַפֿן אַזאַ אינסטיטוציעס אין די פאָרשטעלן אָבער אויך אַז מיר קעמפן פֿאַר ענדערונגען אין קאַפּיטאַליסט אינסטיטוציעס. טאקע, דער וועג צו אַ בעסער צוקונפֿט ינוואַלווז בפֿרט אַ לאַנג מאַרץ דורך יגזיסטינג אינסטיטוציעס, קעמפן פֿאַר ענדערונגען וואָס פֿאַרבעסערן מענטשן ס לעבן הייַנט אפילו ווען זיי פאַרגרעסערן און גרייטן זיך פֿאַר מער ענדערונגען מאָרגן.
אין באַטאַלז אַרום האַכנאָסע, ווערקפּלייס טנאָים, באַשלוס-מאכן, אַלאַקיישאַן, דזשאָבס, אַרבעט-טאָג לענג, און אנדערע פאַסאַץ פון עקאָנאָמיש לעבן, אונדזער מליצות זאָל שטייַגן קאַמפּריכענשאַן פון לעצט וואַלועס. אונדזער אָרגאַנאַזיישאַנז זאָל ימבאַדי די נאָרמז וואָס מיר זוכן פֿאַר דער צוקונפֿט. אונדזער גייסט זאָל זיין פול פון אָפּטימיזם, אָבער אויך קלאָר וועגן מניעות.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען