ז סוסטאַינער: איך בין נישט טאַקע קלאָר וועגן וואָס איר מיינען ווען איר אָפּשיקן צו די "דיקלאַסאַפייד
רעקאָרד." וועלכער עס איז אַז איר רעפערס צו איז דאָך אַן אַנבאַליוואַבאַל
ווערטפול מיטל. ווידער און ווידער, איך ווע געזען איר ויסשטעלן אַמייזינג און זייער
אויפקלערנדיקע פאקטן, ציטירנדיק דעם "דעקלאסאַפייד רעקארד". איך פארשטיי אז עס איז נישט א
איין מקור (למשל, אַלע מעמאָראַנדז פון קיין סעקרעטאַר פון שטאַט צו קיין
פּרעזידענט). איך טאָן ניט וויסן ווי פילע דאָקומענטן זענען קלאַסאַפייד דורך די יו
רעגירונג אין אַ דורכשניטלעך יאָר, אָבער איך בין געסינג אַז עס וואָלט נעמען אַ איין
מענטש מער ווי אַ לעבן צו לייענען אפילו איין יאָר ס ווערט. עס קען נישט זיין אַז איר
נאָר לייענען אַלץ וואָס די פעדעראלע רעגירונג טאָמיד דיקלאַסאַפייז. ווי טאָן איר
וויסן וואָס צו לייענען? ווי טאָן זשורנאַליסטן, אַקאַדעמיקס, אאז"ו ו וויסן וואָס צו פרעגן פֿאַר אין
FOIA ריקוועס, ווען זיי (ווי אַ ענין פון לאָגיק) טאָן ניט וואָס איז אין אַ ספּעציפיש
דאָקומענט אָדער אפילו אַז עס יגזיסץ? טוט אַלץ נאָר דעקלאַססיפיעד נאָך אַ
דור אָדער צוויי? וואָס וועגן די בוש אַדמיניסטראַציע (ילידזשיטאַמאַטלי?)
רעקלאַסאַפייינג דאָקומענטן?
נועם טשאָמסקי: עס איז אַ באַאַמטער דעקלאַסיפיקאַטיאָן פּראָצעדור, לויפן דורך
היסטאָריקער אין פֿאַרבינדונג מיט די שטאַט דעפּאַרטמענט. זיי
אָפּשאַצונג דאָקומענטן פון אַלע רעגירונג יידזשאַנסיז וואָס לאָזן עס (די
CIA, פֿאַר בייַשפּיל, אָפט טוט נישט), און באַשליסן וואָס צו
מעלדונג. טעאָרעטיש, עס איז עס איז געמיינט צו זיין נאָך 30 יאר.
אין פיר, אַ ביסל מער. די רעקאָרד הייסט פרעמד
באַציונגען פון די פאַרייניקטע שטאַטן. עס ס בנימצא אין קיין גוט
פאָרשונג ביבליאָטעק (ווי אוניווערסיטעטן), און איצט אַ פּלאַץ איז
אָנליין.
אין דערצו, די רעגירונג קעסיידער דיקלאַססיפייז דאָקומענטן. דאָרט
איז, לפּחות געוויינט צו זיין, אַ רעגולער ויסגאַבע ליסטינג
דעקלאַססיפיעד דאָקומענטן.
מען קען אויך באַקומען דאָקומענטן דורך די פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע אקט,
אָדער דורך פאָרשונג אין פּרעזאַדענטשאַל ביבליאָטעק און אנדערע אַרקייוו
קוועלער. דאָס איז אַ פּלאַץ פון אַרבעט
אַדמיניסטריישאַנז אַנדערש אין וואָס זיי זענען גרייט צו מעלדונג. די
אַזוי גערופענע "קאָנסערוואַטיוועס," מער אַקיעראַטלי סטאַטיסטיש
רעאקציאנירן, זענען די ערגסטע. די רייגן אַדמיניסטראַציע געפֿירט
אַ הויפּט סקאַנדאַל דורך אָפּזאָגן צו באַפרייַען, טאָמער דיסטרויינג,
דאָקומענטן אויף די אָוווערטראָו פון די רעגירונגס פון יראַן און
גואַטעמאַלאַ אין די פרי 50 ס. אַז אַקטשאַוואַלי געפֿירט צו די
רעזאַגניישאַן פון די (גאַנץ קאָנסערוואַטיווע) שטאַט דעפּאַרטמענט
היסטאָריקער, און בלאַסץ אין די פאַכמאַן זשורנאַלן און
מאל אפילו די פּרעסע. איך טראכט די בוש אַדמיניסטראַציע קען
זיין דער ערשטער צו "רעקלאַסיפיצירן" דאָקומענטן, און זענען טשאַרדזשד
(איך האב נישט נאכגעקוקט) מיט אפזאגן ארויסצולאזן
דאָקומענטן פון די זשאנסאן יאָרן.
99% פון עס איז גאַנץ נודנע, אָבער עס זענען נאַגאַץ. וויאזוי ווייסטו
וואָס צו לייענען און זוכן? עס איז גאַנץ ווי צו פרעגן אַ כעמיקער
וואָס צו קוקן פֿאַר אין די טויזנטער פון טעכניש צייטונגען וואָס גיסן
אויס, אָדער פון די אומבאַקאַנט יקספּעראַמאַנץ וואָס קענען זיין געטאן? געווען
אַלע אָוווערוועלמד דורך אַ מאַבל פון דאַטן, און קענען געפֿינען אויס וואָס ס
וויכטיק בלויז דורך דעוועלאָפּינג אַ פריימווערק פון ינסייט און
פארשטאנד, צי עס איז אין די שווער ססיענסעס אָדער טעגלעך
לעבן. עס זענען קיין ספּעציעל טריקס.
ז סוסטאַינער: איך וואָלט ווי אויב איר קען אויך ענטפֿערן מיר מער ברייט, ניט נאָר
באגרענעצט צו די "דעקלאַססיפיעד רעקאָרד." ווו טאָן איר געפינען אויס וועגן, פֿאַר
למשל, און דאָס איז בלויז אַ בייַשפּיל, די דעטאַילס וועגן דיפּלאַמאַטיק פּראַפּאָוזאַלז
וואָס זענען געמאכט צווישן די יו. עס. און די מילאָסעוויק רעגירונג, ניט איצט אָבער אין די
ווען די קריזיס איז פאקטיש געגאנגען אויף?
Noam Chomsky : וואָס איך האָב געמאלדן איז געווען עפנטלעך אינפֿאָרמאַציע, רעכט אין דער צייט, וואָס די
דרוק אפגעזאגט צו באַריכט, למשל, וועגן די סערביש פּראַפּאָוזאַלז פֿאַר
דיפּלאַמאַטיק ייִשובֿ אויף די ערעוו פון די באַמינג, אָבער אַ פּלאַץ
מער. עס איז שעפע בנימצא אין די ציבור רעקאָרד, אָבער איינער מוזן
זוכן צו געפֿינען עס.
ז סוסטאַינער: איך פֿאַרשטיין אַז איר זענט שווער פּלאַגד אין אַ נעץ פון ווי-מיינדיד
אַקאַדעמיקער, אַקטיוויסטן און זשורנאַליסטן. איך בין נישט ריפערינג צו דעם (מערסטנס). איך בין
גערעדט וועגן ערשטיק קוואלן וואָס ויסזאָגן פאקטן ימבעראַסינג צו די
פאַרלייגן, פאקטיש אַדמיטאַד צו אויף פּאַפּיר דורך די פאַרלייגן; די בעסטע
ביישפּיל איך וויסן פון איז די גאַנג פון פרי נאַשאַנאַל סעקוריטי קאָונסיל מעמאָראַנדז.
נועם טשאָמסקי: אמת אז מען אנטוויקלט מיט די יארן פערזענליכע קאנטאקטן, אבער
ניט דאַרפֿן צו יגזאַדזשערייט עס. די נעץ וואָס איך בין פּלאַגד אין אָוווערלאַפּס יקסטענסיוולי
מיט וואָס איר קענען לייענען אויף Znet. די פרי נסק מעמאראנדא זענען דיקלאַסאַפייד,
יוזשאַוואַלי נאָך עפּעס ווי די 30-יאָר ריס. אבער זיי זענען נישט געלערנט פיל,
אפילו אין וויסנשאַפט אָפט, און זיי ראַרעלי מאַכן עס צו די אַלגעמיינע ציבור. נאָר
צו געבן אַ בייַשפּיל, איינער פון די מערסט וויכטיק פראגעס וועגן די נאָך-מלחמה
פּעריאָד איז די רעקאָרד פון דאָקומענטן וועגן טשיינאַ. זיי זענען פובליק אַרויף דורך
די 60 ס, פֿאַר די רובֿ טייל, אָבער דער ערשטער טאַקע ערנסט בוך וועגן די "נסק
קולטור" ווי אנטפלעקט אין די דאָקומענטן איז פּונקט ארויס, אַ פאַסאַנייטינג לערנען דורך
יעקב פּעק, אַ פייַן טשיינאַ געלערנטער, גערופן וואשינגטאן
כינע.
ז סוסטאַינער: איז אַלע די שטאָפּן בנימצא אין קיין לייַטיש אוניווערסיטעט ביבליאָטעק אין
די יו.
נועם טשאָמסקי: די מערסט וויכטיק טיילן, אָדער זיי קענען זיין באקומען דורך ינטערליבראַרי
אַנטלייַען אָדער איצט אויף די אינטערנעט.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען