איך אַרבעט אויף אַ בוך וועגן Parecon און די רעשט פון אַ גוט געזעלשאַפט - און איך האָבן געשטעלט דראַפץ פון עטלעכע קאפיטלען אין דעם בלאָג סיסטעם. לעבן דעם סוף פון דעם בוך איך טראַכטן וועגן אַרייַנגערעכנט צוויי קאַפּיטאַלז, איינער אויף פּאַרעקאָן און מאַרקסיזאַם, די אנדערע אויף פּאַרעקאָן און אַנאַרכיזאַם. דער ערשטער פון די צוויי פארגעלייגט קאפיטלען איז, אין פּלאַן פאָרעם, זייער לאַנג ... רעכט צו מיין טריינג צו פאָרשטעלן די פונקטן אין דייווערס און קייפל וועגן צו ויסמיידן מיסאַנדערסטאַנדינג. איך בין טאָרן צווישן טראכטן אַז עס איז גוט מער אָדער ווייניקער ווי איז, אָדער זאָל זיין זייער פאַרקירצט, אָדער זאָל זיין דאַמפּט. ריאַקשאַנז זענען באַגריסן. זינט עס איז אַזוי לאַנג, אין דעם סיסטעם עס וועט דערשייַנען ווי אַ בינטל פון אַרטיקלען, יעדער נומערעד.
פּאַרעקאָן און מאַרקסיזם
איך האָב געפרואווט צו לאָזן די לעצטע קאַפּיטל וועגן דיסענט שטיין ווי די סוף פון דעם בוך. ווען איך געשריבן עס, איך געדאַנק איך געווען פאַרטיק, היט פֿאַר עדיטינג, ראַפינירן,
וכו', אבער ווען מען האט געקוקט אויף די ארבעט אין פארשריט, האבן זיי געזאגט אז איך מוז זיך אויך באהאנדלען מיט וויאזוי פארעקאן איז פארגליכן צו אנדערע צוגאנגן, באזונדערס מארקסיזם און אנארכיזם. איך האָב געשריבן וועגן ביידע די אָריענטיישאַנז אָפט אין אנדערע ווענוז, די ערשטע אַרייַנגערעכנט גאַנץ ביכער און די לעצטע אויך גאַנץ ברייט, אָבער, עס מוזן גיין דאָ אויך, מיר געזאָגט.
אָוקיי, איך דיסקרייבד פּאַרטיסאַפּאַטאָרי עקאָנאָמיק ווי אַ סיסטעם פון אינסטיטוציעס צו פאַרבייַטן קאַפּיטאַליסט עקאָנאָמיק און דיסקאַסט די ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר אנדערע פּאַרץ פון געזעלשאַפט, איך שטימען אַז מיר קענען איצט נוציק פרעגן ווי קען פּאַרעקאָן אויפשטיין פון און פאַרגלייַכן צו סיסטעמען און אפילו ברייט ינקליאַניישאַנז טיפּיש פֿאַר אנדערע. קריטיש עקאָנאָמיש און געזעלשאַפטלעך פּערספּעקטיווז.
דעריבער, אין דעם קאַפּיטל, איך וועל אַדרעס די שייכות צווישן פּאַרטיסאַפּייטינג עקאָנאָמיק און די טעאָריע און סטראַטעגיע וואָס האָבן שוין אָרגאַנאַזיישאַנאַל פּערסוד דורך מאַרקסיסט פראַמעוואָרקס - צי זיי סאציאל דעמאָקראַטיש, לעניניסט / טראָטסקייסט, אָדער ליבערטאַריאַן מאַרקסיסט. ווייַטער קאַפּיטל איך וועל טאָן די זעלבע פֿאַר אַנאַרכיזם.
ווייַל פילע פון די ישוז און די אַנדערלייינג לאָגיק זענען קריגעריש און אַרייַנציען דייווערס אָפט מיסאַנדערסטוד וויופּוינט, איך פּרובירן צו מאַכן פונקטן אין מער ווי איין וועג.
דאָס קאַפּיטל און דער ווייַטער זענען נישט בלויז לייַדנשאַפטלעך וועגן זעאונג און ענדערונג, זיי אויך ימפּליסאַטלי אַדרעס דייווערס מענטשן מיט באַזונדער קוקן און קאַמיטמאַנץ, ביידע ינדיווידזשואַלי און קאַלעקטיוולי, באזירט אויף מיין יקספּיריאַנסיז און געפילן און זייער אויך, איך האָפֿן.
פֿאַר אַלע די סיבות די דיסקוסיע איז לאַנג. איך האָפֿן איר וועט פאַרטראָגן מיט אים.
די פֿעיִקייטן פון מאַרקסיזם
מאַרקסיזם איז אַ ברייט און טיף מכשירים פון קאַנסעפּס וואָס באַצייכענען און הויכפּונקט אַספּעקץ פון געשיכטע און צושטעלן קליימז וועגן זייער ינטעררעליישאַנז. שליסל צו מאַרקסיזם זענען די יידיאַז אַז פּראָדוקציע און קאַנסאַמשאַן זענען צענטראל אין מענטש עקזיסטענץ, אַז אַקאַמפּלישינג די עקאָנאָמיש פאַנגקשאַנז ינקלודז אינסטיטוציעס אָדער מאָדעס פון פּראָדוקציע, און אַז די מאָדעס פון פּראָדוקציע אין קער אָנטאָן רעקווירעמענץ וואָס דילימיטירן כמעט אַלע אַוטקאַמז און פּאַסאַבילאַטיז.
ווי ענגליש סאַמערייזד: "אַזוי ווי דאַרווין דיסקאַווערד די געזעץ פון עוואָלוציע אין אָרגאַניק נאַטור, אַזוי מאַרקס דיסקאַווערד די געזעץ פון עוואָלוציע אין מענטש געשיכטע. ער האָט אַנטדעקט דעם פּשוטן פֿאַקט, ביז איצט באַהאַלטן פֿון אַן איבערוואַקסן פֿון אידעאָלאָגיע, אַז דער מענטשהייט מוז קודם־כּל עסן און טרינקען, האָבן באַהיצונג און קליידונג, איידער זי קען נאָכגיין פּאָליטיק, רעליגיע, וויסנשאַפֿט, קונסט, א.א.וו. באלדיג ע מאטעריעל ע לעבנסמיטלע ן או ן דעריבע ר דע ר גרא ד פו ן עקאנאמיש ע אנטוויקלונג , װא ס אי ז געקומע ן דור ך א געװיס ן פאל ק אדע ר אי ן א געװיס ן עפאכע , פארמאמע ן דע ם פונדאמענט , אוי ף װעלכ ן ד י שטאט־אינסטיטוציעס , ד י לעגאל ע באגריפן , ד י קונסט , או ן אפיל ו ד י רעליגיעז ע אידע ן פו ן ד י באזארגט ע מענטש ן האב ן זי ך אנטװיקל ט , און אין דעם ליכט פון דעם דארף מען די דאזיקע זאכן ערקלערן, אנשטאט פארקערט ווי עס איז ביז יעצט געווען.
דאָך פֿאַר מאַרקסיסטן, די פּראַל פון עקאנאמיע אויף געזעלשאַפט איז נישט דער בלויז פאַקטאָר וואָס ימפּאַקטינג די יענער, און די השפּעה איז נישט בלויז איין וועג, פֿאַר דעם ענין. אנשטאט , װידע ר לוי ט ענגעל , ״פאליטישע , דזשורידישע , פילאזאפישע ר רעליגיעזע , ליטערארישע , קינסטלעכע ר אנטװיקלונ ג באזיר ט זי ך אוי ף עקאנאמיש ע אנטוויקלונג . אָבער אַלע רעאַגירן איינער אויף דעם אנדערן און אויך אויף די עקאָנאָמיש באַזע. עס איז נישט אַז די עקאָנאָמיש שטעלע איז די גרונט און אַליין אַקטיוו, בשעת אַלץ אַנדערש האט אַ פּאַסיוו ווירקונג. עס איז גאַנץ ינטעראַקשאַן אויף די יקער פון עקאָנאָמיש נייטיקייַט, וואָס לעסאָף שטענדיק באַשטעטיקן זיך.
געשיכטע, טייַטש קאַנטיניולי פארוואנדלען פֿעיִקייטן און, אין צייט, פארענדערט דיפיינינג סטראַקטשערז, אַנפאָולדז אין ליכט פון די פּרעשערז און קאָנפליקט וואָס זענען לאַרגעלי אין געזעלשאַפט ס טעכנאָלאָגיע און געזעלשאַפטלעך באַציונגען פון פּראָדוקציע.
"אין אַ זיכער בינע פון זייער אַנטוויקלונג די מאַטעריאַל פאָרסעס פון פּראָדוקציע אין אַ געזעלשאַפט קומען אין קאָנפליקט מיט די יגזיסטינג באַציונגען פון פּראָדוקציע, אָדער וואָס איז אָבער אַ לעגאַל אויסדרוק פֿאַר די זעלבע זאַך, מיט די פאַרמאָג באַציונגען אין וואָס זיי האָבן שוין אין אַרבעט פריער . פו ן פארמע ן פו ן אנטװיקלונ ג פו ן ד י פראדוקציע־קראפטן , װער ן ד י באציאונגע ן אי ן זײער ע פעטערס . דערנאך הייבט זיך אן אן עפאכע פון סאציאלע רעוואלוציע. מיט דער ענדערונג פון דער עקאָנאָמישער יסוד, איז די גאנצע גוואַלדיק סופּערסטרוקציע מער אָדער ווייניקער געשווינד פארוואנדלען."
קריטיש צו די מאַרקסיסט פריימווערק איז דער געדאַנק אַז אין אַקאַמפּלישינג עקאָנאָמיש פאַנגקשאַנז מענטשן זענען וואַרפן דורך די עקאנאמיע אין וואָס זענען גערופן קלאסן רעכט צו האָבן פאַרשידענע אָונערשיפּ באַציונגען צו די מיטל פון פּראָדוקציע.
עטלעכע מענטשן פאַרמאָגן די פּראָדוקציע מיטל. זיי זענען גערופן קאַפּיטאַליסץ און באַקומען האַכנאָסע ווי נוץ. אנדערע מענטשן פאַרמאָגן בלויז זייער פיייקייַט צו טאָן אַרבעט וואָס זיי פאַרקויפן פֿאַר אַ לוין צו די קאַפּיטאַליסץ. זיי זענען גערופן טוערס, אָדער לוין סלאַוועס.
דער קאָנפליקט אָדער קלאַס געראַנגל צווישן די צוויי הויפט קלאסן אין קאַפּיטאַליזאַם קאַנטורז אַלע געזעלשאַפט ס אַספּעקץ אַרייַנגערעכנט פּאָליטיק, קולטור און דזשענדער, אַזוי אַז "די געשיכטע פון אַלע ביז איצט יגזיסטינג געזעלשאַפט איז די געשיכטע פון קלאַס ראנגלענישן."
אין קאַפּיטאַליזאַם זיך, די קאַפּיטאַליסץ זוכן צו מאַקסאַמייז זייער נוץ סיי פֿאַר זייער אייגן דירעקט נוץ און, אפילו מער אַזוי, ווייַל צו האַלטן זייער שטעלע אלא ווי פאַרלירן זייער עשירות ינטיילז אַז זיי קאָנקורירן פֿאַר מאַרק טיילן און פֿאַר רעוואַנוז צו ינוועסטירן. דער ארבעטער, אקעגן, פרובירט צו פארדינען א ווי הויכן לוין סיי צו בלייבן העכער פון דער חסרון, און סיי ווען מעגליך ארויסצוברענגען א בעסערן עקזיסטענץ.
דער קאפיטאליסט באצאלט אזוי ווייניג לוין און גיט די ביליגסטע באדינגונגען פאר אזויפיל ארבעט ווי ער קען ארויסנעמען. דע ר ארבעטע ר זוכ ט אזו י גוט ע באדינגונגע ן צ ו טאן , װ י װײני ק ארבײט , פא ר אזו י פי ל לוין , װ י ע ר קא ן ארויסציען . זייער קאָנפליקט איבער לוין רייץ, אַרבעטלאָזיקייַט לעוועלס, אַרבעט טנאָים, און ברייטערער קולטור און פּאָליטיש פּאַלאַסיז, קאַמפּאָוזיז די קלאַס געראַנגל וואָס אין קער פיואַלז די אַנפאָולדינג לאָגיק פון קאַפּיטאַליזאַם.
קאַפּיטאַליזאַם אַזוי ריפּרייזיז די קלאַס ראנגלענישן פון אַלע פאַרגאַנגענהייט געשיכטע אין אַ ספּעציפיש נייַ שטייגער. "פריימאַן און שקלאַף, פּאַטרישאַן און פּלעבעיאַן, האר און סערף, דער גילדמאַסטער און דזשערזימאַן, מיט איין וואָרט, דריקער און אונטערדריקט, געשטאנען אין קעסיידערדיק אָפּאָזיציע איינער דעם אנדערן, געפירט אויף אַן אַנינעראַפּטיד איצט פאַרבאָרגן, איצט אָפֿן קאַמף, אַ קאַמף וואָס יעדער מאָל האָט זיך געענדיקט אָדער אין אַ רעוואָלוציאָנערער ריקאַנסטראַקשאַן פון דער געזעלשאַפֿט בכלל, אָדער אין דער פּראָסט חורבן פון די קאַנטענדינג קלאסן. מיטן אנקומען פון קאפיטאליזם ווערט דער קלאסן קאמף דער פון ארבעטער און באלעבאטים.
אויף שפּיץ פון די יקערדיק און יונאַווערסאַלי שערד מאַרקסיסט קאַנסעפּטשואַל קאַמיטמאַנץ עס שטייען פילע מער ינסייץ און ינטערפּריטיישאַנז וואָס אָפט טראָגן שטארק פאַרשידענע מאַרקסיסט באזירט סטראַטעגיעס פון דייווערס סאָרץ.
מאַרקסיסט עקאָנאָמיסם
אַזוי ווי טאָן מיר באַשליסן אונדזער שטעלונג צו מאַרקסיזאַם? צי זיין קאַנסעפּס הויכפּונקט וואָס איז מערסט וויכטיק און לאָזן בלויז וואָס איז פּעריפעראַל? צי זיי אַנטדעקן די רוץ פון דריקונג? צי זיי פאַרשטיין באַפרייַונג באציונגען? צי זיי יפעקטיוולי מיטטיילן אַקטיוויסט ינטערווענטשאַנז? איז פּאַרעקאָן גאָר און קאַמפערטאַבלי מאַרקסיסט, אָדער איז פּאַרעקאָן אין אַ גוטן טייל אַ אָפּרוף צו פייליערז אין מאַרקסיזאַם?
די מעלות פון מאַרקסיזם אַרייַננעמען אַז עס אַטטונעס אונדז צו עקאָנאָמיק איז וויכטיק (מיט וואָס פּאַרעקאָן שטימען), עס אָפּוואַרפן קאַפּיטאַליסט אָונערשיפּ באַציונגען און נוץ-זוכן (ווי מאַרקסיזאַם), עס ריווילז פילע שרעקלעך יפעקץ פון מארקפלעצער (וואָס ינסייץ פּאַרעקאָן יקסטענדז), און עס כיילייץ די וויכטיקייט פון קלאַס דינאַמיק (וואָס פּאַרעקאָן אויך כיילייץ). אָבער וואָס זענען די פראבלעמען פון מאַרקסיזם?
ערשטער, ווען "פאַקטיש יגזיסטינג מענטשן" נוצן די קאַנסעפּס פון מאַרקסיזאַם, זיי טענד צו סיסטאַמאַטיקלי אונטער-ווערט און מיס-פֿאַרשטיין געזעלשאַפטלעך באַציונגען פון דזשענדער, פּאָליטיש, קולטור, און עקאַלאַדזשיקאַל אָנהייב און אַרייַנפיר. מאַרקסיזם ווי געניצט אונטער טריינג צושטאנדן טענדז צו יגזאַדזשערייט די סענטראַליטי פון עקאָנאָמיק און צו געבן ניט גענוגיק ופמערקזאַמקייט צו דזשענדער, ראַסע, פּאָליטיק און די סוויווע.
רובֿ מאַרקסיסטן פילן אַז ראַסע, דזשענדער, און פאקטיש אַלץ וועגן געזעלשאַפט איז וויכטיק און קענען זיין זייער וויכטיק - אָבער אַז ניט-עקאָנאָמיש פֿעיִקייטן דערגרייכן זייער ספּאַסיפיקלי געזעלשאַפטלעך ענדערונג וויכטיקייט דווקא אין זייער באַציונגען צו עקאָנאָמיק.
די לענסעס וואָס מאַרקסיסטן נוצן צו פֿאַרשטיין געזעלשאַפט זענען נישט קאַנפיינד צו אָבער זענען זיכער איינגעווארצלט אין ופמערקזאַמקייט צו קלאַס באַציונגען. מאַרקסיסטן ונטערזוכן ווי עקאָנאָמיש באַציונגען ווירקן קלאסן און אַזוי פּאָטענציעל פֿאַר ענדערונג. מאַרקסיסטן ונטערזוכן ווי אנדערע דערשיינונגען, ראַסע, דזשענדער, אאז"ו ו. פּראַל אויף די קלאַס געראַנגל דורך פּראַפּעלינג אָדער ימפּידינג ארבעטן קלאַס גיינז, וואָס, אין קער, זיי גלויבן, וועט פאַרגרעסערן גיינז פון אַלע מינים.
א פּאַרעקאָניסט פּערספּעקטיוו שטימען אַז עקאָנאָמיק איז אַ טיף וויכטיק אַספּעקט פון געזעלשאַפט און אַז די (קלאַס) דיוויזשאַנז און ראנגלענישן וואָס עקאָנאָמיק טראגט צווישן מענטשן זענען זייער ינסטרומענטאַל אין אַפעקטינג די קוואַליטעט פון אונדזער לעבן. אָבער אַ פּאַרעקאָניסט, אָדער לכל-הפּחות דער דאָזיקער פּאַרעקאָניסט, זעט, אַז די זעלבע טענה קען מען מאַכן פֿאַר קולטור־באַציִונגען, פֿאַר געשלעכטלעכע און דזשענדער־באַציִונגען און פֿאַר פּאָליטישע באַציִונגען.
אלא ווי צו פֿאַרשטיין די לעצטע דריי און די דיוויזשאַנז און ראנגלענישן וואָס זיי אַרויסרופן לאַרגעלי אָדער אפילו בפֿרט ווי זיי פּראַל אויף קלאַס, מיר דאַרפֿן צו פֿאַרשטיין יעדער און עקאָנאָמיק ווי געזונט ווי זיי פּראַל איינער דעם אנדערן.
אַנדערש, מאַרקסיזם זאגט אַז דער מאָדע פון פּראָדוקציע פון אַ געזעלשאַפט קומט אַרויס אַ מין פון קראַפט פעלד וואָס אַפעקץ די גאנצע געזעלשאַפט, אָפט זייער דראַמאַטיק. איך בין מסכים. פֿאַר מיר, אין פאַקט, דאָס מיינט גאָר קלאָר ווי דער טאָג. אָבער דערנאָך בין איך אויך מסכים מיט דעם פעמיניסט, וואָס זאָגט, אַז די אָרגאַניזאַציע און באַציאונגען פון סאָציאַליזאַציע און דערנערונג - וואָס זענען איצט פּאַטריאַרטשאַל - אַרויסקומען אַ קראַפט פעלד וואָס אַפעקץ די גאנצע געזעלשאַפט, אָפט זייער דראַמאַטיק. און איך בין אויך מסכים מיט דעם מולטי-קולטורליסט וואס זאגט דאס זעלבע וועגן קולטור און קהילה-באציאונגען, און מיט דעם אנארכיסט וואס זאגט דאס זעלבע וועגן פאליטישע און מאכט-באציאונגען.
אַלע די וויופּוינטעס זענען רעכט צו ידענטיפיצירן אַ אָרט פון השפּעה, אָבער יעדער איז פאַלש ווען עס לייקענט די פאַרגלייַכלעך וויכטיקייט פון די אנדערע לאָקוס פון השפּעה. דער מסקנא איז אַז עס זענען פיר געביטן פון אָנהייב פון טיף השפּעה אין געזעלשאַפט אלא ווי בלויז איין, ווי מאַרקסיזאַם טיפּיקלי קאַנקלוזט.
איך זאָל דערקלערן אַז כאָטש עס איז וויכטיק, איך טאָן ניט טראַכטן די אויבן איז אַ דעוואַסטייטינג קריטיק פון מאַרקסיזאַם. פילע מאַרקסיסטן אָננעמען דעם קריטיק שוין. אַלע מאַרקסיסטן קענען לעפיערעך לייכט אַדאַפּט די מער קאָמפּליצירט פאָרמיוליישאַן, בעכעסקעם די האַרץ פון מאַרקסיזם ס ינסייץ וועגן מאָדעס פון פּראָדוקציע און קלאַס און אַזוי אויף, אָבער ינקאָרפּערייטינג אַז ינפלואַנסיז פון ראַסע, דזשענדער, סעקשואַלאַטי און אויטאָריטעט באַציונגען קענען פורעם די עקאנאמיע פּונקט ווי די פאַרקערט קענען פּאַסירן, און אַז גרופּעס דיפיינד דורך די אנדערע האַרץ פֿעיִקייטן קענען זיין הויפט אַקטערז אין היסטארישן געראַנגל און טוישן פּונקט ווי קלאסן קענען. אויב ניגלעקטינג אנדערע ספערעס פון געזעלשאַפטלעך לעבן איז געווען די בלויז פּראָבלעם פון מאַרקסיזאַם, עס וואָלט נישט פאַרשאַפן מיר צו אָפּוואַרפן מאַרקסיזאַם, אָבער צו פּרובירן צו ינקאָרפּערייט נייַע ינסייץ.
היסטאָריש, ופמערקזאַמקייט צו ענינים פון ראַסע, דזשענדער, אויטאָריטעט און יקאַלאַדזשי בפֿרט דורך ונטערזוכן זייער פּראַל אויף און ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר קלאַס געראַנגל אָפט ינדזשערד דימיסינג זייער וויכטיקייט אין זייער אייגן רעכט און קאַמפּראַמייזינג ופמערקזאַמקייט צו זייער אייגענע דינאַמיק, אָדער צו ונטערשטרייַכן זיי אָבער דער הויפּט אָדער אפילו בלויז אין זייער עקאָנאָמיש ימפּלאַקיישאַנז.
דער גרייַז פון "מאָניזם" פון דעם סאָרט - אפילו אַ זייער פלעקסאַבאַל און אויפגעקלערטע מאָניסם - איז צו טענד, אונטער דרוק, צו הייבן איין מעלוכע צו פּרידאַמאַנאַנס און פאַרלירן שפּור פון די בילכערקייַט פון אנדערע רימז און קאָמפּראָמיס זיי אויך. די פונט איז אַז אויב מיר פּרייאָראַטייז עקאָנאָמיק און קלאַס ווי די ערשטיק פאָקוס פון ופמערקזאַמקייט און הייבן עס העכער אַלע אנדערע אין וויכטיקייט אין אונדזער קאַנסעפּס, מיר וועלן מסתּמא נישט בלויז מיספּערסייוו אַ מער קאָמפּליצירט פאַקט, מיר וועלן מסתּמא אויך רעלעגירן אנדערע פאקטיש גלייַך וויכטיק פאָוקיסיז צו אַ פאַלש. סאַבאָרדאַנייט שטעלע.
דער לייזונג איז נישט צו רעדוצירן די ופמערקזאַמקייט צו עקאָנאָמיק, אָבער צו העכערן ופמערקזאַמקייט צו אנדערע ספערעס און צו זייער מיוטשואַלי דיפיינינג ינפלואַנסיז אָן פּריסאַפּאָוזינג קיין פריערדיק אָדער דאָמינאַנט. צו באַקומען זייַן עקאָנאָמיסטישע שוואַכקייַט וואָלט דעריבער דאַרפן אַ צוויי-פאָלד יבערבייַט פון ווי פילע מאַרקסיסטס בויען און נוצן זייער וועלט מיינונג. זיי וואָלט דאַרפֿן צו אַרייַנלאָזן:
1. אַז מאַרקסיזם דער הויפּט קאַנסעפּטשואַליזעס עקאָנאָמיק און ניט אַלע פון געזעלשאַפט און געשיכטע, און
2. אַז פעמיניסטישע, מאַלטיקאַלטשעראַליסטישע און אַנאַרכיסטישע קאַנסעפּטשואַליזאַטיאָנס פאָרשלאָגן גלייַך צענטראלע ינסייץ און ספּעציעל אַז ינפלואַנסיז פון אנדערע דאָומיינז קענען צענטראל קאַנטור עקאָנאָמיש באַציונגען פּונקט ווי די פאַרקערט קענען פּאַסירן.
אַז איז, פֿאַר פאַקטיש וועלט מאַרקסיסט פּראַקטיסיז צו זיין דיזייעראַבלי מאַלטי פאָוקיסט, מאַרקיסץ וואָלט דאַרפֿן צו אָפּזאָגן זייער עקאָנאָמיש באַזע פּושינג און פּולינג אַ געזעלשאַפטלעך און קולטור סופּערסטרוקטור קאַנסעפּטשואַליזיישאַן און אַנשטאָט הויכפּונקט אַז דזשענדער, ראַסע, און פּאָליטיש דינאַמיק קענען פּראַל וואָס גייט אויף אין ווערקפּלייסיז, אַלאַקיישאַן און קאַנסאַמשאַן פּונקט ווי ימפּאָרטאַנטלי ווי עקאָנאָמיק קענען פּראַל וואָס גייט אויף אין רעליגיאָנס און ראַסיש קהילות, משפחות און גאַווערמאַנץ.
מאַרקסיזם וואָלט דאַרפֿן צו דערקענען אַלע אינסטרוקציעס פון קאַוסאַלאַטי אַנשטאָט פון אויסשליסלעך אָדער אפילו נאָר בפֿרט עמפאַסייזינג בלויז קאַוזאַלאַטי פון עקאָנאָמיק צו די רעשט פון געזעלשאַפט, און וואָלט אין קער האָבן צו ראַפינירן פילע פון זייַן קאַנסעפּס אַקאָרדינגלי.
די דאָזיקע טיפּ קריטיק האָט אין דער פאַרגאַנגענהייט געפֿירט פעמיניסץ צו שאַפֿן סאָציאַליסטישע פעמיניזם (צו פּרוּוון צונויפגיסן איינס פון דזשענדער-פאָוקיסט און קלאַס-פאָוקיסט אַנאַליזעס) און אויך געפירט צו וועריאַנץ פון אַנאַרטשאָ-מאַרקסיזם, מאַרקסיסט נאַציאָנאַליזם און אנדערע אַפּראָוטשיז וועגן אנדערע קאַנסעפּטשואַל. קאַמבאַניישאַנז, גלייך צו פראַמעוואָרקס וואָס צענטראל אַדרעס עקאָנאָמיק, פאליטיק, קולטור און קרויוושאַפט אַלע אויף אַ פּאַר.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען