צוליב טשאַרלעס ליטטלעדזשאָן, מיר וויסן אַז געוועזענער פרעזידענט דאָנאַלד טראַמפּ און אַ גאַנץ בינטל פון אנדערע רייכע מענטשן צאָלן כּמעט גאָרנישט אין טאַקסיז, בשעת די רעשט פון אונדז פראַנטיקאַללי אַרייַן שטייַער קערט און זען אונדזער לוין זויגן אַוועק צו פאָנד די מיליטער, הילף פֿאַר ישראל און פֿירמע סובסידיעס. Littlejohn, אַ געוועזענער קאָנסולטאַנט אין דער אינערלעכער רעוועך סערוויס, האָט ליקט די שטייער קערט, וואָס האָט געפֿירט צו הויפּט ינוועסטאַגייטיוו פיינדינגז פֿאַר די New York Times (9/27/20) און פּראָפּובליקאַ (6/8/21).
פֿאַר ליקינג די שפּירעוודיק אינפֿאָרמאַציע, Littlejohn איז סענטאַנסט צו פינף יאָר אין פעדעראלע טורמע, די מאַקסימום טורמע טערמין (קנן, 1/29/24). אַקטינג אַססיסטאַנט אַדוואָקאַט אַלגעמיינע ניקאָלע אַרגענטיערי האט געזאגט אין אַ דערקלערונג (1/29/24):
Charles Littlejohn האָט אַביוזד זיין שטעלע ווי אַ קאָנסולטאַנט אין די אינערלעכער רעווענוע סערוויס דורך דיסקלאָוזינג טויזנטער פון אמעריקאנער 'פעדעראַל שטייער קערט און אנדערע פּריוואַט פינאַנציעל אינפֿאָרמאַציע צו נייַעס אָרגאַניזאַציעס. ער האט פארלעצט זיין פאראנטווארטליכקייט צו באהיטן די סענסיטיווע אינפארמאציע וואס איז געווען צוגעטראסט צו זיין קעיר, און יעצט איז ער א פאראורטיילט פארברעכער.
ליטטלעדזשאן'ס אדוואקאטן (בלומבערג, 1/18/24) האט טענהט אז ער האט געטראגן "פון א טיפן, מאראלישן גלויבן אז דאס אמעריקאנער פאלק האט א רעכט צו וויסן די אינפארמאציע און דאס צוטיילן איז דער איינציגסטער וועג צו מאכן טוישן."
די עקסטרעמאַטי פון דעם זאַץ "וועט טשיל צוקונפֿט ווהיסטבלאָווערס פון אַנטדעקן קאָרופּציע און אומרעכט," די פרייהייט פון די פרעסע וויקיפּעדיע (1/30/24) געזאָגט. שיווערשטיין שרייבער אַלעקס סאַמאָן (טוויטטער, 1/29/24) האט געזאגט, "דער באָכער איז אַ העלד וואָס האָט אונדז געוויזן ווי די סופּער-רייַך גנבענען פון די אמעריקאנער ציבור." פונדעסטוועגן, האָט ער צוגעגעבן, "דער ריכטער האָט אים געגעבן אַ מאַקסימום אורטייל, טענהנדיק אז עס איז 'א מאָראַלישער אימפּעראַטיוו' אים צו באַשטראָפן אזוי שווער ווי מעגלעך."
'יקערדיק ומיוישערדיק'
נאָך די פּראָפּובליקאַ ויספאָרשונג איז באפרייט, רעפובליקאנער גערופן פֿאַר ויספאָרשונג אין ווי די דאָקומענטן זענען ליקט, בשעת פּראָגרעסיווז געניצט די דאַטן צו רופן פֿאַר אַ רעפאָרם אין די שטייער קאָד (פּראָפּובליקאַ, 6/9/21). די פיינדינגז האָבן געגעבן נייַ פּאָליטיש לעבן צו די צענטראלע אַרגומענט פון די אָקופּי וואנט סטריט באַוועגונג וועגן עשירות ינאַקוואַלאַטי וואָס איז ענפאָרסט דורך רעגירונג פּאָליטיק.
בנימין אַפּעלבוים פון די New York Times לייט (6/8/21) געשריבן אַז עס איז אַ "יקערדיק ומיוישערדיק אַז די רייַך לעבן לויט אַ אַנדערש גאַנג פון כּללים, פּאַזראָניש ספּענדינג געלט וואָס איז נישט טאַקסט ווי האַכנאָסע." ער האָט צוגעגעבן אַז די "פּראָפּובליקאַ די געשיכטע אַנדערקאָרז די אַרגומענט פֿאַר דורכזעיקייַט: עס אַלאַוז אמעריקאנער צו ריכטער ווי גוט די סיסטעם אַרבעט.
אין רעאקציע צו דער אויספארשונג, האט סענאטאר בערני סאנדערס פון ווערמאנט געזאגט: "שטייער די ביליאנערן. מאַכן זיי באַצאָלן זייער שיין טיילן. ריבילד די קראַמבלינג ינפראַסטראַקטשער פון אונדזער פאָלק "(טוויטטער, 6/8/21). פּראָפּובליקאַ (7/14/21) שפּעטער געמאלדן די ליקס ריגניטיד קאָנגרעססיאָנאַל קאַמף צו מאַכנ רעגרעססיווע באַשטייַערונג:
עליזאַבעטה וואָראַן (די-מאַס.) און שעלדאָן ווייטהאָוסע (ד-רי) געשריבן צו די טשערמאַן פון די [סענאַט פינאַנס] קאמיטעט, ראָן ווידען (די-אָרע.), אַז די "באָמבשע" און "טיף טראַבאַלינג"פּראָפּובליקאַ] באַריכט ריקווייערז אַן ויספאָרשונג אין "ווי די ריטשאַסט מענטשן פון די פאָלק נוצן אַ סעריע פון לעגאַל שטייער לופּכאָולז צו ויסמיידן צאָלן זייער שיין טיילן פון האַכנאָסע שטייַער." די סענאטארן האבן אויך געבעטן אז דער סענאט זאל אפהאלטן פארהערן און אנטוויקלען געסעצ - געבונג צו אדרעסירן די "אפפעקט אויף די פינאנצן פון לאנד און מעגליכקייט צו באצאלן פאר אינוועסטמענטס אין אינפראסטרוקטור, העלט קעיר, די עקאנאמיע און די סביבה."
אין דער צייט פון די ויספאָרשונג, איך באמערקט (FAIR.org, 6/17/21) אז דער אויפברויז קעגן די ליקס צווישן רעפובליקאנער, די וואנט סטריט דזשאָורנאַל און די פינאַנציעל Times איז געווען דערווייַז אַז די פּראָפּובליקאַ באַריכט איז געווען עפּעס מער ווי מאָמענטאַלי וויכטיק.
ווי מאַכט אַרבעט
פאר אסאך פון טראמפ'ס קריטיקער, איז באריכטעט איבער זיינע שטייער רעטורנס געווען וויכטיג ווייל ער האט זיי נישט ארויסגעוויזן אליין, וואס קאנדידאטן טוען טראדיציאנאל, און ווייל מענטשן פארדינען צו וויסן וויאזוי זייערע עלעקטעד פירער האבן באקומען זייער עשירות. פאר טראמפ'ס פאליטישע שטיצער, איז דער אַנטפּלעקונג געווען מענט צו פאַרניכטן זיין בילד אלס א ביזנעס זשעני און א מייַסטער פון מיטל-אמעריקע, און דערמיט ימפּאַוערינג די דעמאָקראַץ 'וואלן גיכער אין 2020. טראַמפּ זיך געפרוווט צו אָפּזאָגן די Times' אנטפלעקונגען, זאגנדיג "ער האט באצאלט 'מיליאן דאלער'" פאר די IRS, און אז ער איז ''רעכט' צו שטייער קרעדיץ 'ווי אלע אנדערע'" (פוקס נייַעס, 9/28/20).
Littlejohn איצט דזשוינץ מענטשן ווי רעאַליטי געווינער (New York Times, 8/23/18) און טשעלסי מאַנינג (NPR, 1/17/17), סעקוריטי און מיליטעריש סעקטאָר לעקערז וואָס שטעלן זייער פרייהייט אויף די שורה צו ויסזאָגן רעגירונג סיקריץ זיי פּעלץ זאָל זיין אַ ענין פון די עפנטלעך רעקאָרד.
דער פאַקט איז אַז ינוועסטאַגייטיוו זשורנאליסטיק קען פּאַסירן בלויז ווייַל פון ליקער וואָס נעמען גרויס ריזיקירן. Adrian Schoolcraft, אַן NYPD אָפיציר וואָס האָט צוגעשטעלט די ווילידזש קול (5/4/10) מיט זאָגן פון סטאַטיסטיק מאַניפּיאַליישאַן, פּעלץ דעם גרימצארן פון רעגירונג מאַכט ווען ער איז יווענטשאַוואַלי געצווונגען אין אַ סייקיאַטריק אָפּטיילונג (ראָש, 10/5/15). עדוואַרד סנאָוודען, וואָס האָט צוגעשטעלט די אַפּעטראָפּעס (6/11/13) מיט דעטאלן איבער פארשפרייטע נ.ס.א. סערוויילאַנס, איז נאך אין גלות אין רוסלאנד אלס רעזולטאט פון זיין באשלוס צו זיין א ווהיסבלאָווער.
רעפּאָרטערס האָדעווען קעסיידער באַציונגען מיט קאָנגרעססיאָנאַל סטאַפפערז און פֿירמע יגזעקיאַטיווז, כאָופּינג צו לערנען עפּעס וועגן ווי מאַכט אַרבעט. די איינפלוס פון די מאקסימום שטראף — ליטטלעדזשאן האט זיך געטענהט שולדיק און געבעטן א ליידיגקייט — צייגט אז די יוסטיץ סיסטעם האט נישט קיין געדולד פאר אזא סארט דעמאקראטישער אפענקייט.
'אַ ציבור פאַרטיידיקונג'
אין פאַקט, ווי פריער New York Times רעפּאָרטער David Cay Johnston, וואָס וואַן אַ פוליצער פרייז פאר זיין קאַווערידזש פון שטייער ישוז, דערציילט FAIR אין אַ טעלעפאָן אינטערוויו, עס איז פּרעסידענט פֿאַר שטייער סקאַנדאַל לעקערז צו אַנטלויפן פּראָקורירונג. אין איין פאַל (New York Times, 8/10/04), האָט ער געזאָגט, ער האָט געוואָרנט זיין מקור רעמי וועלינג, אַן IRS אָדיטאָר, אז זי קען גיין אין טורמע פאר'ן ליקן אינפארמאציע, אָבער זי האָט סייַ ווי סייַ אויסדערוויילט צו זיין עפנטלעך. זי איז נישט פּראָקורירט געוואָרן, האָט ער געזאָגט.
"דאָס רייזאַז אַן אַרויסגעבן: זאָל עס זיין אַ ציבור פאַרטיידיקונג אַז וואָס איר האָט געטאן איז נישט פֿאַר קיין פערזענלעכע געווינס, און עס איז געווען דיזיינד צו מיטטיילן דעם ציבור און פֿאַרבעסערן די פאָרשטעלונג פון אונדזער רעגירונג?" דזשאָהנסטאָן געפרעגט.
ער אַרגיוד אַז קאַסעס ווי וועלינג ס זאָל שטעלן אַ פּרעסידענט פֿאַר מענטשן ווי Littlejohn. "אויב איר קענען באַווייַזן עס, איר זאָל נישט זיין אונטערטעניק צו ינקאַרסעריישאַן," דזשאָהנסטאָן געזאגט.
'עקספּאָסעד גאָרנישט ומלעגאַל'
רעפובליקאנער אין די הויז וועגן און מיטל קאַמיטי געבעטן דעם ריכטער צו פאַרשאַפן די האַרבסט מעגלעך זאַץ, געזאגט אין אַ בריוו (לאַנדיש איבערבליק, 1/29/24): "מענטשן וואָס קענען זיין גענייגט צו נעמען די געזעץ אין זייער אייגן הענט, ווי הער ליטטלעדזשאָן האט, מוזן וויסן אַז זיי וועלן זיין געכאפט און אַז זיי וועלן האָבן שטרענג קאַנסאַקווענסאַז." זיי האָבן געזאָגט, אַז יעדן אָפּלייקענונג קומט נישט צו די ערנסטקייט פון די באגאנגען פארברעכנס, און וואָלט "ניט געקענט האָבן די דיפערענטע ווירקונג וואָס איז נויטיק צו פארמיידן אז אזא גניבה און אַנטפּלעקונג זאָל נישט פּאַסירן ווידער."
די וואנט סטריט דזשאָורנאַל לייט (1/29/24) האט געפייערט דעם זאץ:
ווען הער ליטטלעדזשאָהן פּלידאַד שולדיק לעצטע יאָר, אַ ספּאָוקסמאַן פֿאַר די Times האָט געזאָגט, "מיר בלייבן זארגן ווען ווהיסטבלאָווערס וואָס צושטעלן אינפֿאָרמאַציע אין דעם ציבור אינטערעס זענען פּראַסיקיוטיד." איבערזעצונג: מיר טאָן ניט ווי עס ווען אונדזער קוואלן וואָס טוען קריימז זענען דעמאָלט פּראַסיקיוטיד פֿאַר ברייקינג די געזעץ ווייַל דאָס קען אָפאַלטן אנדערע קוואלן.
די קערט מר ליטטלעדזשאָן סטאָול יקספּאָוזד גאָרנישט ומלעגאַל. ער האט בלויז איינגעגעבן א פארטיזאנער פאליטישן אינטערעס אין פארשעמען הער טראמפ און פארשפרייטן פאליסיס צו ווייקן רייכע שטייער צאלער. פּראָפּובליקאַ האט פארעפנטלעכט מער ווי 50 מעשיות באזירט אויף די ליטטלעדזשאָן רינען, און זיין אָריגינעל דערציילונג איז געווען טיימד צו העכערן די דעמאָקראַטיש קאמפאניע פֿאַר אַ עשירות שטייַער. אין מינדסטער הער ליטטלעדזשאָן האט אַנטשולדיקט. אפשר וועלן אים די זשורנאליסטן טרייסטן מיט זייערע הויכע מאראלישע צילן, ווען ער דינט זיין צייט הינטער טורמע ווענט.
עס איז אַ פּלאַץ אין די צוויי פּאַראַגראַפס. דער ערשטער איז אַ טשיקאַווע באַמערקונג צו די Times רעדאקציע , װעלכ ע פיהלען , א ז זײער ע קװאל ן דארפ ן באשיצ ט װערן . די זשורנאַלפֿאַרשטייט זיך, האָט פֿאַר כּמעט אַ יאָר רעכט געפֿאָדערט די באַפרייונג פון עוואן גערשקאָוויטש, איר רעפּאָרטער וועלכער איז אַרעסטירט געוואָרן דורך רוסלאנד, ווייל ער האָט “געזאמלט אינפארמאציע וואס באשטייט פון א סטעיט סוד וועגן די אקטיוויטעטן פון אן אונטערנעמונג אין רוסלאנד'ס מיליטערישן-אינדוסטריעלע קאמפלעקס” (טאַס, 3/30/23). אין אנדערע ווערטער, ער האט באגאנגען דעם פארברעכן פון פרובירן באריכטעט עפעס וואס די רוסישע רעגירונג האט נישט געוואלט באריכטען.
געוויינטלעך, די זשורנאַל האט דאס נישט ליב — און עס טאר עס אויך נישט גלייבן ווען ס'איז די אמעריקאנער רעגירונג וואס ניצט פאליציי צו באשיצן אירע סודות. די עסאַנס פון ינוועסטאַגייטיוו זשורנאליסטיק איז מענטשן וואָס זאָגן די פּרעסע זאכן וואָס זענען נישט געמיינט צו. ווי פילע טשאַרלעס ליטטלעדזשאָהנס טאָן זשורנאַל רעפּאָרטערס פאַרלאָזנ זיך יעדער טאָג?
די זשורנאַל ברעט אויך קאַמפּליינד אַז ליטטלעדזשאָן איז נישט כיילייטינג עטלעכע אַנלאָפאַל קאָרופּציע, אָבער אלא אַקטינג ווי אַ קלאַס וואָריער פֿאַר די 99%. עס איז אמת אַז ליטטלעדזשאָן האט נישט ויסשטעלן קאָרופּציע אין די לעגאַל זינען, אָבער דורך אַנטדעקן וואָס די רייַך קענען ליגאַלי באַקומען אַוועק מיט איז דעמאַנסטרייטיד אַז מיר לעבן אין אַ ינקריסינגלי צעטיילט געזעלשאַפט. די זשורנאַל אָפּוואַרפן דאָס ווי אַן עטישע מאָוטאַוויישאַן ווייַל זיין געטרייַשאַפט צו די העכער קלאַס טראַמפּיז יעדער סימפּאַטי פֿאַר מאַקקאַקינג זשורנאליסטיק.
די זשורנאַל, אין עסאַנס, סימד צו שטימען מיט די ריכטער אין דעם פאַל, וואָס האט שוין געוויזן שינאה צו די פּראָקורירונג פֿאַר בלויז ברענגען איין פעלאָני גראף קעגן ליטטלעדזשאָן (וואַשינגטאָן עקסאַמינער, 1/29/24).
'פאליטישע רשעות פארטראכט'
פון קורס, דער זשורנאַל האט פיינט די פּראָפּובליקאַ פיינדינגז פון די באַקומען-גיין, לאַמאַנטינג אַז די פיינדינגז פירן צו אַ רופן פֿאַר אַ עשירות שטייַער (1/16/21). די ברעט (10/1/23) שפּעטער האָט גערופֿן דעם מאַקסימום זאַץ פֿאַר ליטטלעדזשאָן, און אַ פּלאַץ פון וואָס איז געווען מאָטיווירט דורך די רעאַקציאָנער פּאָליטיק פון די ברעט:
די ליקס זענען קלאר געטאן מיט פּאָליטיש רשעות פאָרויס. הער טראמפ'ס אינפארמאציע איז ארויסגעוויזן געווארן בשעת ער איז געווען אין א געברענגעניש מיט קאנגרעס איבער צוטריט צו זיינע שטייער רעטורנס, וואס דער געוועזענער פרעזידענט האט אפגעזאגט ארויסצוגעבן.
פּראָפּובליקאַ געשילדערט די שטייער רעטורנס וואס עס האט באקומען אלס א באווייז פון שטייער אומיושרקייט, ווייל די רייכע צאלן נישט שטייערן אויף זייער אקיומיאלירטן עשירות. די ליקס זענען צונויפפאַלן מיט די קאמפאניע פון סענסער בערני סאַנדערס און עליזאַבעטה וואָראַן און די לינקס צו פאָרן אַ עשירות שטייַער.
וואָלט די זשורנאַל האָבן גערופן פֿאַר אַ ליקער ס קאָפּ אויף אַ העכט אין די זעלבע וועג אויב די אינפֿאָרמאַציע אנטפלעקט אַז די שטייַער קאָד לאַפּסידלי פאַוואָרס פּובליק שולע לערערס? איינער וואָלט טרעפן די ענטפער איז ניט.
כ'האב נישט געכאפט זייער מקור
עס איז נויטפאַל אַז הויפּט נייַעס אָרגאַנאַזיישאַנז, אַרויס פון די זשורנאַל, זענען נישט מער עפנטלעך זארגן וועגן די מאַקסימום זאַץ וואָס איז ימפּאָוזד אויף Littlejohn. די New York Times נייעס באריכט (1/29/24) אויף די סענטענסינג האט פיר קאַנדעמנאַטאָרי ציטירט פון פּראַסיקיוטערז (און איינער פון די רעפובליקאנער סענ. טים סקאַט) איידער אַרייַנגערעכנט אַ איין ציטאַט פון ליטטלעדזשאָן ס אַדוואָקאַט וואָס דיפענדיד אים.
אַפּעלבוים פון די Times רעדאקציע באָרד האט זיך געשטעלט פֿאַר Littlejohn אָנליין (New York Times, 1/30/24), זאגנדיג וואס ער האט געטאן "זאל נישט זיין א פארברעך." אבער ווו איז די מנוחה פון די Times שרייען צו באשיצן דעם מענטש וואס האט מעגליך געמאכט די באריכט פון די צייטונג?
פּראָפּובליקאַ (1/30/24) האָט זיך לעצטנס באַרימערט מיט געווינען אַ אַוואָרד פֿאַר איר פאַרטיידיקונג פון פרייע רייד, אָבער זאָל עס ניט זיין גלייַך אָופּאַנד וועגן די טשילינג פּראַל פון די דזשודישאַל שטראָף פון זיין אייגענע מקור?
די פיייקייַט פון די Times און פּראָפּובליקאַ צו אַנטדעקן מעשיות ווי די איז אונטער באַפאַלן. זיי זאָל זאָרגן וועגן דעם.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען