אָוקיי, טאָמער די קעפל איז אַ ביסל ומיוישערדיק, אָבער עס געווען ווי אַ גוט וועג צו כאַפּן די עסאַנס פון אַ USA הייַנט דערציילונג (9/18/13) װעג ן דע ם קאמ ף װעג ן שפײז־שטעמפס .
ווי איר קענט שוין וויסן, זוכן הויז רעפובליקאנער צו שניידן ארום 40 ביליאן דאלאר פון די SNAP פראגראם, אנדערש באקאנט אלס פוד סטעמפס, איבער די קומענדיגע 10 יאר.
עס איז נישט ומגעוויינטלעך פֿאַר פּאַלאַטישאַנז צו דיסאַגרי; מען וואָלט האָפן אַז זשורנאליסטיק זאל זיך אריינמישן אויף דער זייט פון די פאקטן. אבער דאָ ס ווי USA הייַנטס Paul Singer דערלאנגט דעם אַרויסגעבן:
לויט די דעפּאַרטמענט פון אַגריקולטורע, די קאָס פון די פעדעראלע עסנוואַרג שטעמפּל פּראָגראַם איז עקספּלאָדעד אין די לעצטע יאָרצענדלינג. אין 2001, די פּראָגראַם געדינט 17 מיליאָן מענטשן מיט אַ פּרייַז פון נאָר איבער $ 15 ביליאָן. אין 2012, עס זענען געווען 46 מענטשן ענראָולד אין אַ פּרייַז פון אַ ביסל אונטער $ 75 ביליאָן.
דעמאקראטן זאגן אז די פראגראם איז פארוואקסן ווייל די עקאנאמיע האט זיך געטראגן; רעפובליקאנער טענהן אז פיל פון די יקספּאַנשאַן איז אַטריביאַטאַד צו שטאַטן געבן בענעפיץ צו מענטשן וואָס טאָן ניט באַגרענעצן זיך.
נו גוט, אָדער עס איז געווען אַ מאַסיוו עקאָנאָמיש ייַנבראָך, אָדער מענטשן טשיטינג די רעגירונג. ווער זאגט וועלכע זייט איז ריכטיג?
די צייטונג באקומט ציטירט פון געזעצגעבער – דער רעפּובליקאַן עריק קאַנטאָר ס ביוראָ דערקלערט אַז זיי צילן צו "צוריקשטעלן די אָרנטלעכקייט פון דעם זיכערקייַט-נעץ פּראָגראַם," בשעת מאַססאַטשוסעטץ דעמאָקראַט Jim McGovern זאגט אַז דער געדאַנק אַז מענטשן אָפּנאַרן צו באַקומען עסנוואַרג סטאַמפּס אַנשטאָט פון ארבעטן איז " א ליגנט."
ווידער, ווער ס רעכט? דאָס וואָלט ויסקומען צו זיין אַ גאַנץ וויכטיק ענין. צומ גליק עס זענען פילע זאָגן בנימצא. אַלאַן פּיקע פון ThinkProgress לעצטנס באמערקט (9/6/13) אז דער לעצטער באריכט פונעם אינספעקטאר גענעראל פונעם אגריקולטור דעפארטמענט האט נישט געפונען קיין פראבלעמען מיט "הויכע דאלאר איבערצאלן" אינעם סנאפ פראגראם. און לויט דער צענטער פֿאַר בודזשעט און פּאָליטיק פּרייאָראַטיז (3/28/13), SNAP "האט איינער פון די מערסט שטרענג צאָלונג טעות מעזשערמאַנט סיסטעמען פון קיין ציבור נוץ פּראָגראַם," מיט אַ זייער קליין סומע פון געלט צו אָוווערפּיימאַנט (וועגן 2 פּראָצענט פון די גאַנץ פּרייַז פון די פּראָגראַם). און די פאָרשונג פון דער גרופּע אויך ווייזט אַז געוואקסן ענראָולמאַנט אין SNAP איז כיסטאָריקלי קאָראַלייטאַד מיט עקאָנאָמיש דאַונטערן. דאָס איז וואָס געפֿירט די גרייס פון דעם פּראָגראַם צו פאַרגרעסערן אין 2008 און 2009; דער קורס פון וווּקס האט סלאָוד באטייטיק זינט דעמאָלט.
אַזוי עס מיינט נישט צו זיין פיל פון אַ פּראָבלעם מיט "וויסט" - וואָס איז די האַרץ אַרגומענט אַז איין זייַט פון דעם דעבאַטע איז געמאכט (סייַדן זייער פאַקטיש ציל איז צו פשוט רעדוצירן די סומע פון געלט אָרעם מענטשן באַקומען צו קויפן עסנוואַרג). אבער USA הייַנט עס איז נישט אינטערעסירט צו קומען צו דעם מסקנא, און בעסער וועלן צו נעמען די שורה זיי נוצן אין די סובהעאַד - אַז די קאַץ "קען שנייַדן וויסט אָדער שאַטן נעבעך, דיפּענדינג אויף מיינונג."
אַז ס וואָג, פון קורס - און עס איז אויך זייער מיסלידינג.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען