מיט אַ דעקל וואָס אַנאַונסיז "פאַרפוילט Apples: עס איז קימאַט אוממעגלעך צו פייערן אַ שלעכט לערער" צוזאמען מיט אַ בילד פון אַ ריכטער 'ס גאַעל צו צעברעכן אַ פרוכט, איר קען כאָשעדצייַט זשורנאַל (10/23/14) טוט עטלעכע גוט אַלטמאָדיש לערער-באַשינג.
איר וואָלט זיין רעכט.
עס זענען עטלעכע פראבלעמען מיט דער געשיכטע, אָבער די ביגאַסט איינער איז שיין באַקאַנט: עס באַגריסן די פירן. די צייַט שטיק, דורך Haley Sweetland Edwards, ווארטן ביז דעם סוף צו זאָגן לייענער אַז די לערער אפשאצונג סכעמע הויפט צו אַרגומענט איז אַדוואַנסינג איז העכסט סאָפעקדיק.
דער אַרטיקל איז וועגן ווי אַ קליין גרופּע פון זייער רייַך סיליקאָן וואַלי מיליאַנערז האָבן באַשלאָסן אַז זיי זענען די וואָס קענען פאַרריכטן אַמעריקע ס עפנטלעך שולן - אַ "האַלב טוץ טעק טיטאַן וואָס מאַכן די פאַרריכטן פון ציבור בילדונג עפּעס פון אַ צווייט קאַריערע." די באַוועגונג איז דזשוינד דורך מענטשן ווי "קנן אַנקער האָט זיך אויסגעדרייט דער בילדונג אַקטיוויסט קאַמפּבעלל ברוין.
די פּיעסע פאָוקיסיז אויף אַ לעפיערעך אומבאַקאַנט פיגור מיטן נאָמען David Welch, אַ "אַנאַסומינג פאטער פון דריי" וואָס "קלאר בעסער אַ וועלט פון באַטאָנען פאקטן צו נעמען זייטן." Welch איז דאָך געקומען מיט דער ראָמאַן לעגאַל סטראַטעגיע הינטער די Vergara פאַל אין קאַליפאָרניאַ. א געריכט אורטייל אין יוני האט געפונען אז טעניער פראוויזאציעס דינען צו באשיצן פארפאלגנדיקע פובליק שולע לערערס, און אזוי זענען די ציווילע רעכטן פון די סטודענטן וואס זענען געצווונגען צו אויסהאלטן די באדינגונגען פארלעצט געווארן.
צייַט דערציילט לייענער אַז וועלטש איז אנגעקומען צו דעם פּשוט מסקנא דורך אַסקינג אַ "גרויס-שטאָט קאַליפאָרניאַ סופּערינטענדענט" ווי צו פאַרריכטן די שולן. זיין ענטפער "בלאָזן וועלטש אַוועק":
דער עדזשאַקייטער האט נישט געבעטן פֿאַר מער געלט אָדער מער יפּאַדס. "ער האָט געזאָגט, 'גיב מיר קאָנטראָל איבער מיין ווערקפאָרס'," האָט וועלטש געזאָגט. "דאָס האָט נאָר אַזוי פיל זינען. איך האב געטראכט, פארוואס טוט קיינער נישט עפעס וועגן דעם? פאַרוואָס פאַרריכט קיינער דאָס נישט?”
אַזוי עמעצער מיט אַ ריזיק מאַכט אין אַ סיסטעם מיינט אַז די פראבלעמען איז אַז ער דאַרף מער מאַכט. באקומען.
צייַט אַרייַנלאָזן אַז לערער אַרבעט פּראַטעקשאַנז געניצט צו זיין וויכטיק:
איידער סטעיטס האָבן אָנגעהויבן דורכגיין טעניער געזעצן אין דער פרי 20 יאָרהונדערט, אַ לערער קען זיין פייערד פֿאַר האלטן אַנאָרטאָדאָקסיש פּאָליטיש מיינונגען אָדער אַטענדאַד די אומרעכט קירך, אָדער פֿאַר קיין סיבה אויב די היגע פּאַרטיי באַלעבאָס געוואלט צו פאָרן די אַרבעט צו עמעצער אַנדערש.
אבער היינטיגע צייטן ווערן אזעלכע באשיצונגען גענוצט צו באשיצן די שלעכטע עפל, וואס איז קלאר פאר יעדן וואס קוקט אויף סענסיישאַנאַליסטישע באדעקונג פון פובליק שולן:
אבער וואָס אנגעהויבן ווי אַ פאָלקס געדאַנק איז געווארן ינקריסינגלי קאָנטראָווערסיאַל ווייַל קאַונטלאַס דערציילונגען פון שולן און דיסטריקץ וואָס קען נישט אָפּזאָגן שלעכט לערערס האָבן פּאַפּיאַלייטאַד די נייַעס. אין א דערציילונג וואָס האָט געטראָפן כעדליינז אין 2009, די LA וניפיעד שולע דיסטריקט איז ליגאַלי באגרענעצט פון פייערד אַ לערער וואָס האָט געזאָגט אַן אַכט קלאַס תּלמיד וואָס האט לעצטנס געפרוווט צו שניידן זיין אייגענע ריסץ צו "שניידן דיפּער ווייַטער מאָל." עפּיזאָדן ווי אַז העלפֿן דערקלערן וואָס אפילו אין קאַליפאָרניאַ, ווו די עלעקטאָראַט שטימען אָוווערוועלמינג דעמאָקראַטיש און אָפט סימפּאַטעטיק צו יוניאַנז, לעצטע פּאָללס ווייַזן אַז וואָטערס זענען סקעפּטיקאַל וועגן טעניער.
עס טורנס אויס אַז אויב מענטשן זענען יקספּאָוזד צו ווילד אַנרעפּרעסענטאַטיווע גרויל מעשיות וועגן אַביוזינג לערערס, דאָס ימפּאַקץ ווי זיי פילן וועגן אַרבעט פּראַטעקשאַנז.
אבער צוריק צום עיקר: צייַט מעלדעט אַז Welch און זיין גלייבן זענען ביכולת צו געפֿינען "אַ מבול פון נייַע אַקאַדעמיק פאָרשונג אויף לערער קוואַליטעט" צו שטיצן זייער געדאַנק אַז שלעכט לערערס זענען די פּראָבלעם. איין פאָרשונג מאַנשאַפֿט רילייד אויף אַ "אַ קאָנטראָווערסיאַל געצייַג גערופן ווערט-צוגעלייגט מיטלען (VAM)" צו מעסטן לערער יפעקטיוונאַס, און זיי "געפונען אַז ריפּלייסינג אַ שוואַך פּערפאָרמינג לערער מיט אַ ויסגעצייכנט איינער קען פאַרגרעסערן סטודענטן 'לעבן פאַרדינסט מיט $ 250,000 פּער קלאַסצימער."
אַזוי עס איז אַ טעכניק וואָס סאַפּאָוזאַדלי מעסטן די קוואַליטעט פון לערערס, און איר קענען אָנקלאַפּן ציבור שולן וואָס טאָן ניט אָננעמען עס. טוט ווער עס יז האָבן אַ פּראָבלעם מיט דעם צוגאַנג? זיכער. לערערס, פֿאַר בייַשפּיל, און זייער יוניאַנז - וואָס זענען, שאַקינג, קיינמאָל ציטירט אין צייַטס שטיק.
אָבער מיר באַקומען עטלעכע פונדרויסנדיק פּערספּעקטיווז: איין פאָרשער פֿאַר אַ "קאַנסערוואַטיוו בילדונג טראַכטן טאַנק," און ... אן אנדער אַנאַליסט פֿאַר אַ קאָנסערוואַטיווע טראַכטן טאַנק (מיכאל מאַקשיין פון די אמעריקאנער ענטערפּרייז אינסטיטוט). אַז ס ווו צייַט געגאנגען ווען עס דארף צו געפֿינען קריטיקס. עס זענען, פון קורס, פילע אנדערע אַנאַליס וואָס קען קריטיקירן די סיליקאָן וואַלי צוגאַנג.
אָבער דערנאָך, אין די סוף פון די שטיק, מיר לעסאָף באַקומען צו די האַרץ פון דעם ענין: טאָן די סטאַטיסטיש מאָדעלס וואָס מאַכן אונדז אָביעקטיוו דאַטן וועגן לערער יפעקטיוונאַס טאַקע טאָן וואָס זיי פאָדערן?
די קשיא פון ווי צו ריכטער די ווערט פון אַ לערער קומט צו אַ פונדאַמענטאַל איראָניע אין די נאציאנאלע מלחמה איבער בילדונג רעפאָרם הייַנט. Welch'ס אומגעריכט נצחון אין ווערגאַראַ, וואָס כינדזשיז אויף די נויטיק - און פיזאַבילאַטי - פון מעסטן די יפעקטיוונאַס פון אַ לערער, קומט פּונקט ווי אַ ברייט קייט פון בילדונגקרייז עקספּערץ האָבן אנגעהויבן צו פרעגן די גילטיקייט פון די טעסץ און אפשאצונגען אויף וואָס די לערער-עפעקטיוו מיטלען זענען באזירט. .
הא. "איראָניע" קען זיין די רעכט טערמין צו באַשרייַבן דעם פּראָבלעם דאָ: די רייַך אינטערעסן וואָס פאָדערן אַז זיי האָבן געפֿונען אַ סיסטעם פֿאַר מעסטן די קוואַליטעט פון לערערס קען אין פאַקט נישט האָבן אַזאַ סיסטעם - אָבער נאָך פּרווון צו נוצן זייער מאַכט צו מאַכן דיסיזשאַנז וועגן ווער זאָל בלייבן אין קלאַס. דאָס איז די פונדאַמענטאַל פּראָבלעם; אָבער פֿאַר צייַט, איר דערקלערן דאָס איז אין די רגע-צו-לעצטע פּאַראַגראַף פון די שטיק, ווו דער זשורנאַל ספּעלז אויס די ספקות וועגן די "ווערט צוגעגעבן" מאָדעלס:
אין אפריל, די אמעריקאנער סטאַטיסטיש אַססאָסיאַטיאָן באפרייט אַ דערקלערונג קוועסטשאַנינג צי VAM, די מעטאַדאַלאַדזשי וואָס אַנדערגירד די טשעטי לערנען, אַדאַקוואַטלי מעסטן אַ לערער ס גאַנץ ווערט צו אַ תּלמיד ס בילדונג. אין מאי, די אמעריקאנער בילדונגקרייז פאָרשונג אַססאָסיאַטיאָן געפונען אַ "סאַפּרייזינגלי שוואַך" קאָראַליישאַן צווישן לערערס 'וואַם סקאָרז און זייער פאַקטיש סקילז, ווי עוואַלואַטעד דורך סערווייז און עקספּערט אַבזערוויישאַנז. אין יולי, די דעפּאַרטמענט פון חינוך געפונען אַז VAM סקאָרז וועריד ווילד דיפּענדינג אויף וואָס צייט פון טאָג טעסץ זענען אַדמינאַסטערד אָדער צי די קידס זענען דיסטראַקטאַד. אפילו די סיליקאָן וואַלי רעפאָרמערס דערשייַנען גרייט צו רעדל צוריק די טראָפּ אויף טעסטינג און יוואַליויישאַנז, לפּחות פֿאַר אַ ביסל.
אַזוי דער גאנצער יסוד פון דעם צוגאַנג צו "פיקסיר" אמעריקאנער ציבור שולן קען זייער גוט זיין פאַלש? אויב דאָס איז דער אַרגומענט - וואָס, עס זאָל זיין סטרעסט, איז נישט נייַ (עקסטרע!, 4/11)– טאָ וואָס איז דאָס אין די סוף פון די שטיק? און פארוואס מעלדעט די דעקל נישט דעם פאקט אז די מיליאנערן "ראטעווען" פובליק דערציאונג קען זייער גוט זיך פארלאזן אויף א שטארק פעלערהאפטיגע מעטאד פון אויססארטירן די "שלעכטע עפל"?
ווען איר פּראָפילינג מיליאַנערז וואָס בעסער וועלן "קאָנקרעטע פאקטן" צו "נעמען זייטן" אין זייער פאָר צו "פאַרריכטן" ציבור שולן, עס מיינט ווי איר זאל וועלן צו טאָן מער צו ונטערשטרייַכן וואָס די פאקטן זענען.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען
1 באַמערקונג
די פובליק שולן נעמען אויף אַלע קומען. דאס איז די מערסט דייווערס ינסטיטושאַן אין געזעלשאַפט. אַנשטאָט פון ימבעראַסינג ציבור בילדונג, איר האָבן אַ מאָנאָ-קולטור עליט כאַפּט אויף קלוג פּילז טריינג צו געזעלשאַפטלעך ינזשעניר געזעלשאַפט אין זייער אייגן בילד.