מקור: Glenn Greenwald
די לעצטע צוויי וואָכן האָבן אַריינגעבראַכט אַ כוואַליע פון נייַע דינער פּאָליצייַ כוחות און מליצות אין דעם נאָמען פון פייטינג "טערעריזאַם" וואָס זענען טשאַד קאפיעס פון פילע פון די ערגסט יקסעסיז פון דער ערשטער מלחמה אויף טעראָר וואָס אנגעהויבן קימאַט צוואַנציק יאָר צוריק. דער גאַנג ווייזט קיין צייכן פון ריסידינג ווען מיר מאַך ווייַטער פון די 6 יאנואר קאַפּיטאָל טומל. דער פאַרקערט איז אמת: עס ינקריסיז.
מיר האָבן וויטנאַסט אַן אָרדזשי פון צענזור פון סיליקאָן וואַלי מאָנאָפּאָליעס מיט רופט פֿאַר פיל מער אַגרעסיוו רעדע פּאַליסינג, אַ קענטיק מיליטאַריזעד וואַשינגטאָן, דק מיט אַ ניט-יראָניקאַללי געהייסן "גרין זאָנע," וואַוז פון די ינקאַמינג פּרעזידענט און זיין שליסל אַלייז פֿאַר אַ נייַ אַנטי-דינער טערעריזאַם רעכענונג, און אָפט באַשולדיקונגען פון "סאַדישאַן," "טריזאַן," און "טערעריזאַם" קעגן מיטגלידער פון קאנגרעס און בירגערס. דאָס איז אַלע געטריבן דורך אַ ראַדיקאַל יקספּאַנשאַן פון די טייַטש פון "ינסייטמאַנט צו גוואַלד." עס איז באגלייט מיט וויראַל-אויף-געזעלשאַפטלעך-מעדיע פּליזיז אַז איינער אַרבעט מיט די עף-בי-איי צו ווענדן אין זיין יונגערמאַן בירגערס (זען עפּעס, זאָגן עפּעס!) און פאדערונגען פאר א נייעם סיסטעם פון היימישע אויפזיכט.
אונטער דעם אלעם שטייען באלדיגע אנווייזונגען, אז ווער עס יז וואס פרעגט עפעס פון דעם, מוז, מכוח די דאזיגע ספקות, האבן סימפאטיע פאר די טעראריסטן און זייער נעא-נאצישע, ווייסער אויבערשטע אידעאלאגיע. ליבעראַלס האָבן פארבראכט אַזוי פילע יאָרן איצט אין אַ ענג בונד מיט נעאָקאָנס און די סי.איי.עי. אַז זיי מאַכן די 2002 ווערסיע פון John Ashcroft קוק ווי דער פרעזידענט פון די (אַלט-שולע) ACLU.
די מער ערלעך פּראַפּאָונאַנץ פון דעם נייַ דינער מלחמה אויף טעראָר זענען בפירוש אַדמיטינג אַז זיי ווילן צו מאָדעל עס אויף דער ערשטער. א New York Times רעפּאָרטער אנגעוויזן אויף מאנטאג, אז א "ערשטע אינטעליגענץ באאמטער אויף PBS NewsHour" האט געזאגט "אז אמעריקע זאלן טראכטן וועגן א '9/11 קאמיסיע' פאר דינער עקסטרעמיזם און באטראכטן איינצוגעבן טייל פון די לעקציעס פונעם קאמף קעגן על קאעדא דא אין שטוב." מער אַמייזינג, גענעראל סטאַנלי מאַקקריסטאַל - פֿאַר יאָרן הויפּט פון דזשאָינט ספּעציעלע אָפּעראַטיאָנס קאַמאַנד אין יראַק און דער קאַמאַנדער פון דער מלחמה אין אַפגהאַניסטאַן - בפירוש קאַמפּערד די מלחמה מיט די נייַע מלחמה, רעדן צו יאַהאָאָ נייַעס:
איך האב טאקע געזען אן ענליכע דינאמיק אין דער עוואלוציע פון אל-קאידא אין איראק, וואו א גאנצע דור פון בייזן אראבישע יוגנט מיט גאר ארעמע אויסזיכטן איז נאכגעגאנגען א מעכטיגן פירער וואס האט צוגעזאגט זיי צוריקצונעמען אין צייט צו א בעסערן פלאץ, און ער האט זיי געפירט צו אַרומנעמען אַן אידעאָלאָגיע וואָס האָט באַרעכטיקט זייער גוואַלד. דאָס איז איצט געשעעניש אין אַמעריקע ... איך טראַכטן מיר זענען פיל ווייַטער צוזאמען אין דעם ראַדיקאַליזיישאַן פּראָצעס, און פייסינג אַ פיל דיפּער פּראָבלעם ווי אַ מדינה, ווי רובֿ אמעריקאנער פאַרשטיין."
ווער עס יז וואס טראץ דעם אלעס האט נאך לאנגע ספקות אז די קאפיטאל טומל איז און וועט זיין די נעאליבעראלע 9/11, און אז א נייע מלחמה קעגן טעראר ווערט איינגעפירט אין איר נאמען, דארף נאר זען די צוויי קורצע ווידעא קליפּס אונטן, וואס וועט ויסמעקן זייער ספקות פֿאַר גוט. עס איז ווי זיין קאַטאַפּאַלטיד דורך אַן אַנכאָולד צייט מאַשין צוריק צו Paul Wolfowitz ס 2002 מעסידזשינג לאַב.
דער ערשטער ווידעא, פלאַגד דורך טאָם עליאַט, איז פון מאנטאג אינדערפרי מאָרגן דזשאָו פּראָגראַם אויף MSNBC (די ווייַזן אַז אַרגיואַבלי האט מער צו העלפן דאָנאַלד טראַמפּ ווערן דער GOP נאַמאַנייטאַד ווי קיין אנדערע). עס פֿעיִקייטן Jeremy Bash - איינער פון די פּאָנעם קאַונטלאַס עמפּלוייז פון טעלעוויזיע נייעס נעטוואָרקס וועלכע האבן פריער געארבעט אין אבאמא'ס סי.איי.עי. און פענטאגאן - פארלאנגען אז אין רעאקציע צום קאפיטאל טומל, "מיר באַשטעטיק אונדזער גאַנצן אינטעליגענץ צוגאַנג," אריינגערעכנט "קוקן אויף גרעסערע סערוויילאַנס פון זיי," צוגעלייגט: "די עף-בי-איי. וועט האָבן צו פירן קאַנפאַדענשאַל קוואלן. ” זען אויב איר דעטעקט קיין דיפעראַנסיז צווישן וואָס CIA אַפּעראַטיווז און נעאָקאָנס האָבן געזאָגט אין 2002 ווען פארלאנגט די פּאַטריאָט אקט און גרעסערע FBI און NSA סערוויילאַנס און וואָס דער CIA-באַאַמטער-פאַרקערט-NBC-News-אַנאַליסט זאגט דאָ:
די רגע ווידעא פֿעיִקייטן די אַמייזינג דעקלאַראַציע פון געוועזענער פאַסעבאָאָק זיכערהייט באַאַמטער אַלעקס סטאַמאָס, גערעדט צו די זייער זארגן CNN באַלעבאָס Brian Stelter, וועגן די נויט פֿאַר געזעלשאַפטלעך מידיאַ קאָמפּאַניעס צו נוצן די זעלבע טאַקטיק קעגן יו. עס. בירגערס ווי זיי געוויינט צו באַזייַטיקן ISIS פון די אינטערנעט - "אין מיטאַרבעט מיט געזעץ ענפאָרסמאַנט" - און אַז די טאַקטיק זאָל זיין גלייַך אַימעד צו וואָס ער רופט עקסטרעמיסט "קאָנסערוואַטיווע ינפלואַנסערז."
דער געוועזענער פֿייסבוק עקזעקוטיוו האָט פּראָקלאַמירט, "פּרעסע פרייהייטן ווערן אַביוזד דורך די אַקטיאָרן. סטאַמאָס האָט באַמערקט ווי ברייטהאַרציקייט ער און זיין קאַמראַדז האָבן ביז איצט געווען: "מיר האָבן געגעבן אַ פּלאַץ פון רו - סיי אין די טראדיציאנעלן מידיאַ און אין געזעלשאַפטלעך מידיאַ - צו מענטשן מיט אַ זייער ברייט קייט פון מיינונגען." אבער ניט מער. איצט איז די צייט צו "באַקומען אונדז אַלע צוריק אין דער זעלביקער קאָנסענסואַל פאַקט."
אין אַ מאָמענט פון אַנינטענדיד אָפנ - האַרציקייַט, סטאַמאָס באמערקט די פאַקטיש פּראָבלעם: "עס זענען מענטשן אויף יאָוטובע, למשל, וואָס האָבן אַ גרעסערע וילעם ווי מענטשן אויף דייטיים CNN" - און עס איז צייט פֿאַר CNN און אנדערע מיינסטרים אַוטלעץ צו אָנכאַפּן די מאָנאָפּאָל אויף אינפֿאָרמאַציע פאַרשפּרייטונג צו וואָס זיי זענען געטלעך ענטייטאַלד דורך גענומען אַוועק די פּלאַטפאָרמס פון די וועמען מענטשן טאַקע ווילן צו היטן און הערן צו:
(אויב נאָך נישט קאַנווינסט, און אויב איר קענען פאַרטראָגן עס, איר קענען אויך וואַך Joe Scarborough און Mika Brzezinski פון MSNBC ממש שרייַען אַז איינער דארף סגולע צו די קאַפּיטאָל טומל איז אַז די Biden אַדמיניסטראַציע מוזן "שאַטדאַון" פאַסעבאָאָק. שאַטדאַון פאַסעבאָאָק).
רופט פֿאַר אַ מלחמה אויף טעראָר סיקוואַל - אַ דינער ווערסיע מיט סערוויילאַנס און צענזור - זענען נישט לימיטעד צו רייטינגז-דיפּרייווד קאַבלע מחנות און גולז פון די זיכערהייט שטאַט. די וואנט סטריט זשורנאַל ריפּאָרץ אַז "מר. Biden האָט געזאָגט אז ער פּלאַנירט צו מאַכן א פריאריטעט דורכפירן אַ געזעץ קעגן דינער טערעריזאַם, און ער איז ערדזשד צו שאַפֿן אַ ווייסע הויז פּאָסטן וואָס אָוווערסיינג דעם קאַמף קעגן אידעאָלאָגיש ינספּייערד היציק עקסטרעמיסטן און ינקריסינג פאַנדינג צו קאַמבאַט זיי."
דערווייַל, קאָנגרעסמאַן Adam Schiff (D-CA) - ניט בלויז איינער פון די מערסט ומערלעך מיטגלידער פון קאנגרעס אָבער אויך איינער פון די מערסט מיליטאַריסט און אַטאָראַטעריאַן - האט געהאט א רעכענונג פארגעלייגט זינט 2019 צו פשוט ענדערן די יגזיסטינג פרעמד אַנטי-טערעריזאַם רעכענונג צו לאָזן די יו רעגירונג צו רופן פּונקט די זעלבע כוחות אין שטוב קעגן "דינער טערעראַסץ."
פארוואס וואלט מען געדארפט אזעלכע נייע טעראר געזעצן אין א לאנד וואס נעמט שוין אריין אין טורמע מער פון אירע בירגער ווי סיי וועלכע אנדערע לאנד אין דער וועלט אלס רעזולטאט פון א גאר אגרעסיווע סכום קרימינאלע געזעצן? וואָס אקטן זאָל זיין קרימאַנאַלייזד דורך נייַע "דינער טערעריזאַם" געזעצן וואָס זענען נישט שוין דימד פאַרברעכער? זיי קיינמאָל זאָגן, כּמעט זיכער ווייַל - פּונקט ווי אמת פון דער ערשטער גאַנג פון נייַ מלחמה אויף טעראָר געזעצן - זייער פאַקטיש ציל איז צו קרימאַנאַלייז אַז וואָס זאָל ניט זיין קרימאַנאַלייזד: רעדע , פאראײן , פראטעסטן , קעג ן דע ר נײע ר הערשנדיקע ר קאאליציע .
דער ענטפער צו דעם קשיא - וואָס דאַרף זיין קרימאַנאַלייזד וואָס איז נישט שוין אַ פאַרברעכן? — דוכט זיך קוים. מעדיע און פּאָליטיש עליטעס האָבן געשטעלט ווי פילע אמעריקאנער ווי זיי קענען - און דאָס איז אַ פּלאַץ - אין פול-בלאָון מורא און פּאַניק מאָדע, און ווען דאָס כאַפּאַנז, מענטשן זענען גרייט צו באַפרידיקן זיך צו עפּעס קליימד נויטיק צו האַלטן די סאַקאָנע, ווי דער ערשטער מלחמה אויף טעראָר, נאָך געגאנגען שטאַרק צוואַנציק יאָר שפּעטער, באַשטימענדיק פּרוווד.
אַ גאַנצן בוך קען - און מיסטאָמע זאָל - זיין געשריבן אויף וואָס אַלע דעם איז אַזוי וועגן. פֿאַר דעם מאָמענט, צוויי פונקטן זענען וויטאַל צו ונטערשטרייַכן.
ערשטער, פיל פון די אַלאַרמיזאַם און מורא-מאָנגערינג איז געטריבן דורך אַ דיליבראַט דיסטאָרשאַן פון וואָס עס מיטל פֿאַר רייד צו "העצן גוואַלד." די באַסטערדייזינג פון דעם פראַזע איז געווען די יקער פֿאַר פרעזידענט טראמפ האט פארגאנגענע וואך אויפגעהויבן אימפיטשמענט. עס איז אויך וואָס איז דרייווינג רופט פאר צענדליגער מיטגלידער פון קאנגרעס ארויסגעווארפן ווערן און אפילו פאראורטיילט אויף "סעדיציע" קלאגעס פאר'ן האבן זיך אנטקעגן די עלעקטאראלע קאלעדזש סערטיפיקאציע, און איז אויך אין די הארצען פון דעם פלאץ פון צענזור אקציעס וואס זענען שוין אונטערגענומען געווארן און ווייטערדיגע רעפּרעסיוו מיטלען.
די פראַזע - "ינסיטינג גוואַלד" - איז געווען אויך וואָס דראָווע פילע פון די ערגסט אַביוזיז פון מלחמה אויף טעראָר. איך פארבראכט יאָרן ריפּאָרטינג וועגן ווי פילע יונג אמעריקאנער מוסלימס זענען געווען פּראַסיקיוטיד אונטער נייַע, דראַקאָוניאַן אַנטי-טערעריזאַם געזעצן פֿאַר ופּלאָאַדינג אַנטי-יו. עס. אויסערן פּאָליטיק יאָוטובע ווידיאס אָדער געבן אויפרייסנדיקע אנטי-אמעריקאנער רעדעס deemed צו "העכערן גוואַלד" און אַזוי צושטעלן "מאַטעריאַל שטיצן" צו טעראר גרופעס - די גענויע טעאריע וועלכע רעפעראט שיף זוכט אריינצופירן אין די נייע היימישע מלחמה קעגן טעראר.
עס איז וויטאַל צו פרעגן וואָס עס מיטל פֿאַר רייד צו קאַנסטאַטוט "ינסייטמאַנט צו גוואַלד" צו די פונט אַז עס קענען זיין באַנד אָדער קרימאַנאַלייזד. דער אויסדרוק פון קיין פּאָליטיש מיינונג, ספּעציעל איינער פּאַשאַנאַטלי אויסגעדריקט, האט די פּאָטענציעל צו "העצן" עמעצער אַנדערש צו באַקומען אַזוי ריילד אַז זיי דינגען אין גוואַלד.
אויב איר רעלס קעגן די טרעץ צו פריי רייד געשטעלט דורך סיליקאָן וואַלי מאָנאָפּאָלעס, עמעצער וואס הערן איר קען זיין אַזוי אָנגעפילט מיט שטורעם אַז זיי באַשליסן צו באָמבע אַן אַמאַזאָן ווערכאַוס אָדער אַ פאַסעבאָאָק אָפיס. אויב איר שרייבט אַ בליסטערינג סקריד וואָס באַשולדיקן פּראָ-לעבן אַקטיוויס אין ענדיינדזשער די לעבן פון פרויען דורך צווינגען זיי צוריק אין אַנסייף צוריק-אַלייע אַבאָרטשאַנז, אָדער אויב איר טענהט אַז אַבאָרשאַן איז מאָרד, איר קען זייער גוט ינספּירירן עמעצער צו אָנטייל נעמען אין גוואַלד קעגן אַ פּראָ -לעבן גרופּע אָדער אַן אַבאָרשאַן קליניק. אויב איר אָנהייבן אַ פּראָטעסט באַוועגונג צו אַנטקעגנשטעלנ זיך די אומרעכט פון וואנט סטריט ביילאַוץ - צי איר רופן עס "אָקופּיי וואנט סטריט" אָדער די טיי פארטיי - איר קען פאַרשאַפן עמעצער צו גיין אַראָפּ גאָלדמאַן סאַקס אָדער סיטיבאַנק יגזעקיאַטיווז וואָס זיי גלויבן זענען דיסטרויינג די עקאָנאָמיש צוקונפֿט פון מיליאַנז פון מענטשן.
אויב איר פאָדערן אַז דזשאָרדזש וו. בוש סטאָול די 2000 און / אָדער 2004 ילעקשאַנז - ווי פילע דעמאָקראַץ, אַרייַנגערעכנט מיטגלידער פון קאנגרעס, האט - איר קען ינספּירירן בירגערלעך ומרויקייַט אָדער גוואַלד קעגן בוש און זיין סופּפּאָרטערס. דער זעלביקער איז אמת אויב איר פאָדערן אַז די 2016 אָדער 2020 ילעקשאַנז זענען געווען פראָדזשאַלאַנט אָדער ילידזשיטאַמאַט. אויב איר שטורעם קעגן די ראַסיסט ברוטאַליטי פון די פּאָליצייַ, מענטשן קען גיין פאַרברענען בנינים אין פּראָטעסט - אָדער מאָרד ראַנדאַמלי אויסגעקליבן פּאָליציי אָפיצירן וועמען זיי האָבן זיך איבערצייגט זענען אגענטן פון אַ ראַסיסט גענאָצידאַל שטאַט.
די וואָלונטירער און שווער-האַרץ דעמאָקראַטיש פּאַרטיזאַנער פון Bernie Sanders קאַמפּיין, James Hodgkinson, וואָס איז געגאנגען צו אַ סאָפטבאַלל פעלד אין יוני 2017 צו מאָרד רעפובליקאנער קאנגרעס מיטגלידער - און כּמעט סאַקסידאַד אין פאַטאַל דערשיסן רעפּ. סטיוו סקאַליסע (ר-לאַ) - האט פארבראכט חדשים צוגעהערט צו ראַדיקאַל סאַנדערס סופּפּאָרטערס און אָנטייל נעמען אין פאַסעבאָאָק גרופּעס מיט נעמען ווי "פאַרענדיקן די רעפובליקאנער פארטיי" און "טראַמפּ איז אַ פאַררעטער."
האָדגקינסאָן האָט געהערט איבער און איבער אַז רעפובליקאנער זענען נישט בלויז מיסגיידיד אָבער זענען געווען "פאַררעטער" און ערנסט טרעץ צו די רעפובליק. ווי קנן געמאלדן, "זיין באַליבסטע טעלעוויזיע שאָוז זענען ליסטעד ווי 'רעאַל צייט מיט ביל מאַהער;' 'די רחל מאַדדאָוו ווייַזן;' 'דעמאָקראַסי איצט!' און אנדערע לינקע פראגראמען”. די גאנצע פאליטישע מליצות צו וועלכער ער איז געווען אנטפלעקט - פֿון די פּראָ-סאַנדערס פאַסעבאָאָק גרופּעס, MSNBC און לינקס-ליינינג שאָוז - בלי ספק געשפילט אַ הויפּט ראָלע אין טריגערינג זיין היציק אַטאַקע און באַשלוס צו מאָרד פּראָ-טראַמפּ רעפובליקאנער קאנגרעס מיטגלידער.
טראָץ דעם פּאָטענציעל פון אַלע די מיינונגען צו מאָטיווירן אנדערע צו טוען גוואַלד אין זייער נאָמען - פּאָטענציעל וואָס איז מאל איינגעזען - קיינער פון די מענטשן וואָס יקספּרעסינג די מיינונגען, קיין ענין ווי פּאַשאַנאַטלי, קענען זיין גילטיק קעראַקטערייזד ווי "ינסייטינג גוואַלד" אָדער ליגאַלי אָדער עטיקלי. דאָס איז ווייַל אַלע די רייד איז פּראָטעקטעד, לאַדזשיטאַמאַט רייד. קיינער פון עס אַדוואַקאַץ גוואַלד. קיינער פון עס ערדזשיז אנדערע צו טוען גוואַלד אין זיין נאָמען. דער פאַקט אַז עס קען "ינספּייערד" אָדער "מאָטיווירן" עטלעכע מענטאַלי שלעכט מענטש אָדער אַ עכט פאַנאַטיקער צו טוען גוואַלד, טוט נישט מאַכן דעם מענטש וואָס ספּאָוזינג די מיינונגען און ענגיידזשינג אין די ניט-היציק רעדע שולדיק פון "ינסיטינג גוואַלד" אין קיין מינינגפאַל זינען.
צו אילוסטרירן דעם פונט, איך האב אָפט ציטירט די קריטיש און בריליאַנטלי ריזאַנדיד העכסטע קאָורט פריי רייד פּסאַק אין Claiborne V. NAACP. אין די 1960 ס און 1970 ס, די שטאַט פון מיסיסיפּי געפרוווט צו האַלטן היגע NAACP פירער פאַראַנטוואָרטלעך אויף דער ערד אַז זייער פּאַטעטיש רעדעס דרינגלעך אַ בויקאַט פון ווייַס-אָונד סטאָרז "ינסייטיד" זייער אנהענגערס צו פאַרברענען סטאָרז און ווייאַלאַנטלי באַפאַלן פּייטראַנז וואָס האָבן נישט כּבֿוד די פּראָטעסט. די סטעיט'ס ארגומענט איז געווען אז די NAACP פירער האבן געוואוסט אז זיי האבן מעטאפאריש אויסגעגאסן בענזין אויף א פייער מיט זייער אנפלאמאטארישע רעטאריק צו אויפרייסען און בייזן עולם.
אבער די העכסטע קאָורט פארווארפן דעם אַרגומענט, ערקלערנדיק אז פרייע רייד וועט שטאַרבן אויב מענטשן ווערן פאראנטווארטליך נישט פאר זייערע אייגענע געוואלדיקע אקטן נאר פאר די באגאנגען דורך אנדערע וואס האבן זיי געהערט רעדן און זענען מאָוטאַווייטאַד צו טוען קריימז אין די נאָמען פון דעם סיבה (טראָפּ צוגעגעבן):
יידל אַכרייַעס קען ניט זיין ימפּאָוזד בלויז ווייַל אַ יחיד געהערט צו אַ גרופּע, עטלעכע מיטגלידער פון וואָס באגאנגען אַקט פון גוואַלד. . . .
[א] קיין אַזאַ טעאָריע פיילז פֿאַר די פּשוט סיבה אַז עס איז קיין זאָגן - אַחוץ די רעדעס זיך - אַז [די NAACP פירער סוד דורך די שטאַט] אָטערייזד, ראַטאַפייד אָדער גלייַך טרעטאַנד גוואַלד אקטן. . . . . צו אָנטאָן אַכרייַעס אָן אַ דערגייונג אַז די NAACP אָטערייזד - אָדער אַקטשאַוואַלי אָדער משמעות - אָדער ראַטאַפייד אַנלאָפאַל אָנפירונג וואָלט ימפּערמיססיאַבלי מאַסע די רעכט פון פּאָליטיש פאַרבאַנד וואָס זענען פּראָטעקטעד דורך דער ערשטער אַמענדמענט. . . .
בשעת די שטאַט לעגיטימאַל קען אָנטאָן דאַמידזשיז פֿאַר די קאַנסאַקווענסאַז פון היציק פירונג, עס קען נישט אַוואָרדיד פאַרגיטיקונג פֿאַר די קאַנסאַקווענסאַז פון ניט-ווייאַלאַנט, פּראָטעקטעד טעטיקייט. בלויז די לאָססעס פּראַקסימאַטי געפֿירט דורך אַנלאָפאַל אָנפירונג קענען זיין ריקאַווערד.
דער ערשטער אַמענדמענט סימילאַרלי באַגרענעצט די פיייקייַט פון די שטאַט צו אָנטאָן אַכרייַעס אויף אַ יחיד בלויז ווייַל פון זיין פאַרבאַנד מיט אנדערן.
די קלייבאָרנע גאונדזער רילייד אויף די יקאָניק ערשטער אַמענדמענט פּסאַק אין בראַנדענבורג קעגן אָהיאָ, וועלכע האט אומגעווארפן די קרימינאלע איבערצייגונג פון א KKK פירער וועלכער האט עפנטלעך פארשטאנען די מעגלעכקייט פון גוואַלד קעגן פאליטיקאנטן. אפילו בפירוש אַדוואָקאַטינג די נויט אָדער גערעכטיקייט פון גוואַלד פֿאַר פּאָליטיש ענדס איז פּראָטעקטעד רעדע, רולד די פּלאַץ. זיי האָבן אויסגעקערט אַ זייער שמאָלע אויסנאַם: "וואו אַזאַ אַדוואַקאַסי איז דירעקטעד צו אָנצינדן אָדער פּראָדוצירן אָט - אָט לאָלאַס אַקציע און איז מסתּמא צו אָנצינדן אָדער פּראָדוצירן אַזאַ אַקציע" - דאָס הייסט אַז עמעצער דרינגט בפירוש אַן שוין פארזאמלט המון צו ספּעציפיש גוואַלד מיט דער דערוואַרטונג אַז זיי וועלן טאָן אַזוי מער אָדער ווייניקער מיד (אַזאַ ווי שטייענדיק אַרויס עמעצער ס היים און זאָגן די אלנגעזאמלט המון: עס איז צייט עס צו פאַרברענען).
ס'איז זעלבסטפארשטענדליך אז די דזשוריספּרודענסע פון דער ערשטער אַמענדמענט אויף "ינסייטמאַנט" רעגולירט וואָס אַ שטאַט קען טאָן ווען איר באַשטראָפן אָדער באַגרענעצן רייד, נישט וואָס אַ קאנגרעס קען טאָן אין ימפּיטשינג אַ פּרעזידענט אָדער אַרויסטרייַבן זיין אייגענע מיטגלידער, און זיכער נישט געזעלשאַפטלעך מידיאַ קאָמפּאַניעס וואָס זוכן צו פאַרבאָט מענטשן. פון זייער פּלאַטפאָרמס.
אָבער דאָס טוט נישט מאַכן די פּרינסאַפּאַלז פון ווי צו פֿאַרשטיין "ינסייטמאַנט צו גוואַלד" ירעלאַוואַנט ווען געווענדט צו אנדערע קאַנטעקסץ. טאַקע, די הויפט ריזאַנינג פון די קאַסעס איז וויטאַל צו ופהיטן אומעטום: אַז אויב רייד איז קלאַסאַפייד ווי "ינסייטמאַנט צו גוואַלד" טראָץ נישט בפירוש אַדוואַקייטינג גוואַלד, עס וועט ויסקערן אַרויף קיין פּאָליטישע רעדע וואָס די וואָס פירן דעם טערמין ווינטשן עס צו אַרומנעמען. קיין פּאָליטיש רעדע וועט זיין זיכער פון דעם טערמין ווען ינטערפּראַטאַד און געווענדט אַזוי ברייט און קערלאַסלי.
און דאָס איז גלייַך באַטייַטיק צו די רגע פונט. פאָרזעצן צו פּראָצעסן וואַשינגטאָן וויכוחים פון דעם סאָרט בפֿרט דורך די פּריזמע פון "דעמאָקראַט קעגן רעפובליקאנער" אָדער אפילו "לינקס קעגן רעכט" איז אַ זיכער בילעט צו די צעשטערונג פון האַרץ רעכט. עס זענען צייטן ווען כוחות פון פארשטיקונג און צענזור זענען מער געצילט אויף די לינקע און צייט ווען זיי צילן זיך מער אויף די רעכטע, אבער ס'איז נישט אינעווייניג נישט קיין לינקע און נישט קיין רעכטע טאקטיק. עס איז א הערשן קלאַס טאַקטיק, און עס וועט זיין דיפּלויד קעגן ווער עס יז וואָס איז באמערקט ווי אַ דיסידענט צו הערשן קלאַס אינטערעסן און אָרטאָדאָקסיעס, קיין ענין ווו אויף די אידעאָלאָגיקאַל ספּעקטרום זיי וווינען.
די לעצטע עטלעכע חדשים פון פּאָליטיקער-און-זשורנאליסט-געפאדערט סיליקאָן וואַלי צענזור האט טאַרגעטעד די רעכט, אָבער פריער צו דעם און סיימאַלטייניאַסלי האט עס אָפט טאַרגעטעד די וואָס זענען באמערקט ווי אויף די לינקס. די רעגירונג האט אָפט דערקלערט רעכט-פליגל דינער גרופּעס "טעראָריסץ," בשעת אין די 1960 ס און 1970 ס עס איז געווען לינקס-פליגל גרופּעס געטרייַ צו אַנטי-מלחמה אַקטיוויזאַם וואָס געטראגן דעם באַצייכענונג. אין 2011, בריטיש פּאָליצייַ דעזיגנייטיד די לאָנדאָן ווערסיע פון Occupy Wall Street אַ "טעראָריסט" גרופּע. אין די 1980 ס, די אפריקאנער נאַשאַנאַל קאנגרעס איז געווען אַזוי דעזיגנייטיד. "טעראָריזם" איז אַן אַמאָרפאַס טערמין וואָס איז באשאפן, און וועט שטענדיק זיין געוויינט, צו פאַרבאָט פאָרמאַדאַבאַל דיסענט קיין ענין זייַן מקור אָדער ידעאָלאָגיע.
אויב איר אידענטיפיצירן זיך אלס א קאנסערוואטיוו און ווייטער גלייבן אז אייערע הויפט שונאים זענען פשוטע לינקע, אדער איר אידענטיפיצירט זיך אלס א לינקער און גלויבט אז אייערע הויפט שונאים זענען רעפובליקאנער בירגער, וועט איר דורכפאלן גאנץ אין דעם טראפ וואס איז פאר דיר. נאַמעלי, איר וועט איגנאָרירן דיין פאַקטיש שונאים, די וואָס טאַקע פירן מאַכט אויף דיין קאָסט: הערשן קלאַס עליט, וואָס טאַקע טאָן ניט זאָרגן וועגן "רעכט קעגן לינקס" און רובֿ באשטימט טאָן ניט זאָרגן וועגן "רעפּובליקאַן קעגן דעמאָקראַט" - ווי עווידאַנסט דורך די פאַקט אַז זיי פאָנד ביידע פּאַרטיעס - אָבער אַנשטאָט זאָרגן בלויז וועגן איין זאַך: פעסטקייַט, אָדער פּרעזערוויישאַן פון די פּריוויילינג נעאָליבעראַל סדר.
ניט ענלעך אַזוי פילע פּראָסט בירגערס אַדיקטיד צו נישטיק פּאַרטיזאַנער וואָרפער, די הערשן קלאַס עליט וויסן ווער זייער פאַקטיש פיינט זענען: ווער עס יז וואָס טרעט אַרויס די לימאַץ און כּללים פון די שפּיל זיי האָבן קראַפטעד און וואס זוכט צו צעשטערן די סיסטעם וואָס פּראַזערווז זייער פּריראַגאַטיווז און סטאַטוס. דער וואס האט דאס בעסטע געטענהט איז ווארשיינליך געווען באראק אבאמא ווען ער איז געווען פרעזידענט, ווען ער האט באמערקט - ריכטיק - אז די באמערקטע קריג צווישן די דעמאקראטישע און רעפובליקאנער עליטעס איז מערסטנס טעאטער, און אויף די פראגע פון וואס זיי האבן. פאקטיש גלויבן, זיי ביידע "פייטינג אין די 40 יאַרד שורה" צוזאַמען:
א נאָרמאַל גאָלדמאַן סאַקס באַנקיר אָדער סיליקאָן וואַלי יגזעקיאַטיוו האט פיל מער אין פּראָסט, און איז פיל מער באַקוועם, מיט Chuck Schumer, Nancy Pelosi, Mitch McConnell, Mitt Romney און Paul Ryan ווי זיי טאָן מיט די פּראָסט אמעריקאנער בירגער. אויסער ווען עס באדייט א מילדע דיסראפטיווע אנוועזנהייט - ווי טראמפ - איז זיי קוים אכטונג צי דעמאקראטן אדער רעפובליקאנער הערשן פארשיידענע רעגירונגס ארגאניזאציעס, אדער צי מענטשן וואס רופן זיך "ליבעראלן" אדער "קאסערוואטיוון" שטייען אויף די מאכט. עטלעכע לינקע מיטגלידער פון קאנגרעס, אריינגערעכנט רעפּ. אלעקסאנדריע אָקאַסיאָ-קאָרטעז (די-ניי) און אילהאַן אָמאר (ד-מן) האָבן געזאָגט אז זיי אַנטקעגנשטעלנ זיך אַ נייַ דינער טערעריזאַם געזעץ, אָבער דעמאָקראַץ וועלן נישט האָבן קיין קאָנפליקט צו פאָרעם אַ מערהייט דורך פּאַרטנערינג מיט זייער נעאָקאָן GOP אַלייז ווי ליז טשייני צו באַקומען עס געטאן, ווי זיי האבן פריער דעם יאָר צו האַלטן די ווידדראָאַל פון טרופּס פון אַפגהאַניסטאַן און דייַטשלאַנד.
נעאָליבעראַליזם און ימפּעריאַליזאַם טאָן ניט זאָרגן וועגן די פּסעוודאָ-פייץ צווישן די צוויי פּאַרטיעס אָדער די קאַבלע טעלעוויזיע באַקינג פון דעם טאָג. זיי טאָן ניט ווי די ווייַט לינקס אָדער די ווייַט רעכט. זיי טאָן ניט ווי עקסטרעמיזם פון קיין מין. זיי שטיצן נישט קאָמוניזם און זיי שטיצן נישט נעאָ-נאַציזם אָדער עטלעכע פאַשיסטישע רעוואָלוציע. זיי זאָרגן בלויז וועגן איין זאַך: דיסמאָוווערינג און צעטרעטן ווער עס יז וואס דיסענץ פון און טרעטאַנז זייער כיידזשאָו. זיי זאָרגן וועגן סטאָפּפּינג דיססידאַנץ. אַלע די וועפּאַנז וואָס זיי בויען און אינסטיטוציעס זיי אַסעמבאַל - די עף-בי-איי, די דאָדזש, די סי.איי.עי., די NSA, אָוליגאַריקאַל מאַכט - עקסיסטירן פֿאַר דעם איינציקע און ויסשליסיק ציל, צו פאַרשטאַרקן זייער מאַכט דורך באַלוינונג די וואס צונעמען צו זייער פרומקייט און צעטרעטן די וואס טאָן נישט.
ניט קיין ענין דיין מיינונגען אויף די סאַקאָנע געשטעלט דורך אינטערנאַציאָנאַלער יסלאַמיק ראַדיקאַליזאַם, ריזיק יקסעסיז זענען באגאנגען אין די נאָמען פון סטאָפּפּינג עס - אָדער, מער אַקיעראַטלי, די פירז עס דזשענערייטאַד זענען עקספּלויטאַד צו ימפּאַוער און פאַרשטעקן יגזיסטינג פינאַנציעל און פּאָליטיש עליטעס. די דערלויבעניש צו נוצן מיליטער פאָרס - פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר צוואַנציק-יאָר-און-ציילן פון מלחמה - איז געווען באוויליקט דורך די הויז דרייַ טעג נאָך די 9/11 באַפאַלן מיט בלויז איין דיסענטינג שטימען. די פּאַטריאָט אקט - וואָס ראַדיקאַללי יקספּאַנדיד רעגירונג סערוויילאַנס כוחות - איז געווען ענאַקטאַד בלויז זעקס וואָכן נאָך דעם אַטאַק, באזירט אויף די צוזאָג אַז עס וואָלט זיין צייַטווייַליק און "זונ ונטערגאַנג" אין פיר יאר. ווי די מלחמות געפֿירט דורך 9/11, עס איז נאָך אין פול קראַפט, כּמעט קיינמאָל דעבאַטעד מער און פּרידיקטאַבלי יקספּאַנדיד ווייַט ווייַטער ווי עס איז געווען ערידזשנאַלי דיפּילד.
דער ערשטער מלחמה אויף טעראָר איז געווען ענדלעך בפֿרט אויף פרעמד באָדן אָבער עס איז ינקריסינגלי ימפּאָרטיד אויף דינער באָדן קעגן אמעריקאנער. די נייע מלחמה קעגן טעראָר - איינער וואָס איז דינער אין נאָמען פון די אָנהייב און טראגט די יקספּליסאַט ציל פון פייטינג "עקסטרימיסץ" און "דינער טערעראַסץ" צווישן אמעריקאנער בירגערס אויף יו. - דזשענערייטאַד מורא און דיינדזשערז, אָרעם זיך מיט די מאַכט צו קאָנטראָלירן אינפֿאָרמאַציע, דעבאַטע, מיינונג, אַקטיוויזאַם און פראטעסטן.
אַז אַ נייַע מלחמה אויף טעראָר קומט איז נישט אַ קשיא פון ספּעקולאַציע און עס איז נישט אין צווייפל. די, וואָס האָבן איצט מאַכט, זאָגן עס בפירוש. די איינציגסטע זאך וואס איז אין צווייפל איז וויפיל קעגנערשאפט זיי וועלן טרעפן פון די וואס שווימען מער די יסודות פון בירגערליכע רעכטן ווי די פחדים פון איינעם דעם אנדערן וואס זיי ווערן באוויליקט אין אונז קולטיווירט.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען