Cuộc vây hãm Knightsbridge là một trò hề. Trong hai năm, sự hiện diện cường điệu và tốn kém của cảnh sát xung quanh đại sứ quán Ecuador ở London không nhằm mục đích nào khác ngoài việc phô trương quyền lực của nhà nước. Đối tượng của họ là một người Úc không bị buộc tội, một người tị nạn khỏi sự bất công trắng trợn mà sự đảm bảo duy nhất là căn phòng được một quốc gia Nam Mỹ dũng cảm trao cho anh ta. Tội ác thực sự của anh ta là đã khởi xướng một làn sóng nói lên sự thật trong thời đại dối trá, hoài nghi và chiến tranh.
Cuộc đàn áp Julian Assange phải chấm dứt. Ngay cả chính phủ Anh cũng tin rằng nó phải chấm dứt. Vào ngày 28 tháng XNUMX, Thứ trưởng Ngoại giao Hugo Swire nói với Quốc hội rằng ông sẽ “tích cực chào đón” công tố viên Thụy Điển ở London và “chúng tôi sẽ làm mọi thứ để tạo điều kiện thuận lợi cho điều đó”. Giọng điệu có vẻ thiếu kiên nhẫn.
Công tố viên Thụy Điển, Marianne Ny, đã từ chối đến London để thẩm vấn Assange về các cáo buộc về hành vi sai trái tình dục ở Stockholm vào năm 2010 - mặc dù luật pháp Thụy Điển cho phép điều đó và thủ tục này là thông lệ đối với Thụy Điển và Vương quốc Anh. Bằng chứng tài liệu về mối đe dọa đối với tính mạng và sự tự do của Assange từ Hoa Kỳ - nếu ông rời khỏi đại sứ quán - là quá nhiều. Vào ngày 14 tháng XNUMX năm nay, hồ sơ tòa án Hoa Kỳ tiết lộ rằng một “cuộc điều tra đa chủ đề” chống lại Assange đang “đang hoạt động và đang diễn ra”.
Ny chưa bao giờ giải thích chính xác lý do tại sao cô ấy sẽ không đến London, cũng như chính quyền Thụy Điển chưa bao giờ giải thích lý do tại sao họ từ chối đảm bảo với Assange rằng họ sẽ không dẫn độ anh ta về Mỹ theo một thỏa thuận bí mật đã được thống nhất giữa Stockholm và Washington. Vào tháng 2010 năm XNUMX, Độc lập tiết lộ rằng hai chính phủ đã thảo luận về việc dẫn độ tiếp theo của ông sang Mỹ trước Lệnh bắt giữ châu Âu đã được ban hành.
Có lẽ lời giải thích là, trái ngược với danh tiếng là một pháo đài tự do, Thụy Điển đã thân thiết với Washington đến mức họ đã cho phép CIA “trình diễn” bí mật - bao gồm cả việc trục xuất bất hợp pháp những người tị nạn. Việc hành quyết và tra tấn sau đó hai người tị nạn chính trị Ai Cập vào năm 2001 đã bị Ủy ban chống tra tấn của Liên hợp quốc, Tổ chức Ân xá Quốc tế và Tổ chức Theo dõi Nhân quyền lên án; sự đồng lõa và dối trá của nhà nước Thụy Điển được ghi lại trong các vụ kiện dân sự thành công và các bức điện WikiLeaks. Vào mùa hè năm 2010, Assange đã đến Thụy Điển để nói về những tiết lộ của WikiLeaks về cuộc chiến ở Afghanistan – trong đó Thụy Điển có lực lượng dưới sự chỉ huy của Mỹ.
Người Mỹ đang truy lùng Assange vì WikiLeaks đã vạch trần những tội ác kinh hoàng của họ ở Afghanistan và Iraq: vụ giết hại hàng chục nghìn thường dân mà họ đã che đậy; và sự coi thường chủ quyền và luật pháp quốc tế của họ, như được thể hiện rõ ràng trong các bức điện ngoại giao bị rò rỉ của họ.
Về phần tiết lộ cách lính Mỹ sát hại thường dân Afghanistan và Iraq, người lính anh hùng Bradley (nay là Chelsea) Manning đã nhận bản án 35 năm, bị giam giữ hơn một nghìn ngày trong điều kiện mà theo Báo cáo viên đặc biệt của Liên hợp quốc, tương đương với sự tra tấn.
Ít ai nghi ngờ rằng nếu Mỹ tóm được Assange, số phận tương tự đang chờ đợi anh ta. Những lời đe dọa bắt giữ và ám sát đã trở thành xu hướng chính trị cực đoan ở Mỹ sau lời nói xấu phi lý của Phó Tổng thống Joe Biden rằng Assange là một "kẻ khủng bố mạng". Bất cứ ai nghi ngờ về sự tàn nhẫn của Hoa Kỳ mà anh ta có thể mong đợi nên nhớ đến vụ buộc phải hạ máy bay của tổng thống Bolivia năm ngoái – người bị cho là chở Edward Snowden một cách sai lầm.
Theo tài liệu do Snowden công bố, Assange nằm trong “danh sách mục tiêu truy lùng”. Theo các bức điện ngoại giao của Úc, nỗ lực của Washington để có được ông là “chưa từng có về quy mô và tính chất”. Tại Alexandria, Virginia, một đại bồi thẩm đoàn bí mật đã mất bốn năm để cố gắng tạo ra một tội ác mà Assange có thể bị truy tố. Điều này không dễ dàng. Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ bảo vệ các nhà xuất bản, nhà báo và người tố giác. Khi còn là ứng cử viên tổng thống năm 2008, Barack Obama đã ca ngợi những người tố cáo là “một phần của nền dân chủ lành mạnh [và họ] phải được bảo vệ khỏi bị trả thù”. Dưới thời Tổng thống Obama, nhiều người tố cáo đã bị truy tố hơn tất cả các tổng thống Mỹ khác cộng lại. Ngay cả trước khi phán quyết được công bố trong phiên tòa xét xử Chelsea Manning, Obama đã tuyên bố người tố cáo có tội.
Al Burke, biên tập viên của Mạng Tin tức Bắc Âu trực tuyến, một cơ quan có thẩm quyền về nhiều khúc mắc và mối nguy hiểm mà Assange phải đối mặt, viết: “Các tài liệu do WikiLeaks công bố kể từ khi Assange chuyển đến Anh, “cho thấy rõ ràng rằng Thụy Điển đã liên tục chịu áp lực từ Hoa Kỳ trong vấn đề liên quan đến quyền công dân. Có mọi lý do để lo ngại rằng nếu Assange bị chính quyền Thụy Điển bắt giữ, anh ta có thể bị chuyển giao cho Hoa Kỳ mà không được xem xét thích đáng về các quyền hợp pháp của mình.”
Có những dấu hiệu cho thấy công chúng và cộng đồng pháp lý Thụy Điển không ủng hộ sự không khoan nhượng của công tố viên Marianne Ny. Từng có thái độ thù địch không khoan nhượng với Assange, báo chí Thụy Điển đã đăng những dòng tiêu đề như: “Hãy tới London, vì Chúa”.
Tại sao cô ấy lại không? Quan trọng hơn, tại sao cô ấy không cho phép tòa án Thụy Điển truy cập vào hàng trăm tin nhắn SMS mà cảnh sát trích xuất từ điện thoại của một trong hai người phụ nữ có liên quan đến cáo buộc hành vi sai trái? Tại sao cô ấy không giao chúng cho luật sư Thụy Điển của Assange? Cô ấy nói rằng cô ấy không bị yêu cầu phải làm như vậy về mặt pháp lý cho đến khi có lời buộc tội chính thức và cô ấy đã thẩm vấn anh ta. Vậy tại sao cô không tra hỏi anh?
Tuần này, Tòa phúc thẩm Thụy Điển sẽ quyết định có ra lệnh cho Ny giao tin nhắn SMS hay không; hoặc vấn đề sẽ được đưa lên Tòa án Tối cao và Tòa án Công lý Châu Âu. Thật lố bịch, các luật sư Thụy Điển của Assange chỉ được phép “xem lại” các tin nhắn SMS mà họ phải ghi nhớ.
Một trong những tin nhắn của người phụ nữ nói rõ rằng cô ấy không muốn bất kỳ cáo buộc nào chống lại Assange, "nhưng cảnh sát rất muốn bắt giữ anh ta". Cô ấy đã “sốc” khi họ bắt anh ấy vì cô ấy chỉ “muốn anh ấy làm xét nghiệm [HIV]”. Cô ấy “không muốn buộc tội JA về bất cứ điều gì” và “chính cảnh sát đã bịa ra cáo buộc”. (Trong lời khai của nhân chứng, cô ấy được trích dẫn nói rằng cô ấy đã bị “cảnh sát và những người xung quanh chặn đường”.)
Không người phụ nữ nào khẳng định mình đã bị cưỡng hiếp. Thật vậy, cả hai đều phủ nhận việc họ bị cưỡng hiếp và một trong số họ đã tweet: “Tôi chưa bị cưỡng hiếp”. Rõ ràng là họ đã bị cảnh sát thao túng và mong muốn của họ bị phớt lờ - bất kể luật sư của họ có thể nói gì bây giờ. Chắc chắn, họ là nạn nhân của một câu chuyện xứng đáng với Kafka.
Đối với Assange, phiên tòa duy nhất của ông được xét xử bởi giới truyền thông. Vào ngày 20 tháng 2010 năm XNUMX, cảnh sát Thụy Điển đã mở một “cuộc điều tra hiếp dâm” và ngay lập tức - một cách bất hợp pháp - nói với các tờ báo lá cải ở Stockholm rằng có lệnh bắt giữ Assange vì tội “hiếp dâm hai phụ nữ”. Đây là tin tức đã đi khắp thế giới.
Tại Washington, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Robert Gates tươi cười nói với các phóng viên rằng vụ bắt giữ “đối với tôi là một tin tốt lành”. Các tài khoản Twitter liên kết với Lầu Năm Góc mô tả Assange là một “kẻ hiếp dâm” và “kẻ chạy trốn”.
Chưa đầy 24 giờ sau, Trưởng công tố Stockholm, Eva Finne, tiếp quản cuộc điều tra. Cô ấy không lãng phí thời gian trong việc hủy bỏ lệnh bắt giữ, nói rằng: “Tôi không tin có bất kỳ lý do nào để nghi ngờ rằng anh ta đã phạm tội hiếp dâm”. Bốn ngày sau, cô bác bỏ hoàn toàn cuộc điều tra hiếp dâm và nói: "Không có nghi ngờ gì về bất kỳ tội phạm nào." Tập tin đã bị đóng.
Nhập Claes Borgstrom, một chính trị gia cấp cao của Đảng Dân chủ Xã hội, người đang là ứng cử viên trong cuộc tổng tuyển cử sắp diễn ra ở Thụy Điển. Trong vòng vài ngày sau khi trưởng công tố viên bác bỏ vụ án, Borgstrom, một luật sư, đã thông báo với giới truyền thông rằng ông đang đại diện cho hai người phụ nữ và đã tìm kiếm một công tố viên khác ở thành phố Gothenberg. Đây là Marianne Ny, người mà Borgstrom biết rõ. Cô ấy cũng tham gia vào Đảng Dân chủ Xã hội.
Vào ngày 30 tháng XNUMX, Assange đã tự nguyện đến đồn cảnh sát ở Stockholm và trả lời tất cả các câu hỏi được đặt ra cho anh ta. Anh hiểu rằng vấn đề đã kết thúc. Hai ngày sau, Ny tuyên bố sẽ mở lại vụ án. Borgstrom được một phóng viên Thụy Điển hỏi tại sao vụ việc lại được tiến hành khi nó đã bị bác bỏ, dẫn lời một trong những phụ nữ nói rằng cô ấy không hề bị cưỡng hiếp. Anh ấy trả lời: “À, nhưng cô ấy không phải là luật sư.” Luật sư người Úc của Assange, James Catlin, trả lời: “Đây là một trò cười… cứ như thể họ bịa ra khi tiếp tục vậy”.
Vào ngày Marianne Ny kích hoạt lại vụ án, người đứng đầu cơ quan tình báo quân đội Thụy Điển (“PHẢI”) đã công khai tố cáo WikiLeaks trong một bài báo có tựa đề “WikiLeaks [là] mối đe dọa đối với binh lính của chúng tôi”. Assange đã được cảnh báo rằng cơ quan tình báo Thụy Điển, SAP, đã được các đối tác Hoa Kỳ thông báo rằng các thỏa thuận chia sẻ thông tin tình báo Mỹ-Thụy Điển sẽ bị "cắt đứt" nếu Thụy Điển che chở cho ông ta.
Trong 5 tuần, Assange ở Thụy Điển chờ đợi cuộc điều tra mới diễn ra. Các Người giám hộ lúc đó đang chuẩn bị xuất bản “Nhật ký chiến tranh” về Iraq, dựa trên những tiết lộ của WikiLeaks mà Assange sẽ giám sát. Luật sư của anh ở Stockholm hỏi Ny liệu cô có phản đối việc anh rời khỏi đất nước không. Cô ấy nói anh ấy được tự do rời đi.
Không thể giải thích được, ngay khi rời Thụy Điển - ở đỉnh điểm của giới truyền thông và công chúng quan tâm đến các tiết lộ của WikiLeaks - Ny đã ban hành Lệnh bắt giữ của Châu Âu và "báo động đỏ" của Interpol thường được sử dụng cho những kẻ khủng bố và tội phạm nguy hiểm. Được phát hành bằng năm thứ tiếng trên khắp thế giới, nó đã khiến giới truyền thông phát cuồng.
Assange đến đồn cảnh sát ở London, bị bắt và bị biệt giam mười ngày trong nhà tù Wandsworth. Được tại ngoại với số tiền 340,000 bảng Anh, anh ta bị gắn thẻ điện tử, phải trình báo với cảnh sát hàng ngày và bị quản thúc ảo tại nhà trong khi vụ án của anh ta bắt đầu hành trình dài đến Tòa án Tối cao. Anh ta vẫn chưa bị buộc tội bất kỳ hành vi phạm tội nào. Các luật sư của anh lặp lại lời đề nghị của anh để được Ny thẩm vấn ở London, chỉ ra rằng cô đã cho phép anh rời Thụy Điển. Họ đề xuất một cơ sở đặc biệt tại Scotland Yard được sử dụng cho mục đích đó. Cô ấy đã từ chối.
Katrin Axelsson và Lisa Longstaff của Women Against Rape đã viết: “Các cáo buộc chống lại [Assange] chỉ là một màn khói mà đằng sau đó một số chính phủ đang cố gắng kiểm soát WikiLeaks vì đã táo bạo tiết lộ cho công chúng kế hoạch bí mật của họ về các cuộc chiến tranh và sự chiếm đóng cùng với họ. tiếp viên hãm hiếp, giết người và hủy diệt… Chính quyền ít quan tâm đến bạo lực đối với phụ nữ đến mức họ tùy ý thao túng các cáo buộc hiếp dâm. [Assange] đã nói rõ rằng anh ta sẵn sàng thẩm vấn bởi chính quyền Thụy Điển, ở Anh hoặc qua Skype. Tại sao họ từ chối bước thiết yếu này trong cuộc điều tra của họ? Họ sợ điều gì?"
Câu hỏi này vẫn chưa được trả lời khi Ny triển khai Lệnh bắt giữ châu Âu, một sản phẩm hà khắc của “cuộc chiến chống khủng bố” được cho là nhằm truy bắt những kẻ khủng bố và tội phạm có tổ chức. EAW đã bãi bỏ nghĩa vụ đối với quốc gia đưa ra kiến nghị là phải cung cấp bất kỳ bằng chứng nào về tội phạm. Hơn một nghìn EAW được phát hành mỗi tháng; chỉ một số ít có liên quan đến cáo buộc "khủng bố" tiềm tàng. Hầu hết được cấp cho những tội phạm tầm thường - chẳng hạn như phí ngân hàng quá hạn và tiền phạt. Nhiều người trong số bị dẫn độ phải đối mặt với án tù hàng tháng mà không bị buộc tội. Đã có một số vụ xét xử sai lầm gây sốc, trong đó các thẩm phán Anh đã hết sức chỉ trích.
Vụ Assange cuối cùng đã được đưa lên Tòa án Tối cao Vương quốc Anh vào tháng 2012 năm 5. Trong một phán quyết ủng hộ EAW – những yêu cầu cứng rắn của họ đã khiến các tòa án gần như không có chỗ cho sự điều động – các thẩm phán nhận thấy rằng các công tố viên châu Âu có thể ban hành lệnh dẫn độ ở Anh mà không cần bất kỳ cơ quan tư pháp nào. giám sát, mặc dù Nghị viện có ý định khác. Họ nói rõ rằng Quốc hội đã bị chính phủ Blair “lừa dối”. Tòa án đã chia đôi với tỷ số 2-XNUMX và do đó phán quyết chống lại Assange.
Tuy nhiên, Chánh án Lord Phillips đã phạm một sai lầm. Ông đã áp dụng Công ước Vienna về giải thích hiệp ước, cho phép thực tiễn nhà nước bỏ qua nội dung của luật. Như luật sư của Assange, Dinah Rose QC, đã chỉ ra, điều này không áp dụng cho EAW.
Tòa án Tối cao chỉ thừa nhận sai sót nghiêm trọng này khi giải quyết một đơn kháng cáo khác chống lại EAW vào tháng 11 năm ngoái. Quyết định của Assange là sai lầm nhưng đã quá muộn để quay lại.
Sự lựa chọn của Assange rất rõ ràng: dẫn độ đến một quốc gia từ chối cho biết liệu nước này có đưa ông sang Mỹ hay không, hay tìm kiếm cơ hội dường như cuối cùng để tị nạn và an toàn. Được sự ủng hộ của hầu hết các nước Mỹ Latinh, chính phủ dũng cảm của Ecuador đã cấp cho anh quy chế tị nạn trên cơ sở các bằng chứng được ghi lại và lời khuyên pháp lý rằng anh phải đối mặt với nguy cơ bị trừng phạt tàn nhẫn và bất thường ở Mỹ; rằng mối đe dọa này đã vi phạm các quyền con người cơ bản của anh ta; và rằng chính phủ Úc của ông đã bỏ rơi ông và thông đồng với Washington. Chính phủ Đảng Lao động của thủ tướng Julia Gillard thậm chí còn đe dọa tước hộ chiếu của ông.
Gareth Peirce, luật sư nhân quyền nổi tiếng đại diện cho Assange ở London, đã viết thư cho Ngoại trưởng Úc lúc bấy giờ là Kevin Rudd: “Với mức độ thảo luận công khai, thường dựa trên những giả định hoàn toàn sai lầm… rất khó để cố gắng giải quyết vấn đề này.” đảm bảo cho anh ta mọi suy đoán vô tội. Ông Assange hiện đang đeo bám anh ta không chỉ một mà là hai thanh kiếm Damocles, có khả năng bị dẫn độ đến hai khu vực pháp lý khác nhau vì hai tội danh bị cáo buộc khác nhau, cả hai tội danh đó đều không phải là tội ác ở đất nước của anh ta và rằng sự an toàn cá nhân của anh ta đã gặp nguy hiểm trong những tình huống mang tính chính trị cao độ.”
Mãi cho đến khi liên hệ với Cao ủy Australia ở London, Peirce mới nhận được phản hồi, trong đó không trả lời bất kỳ điểm nhấn nào mà cô nêu ra. Trong một cuộc gặp mà tôi tham dự cùng cô ấy, Tổng lãnh sự Úc, Ken Pascoe, đã đưa ra một tuyên bố đáng kinh ngạc rằng ông ấy “chỉ biết những gì tôi đọc trên báo” về các chi tiết của vụ án.
Trong khi đó, viễn cảnh về một vụ xét xử công lý lố bịch đã bị nhấn chìm trong một chiến dịch bôi nhọ người sáng lập WikiLeaks. Các cuộc tấn công mang tính cá nhân sâu sắc, nhỏ nhặt, xấu xa và vô nhân đạo nhằm vào một người đàn ông không bị buộc tội gì nhưng lại không được đối xử, thậm chí còn không gặp bị cáo đang phải đối mặt với việc dẫn độ vì tội giết vợ mình. Rằng mối đe dọa của Hoa Kỳ đối với Assange là mối đe dọa đối với tất cả các nhà báo, đối với quyền tự do ngôn luận, đã bị chìm trong sự bẩn thỉu và đầy tham vọng
Sách được xuất bản, các hợp đồng làm phim đạt được và sự nghiệp truyền thông được khởi động hoặc khởi động nhờ WikiLeaks và giả định rằng việc tấn công Assange là một trò chơi công bằng và anh ta quá nghèo để khởi kiện. Mọi người đã kiếm được tiền, thường là số tiền lớn, trong khi WikiLeaks phải vật lộn để tồn tại. Biên tập viên của Người giám hộAlan Rusbridger, gọi những tiết lộ của WikiLeaks mà tờ báo của ông đăng tải là “một trong những tin sốt dẻo báo chí vĩ đại nhất trong 30 năm qua”. Nó trở thành một phần trong kế hoạch tiếp thị của ông nhằm tăng giá bìa tờ báo.
Không có một xu nào lọt vào tay Assange hay WikiLeaks, một tin đồn thổi phồng Người giám hộ cuốn sách đã dẫn tới một bộ phim Hollywood béo bở. Các tác giả của cuốn sách, Luke Harding và David Leigh, đã vô cớ mô tả Assange là một “nhân cách hư hỏng” và “nhẫn tâm”. Họ cũng tiết lộ mật khẩu bí mật mà anh ta đã cung cấp cho tờ báo, được thiết kế để bảo vệ một tập tin kỹ thuật số có chứa các bức điện của đại sứ quán Hoa Kỳ. Với việc Assange hiện đang bị mắc kẹt trong đại sứ quán Ecuador, Harding, đứng giữa cảnh sát bên ngoài, hả hê trên blog của mình rằng “Scotland Yard có thể sẽ là người cười cuối cùng”.
Sự bất công xảy ra với Assange là một trong những lý do khiến Quốc hội cuối cùng sẽ bỏ phiếu về một EAW cải cách. Giờ đây, cuộc truy quét hà khắc được sử dụng để chống lại anh ta đã không thể xảy ra; sẽ phải đưa ra cáo buộc và việc “thẩm vấn” sẽ không đủ căn cứ để dẫn độ. Gareth Peirce nói với tôi: “Vụ việc của anh ấy đã thắng được khóa, cổ phiếu và thùng, những thay đổi trong luật này có nghĩa là Vương quốc Anh giờ đây công nhận mọi điều được tranh luận trong vụ kiện của anh ấy là đúng. Tuy nhiên, anh ta không được hưởng lợi. Và tính xác thực trong đề nghị cung cấp nơi trú ẩn của Ecuador không bị Vương quốc Anh hay Thụy Điển nghi ngờ.”
Vào ngày 18 tháng 2008 năm XNUMX, một cuộc chiến giữa WikiLeaks và Julian Assange đã được báo trước trong một tài liệu bí mật của Lầu Năm Góc do “Chi nhánh Đánh giá Phản gián Mạng” chuẩn bị. Nó mô tả một kế hoạch chi tiết nhằm phá hủy cảm giác “tin tưởng” vốn là “trung tâm hấp dẫn” của WikiLeaks. Điều này sẽ đạt được bằng cách đe dọa “tiếp xúc [và] truy tố hình sự”. Mục đích là nhằm mục đích bôi nhọ phương pháp này. Địa ngục không có cơn thịnh nộ nào bằng sự khinh miệt của cường quốc.
Để biết thêm thông tin quan trọng, hãy nhấp vào các liên kết sau:
http://justice4assange.com/extraditing-assange.html
http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/assange-could-face-espionage-trial-in-us-2154107.html
https://www.youtube.com/watch?v=1ImXe_EQhUI
http://pdfserver.amlaw.com/nlj/wikileaks_doj_05192014.pdf
https://wikileaks.org/59-International-Organizations.html
https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1202703/doj-letter-re-wikileaks-6-19-14.pdf
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp