Sau đây là đoạn trích từ Tập Một của Sự phô trương cho tương lai, có tiêu đề Lý thuyết nghề nghiệp và được viết bởi Michael Albert của Hoa Kỳ và Mandisi Majavu hoặc Nam Phi. Lý thuyết nghề nghiệp có sẵn dưới dạng sách điện tử cho Amazon Kindlevà Apple IPAD (sắp ra mắt), cũng như được in từ ZStore.
Chương 1:
Cuộc sống nhiều mặt
“Câu hỏi mà một người tự hỏi mình, cuối cùng, bắt đầu soi sáng thế giới và trở thành chìa khóa dẫn đến trải nghiệm của người khác. Người ta chỉ có thể đối mặt với người khác những gì người ta có thể đối mặt với chính mình. Sự đối đầu này phụ thuộc vào thước đo trí tuệ và lòng từ bi của chúng ta.”
- James Hói
Cuộc sống nhiều mặt
“Tôi đã học được từ rất sớm sự khác biệt giữa việc biết
tên của một cái gì đó và biết điều gì đó.”
– Richard Feynman
Thông thường, chúng ta được sinh ra, được nuôi dưỡng khi còn nhỏ, được đi học, hòa nhập xã hội và lớn lên.
Chúng tôi làm việc vì thu nhập của mình. Chúng ta tôn vinh những di sản và tín ngưỡng đặc biệt của mình. Chúng tôi hoạt động với tư cách là công dân cùng với những công dân khác. Chúng tôi lãng mạn đối tác và tạo ra gia đình. Và cuối cùng, tất cả lại xảy ra, giả sử chiến tranh, nghèo đói và các thảm họa khác không can thiệp.
Thông thường, xã hội có những khía cạnh quan trọng giúp ích hoặc cản trở các chức năng xã hội quan trọng như được sinh ra, nuôi dưỡng và hòa nhập xã hội; đóng góp vào sản phẩm của xã hội và tiêu thụ sản phẩm đó; học và tận hưởng một ngôn ngữ, di sản và văn hóa; hoạt động phù hợp với những người khác thông qua pháp luật, xét xử và các dự án chung; hưởng hoặc chịu ảnh hưởng của môi trường; và tận hưởng hoặc chịu đựng các mối quan hệ với các xã hội khác.
Thật vậy, thật hợp lý khi tin rằng việc giúp đỡ mọi người thực hiện nhiều chức năng đa dạng này là lý do tồn tại của xã hội và để hiểu được xã hội chúng ta đang sống, ngay cả khi chỉ ở mức độ chung nhất, chúng ta nên hiểu những chức năng đa dạng này và việc hoàn thành chúng ảnh hưởng như thế nào. những lựa chọn của chúng ta trong cuộc sống.
Không thể phủ nhận rằng cách xã hội giúp đỡ hay cản trở cách ngày và đêm ảnh hưởng đến niềm vui và nỗi đau của chúng ta sẽ giúp xác định chúng ta là ai và chúng ta có thể làm gì, cũng như những gì sẽ xảy ra với chúng ta.
Có nguy cơ hơi máy móc, chúng ta có thể tóm tắt các khía cạnh quan trọng trọng tâm của xã hội bao gồm bốn chức năng và hai bối cảnh.
Bốn chức năng linh hoạt là:
- Sinh con, nuôi dưỡng, giao lưu, quan hệ tình dục giữa các giới tính, các thành viên trong gia đình, già trẻ. Xã hội bao gồm các thế hệ mới được sinh ra, nuôi dưỡng và hòa nhập với xã hội. Chúng tôi không thể sống nếu không có họ hàng.
- Tiếp biến, học tập và sử dụng ngôn ngữ, hình thành và tôn vinh các cộng đồng chủng tộc, sắc tộc, tôn giáo và các nền văn hóa khác. Xã hội bao gồm những người có nền văn hóa chung. Chúng ta sẽ kém con người hơn nếu không có cộng đồng.
- Sản xuất, phân bổ và tiêu thụ sản phẩm xã hội của người lao động và người tiêu dùng trong xã hội. Xã hội bao gồm hàng hóa và dịch vụ được sản xuất, di chuyển và tiêu thụ. Chúng ta sẽ chết đói nếu không có kinh tế.
- Lập pháp, xét xử và ban hành các chương trình chung của cán bộ và công dân. Xã hội bao gồm các phương tiện hỗ trợ sự lựa chọn của các cá nhân khác nhau, bao gồm cả việc đặt ra ngoài vòng pháp luật các hành động khác nhau và tạo điều kiện thuận lợi cho người khác, giải quyết tranh chấp và tạo điều kiện cho các dự án xã hội. Chúng ta sẽ không có sự tham gia xã hội hiệu quả nếu không có chính trị.
Và hai bối cảnh là:
- Môi trường tự nhiên và mối quan hệ của chúng ta với nó. Không có xã hội nào thoát khỏi hệ sinh thái.
- Các xã hội khác trên thế giới và mối quan hệ của chúng ta với họ. Không có xã hội nào thoát khỏi quan hệ quốc tế.
Mục đích của những danh sách này là để xã hội ổn định và hiệu quả phải hoàn thành bốn chức năng linh hoạt sau – họ hàng, văn hóa, kinh tế và chính trị. Ngoài ra, môi trường tự nhiên và bối cảnh quốc tế cung cấp bối cảnh xung quanh ảnh hưởng đến các lựa chọn và kết quả. Vì vậy, một cách để nhìn vào các xã hội là đánh giá xem mỗi xã hội thực hiện bốn chức năng xã hội như thế nào và nó tương tác với môi trường và các xã hội khác như thế nào.
Nhưng tại sao phải bận tâm?
“Vũ khí mạnh nhất trong tay của
kẻ áp bức là tâm trí của người bị áp bức.”
– Steve Biko
Có nguy cơ đi đường vòng một chút, một số độc giả sẽ thắc mắc, tại sao lại nghiên cứu xã hội? Ví dụ, người hỏi có thể thích dành thời gian đấu tranh để thay đổi hơn. Và ngay cả khi chúng ta phải nghiên cứu xã hội, tại sao lại chú ý kỹ đến sáu khía cạnh này mà không chú ý kỹ đến nhiều khía cạnh khác mà người ta có thể lựa chọn?
Về câu hỏi đầu tiên, chúng ta cần hiểu xã hội vì chúng ta muốn thay đổi nó và chúng ta không thể thay đổi một thứ gì đó phức tạp nếu không hiểu ít nhất các khía cạnh trung tâm của nó.
Nhưng có thể có người sẽ tiếp tục tranh luận, nếu chúng ta không cần thay đổi xã hội thì chúng ta không cần phải hiểu nó. Vậy động lực để chúng ta thay đổi nó là gì? Tại sao tôi nên tiếp tục đọc?
Một chuyến tàu là để vận chuyển. Rõ ràng là khi một đoàn tàu cũ không còn thực hiện được chức năng của nó, chúng tôi sẽ sửa nó hoặc nếu có thứ gì đó tốt hơn với chi phí không bù đắp được lợi ích, chúng tôi sẽ nhận được điều đó.
Điều tương tự cũng xảy ra với một bóng đèn, một đôi giày thể thao hoặc một cây cọ vẽ. Nếu họ không làm những gì chúng ta muốn ở họ nữa và chúng ta có đủ khả năng để làm điều đó thì chúng ta sẽ sửa chữa chúng hoặc chúng ta có được thứ gì đó mới.
Đáng ngạc nhiên là động lực này chỉ phức tạp hơn một chút đối với một nền kinh tế, văn hóa, hệ thống chính trị hoặc hệ thống họ hàng, và thậm chí đối với tất cả các lĩnh vực xã hội được coi là một toàn thể xã hội.
Xã hội là một tập hợp các mối quan hệ cho phép các công dân của mình tập hợp lại với nhau để thực hiện các chức năng quan trọng về họ hàng, cộng đồng, kinh tế và chính trị.
Nếu một xã hội cụ thể có các phương tiện để thực hiện những chức năng này nhưng không hoạt động tốt, thì giống như một bóng đèn không còn cung cấp ánh sáng hiệu quả hoặc một đôi giày thể thao không còn hỗ trợ thể thao, chúng sẽ cần phải được thay đổi.
Nếu các mối quan hệ xã hội mới tồn tại sẽ hoạt động tốt hơn đáng kể đối với các chức năng cần thiết so với các mối quan hệ xã hội cũ mà xã hội có và nếu chi phí để đạt được các mối quan hệ mới không lớn hơn hoặc phá hoại lợi ích, thì cũng giống như việc mua giày thể thao mới giá cả phải chăng để thay thế. giày thể thao có lỗ, chúng ta có thể muốn tìm kiếm những mối quan hệ xã hội mới thay vì tiếp tục chịu đựng những mối quan hệ cũ.
- Chúng ta có nghiêm túc với mong muốn của mình không?
- Có phải xã hội của chúng ta không đáp ứng được mong muốn của chúng ta?
- Có cách nào tốt hơn để sắp xếp đời sống xã hội nhằm đáp ứng tốt hơn mong muốn của chúng ta không?
- Liệu việc đạt được con đường tốt hơn có phải chăng không?
Nếu câu trả lời là có cho bốn câu hỏi đó, thì chẳng phải sức khỏe của chúng ta đòi hỏi chúng ta phải tìm cách thoát khỏi những sai sót của hiện tại sao?
Giả sử chúng ta cần sơn một bức tường lớn. Giả sử một cây cọ vẽ không thể làm tốt điều đó. Giả sử một thợ sơn phun có thể. Và giả sử chúng ta có thể mua được một chiếc máy phun sơn với mức chi phí hợp lý. Chúng tôi làm như vậy.
Sự tương tự là mạnh mẽ. Điều khó là ghi nhớ nó trong đầu và không quên rằng cách lập luận đơn giản tương tự cũng áp dụng cho những nhận định về việc thay đổi xã hội cũng như những nhận định về những thay đổi khác. Tất cả những gì còn lại là xác định xem liệu xã hội của chúng ta có đang không hoàn thành được các chức năng cần thiết về kinh tế, chính trị, họ hàng và cộng đồng cũng như sinh thái và quốc tế theo cách mong muốn hay không. Sau đó (sau này trong Sự phô trương) chúng ta cần hỏi liệu có giải pháp thay thế nào tốt hơn, giá cả phải chăng và có thể đạt được hay không.
Mọi thứ đều bị hỏng
“Từ những cuộc chiến tranh chống lại sự hỗn loạn,
còi báo động ngày và đêm,
từ đám cháy của những người vô gia cư,
từ đống tro tàn của người đồng tính.”
–Leonard Cohen
Tôi nghi ngờ rằng với tư cách là độc giả của cuốn sách này, rất có thể bạn đã biết rằng xã hội của mình đang thất bại thảm hại. Hơn nữa, tôi nghi ngờ gần như tất cả những công dân điển hình trong hầu hết các xã hội đương đại, nếu không phải ngay trên bề mặt ý thức của họ, thì trong những giấc mơ và ác mộng của họ, đều biết rằng xã hội của họ đang thất bại thảm hại.
Đây chỉ là một vài lý do cho khẳng định này.
Tất cả chúng ta đều biết rằng hàng tỷ người trên thế giới đang sống trong cảnh nghèo đói cùng cực. Đó là xã hội đang thất bại. Điều đó thực sự là quá đủ. Bạn không cần một kế toán chính xác. Bạn không cần một bức tranh hoàn hảo về nỗi đau. Hàng tỷ người đang đói. Trường hợp đóng cửa. Nhưng, cũng có những lý do khác.
Tất cả chúng ta đều biết rằng thậm chí còn có nhiều người thiếu thời gian rảnh rỗi và không gian lành mạnh để trải nghiệm cuộc sống một cách trọn vẹn và hiệu quả. Điều này cũng nói lên rằng xã hội đang thất bại.
Tất cả chúng ta đều biết rằng ngay cả ở nơi có nhiều của cải hơn, cuộc sống kéo dài hơn và ít địa ngục hơn, thì nhân phẩm hầu như không thể có được. Và chúng ta biết rằng nói dối, lừa dối, làm nặng thêm và thậm chí giết người là những nền tảng cơ bản của phần lớn cuộc sống hàng ngày, cả về mặt cá nhân và tệ hại hơn là tập thể - đặc biệt là ở những nơi xã hội phát triển hơn. Và điều này cũng cho thấy xã hội đang thất bại.
Những gì chúng ta trải qua từ khi sinh ra cho đến khi chết gần như hoàn toàn trái ngược với lời khuyên về phẩm giá, sự công bằng và công bằng. Cuộc sống như chúng ta biết rõ ràng có thể tốt hơn nhiều. Những cách thức chúng ta đạt được mục tiêu kinh tế, chính trị, cộng đồng và gia đình không chỉ bị tổn hại một chút. Chúng hoàn toàn bị xáo trộn từ những thuộc tính cơ bản nhất và theo những cách gây ra những tổn thất khủng khiếp cho nhân loại. Tại sao sự sống còn lại đòi hỏi sự trả thù độc ác? Nếu đây không phải là xã hội đang thất bại thì là gì?
Tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt, người giàu ngày càng giàu hơn, các nhà tài chính và chủ sở hữu ăn mừng. Thất nghiệp tăng vọt, người nghèo càng nghèo hơn, khóc lóc hoặc chết. Phố Wall đếm lợi nhuận, bỏ qua đau khổ và tuyên bố xu hướng tăng trưởng. Đó không phải là cách tiến hành đời sống kinh tế. Các nền kinh tế hiện tại thất bại.
Bom nổ trên cuộc sống hàng ngày. Các chính trị gia chào đống đổ nát. Các nhà sản xuất vũ khí ăn mừng cổ tức tăng vọt. Những người lính sống trong những chiếc quan tài bằng vải nỉ màu xám hoặc phải đối mặt với cuộc sống bị tàn tật về mặt giải phẫu hoặc tâm lý, cố gắng tìm kiếm dịch vụ chăm sóc sức khỏe coi họ như bụi bẩn. Quan hệ quốc tế thất bại
Những công dân hoài nghi nhất của chúng ta, ngay cả trong những lời phàn nàn đau buồn nhất của họ, hầu như không chạm tới bề nổi của thực tế không phù hợp đến mức nào.
Các nhà sản xuất thuốc, nhà ở, thực phẩm và hầu như mọi thứ khác từ đàn violon đến súng ngắn, theo đuổi lợi nhuận chỉ vì một phần nhỏ trong khi hạn chế phúc lợi và sự phát triển chung cho tất cả mọi người. Mọi người thường chết vì thiếu thuốc hoặc do các biến chứng y khoa.
Các ngân hàng và công ty xây dựng tìm kiếm lợi nhuận và hầu hết mọi người không bao giờ có - hoặc tạm thời có nhưng sau đó mất - nhà.
Các chuỗi thực phẩm và các trang trại lớn bảo vệ lợi ích của họ trong khi một bộ phận đáng kể dân số thiếu lương thực hoặc phải chịu đựng những khoản thiếu hụt do chế độ ăn uống từ thực phẩm chế biến sẵn.
Lợi nhuận của ngành giải trí tăng vọt nhưng mọi người không đủ khả năng chi trả cho các buổi hòa nhạc và tụ họp văn hóa, càng không thể mua đàn violin, mặc dù họ có đủ khả năng chi trả và được hoan nghênh về mặt cơ cấu trong việc đánh giá cao và sử dụng súng sai mục đích.
Các nhà sản xuất, vì phải theo đuổi lợi nhuận, nên nhìn chung hoàn toàn không quan tâm đến phúc lợi công cộng, ngay cả khi họ vi phạm nó một cách nghiêm trọng. Một câu cách ngôn mô tả phổ biến là những người tử tế về đích cuối cùng, và điều gì có thể là dấu hiệu rõ ràng hơn cho thấy xã hội đang thất bại? Phiên bản của tôi, bớt dễ thương hơn một chút, đó là rác thải tăng lên. Hãy chứng kiến những lâu đài quyền lực, những cửa sổ của sự giàu có.
Mặc dù nhiều người có thể ngẫu nhiên nói rằng họ không tin rằng tất cả sự đồi trụy này tồn tại, nhưng sâu thẳm, gần như tất cả chúng ta đều biết nó tồn tại. Điều này rất dễ dàng để xác nhận. Mọi người thường xuyên và đánh giá cao việc đọc tiểu thuyết ly kỳ, xem chương trình truyền hình và đi xem phim mà một cách minh bạch - và như một phần trung tâm của cốt truyện - coi tất cả sự thoái hóa đồi trụy này là điều hiển nhiên. Không ai nói, "Này, điều đó không thực tế."
Nhiệt độ và bão tăng tốc theo quỹ đạo của ngày tận thế trong khi những người giàu có và quyền lực nhấm nháp bơ thực vật trên boong Tàu vũ trụ Trái đất trong khi ngắm nhìn khung cảnh xinh đẹp mà họ nhìn thấy qua đôi mắt đỏ ngầu ngay cả khi họ không nhìn thấy hoặc phủ nhận nhiệt kế và mực nước đang dâng cao. Hệ sinh thái đang thất bại.
Các vị vua của xã hội mang tính cách của những con đà điểu, với cái đầu cắm cúi trong món khai vị, tâm trí của họ phớt lờ hoặc thậm chí hung hăng phủ nhận sự thật về khí hậu đang diễn ra.
Không, đó là một mô tả quá tử tế. Chính xác hơn, những vị vua giàu có và quyền lực của chúng ta còn tệ hơn cả đà điểu. Họ là những người đồng tính chống đối xã hội và tham lam, mắt nhìn xuống đất và mũi đánh hơi trước nỗi đau của người khác mà họ phải liên tục làm trầm trọng thêm do những yêu cầu của xã hội về tầm vóc và sự thoải mái của họ.
Các vị vua của chúng ta có thói quen không muốn ngước mắt lên vì sợ mất đi địa vị xã hội. Họ thậm chí sẽ không nhìn lên để tránh khỏi những tai họa sẽ làm tổn hại đến cuộc sống của họ, chứ đừng nói đến việc ngăn cản người khác khỏi bị tàn phá. Những bậc thầy trong vũ trụ của chúng ta đang đẩy nó đến chỗ sụp đổ.
Mọi người trên hành tinh này chết vì những căn bệnh có thể phòng ngừa được hoặc chết đói - tức là hàng chục triệu người mỗi năm - đều bị sát hại về mặt xã hội. Những vụ giết người này không nhất thiết phải xảy ra. Đó là sự thất bại của nền kinh tế. Mỗi đứa trẻ không bao giờ được trải nghiệm hết tài năng và năng lực của mình, không bao giờ được tận hưởng một môi trường ổn định đầy yêu thương - và đây là một đại đa số và thậm chí có lẽ là đại đa số trong tất cả trẻ em - là một tội ác tàn phá tâm hồn đối với nhân loại trẻ. Và những tội ác này đã không cần phải xảy ra. Họ là mối quan hệ họ hàng thất bại.
Mỗi người lao động cả đời trong những điều kiện hoàn toàn nhàm chán và suy nhược, gần như không có tầm vóc và chỉ có thu nhập ít ỏi cho những hy sinh của mình, là một linh hồn nữa bị khuất phục trước lòng tham vật chất và quyền lực. Đó là tình trạng của khoảng 80% dân số hành tinh. Sự lệ thuộc linh hồn này không nhất thiết phải xảy ra. Đây là xã hội thất bại.
Các vụ hãm hiếp, trộm cắp và giết người giữa các cá nhân làm tắc nghẽn các đường phố với nạn nhân - và thậm chí hơn thế nữa, sự bẻ cong ý chí và động cơ có hệ thống quy mô lớn cũng như sự phục tùng, bần cùng hóa, hiếp dâm tâm lý, bôi nhọ vật chất và giết hại xã hội và thậm chí sinh học của vô số linh hồn bao gồm sự phân bổ sai lệch kiến thức và hoàn cảnh một cách vô cùng bất công vốn đáng lẽ không nên xảy ra. Đó là xã hội đang thất bại.
Trong xã hội đương đại, nếu bạn tìm hiểu một chút về phía sau bề ngoài, thực tế hóa ra có một nhân vật cực kỳ hèn hạ mà lẽ ra đã không xảy ra - giá như xã hội được tổ chức khác đi.
Ở Mỹ, có khoảng 50,000 ca tử vong do tai nạn ô tô hàng năm. Một xã hội hợp lý có thể có vài trăm cái chết như vậy, và có thể ít hơn.
Ở Mỹ, không đủ bác sĩ và chi phí chăm sóc y tế quá cao khiến hàng trăm nghìn công dân phải chịu bệnh tật vĩnh viễn hoặc tử vong mỗi năm.
Ở Mỹ, trường học dạy hầu hết học sinh cách chịu đựng sự buồn chán và tuân theo mệnh lệnh, điều này gần như trái ngược với những gì mà bất kỳ người tỉnh táo nào cũng coi là một nền giáo dục tốt.
Và những khoản chia thành từng khoản cuối cùng này chỉ là những vết loét bề mặt xấu xí dễ thấy nhất bên trên sự tích lũy và hiện nay phần lớn được coi là hàng núi nạn đói, bệnh tật và những thiếu thốn khác ở cốt lõi của sự sắp xếp xã hội của chúng ta. Và đó chỉ là những căn bệnh nghiêm trọng nhất ở quê hương của đế chế. Hãy tưởng tượng những căn bệnh nghiêm trọng nhất ở ngoại vi.
Chỉ có một lập luận mạch lạc hoặc thậm chí hợp lý ở mức độ vừa phải chống lại việc tái cấu trúc một cách căn bản một xã hội trên nền tảng đã được chuyển hóa nhằm xóa bỏ tất cả sự thiếu thốn và đau đớn này. Và ngay cả lập luận đó – khẳng định rằng việc xác định lại mang tính cách mạng sẽ chỉ khiến mọi việc trở nên tồi tệ hơn vì không có giải pháp thay thế khả thi nào – bản thân nó, như chúng ta sẽ thấy, không hơn gì một lời nói dối rõ ràng khác.
Không một người tỉnh táo nào còn tranh luận rằng các hệ thống xã hội mà chúng ta hiện có phải được giữ nguyên vì chúng là tối ưu. Logic của sự tham lam, phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính và chủ nghĩa độc tài, ít hơn nhiều về ô nhiễm hoặc chiến tranh đe dọa sự sống còn của con người theo đúng nghĩa đen - là không tốt. Tham lam và thống trị là không tốt. Gọi hệ thống xã hội của chúng ta là mẫu mực, hoặc thậm chí là tốt, hoặc thậm chí là ổn, hoặc thậm chí là có thể chịu đựng được, thậm chí không phải là một trò đùa đáng buồn. Không ai không bị ảo tưởng có thể thực sự coi trọng tuyên bố hợp lý hóa hệ thống đó một cách nghiêm túc. Thật vô lý như trước đây khi nói rằng chế độ nô lệ là tốt, hay ăn thịt đồng loại là tốt - tất nhiên, cả hai đều được tuyên bố bởi những người được hưởng lợi từ việc sở hữu hoặc ăn thịt người.
Tham lam là không tốt, đói khát, thiếu thốn hay lệ thuộc cũng vậy. Nhưng lời nói dối rằng dù mọi thứ có tồi tệ đến đâu thì bất kỳ sự thay đổi nào cũng sẽ khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn, mặc dù nó được rất nhiều người rất lành mạnh và quan tâm tin tưởng, như chúng ta sẽ thấy, chỉ là cách cơ bản mà những người giàu có và quyền lực ủng hộ và hợp lý hóa các hành động của họ. có phần trong sự bất công đó.
Vậy kết quả của việc giải quyết câu hỏi của chúng ta là gì, tại sao chúng ta phải cố gắng hiểu xã hội một cách đầy đủ để thay đổi nó?
Giả sử bạn đọc cuốn sách này (và cả các tập tiếp theo nữa) và bạn nghĩ, “được rồi, tôi có thể thấy rằng một hệ thống xã hội tốt hơn những gì chúng ta đang chịu đựng là điều có thể xảy ra. Và tôi cũng có thể thấy mọi người có thể đóng góp như thế nào để đạt được hệ thống xã hội mới đó, bao gồm cả việc có cơ hội thành công cuối cùng.”
Khi đó, ít nhiều bạn sẽ phải tham gia vào việc thay đổi xã hội theo bất kỳ cách nào mà bạn có thể quản lý một cách hiệu quả, cho dù sự tham gia của bạn có thể kết thúc ở mức độ hạn chế hay toàn diện đến mức nào?
Chẳng phải tất cả chúng ta, những người nhìn thấy và cảm nhận được sự thật về sự thất bại của xã hội đều phải tích cực tìm kiếm sự thay đổi như niềm hy vọng thực sự duy nhất để trở nên văn minh hơn là man rợ sao?
Chẳng phải nỗ lực chung của chúng ta nhằm thay đổi xã hội là giải pháp thay thế duy nhất cho sự bất công tiếp diễn và cuối cùng là những tai họa khủng khiếp hơn những gì chúng ta đã phải chịu đựng sao?
Nếu điều đó đúng thì chúng ta cần hiểu biết thêm về xã hội, mục tiêu và phương pháp của mình để có thể tiếp tục. Đó là quan sát thúc đẩy Fanfare. Chúng ta bắt đầu với sự hiểu biết về xã hội.
Những mối ràng buộc 1: Thể chế
“Chúng ta là những gì chúng ta thường xuyên làm…”
- Aristotle
một tổ chức là gì?
Tất cả chúng ta đều sử dụng từ này thường xuyên, tuy nhiên việc xác định ý nghĩa của từ “thể chế” đòi hỏi nỗ lực đặc biệt.
Hãy xem xét Lầu Năm Góc ở Washington DC. Lầu Năm Góc có phải là một tổ chức không? Vâng, tất nhiên nó được.
Tuy nhiên, liệu tòa nhà năm mặt mà chúng ta gọi là Lầu Năm Góc có khiến nó trở thành một tổ chức không? Không, không phải vậy.
Lầu Năm Góc có thể ở trong bất kỳ tòa nhà nào và nó vẫn sẽ như vậy. Và nếu chúng ta đặt một nhà máy sản xuất xe đạp trong tòa nhà hiện đang là Lầu Năm Góc, bùm, tòa nhà đó sẽ không còn là Lầu Năm Góc nữa mặc dù nó vẫn có năm mặt.
Vậy thì những người cụ thể đi trên hành lang của Lầu Năm Góc có phải là điều khiến Lầu Năm Góc trở thành một tổ chức không? Không, nếu chúng ta thay thế những người hiện tại của Lầu Năm Góc bằng những người mới thì cơ quan đó vẫn như cũ, mặc dù có những người khác. Nếu chúng ta phân công lại những người đang đi dọc hành lang Lầu Năm Góc tới Bộ Ngoại giao thì Bộ Ngoại giao sẽ không đột nhiên trở thành Lầu Năm Góc.
Vậy cơ sở để Lầu Năm Góc trở thành một tổ chức là gì?
Câu trả lời là một tập hợp các mối quan hệ xã hội, hay cái mà chúng ta có thể gọi là các vai trò.
Ví dụ, ở Lầu Năm Góc, có nhiều vị trí khác nhau với những trách nhiệm và quyền hạn liên quan. Những vai trò hoặc vị trí mà mọi người đảm nhận bao gồm Tham mưu trưởng, Tướng Năm Sao, các loại quan chức cấp dưới, trưởng bộ phận, kỹ thuật viên, thư ký, người trông coi, v.v. Những vai trò này và các mối ràng buộc, trách nhiệm, lựa chọn và giới hạn mà chúng truyền tải là trọng tâm của tổ chức mang tên Lầu Năm Góc. Các vai trò xác định những gì những người là thành viên của Lầu Năm Góc hoặc những người bị ảnh hưởng bởi Lầu Năm Góc có thể và sẽ làm hoặc không thể và sẽ không làm, là bản chất của “Tính chất Lầu Năm Góc”. Hãy nghĩ về một gia đình, nhà thờ hoặc trường học điển hình. Hoặc một cơ quan lập pháp, nhà máy hoặc hệ thống thị trường điển hình. Hoặc sở cảnh sát hoặc Trung tâm Kiểm soát Bệnh tật.
Giống như Lầu Năm Góc, mỗi cơ quan này tồn tại để thực hiện một số chức năng. Về mặt đó, mỗi người đều hơi giống xã hội.
Xã hội tồn tại để cho phép các công dân của mình tương tác và thực hiện một loạt bốn chức năng linh hoạt, là chìa khóa của cuộc sống. Các tổ chức riêng lẻ cũng tương tự nhau, nhưng thông thường, ít nhất là chủ yếu, giải quyết một phạm vi chức năng nhỏ hơn - có thể là chiến tranh, cuộc sống hàng ngày trong gia đình, lễ kỷ niệm tôn giáo hoặc giáo dục.
Lầu Năm Góc chủ yếu chuẩn bị và thực hiện bạo lực và chiến tranh. Một gia đình, nhà thờ, trường học, cơ quan lập pháp, nhà máy hoặc toàn bộ hệ thống thị trường, chủ yếu quan tâm đến trẻ em, tôn vinh một tập hợp các giá trị và nghi lễ chung, truyền tải thông tin và kỹ năng, thiết lập các quy tắc, sản xuất đầu ra hoặc phân bổ hàng hóa, dịch vụ và lao động. .
Và đây là đỉnh cao hợp lý. Nếu chúng ta muốn tham gia vào các chức năng xã hội, cách duy nhất để làm như vậy là trở thành tác nhân trong một danh sách giới hạn nào đó của các tổ chức nơi chúng ta phải hoàn thành một hoặc nhiều danh sách giới hạn các vai trò có thể có mà xã hội của chúng ta cung cấp để giải quyết các chức năng đó.
Để liên quan và hưởng lợi từ - cũng như chịu thiệt hại do - các tổ chức cụ thể trong xã hội của chúng ta, chúng ta sẽ phải đảm nhận các vai trò mà các tổ chức đó giao. Điều này là như vậy cho dù chúng ta đang xem xét một gia đình, trường học, nhà thờ, cơ quan lập pháp, tòa án, nhà máy hay thị trường.
Tại sao chúng ta lại quan tâm đến quan sát khá rõ ràng này? Tại sao các thể chế – không phải là các tòa nhà nơi chúng tọa lạc, những con người cụ thể trong các tòa nhà đó, hay thiết bị trong các tòa nhà đó, mà là các mối quan hệ xã hội và vai trò cấu thành nên logic và các dịch vụ – lại quan trọng cần suy nghĩ khi cố gắng hiểu xã hội để thay đổi nó?
Hãy xem xét một tập đoàn. Một công ty là một tổ chức. Một số vai trò chung của nó là chủ sở hữu, người quản lý và công nhân đảm nhận các thuộc tính đặc biệt trong các trường hợp cụ thể như trong nhà máy ô tô, nhà xuất bản phần mềm hoặc chuỗi khách sạn. Nếu bạn muốn trở thành một phần của một công ty và các chức năng của nó – bao gồm cả việc kiếm sống và nhờ đó tồn tại – bạn phải thực hiện các yêu cầu và trách nhiệm của vai trò này hoặc vai trò khác trong công ty. Bạn đảm nhận vai trò này để nhận được một số lợi ích - bao gồm cả những lợi ích thiết yếu như thu nhập - nhưng bạn cũng có thể phải chịu một số khoản nợ như phải phục tùng ông chủ.
Bạn có thể là chủ sở hữu của một công ty, thu được lợi nhuận khổng lồ và không phải làm gì nhiều để đạt được lợi ích lớn lao của mình. Bạn có thể là người quản lý hoặc Giám đốc điều hành, CFO, kỹ sư hoặc luật sư của công ty đang thực hiện một loạt các nhiệm vụ được trao quyền, mang tính khái niệm với nhiều mối quan hệ khác nhau với nhiều công nhân thuộc lòng hơn ở bên dưới cũng như với các chủ sở hữu ở trên. Sau đó, bạn thường sẽ phải tạo ra những kết quả giúp nâng cao lợi nhuận của chủ sở hữu đồng thời mang lại thu nhập đáng kể cho bản thân và ngăn cản người lao động nhận quá nhiều thu nhập, từ đó để lại cho bạn quá ít. Hoặc bạn có thể là một công nhân thuộc lòng, chẳng hạn như trên dây chuyền lắp ráp hoặc nấu xúc xích trên vỉ nướng. Trong trường hợp này, bạn thường sẽ thực hiện phần lớn hoặc thậm chí hoàn toàn các nhiệm vụ mất quyền lực được kiểm soát hoàn toàn từ phía trên. Để làm được điều này, bạn sẽ kiếm được thu nhập khiêm tốn, hoặc trong nhiều trường hợp là cực kỳ thấp nhưng rất cần thiết.
Từ nhà thờ đến lực lượng cảnh sát, từ trang trại đến nhà đầu tư, từ gia đình đến bệnh viện, các tổ chức đều là phương tiện gắn kết xã hội của xã hội. Chúng ta phải đảm nhận các vai trò trong các tổ chức để có được bất cứ thứ gì mà xã hội cung cấp, bao gồm thu nhập, học tập, giải trí, chăm sóc sức khỏe, v.v. Tuy nhiên, đến lượt mình, các thể chế lại yêu cầu chúng ta tương tác theo những cách cụ thể, điều này cũng thường hạn chế đáng kể việc chúng ta có thể là ai và chúng ta có thể tận hưởng điều gì hoặc phải chịu đựng điều gì.
Vì vậy, vấn đề là các thể chế tạo ra một đấu trường trong đó chúng ta hoạt động. Chúng tôi đạt được một số lợi ích từ các tổ chức mà chúng tôi liên quan, đó là lý do tại sao trên thực tế, chúng tôi liên quan đến họ. Nhưng chúng tôi cũng phải chịu nhiều hạn chế khác nhau do các tổ chức mà chúng tôi liên quan, một khoản nợ mà chúng tôi dường như không thể tránh khỏi. Cuối cùng, câu hỏi cốt lõi của sự thay đổi xã hội là liệu chúng ta có thể có các thể chế mới vẫn mang lại những lợi ích cần thiết và cũng mang lại những lợi ích mới, nhưng có thể làm được điều đó mà không gây ra những khoản nợ đáng sợ?
Mối ràng buộc 2: Niềm tin
“Giả sử con người được cấu tạo đến mức mong muốn có cơ hội được tự do thực hiện công việc sản xuất. Giả sử rằng họ muốn thoát khỏi sự can thiệp của các nhà kỹ trị và chính ủy, chủ ngân hàng và ông trùm, những kẻ đánh bom điên cuồng tham gia vào các cuộc kiểm tra tâm lý về ý chí với những người nông dân bảo vệ nhà của họ, các nhà khoa học hành vi không thể phân biệt chim bồ câu với nhà thơ hoặc bất kỳ ai khác. những người cố gắng loại bỏ sự tồn tại của tự do và nhân phẩm hoặc đánh bại chúng vào quên lãng…”
– Noam Chomsky
Nếu các thể chế quan trọng vì cách chúng tác động đến những người đảm nhận các vai trò mà các tổ chức đó giao, thì điều gì đặc trưng cho “chúng ta, những người” đảm nhận những vai trò đó?
Tất nhiên, có rất nhiều thứ đặc trưng cho chúng tôi.
Chiều cao và cân nặng tương đối của chúng ta, màu tóc, quần áo yêu thích, sở thích xem TV, thói quen đọc sách, sở thích và hơn thế nữa, hàng chục, hàng trăm và thậm chí hàng nghìn thuộc tính cá nhân giúp tạo nên đặc điểm của chúng ta. Tuy nhiên, vì chúng ta tìm cách tìm ra điều quan trọng cần hiểu về xã hội và con người trong xã hội để suy nghĩ rộng rãi về cách thay đổi xã hội một cách hiệu quả và mạnh mẽ, nên “chúng ta, những con người” luôn là những người có những sở thích, kiến thức, thói quen, kỳ vọng nhất định. , lợi ích và niềm tin về vật chất và tâm lý.
Hãy xem xét một người bạn cụ thể của bạn. Điều quan trọng nhất đối với anh ấy hoặc cô ấy với tư cách là bạn của bạn có lẽ là những điều đặc biệt và thậm chí độc đáo về anh ấy hoặc cô ấy trong nhận thức của bạn.
Tuy nhiên, nếu bạn nghĩ về toàn bộ xã hội, điều quan trọng nhất về dân số có thể là những đặc điểm tái diễn từ người này sang người khác trong các tập hợp nhỏ dân số vì những đặc điểm chung này ảnh hưởng đến hành vi của nhiều người và đến lượt nhiều người đó lại có. những hiệu ứng lớn.
Nếu mọi người trong xã hội đều có khuynh hướng theo đuổi một mục tiêu nào đó hoặc chia sẻ một thói quen có ảnh hưởng hoặc niềm tin nào đó có ý nghĩa quan trọng thì việc theo đuổi, thói quen hoặc niềm tin được chia sẻ rộng rãi thường sẽ ảnh hưởng đáng kể đến xã hội, cho chúng ta biết nhiều điều về những gì có thể hoặc có thể xảy ra. trong xã hội đó.
Ngay cả khi một việc theo đuổi, thói quen hoặc niềm tin không được chia sẻ bởi tất cả mọi người mà bởi một số khu vực bầu cử lớn có thể sử dụng nó để ngăn chặn hoặc theo đuổi sự thay đổi xã hội, một lần nữa, điều đó sẽ rất quan trọng đối với chúng ta để hiểu vì tác động chung của điều đó có thể hãy to lớn. Ngược lại, màu tóc của một cá nhân nào đó, hoặc thậm chí tổng số người có mái tóc đỏ, dường như không quan trọng lắm đối với việc thay đổi một xã hội. Ví dụ, giả sử phần lớn phụ nữ chấp nhận rằng họ ở một khía cạnh nào đó thấp kém hơn và xứng đáng phải phục tùng nam giới. Đó chắc chắn sẽ là một vấn đề lớn đối với xã hội, vì nó đã từng xảy ra ở nhiều thời điểm và địa điểm khác nhau trong lịch sử. Thay vào đó, điều đó sẽ không kém phần quan trọng hoặc thậm chí còn quan trọng hơn nếu phụ nữ phần lớn trở thành nhà hoạt động vì nữ quyền, trong đó động lực ban đầu có thể là sự tiết lộ của một người hoặc bất kỳ nguyên nhân gần gũi nào khác, nhưng theo thời gian, phụ nữ cùng nhau tìm kiếm các mối quan hệ mới, như đã từng xảy ra vào một số thời điểm nhất định. và những địa điểm trong lịch sử. Một người thụ động hoặc nổi loạn có thể có tiềm năng, nhưng số lượng lớn người có chung khuynh hướng thụ động hoặc nổi loạn tương tự chắc chắn sẽ giúp xác định những kết quả rộng lớn.
Điều tương tự cũng xảy ra với người lao động, thành viên của cộng đồng văn hóa hoặc đối với những công dân đối mặt với chính phủ của họ từ bên dưới. Mỗi khu vực bầu cử có thể chia sẻ những mục tiêu, thói quen hoặc niềm tin khiến họ phải lệ thuộc, và nếu vậy, đó sẽ là cách xã hội của họ sẽ tự duy trì và điều kiện của người dân. Ngoài ra, mỗi khu vực bầu cử có thể chia sẻ những mục tiêu, thói quen hoặc niềm tin với bất kỳ nguồn gốc đa dạng nào mà họ có thể có, điều này đẩy họ vào thế phản đối những giới hạn hiện có. Và điều đó chắc chắn cũng sẽ rất quan trọng đối với những nỗ lực thay đổi xã hội. Tương tự như vậy, chẳng hạn, những người khác có thể bị ràng buộc với sự thống trị phân biệt giới tính, phân biệt chủng tộc hoặc phân biệt chủng tộc và sự tồn tại của nó, một lần nữa, ảnh hưởng lớn đến kết quả trên quy mô lớn.
Logic của tất cả điều này là đơn giản nhưng quan trọng.
Một người mẹ, một người Công giáo, một người chủ, một công nhân, một quan chức được bầu chọn sẽ có nhiều sở thích, thói quen và niềm tin riêng biệt đối với sự kết hợp kinh nghiệm cá nhân cụ thể của họ. Nhưng mỗi người cũng có thể sẽ có nhiều sở thích, thói quen và niềm tin chung với các bà mẹ, người Công giáo, chủ sở hữu, công nhân hoặc quan chức dân cử khác, do chia sẻ vai trò mà những người khác cũng đảm nhận và do ý nghĩa của vai trò chung đối với họ và cho những người khác.
Sở thích, thói quen và niềm tin của bất kỳ cá nhân nào - cái mà chúng ta có thể gọi là ý thức của cá nhân - có thể phát sinh từ rất nhiều yếu tố địa phương và cá nhân. Các sự kiện độc đáo và có thể trở nên hết sức quan trọng đối với mối quan hệ của một cá nhân nhất định với bạn bè hoặc người thân. Nhưng khi xem xét xã hội, chúng ta cần biết liệu một nhóm người đáng kể có chia sẻ những sở thích, thói quen hoặc niềm tin giống nhau hay không. Nếu đúng như vậy, chúng ta có thể khá chắc chắn rằng những gì được chia sẻ sẽ có nguồn gốc tương tự ở các vị trí vai trò chung trong các tổ chức xã hội bởi vì ngay cả khi các sự kiện thúc đẩy ban đầu tạo ra trường hợp đầu tiên của các quan điểm được chia sẻ mang tính cá nhân cao hoặc thậm chí là duy nhất, thì sự lan truyền sau này của chúng sẽ bị ảnh hưởng. rất nhiều để chia sẻ hoàn cảnh và thực tế.
Ý thức được chia sẻ rộng rãi thường phát sinh phần lớn do mọi người chia sẻ vai trò tương tự trong một số tổ chức hoặc tập hợp các tổ chức liên quan, do đó ngay cả khi quan điểm xuất hiện đầu tiên chỉ ở một số ít cá nhân, hoặc thậm chí chỉ ở một, nhiều cá nhân, theo thời gian, sẽ phát triển các thuộc tính mà họ có. những vai trò tương tự áp đặt hoặc ít nhất là tạo điều kiện thuận lợi, hoặc có lẽ do sự phản kháng đối với những vai trò tương tự.
Hãy xem xét ví dụ này về việc mọi người khám phá ra một thực tế quan trọng cho chính họ, điều này đã điều chỉnh ấn tượng trước đó của họ. Vào cuối những năm 1960 ở Mỹ cũng như ở nhiều nước khác, tình trạng bất ổn và bất đồng chính kiến diễn ra rất lớn. Bối cảnh này khiến nhiều người bắt đầu giao tiếp với người khác theo những cách nghiêm túc hơn bình thường. Một điều đã xảy ra là phụ nữ - thường là những bà nội trợ - thường tụ tập với bạn bè để nói chuyện riêng, về cơ bản là đi quanh phòng và kể những câu chuyện của họ (đây giống như một vai trò mới, trong một “tổ chức” mới, mô tả cuộc sống trong xã hội phụ nữ. sự chuyển động). Một điều gì đó rất cảm động đã xảy ra.
Một phụ nữ sẽ kể lại trải nghiệm của mình về việc bị khách quan hóa, bạo lực, hãm hiếp, bị phớt lờ và chà đạp trong các cuộc thảo luận, năng lực của họ bị hạ thấp và phủ nhận hoặc phải làm một khối lượng công việc đáng kinh ngạc trong một thời gian dài - và trong tâm trí của người làm chứng - khá rõ ràng. câu chuyện cá nhân về cách cô ấy có được vị trí ngày càng giảm sút hiện tại. Thông thường, người làm chứng đổ lỗi cho chính mình hoặc một người chồng, người cha, người chú, người hàng xóm hoặc tất cả những người nói trên.
Nhưng sau đó, người phụ nữ tiếp theo ngồi thành vòng tròn trong phòng khách hoặc nhà bếp sẽ mô tả những trải nghiệm vô cùng tương tự của chính mình. Những cái tên đã thay đổi. Nhiều chi tiết đã thay đổi. Nhưng bản chất là như nhau.
Và rồi người tiếp theo sẽ báo cáo, và người tiếp theo. Và trong trải nghiệm chung này đã nảy sinh - đầu tiên là đối với một số phụ nữ, và sau đó là đối với nhiều phụ nữ khác - một sự phẫn nộ của nữ quyền đối với những kết quả được coi rõ ràng không phải là lỗi của họ, và không phải là kết quả của một người đàn ông thiếu sót nào đó, mà là một kết quả của một hệ thống xã hội - gia đình họ, sự giáo dục của họ, trường học, nhà thờ, nền kinh tế của họ - tất cả đều được sắp xếp để đảm nhận và duy trì sự lệ thuộc và thụ động của phụ nữ, trong đó nam giới là những người được hưởng lợi. Qua con mắt của nhau, họ bắt đầu nhìn thấy những vai trò xã hội phổ biến chứ không phải những trải nghiệm cá nhân độc nhất đang tạo ra những khó khăn xã hội của họ. Không phải sự kém cỏi của cá nhân đã tạo ra thất bại cá nhân mà là áp lực của thể chế.
Điều nổi lên từ những quan sát đơn giản này là các thể chế rất quan trọng vì hai lý do xã hội cơ bản:
- Các thể chế tạo điều kiện thuận lợi cho một số khả năng và hạn chế những khả năng khác, theo cách khác nhau đối với những người đảm nhận các vai trò khác nhau. Nếu bạn là mẹ, cha, con trai, con gái, linh mục, giáo sĩ, giáo dân, người công giáo, người Do Thái hoặc người Hồi giáo, người da đen, da trắng, người Latinh, công nhân, người quản lý, kỹ sư, chủ sở hữu, công dân, thị trưởng, thẩm phán hoặc tổng thống - niềm vui của bạn và nỗi đau sẽ thay đổi đáng kể tùy theo vai trò của bạn trong các tổ chức xã hội.
- Các tổ chức truyền tải những sở thích, thói quen và niềm tin chung tới những người có vai trò gần như giống nhau. Do đó, tùy thuộc vào việc bạn sở hữu, quản lý hay làm việc thường xuyên trong một ngành hoặc công ty cụ thể, bạn có những trách nhiệm, lựa chọn, yêu cầu, lợi ích và tổn thất khác nhau tại nơi làm việc, cùng với những ảnh hưởng phái sinh đến phần còn lại của cuộc đời bạn. Và điều tương tự cũng xảy ra tùy thuộc vào vai trò của bạn trong gia đình, hệ thống chính trị và cộng đồng văn hóa.
Điều cũng nổi lên từ những quan sát đơn giản ở trên là con người rất quan trọng vì hai lý do xã hội cơ bản:
- Mọi người làm trung gian giải thích tại sao các thể chế tồn tại, mục tiêu và phương pháp của chúng. Con người là người chịu trách nhiệm về các hàm ý của thể chế, đồng thời cũng là người tạo ra các thể chế.
- Mọi người có thể phản ứng, hình thành và sáng tạo, không chỉ phù hợp với những vai trò mà họ đảm nhận mà còn đối lập với những vai trò đó. Mặc dù bất kỳ một cá nhân nào cũng có thể là người đầu tiên đạt được một số quan niệm hoặc lập trường mới, nhưng những khám phá cá nhân có thể trở thành những quan điểm chung được chia sẻ, từ đó truyền cảm hứng cho hoạt động chung.
Hội Thẩm phán
“Có ngạc nhiên không khi nhà tù giống nhà máy, trường học, doanh trại, bệnh viện, tất cả đều giống nhà tù?”
- Michel Foucault
Chúng ta đang sống trong một xã hội. Chúng ta nên nghĩ gì về nó?
Điều này phụ thuộc vào những gì chúng ta coi trọng. Dù sở thích của chúng ta là gì, cách đánh giá xã hội của chúng ta là hỏi xem liệu các thể chế của nó – và những thuộc tính mà chúng áp đặt lên thói quen, năng lực và sở thích của chúng ta thông qua vai trò của chúng – có thúc đẩy, cản trở hay xóa bỏ bất kỳ hy vọng nào về những giá trị mà chúng ta ủng hộ hay không? gặp.
Ví dụ: giả sử chúng ta đánh giá rằng xã hội tạo ra sản lượng tối đa có thể tuyệt đối hoặc sản lượng lớn nhất có thể đến tay một tỷ lệ nhỏ công dân hoặc cùng một lượng sản lượng đến tay mọi người hoặc một số kết quả khác liên quan đến sản phẩm của xã hội.
Hoặc giả sử chúng ta coi trọng đàn ông thống trị phụ nữ về mặt vật chất, xã hội, tâm lý. Hoặc là chúng ta ghê tởm kết quả đó. Hoặc chúng ta nghĩ rằng một nhóm văn hóa nào đó sẽ được hưởng lợi rất nhiều từ sự tổn hại của những nhóm khác. Hoặc chúng ta ghê tởm một viễn cảnh như vậy. Hoặc chúng tôi cảm thấy công chúng rộng rãi, không chỉ một nhóm nhỏ các quan chức, nên có ảnh hưởng ra quyết định hoặc không nên có ảnh hưởng ra quyết định đến các kết quả lập pháp và tư pháp, và rằng hướng đi của các kết quả sẽ mang lại lợi ích cho tất cả, hoặc chỉ một số ít. Hoặc chúng ta thích chiến tranh và thống trị các xã hội khác, hoặc chúng ta thích hòa bình và giúp đỡ lẫn nhau. Hoặc chúng ta nghĩ môi trường là một bể nước vô tận để tiểu tiện, hoặc là một kho báu có hạn mà chúng ta phải bảo vệ và sử dụng cẩn thận.
Tất nhiên chúng ta có thể tiếp tục liệt kê những sở thích khác nhau có thể có về các khía cạnh khác nhau của đời sống xã hội. Vấn đề là, một khi chúng ta thiết lập các giá trị của riêng mình, một câu hỏi sẽ xuất hiện: liệu các thể chế của xã hội, tính cách và khuynh hướng của con người có tiến xa hơn, cản trở hoặc xóa bỏ bất kỳ khả năng nào về việc các giá trị mà chúng ta mong muốn được đáp ứng không?
Đánh giá xã hội thực sự khá đơn giản và không có gì khác biệt về mặt logic so với việc đánh giá bất cứ điều gì khác mà chúng ta có thể đánh giá. Các đặc tính của xã hội có phù hợp với những gì chúng ta ủng hộ không? Hay các thuộc tính của nó vi phạm những gì chúng ta ưa thích? Nếu chúng phù hợp thì tuyệt vời. Nếu họ vi phạm thì chúng ta phải thay đổi họ.
Kết luận
“Nếu bạn muốn mô tả sự thật, hãy để sự tao nhã cho người thợ may.”
- Albert Einstein
Chính thể, nền kinh tế, mối quan hệ họ hàng và văn hóa trong cách tiếp cận mới nổi này là gì?
Mỗi điều này chỉ là một khía cạnh của một xã hội phức tạp. Tuy nhiên, mỗi hệ thống này cũng là một loại hệ thống riêng trong xã hội. Theo một nghĩa nào đó, mỗi thứ giống như một cơ quan sinh học của con người. Không có tim, phổi, thận, cánh tay hay mắt nào tồn tại một cách hữu ích ngoại trừ sự gắn kết phức tạp với phần còn lại của con người - tuy nhiên, mỗi cơ quan này cũng có thể được coi là một hệ thống hữu ích.
Các từ chính trị, kinh tế, thân tộc và văn hóa mỗi phần đều là tên gọi của một số chức năng linh hoạt mà chúng tôi đã xác định. Đồng thời, chúng cũng là tên gọi của các “cơ quan” của xã hội, tất cả đều gắn kết với nhau, nhưng mỗi cơ quan cũng có thể được xem như một tập hợp có thể xác định được của các thể chế nhằm hoàn thành một trong bốn chức năng linh hoạt được xác định. Được xem như các thành phần, một số thể chế trong mỗi lĩnh vực trong số bốn lĩnh vực của đời sống xã hội tất nhiên là trung tâm và quan trọng hơn những thể chế khác.
Các thể chế trong mỗi lĩnh vực trong số bốn lĩnh vực đều được kết hợp với nhau trên bốn lĩnh vực xã hội tạo ra một loại ranh giới về các vai trò sẵn có với nhiều hàm ý đi kèm khác nhau mà mọi người trong xã hội không có lựa chọn nào khác ngoài việc liên quan đến.
Vì vậy, với tư cách là những con người trong xã hội, chúng ta có thể đảm nhận hoặc không đảm nhận các vai trò của xã hội, đôi khi bằng sự lựa chọn, đôi khi không có lựa chọn nào khác ngoài việc bị loại hoàn toàn khỏi các quan hệ xã hội nếu chúng ta quyết định đi theo con đường riêng của mình.
Và chúng tôi là ai?
Về mặt cá nhân, chúng ta là những sinh vật có hơi thở, cảm giác, suy nghĩ độc đáo, với sở thích, thói quen và niềm tin rất phức tạp và đa dạng, mặc dù tất cả đều được xây dựng trên bản chất di truyền khá giống nhau.
Tuy nhiên, nhìn từ một khoảng cách xa hơn, mỗi chúng ta chia sẻ nhiều vai trò khác nhau với nhiều người khác. Thông thường, sự tương đồng đó với những người khác khiến chúng ta cũng chia sẻ những sở thích, thói quen và niềm tin liên quan đến các mô hình trung thành nhóm rộng rãi, tất cả đều tùy thuộc vào các đặc điểm như giới tính, sở thích tình dục, tuổi tác, chủng tộc, tôn giáo, quốc tịch, dân tộc, giai cấp - chẳng hạn như chủ sở hữu, người quản lý hoặc người lao động - và việc chúng ta là công dân hoặc quan chức chính phủ thuộc nhiều loại khác nhau ở các chính thể khác nhau.
Và xã hội là gì?
Theo quan điểm, chúng ta đang dần xây dựng một xã hội là sự kết hợp vô cùng phong phú và đa dạng của một “trung tâm con người”, là chúng ta với ý thức, năng lực và chương trình nghị sự của mình, cộng với một “ranh giới thể chế”, là những vai trò mà chúng ta phải hoàn thành. hoặc tránh né như một phương tiện để đạt được nhiều mục đích khác nhau trong xã hội. Nhìn theo cách này, xã hội giống như một bức tranh khảm đáng kinh ngạc với mỗi bộ phận đa diện đều ảnh hưởng và thậm chí xác định tất cả các bộ phận đa diện khác.
Nhưng chúng ta cũng có thể coi xã hội là bốn lĩnh vực của đời sống xã hội, ngay cả khi chúng ta cũng lưu ý rằng có một ranh giới xốp và linh hoạt giữa quan hệ họ hàng, văn hóa, kinh tế và chính thể và mỗi lĩnh vực đều có thể chế và con người - và ngay cả khi chúng ta Tất nhiên, cũng thấy rằng toàn bộ xã hội đều cư trú trong môi trường tự nhiên cũng như hợp tác, bóc lột hoặc bị bóc lột và thậm chí có thể bị đánh bom hoặc bị đánh bom bởi các xã hội khác.
Chúng ta đánh giá một xã hội như thế nào?
Chúng ta quyết định về các loại kết quả và mối quan hệ rộng lớn mà chúng ta mong muốn và đánh giá cao, sau đó chúng ta hỏi: Liệu nền tảng con người và ranh giới thể chế của xã hội, hay nền tảng và ranh giới trong mỗi lĩnh vực xã hội của nó, thúc đẩy những giá trị được ưu tiên đó hay vi phạm chúng?
Do đó, cho đến nay, chúng ta đã đi đến một loạt quan sát tổng quát và dự kiến về cách hiểu, đánh giá và khi chúng ta tiến lên, thay đổi xã hội.
- Xã hội hiện nay về cơ bản là khủng khiếp về mặt con người, vì vậy nếu (trong Fanfare's phần hai) chúng ta có thể hình dung các mối quan hệ xã hội sẽ tốt đẹp hơn nhiều, khả thi, bền vững và có thể đạt được, chúng ta nên cố gắng đạt được chúng.
- Do nhu cầu và tiềm năng của con người, để thực hiện một số chức năng không thể tránh khỏi, tất cả các xã hội nhất thiết phải có bốn lĩnh vực xã hội – kinh tế, chính thể, quan hệ họ hàng và văn hóa – và cả hai bối cảnh bao trùm – sinh thái và quan hệ quốc tế. Để hiểu bất kỳ xã hội cụ thể nào có nghĩa là ít nhất phải hiểu sáu khía cạnh này một cách riêng biệt cũng như sự gắn kết của chúng.
- Việc hoàn thành việc xác định các chức năng xã hội thường đòi hỏi hành động tập thể bao gồm những người có đủ sự hiểu biết rõ ràng về nhiệm vụ và trách nhiệm của mình để cho phép lập kế hoạch, điều phối và tiếp tay cho những nỗ lực của nhau, tất cả đều được thực hiện bởi các tổ chức kiên trì mà bản thân chúng là các mảng vai trò. Việc hiểu bất kỳ một hoặc cả bốn lĩnh vực nào đòi hỏi phải hiểu các thể chế cốt lõi của nó, cùng với các nhiệm vụ khác.
- Các vai trò xã hội của các thể chế xã hội, kết hợp với nhau, tạo ra một loại ranh giới thể chế của xã hội, mà mọi người liên quan đến bằng cách đảm nhận (hoặc tránh hoặc bị loại khỏi) các vai trò sẵn có khác nhau, và qua đó mọi người đạt được những lợi ích nhất định và chịu đựng những khó khăn nhất định.
- Con người trong một xã hội, cùng nhau tạo ra một loại trung tâm con người, bao gồm sở thích, thói quen và niềm tin của họ, để trong toàn bộ dân số của xã hội sẽ có những nhóm người, do điều kiện và vai trò chung, có những điểm chung. về sở thích, thói quen và niềm tin cho phép, hoặc đôi khi thậm chí là bắt buộc, các hành động tập thể để bảo vệ hoặc thay đổi các đặc điểm của xã hội.
- Tất nhiên, con người và các tổ chức xã hội phụ thuộc và ảnh hưởng lẫn nhau. Các thể chế hạn chế và uốn nắn sở thích, năng lực và thói quen của con người. Đến lượt mình, con người lại tạo ra các thể chế, bao gồm cả việc đôi khi thay đổi hoặc thậm chí thay thế hoàn toàn chúng. Tương tự như vậy, mỗi tổ chức và mỗi người đều ảnh hưởng đến phần còn lại và chúng ta có thể đánh giá toàn bộ tập hợp, dù là con người hay tổ chức, dù là từng tổ chức hay tất cả cùng nhau, dựa trên những tác động đó.
Với những hiểu biết đơn giản này, bước hợp lý tiếp theo để có thể hiểu rõ hơn về xã hội là cải tiến các phương tiện của chúng ta để hiểu từng lĩnh vực trong số bốn lĩnh vực xã hội làm cơ sở để chuyển sang nói nhiều hơn về cách các khía cạnh tương quan với nhau cũng như về sự thay đổi và lịch sử.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp