Xin hãy giúp đỡ Znet
Khi tôi nhìn thấy Julian Assange lần đầu tiên trong nhà tù Belmarsh, vào năm 2019, ngay sau khi anh ta bị kéo ra khỏi nơi ẩn náu trong đại sứ quán Ecuador, anh ta nói, “Tôi nghĩ tôi đang mất trí.”
Ông gầy gò và hốc hác, đôi mắt trũng sâu và cánh tay gầy guộc được nhấn mạnh bởi một tấm vải nhận dạng màu vàng buộc quanh cánh tay trái, một biểu tượng gợi lên sự kiểm soát của thể chế.
Trong suốt chuyến thăm của tôi, ngoại trừ hai giờ, anh ta bị giam trong một phòng giam đơn độc ở khu được gọi là “chăm sóc sức khỏe”, một cái tên theo kiểu Orwellian. Trong phòng giam bên cạnh, một người đàn ông vô cùng lo lắng đã la hét suốt đêm. Một người khác bị ung thư giai đoạn cuối. Một người khác bị tàn tật nặng.
“Một ngày nọ, chúng tôi được phép chơi Monopoly,” anh nói, “như một liệu pháp. Đó là dịch vụ chăm sóc sức khỏe của chúng tôi!
“Đây là phim Bay trên tổ chim cúc cu,” tôi nói.
“Ừ, chỉ điên rồ hơn thôi.”
Khiếu hài hước đen tối của Julian thường giải cứu anh, nhưng không còn nữa. Sự tra tấn ngấm ngầm mà anh ta phải chịu ở Belmarsh đã gây ra hậu quả nặng nề. Đọc các báo cáo của Nils Melzer, Báo cáo viên đặc biệt của Liên hợp quốc về tra tấn, và các ý kiến lâm sàng của Michael Kopelman, giáo sư danh dự về tâm thần kinh tại King's College London và Tiến sĩ Quentin Deeley, đồng thời bày tỏ thái độ khinh thường đối với tay súng thuê của Mỹ trước tòa, James Lewis QC , người đã bác bỏ điều này là "làm xấu".
Tôi đặc biệt xúc động trước những lời nói đầy chuyên môn của Tiến sĩ Kate Humphrey, nhà tâm lý học thần kinh lâm sàng tại Đại học Imperial, London. Cô ấy nói với Old Bailey năm ngoái rằng trí tuệ của Julian đã đi từ “ở mức vượt trội, hoặc có thể là rất vượt trội” đến “thấp hơn đáng kể” mức tối ưu này, đến mức anh ấy phải vật lộn để tiếp thu thông tin và “thực hiện trong mức độ thấp đến trung bình”.
Tại một phiên tòa khác trong vở kịch Kafkaesque đáng xấu hổ này, tôi đã chứng kiến anh ta cố gắng nhớ tên mình khi được thẩm phán yêu cầu nêu tên.
Trong hầu hết năm đầu tiên ở Belmarsh, anh ấy bị nhốt. Anh ấy nói với tôi rằng từ chối tập thể dục thích hợp, anh ấy sải bước dọc theo chiều dài phòng giam nhỏ của mình, qua lại, tới lui, cho “cuộc thi bán marathon của riêng tôi”. Điều này tràn ngập sự tuyệt vọng. Một lưỡi dao cạo được tìm thấy trong phòng giam của anh ta. Anh viết “thư chia tay”. Ông gọi điện cho người Sa-ma-ri nhiều lần.
Lúc đầu, anh ta bị từ chối đeo kính đọc sách, bị bỏ lại sau vụ bắt cóc tàn bạo từ đại sứ quán. Cuối cùng, khi chiếc kính được chuyển đến nhà tù, chúng đã không được giao cho anh ta trong nhiều ngày. Luật sư của anh ta, Gareth Peirce, đã viết hết lá thư này đến lá thư khác cho giám đốc nhà tù để phản đối việc giữ lại các tài liệu pháp lý, quyền truy cập vào thư viện nhà tù, việc sử dụng máy tính xách tay cơ bản để chuẩn bị cho vụ án của anh ta. Nhà tù sẽ mất hàng tuần, thậm chí hàng tháng để trả lời. (Thống đốc Rob Davis đã được trao tặng Huân chương Đế quốc Anh).
Những cuốn sách do một người bạn, nhà báo Charles Glass, người sống sót sau vụ bắt giữ con tin ở Beirut, gửi cho anh, đã được trả lại. Julian không thể gọi cho luật sư người Mỹ của mình. Ngay từ đầu, anh ấy đã liên tục phải dùng thuốc. Một lần, khi tôi hỏi anh ấy họ sẽ tặng gì cho anh ấy, anh ấy không thể nói được.
Tại phiên điều trần của Tòa án Tối cao vào tuần trước để quyết định cuối cùng liệu Julian có bị dẫn độ sang Mỹ hay không, anh ta chỉ xuất hiện chớp nhoáng qua liên kết video vào ngày đầu tiên. Anh ấy trông không khỏe và bất ổn. Tòa án được thông báo rằng anh ta đã được “miễn trừ” vì “thuốc” của mình. Nhưng Julian đã yêu cầu tham dự phiên điều trần và bị từ chối, đối tác của anh, Stella Moris, cho biết. Việc có mặt tại tòa án để xét xử bạn chắc chắn là một quyền.
Người đàn ông vô cùng kiêu hãnh này cũng đòi hỏi quyền xuất hiện mạnh mẽ và mạch lạc trước công chúng, như anh ta đã làm ở Old Bailey năm ngoái. Sau đó, anh liên tục trao đổi ý kiến với các luật sư của mình qua khe hở trong lồng kính. Anh ấy ghi chép rất nhiều. Anh ta đứng lên và phản đối với sự tức giận hùng hồn trước sự dối trá và lạm dụng quy trình.
Thiệt hại đã gây ra cho anh ta trong thập kỷ bị giam giữ và bất ổn, bao gồm hơn hai năm ở Belmarsh (nơi có chế độ tàn bạo được tôn vinh trong bộ phim Bond mới nhất) là không thể nghi ngờ.
Nhưng lòng dũng cảm của anh ấy cũng không thể nghi ngờ, cũng như phẩm chất phản kháng và kiên cường vốn là chủ nghĩa anh hùng. Chính điều này có thể giúp anh vượt qua cơn ác mộng Kafkaesque hiện tại – if anh ta được tha khỏi một địa ngục của nước Mỹ.
Tôi biết Julian kể từ khi anh ấy đến Anh lần đầu tiên vào năm 2009. Trong cuộc phỏng vấn đầu tiên của chúng tôi, anh ấy đã mô tả mệnh lệnh đạo đức đằng sau WikiLeaks: rằng quyền của chúng tôi đối với sự minh bạch của các chính phủ và người có quyền lực là một quyền dân chủ cơ bản. Tôi đã chứng kiến anh ấy bám chặt vào nguyên tắc này trong khi đôi khi nó khiến cuộc sống của anh ấy trở nên bấp bênh hơn.
Hầu như không có khía cạnh đáng chú ý nào về tính cách của người đàn ông này được đưa tin trên cái gọi là “báo chí tự do”, người ta nói rằng tương lai của chính họ sẽ gặp nguy hiểm nếu Julian bị dẫn độ.
Tất nhiên, nhưng chưa bao giờ có “tự do báo chí”. Đã có những nhà báo phi thường đã chiếm giữ các vị trí trong “chính thống” - những không gian hiện đã đóng cửa, buộc báo chí độc lập phải sử dụng internet.
Ở đó, nó đã trở thành “bất động sản thứ năm”, một samizdat về công việc tận tâm, thường không được trả lương của những người từng là ngoại lệ đáng kính trên các phương tiện truyền thông giờ đây đã bị thu gọn thành một dây chuyền tập hợp những điều vô vị. Những từ như “dân chủ”, “cải cách”, “nhân quyền” bị tước bỏ ý nghĩa từ điển của chúng và việc kiểm duyệt là loại bỏ hoặc loại trừ.
Phiên điều trần định mệnh tuần trước tại Tòa án Tối cao đã “biến mất” trên “báo chí tự do”. Hầu hết mọi người sẽ không biết rằng một tòa án ở trung tâm London đã xét xử quyền được biết của họ: quyền đặt câu hỏi và bất đồng chính kiến.
Nhiều người Mỹ, nếu họ biết bất cứ điều gì về vụ Assange, sẽ tin vào ảo tưởng rằng Julian là điệp viên Nga đã khiến Hillary Clinton thua trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 trước Donald Trump. Điều này rất giống với lời nói dối rằng Saddam Hussein có vũ khí hủy diệt hàng loạt, lý do biện minh cho việc xâm lược Iraq và cái chết của một triệu người trở lên.
Họ khó có thể biết rằng nhân chứng chính của cơ quan công tố làm cơ sở cho một trong những cáo buộc được dựng lên chống lại Julian gần đây đã thừa nhận anh ta đã nói dối và bịa đặt “bằng chứng” của mình.
Họ cũng sẽ không nghe hoặc đọc về tiết lộ rằng CIA, dưới sự chỉ đạo của cựu giám đốc, Mike Pompeo, người giống Hermann Goering, đã lên kế hoạch ám sát Julian. Và điều đó hầu như không mới. Kể từ khi tôi biết Julian, anh ấy luôn bị đe dọa tổn hại và còn tệ hơn nữa.
Vào đêm đầu tiên ở đại sứ quán Ecuador năm 2012, những bóng đen đã tràn qua phía trước đại sứ quán và đập cửa sổ, cố gắng đột nhập. Ở Mỹ, những nhân vật của công chúng - bao gồm cả Hillary Clinton, mới vừa mới bị phá hủy Libya - đã từ lâu đã kêu gọi ám sát Julian. Tổng thống hiện tại Biden đã nguyền rủa ông ta là “kẻ khủng bố công nghệ cao”.
Cựu thủ tướng Úc, Julia Gillard, háo hức làm hài lòng những gì bà gọi là “những người bạn thân nhất của chúng ta” ở Washington đến nỗi bà yêu cầu tước hộ chiếu của Julian từ anh ta - cho đến khi người ta chỉ ra cho bà rằng điều này sẽ trái luật. Thủ tướng hiện tại, Scott Morrison, một người làm PR, khi được hỏi về Assange, đã nói, “Ông ấy nên đối mặt với âm nhạc.”
Đây là mùa công khai về người sáng lập WikiLeaks trong hơn một thập kỷ. Trong năm 2011, The Guardian khai thác tác phẩm của Julian như thể nó là của riêng mình, thu thập các giải thưởng báo chí và các giao dịch ở Hollywood, sau đó lật tẩy nguồn của nó.
Sau đó là nhiều năm hành hung cay nghiệt đối với người đàn ông từ chối tham gia câu lạc bộ của họ. Anh ta bị buộc tội không biên soạn lại tài liệu về tên của những người được coi là có nguy cơ. trong một Người giám hộ cuốn sách của David Leigh và Luke Harding, Assange được trích dẫn đã nói trong bữa tối tại một nhà hàng ở London rằng ông không quan tâm liệu những người cung cấp thông tin có tên trong vụ rò rỉ có bị tổn hại hay không.
Cả Harding và Leigh đều không có mặt ở bữa tối. John Goetz, phóng viên điều tra của Der Spiegel, thực sự đã có mặt tại bữa tối và làm chứng rằng Assange không nói gì như vậy.
Người tố cáo vĩ đại Daniel Ellsberg đã nói với Old Bailey vào năm ngoái rằng Assange đã đích thân biên soạn lại 15,000 hồ sơ. Nhà báo điều tra người New Zealand Nicky Hager, người từng làm việc với Assange về các vụ rò rỉ thông tin về chiến tranh Afghanistan và Iraq, đã mô tả cách Assange thực hiện “các biện pháp phòng ngừa đặc biệt trong việc biên tập lại tên của người cung cấp thông tin”.
Năm 2013, tôi đã hỏi nhà làm phim Mark Davis về điều này. Là một phát thanh viên đáng kính của đài SBS Australia, Davis là nhân chứng, đồng hành cùng Assange trong quá trình chuẩn bị các hồ sơ bị rò rỉ để xuất bản trên tờ SBS. The Guardian và The New York Times. Anh ấy nói với tôi, “Assange là người duy nhất làm việc ngày đêm để trích xuất 10,000 tên của những người có thể là mục tiêu của những tiết lộ trong nhật ký.”
Giảng dạy cho một nhóm sinh viên Đại học City, David Leigh đã chế giễu ý tưởng rằng “Julian Assange sẽ mặc bộ áo liền quần màu cam”. Nỗi sợ hãi của anh là một sự cường điệu, anh cười khẩy. Edward Snowden sau đó tiết lộ rằng Assange đang trong "dòng thời gian săn lùng".
Luke Harding, đồng tác giả với Leigh the Người giám hộ cuốn sách tiết lộ mật khẩu của một kho điện ngoại giao mà Julian đã giao phó cho tờ báo, nằm bên ngoài đại sứ quán Ecuador vào buổi tối Julian xin tị nạn. Đứng trước hàng cảnh sát, anh ta hả hê viết trên blog của mình: “Scotland Yard có thể sẽ là người có tiếng cười cuối cùng”.
Chiến dịch diễn ra không ngừng nghỉ. Người giám hộ những người viết chuyên mục đã tìm hiểu sâu. Suzanne Moore viết về một người đàn ông mà cô chưa từng gặp: “Anh ta thực sự là một tên khốn to lớn nhất”.
Biên tập viên chủ trì cuộc họp này, Alan Rusbridger, gần đây đã tham gia vào điệp khúc “bảo vệ Assange để bảo vệ báo chí tự do”. Sau khi công bố những tiết lộ đầu tiên của WikiLeaks, Rusbridger phải tự hỏi liệu Người giám hộ việc rút phép thông công tiếp theo của Assange sẽ đủ để bảo vệ làn da của chính ông ta khỏi cơn thịnh nộ của Washington.
Các thẩm phán Tòa án Tối cao có thể sẽ công bố quyết định về kháng cáo của Mỹ trong năm mới. Những gì họ quyết định sẽ quyết định liệu cơ quan tư pháp Anh có vứt bỏ những dấu tích cuối cùng về danh tiếng được ca ngợi của mình hay không; ở vùng đất Magna Carta, vụ án đáng hổ thẹn này đáng lẽ phải bị đưa ra khỏi tòa án từ lâu.
Mệnh lệnh còn thiếu không phải là tác động lên một “báo chí tự do” thông đồng. Đó là công lý cho một người đàn ông bị đàn áp và cố tình phủ nhận nó.
Julian Assange là người nói sự thật, không phạm tội gì nhưng tiết lộ tội ác và sự dối trá của chính phủ trên quy mô lớn, do đó đã thực hiện một trong những dịch vụ công tuyệt vời trong đời tôi. Chúng ta có cần được nhắc nhở rằng công lý cho một người cũng là công lý cho tất cả không?
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp