có thể sử dụng được
Phần một
Gần đây tôi là diễn giả chính tại National Caucus of
Các Thành viên Hội đồng Trường Da đen, được tổ chức trong Trường Quốc gia thường niên lần thứ 61
Hiệp hội Hội đồng ở San Diego. Tôi đã gặp hàng trăm người tận tâm, cầu tiến
Các nhà lãnh đạo cộng đồng người Mỹ gốc Phi phục vụ không mệt mỏi trong hội đồng trường công
khắp đất nước. Black Caucus hoạt động như một diễn đàn quốc gia cho
các vấn đề mà các thành viên hội đồng nhà trường người Mỹ gốc Phi ở địa phương, tiểu bang và
cấp quốc gia. Bài phát biểu chính đã cho tôi cơ hội để suy ngẫm về
mối quan hệ giữa các trường công lập và cuộc đấu tranh trao quyền cho người da đen
cộng đồng.
Một số vấn đề gây tranh cãi hơn trong chính trị Mỹ
ngày nay hơn là các cuộc tranh luận về tư nhân hóa việc quản lý các trường công lập, và
chiến dịch bảo thủ ủng hộ phiếu học tập, trong đó quỹ công được
được sử dụng để thanh toán toàn bộ hoặc một phần học phí của sinh viên ở trường công hoặc trường tư
trường học. Hầu hết những người ủng hộ giáo dục công cộng đều lo sợ, với sự lo ngại đáng kể
biện minh rằng những động thái hướng tới tư nhân hóa sẽ không làm gì để nâng cao
chất lượng giáo dục thực tế, đặc biệt là đối với trẻ em da đen, da nâu và nghèo.
Đảng Cộng hòa bảo thủ, từ Tổng thống Bush đến Thị trưởng New York Rudolph
Giuliani, thuyết giảng rằng các sáng kiến dựa trên thị trường sẽ cung cấp những điều kiện cần thiết
khuyến khích để thúc đẩy mức độ thành tích giáo dục cao hơn. Hàng triệu
Người Mỹ gốc Phi thường ủng hộ hầu hết công chúng tiến bộ và bình đẳng
quan điểm chính sách ngày càng bị chia rẽ về những vấn đề này. Một sự phát triển và
cử tri có tiếng nói đã tin chắc rằng giáo dục công đã thất bại, và
rằng tư nhân hóa là hy vọng duy nhất cho con em chúng ta.
Trên toàn quốc, dư luận cũng đã thay đổi trong thời gian qua
thập kỷ hướng tới tư nhân hóa và “lựa chọn giáo dục”. Năm 1990 chỉ có khoảng
một phần tư tổng số người Mỹ ủng hộ phiếu học tập. Đến năm 2000, gần một nửa
đã làm-nhưng chỉ tùy thuộc vào cách người thăm dò ý kiến đặt câu hỏi, liệu
công quỹ nên được sử dụng để trả học phí cho trẻ em theo học trường tư
trường học.
Các cuộc khảo sát ý kiến của người Mỹ gốc Phi và người Latinh đã
đã chỉ ra trong nhiều năm rằng có một nhận thức rộng rãi rằng
học sinh dân tộc thiểu số học tập tốt hơn ở các trường tư thục, đặc biệt là ở các trường giáo xứ.
trường học. Một cuộc khảo sát giáo dục năm 1990 với hơn 100,000 sinh viên đã báo cáo rằng
Người Công giáo người Mỹ gốc Phi theo học tại các trường giáo xứ “có nhiều khả năng
hoàn thành bậc trung học và đại học." Điều quan trọng cần lưu ý ở đây là
Người Mỹ gốc Phi, người Latinh và người châu Á hiện chiếm hơn một phần tư dân số
2.6 triệu trẻ em theo học các trường Công giáo ở Mỹ
Mặt khác, chứng từ cho đến nay vẫn chưa thực hiện tốt khi
được đưa vào phiếu bầu. Vào tháng 2000 năm XNUMX, sáng kiến phiếu thưởng của California,
Dự Luật 38, đã bị thất bại áp đảo. Ngay cả các Giám mục Công giáo của California
từ chối vận động để thông qua Dự luật 38, phàn nàn rằng
sáng kiến đã thất bại trong việc “phục vụ người nghèo”.
Làm thế nào chúng ta đạt đến điểm này trong cuộc thảo luận quốc gia về
giáo dục công cộng? Nguồn gốc của cuộc tranh luận ngày nay về việc tư nhân hóa trường học và
chứng từ thực sự đã có từ nửa thế kỷ trước, khi Tòa án Tối cao năm 1954
các trường công lập "riêng biệt nhưng bình đẳng" bị đặt ra ngoài vòng pháp luật. Theo các học giả giáo dục
Robert S. Peterkin và Janice E. Jackson, một câu trả lời cho vụ Brown kiện Hội đồng
Quyết định giáo dục là việc thành lập các trường nam châm, ban đầu được
được thiết kế "để thu hút học sinh đi khắp các khu dân cư tách biệt đến những khu vực tách biệt
môi trường học đường."
Vào cuối những năm 1970, ý tưởng về “sự lựa chọn có kiểm soát” xuất hiện
ở Cambridge, Massachusetts, nơi "không chỉ là một nỗ lực tự nguyện
xóa bỏ sự phân biệt chủng tộc trong trường học mà còn là một trong những kế hoạch toàn khu đầu tiên nhằm thúc đẩy
sự lựa chọn trường học của phụ huynh là mục tiêu chính." Những người theo chủ nghĩa tự do và nhiều người cấp tiến cũng
bắt đầu ủng hộ khái niệm "trường bán công", giáo dục công lập
các tổ chức đã được linh hoạt hơn nhiều trong việc quản lý và
chương trình giảng dạy. Những mô hình giáo dục được công chúng lựa chọn thay thế này nhanh chóng
lan rộng khắp cả nước.
Chính quyền Reagan đã đứng đằng sau các trường magnet một cách nhanh chóng.
đường lớn. Năm 1984, Chương trình Hỗ trợ Trường Magnet như một phần của Tiêu đề VII của
Đạo luật Giáo dục vì An ninh Kinh tế đã được thông qua. Theo nghiên cứu của
Peterkin và Jackson, các trường magnet đã phát triển “từ 14 quận trên toàn quốc ở
1976, tới 1,000 trường ở 138 quận vào năm 1981, và tới 2,652 trường cung cấp chương trình
tổng cộng có 3,222 chương trình magnet vào cuối năm học 1991-92."
Đến năm 2000, cả nước có khoảng một nghìn trường bán công.
Những lời chỉ trích về cải cách lựa chọn trường công bắt đầu
nổi lên sớm nhất là hai mươi năm trước. Các nhà phê bình cho rằng các trường magnet
tạo ra môi trường học tập đặc quyền chủ yếu dành cho tầng lớp trung lưu da trắng
sinh viên và tỷ lệ sinh viên dân tộc thiểu số nhỏ hơn nhiều, gây thiệt hại cho
sinh viên da đen và da nâu có thu nhập thấp hơn. Những người khác chỉ ra rằng những chương trình giáo dục này
những cải cách đã có tác dụng tương đối ít trong việc ngăn chặn làn sóng di cư ngày càng tăng của tầng lớp trung lưu da trắng
trẻ em từ các hệ thống trường học đô thị chủ yếu là dân tộc thiểu số.
Vào đầu những năm 1990, nhân khẩu học về chủng tộc ở Mỹ
các trường công cũng nổi bật như mô hình phân biệt chủng tộc của chế độ phân biệt chủng tộc
ở Nam Phi. Theo Trung tâm Thống kê Giáo dục Quốc gia, tính đến thời điểm
1993, trong số hơn 15,000 khu học chánh ở Mỹ, 100 khu học chánh lớn nhất
các quận tuyển sinh hơn 40% tổng số học sinh dân tộc thiểu số trên toàn quốc
dân số. Tại 19 khu học chánh vào năm 1993, hơn một nửa tổng số
học sinh là người Mỹ gốc Phi, và trong sáu học sinh, phần lớn là người Latinh.
Các nhà giáo dục và trường học người Mỹ gốc Phi và tiến bộ
các nhà quản lý đang ngày càng phải đối mặt với một quan điểm chính trị bảo thủ
cơ sở, lợi ích doanh nghiệp và giới truyền thông, tất cả đều ủng hộ mạnh mẽ
kế hoạch tư nhân hóa, thuộc loại này hay loại khác. Đã đến lúc chúng ta phải đứng lên bảo vệ
trẻ em và cho giáo dục công cộng. Bởi vì cuộc đấu tranh để bảo vệ và nâng cao
trường công là một cuộc đấu tranh mà người da đen không thể để thua. Khi một
phân tích khách quan tất cả các lập luận khác nhau về chứng từ và trường học
tư nhân hóa, chúng tan rã, từng cái một.
Phần hai
Sự bảo vệ mạnh mẽ của giáo dục công cộng là trực tiếp
liên quan đến cuộc đấu tranh trao quyền cho cộng đồng người da đen. Mặc dù có nhiều
những lập luận hiện đang lan truyền ủng hộ việc tư nhân hóa và “chọn trường học” ở nhiều nơi
Các khu dân cư của người Mỹ gốc Phi, chỉ có hệ thống trường công lập mạnh mẽ mới có thể tạo ra
kết quả thực sự cho con em chúng ta.
Bất kỳ đánh giá nào so sánh kết quả học tập của
học sinh ở trường công và trường ngoài công lập có thể gây hiểu nhầm về một số
lý do. Nhiều trường “lựa chọn” đạt được mức độ xuất sắc bằng cách hạn chế
tiếp cận được những “sinh viên cạnh tranh” nhất. Quả thực, những gì các nhà nghiên cứu
việc đo lường thường xuyên có thể không phải là hiệu quả của một chương trình giáo dục,
quan sát các học giả giáo dục Gary R. George và Walter C. Farrell, Jr., nhưng
quá trình chọn lọc "theo những ranh giới chủng tộc và giai cấp thậm chí còn cứng nhắc hơn. Riêng tư
các trường lựa chọn thường tuyển dụng theo cách khác nhau, theo đuổi học sinh từ tầng lớp trung lưu
trường công lập và các trường tư thục khác một cách tích cực và trực tiếp trong khi
chỉ gửi tài liệu quảng cáo hoặc tập sách quảng cáo cho sinh viên có thu nhập thấp
trường học." George và Farrell cũng lưu ý rằng các trường tư thường xuyên "không
cung cấp dịch vụ cho học sinh khuyết tật và những người có trình độ tiếng Anh hạn chế
sinh viên thường không được khuyến khích nộp đơn."
Có một niềm tin rộng rãi rằng học sinh thường làm
tốt hơn ở các trường tư, nhưng bằng chứng cho điều này tốt nhất là chưa rõ ràng. Một năm 1992
nghiên cứu đánh giá kết quả của trường tư và trường công bằng thống kê
bằng chứng lấy từ Đánh giá Quốc gia về Tiến bộ Giáo dục năm 1990
thực sự nhận thấy "học sinh ở trường tư càng lâu thì kết quả học tập của các em càng tệ hơn,
và học sinh ở trường công càng lâu thì càng học tốt hơn."
Tuy nhiên, điều rõ ràng là các trường công lập có
tiềm năng lớn hơn để tạo ra môi trường đa dạng về văn hóa, có thể đo lường được
nâng cao các kỹ năng trí tuệ quan trọng của thanh thiếu niên. Một nghiên cứu năm 2000
được tài trợ bởi Dự án Dân quyền Harvard, hợp tác với Tổ chức Quốc gia
Hội đồng Ban Giáo dục Đô thị của Hiệp hội Hội đồng Trường học, nhận thấy rằng
"học sinh trung học ở vùng đô thị Louisville-một nơi đặc biệt đa dạng và
hệ thống trường học đô thị tích hợp-báo cáo rằng họ được hưởng lợi rất nhiều từ
sự đa dạng của trường học của họ."
Cuộc khảo sát được thực hiện với hơn 1,100 sinh viên,
nhận thấy rằng "lợi ích giáo dục mạnh mẽ" có thể quan sát được ở ba điểm chính
loại: "kỹ năng tư duy phê phán, mục tiêu giáo dục trong tương lai và các nguyên tắc
quyền công dân." Khoảng 90 phần trăm tất cả học sinh được khảo sát cho biết "rằng
tiếp xúc trong chương trình giảng dạy với các nền văn hóa và kinh nghiệm khác nhau của các nền văn hóa khác nhau
các nhóm chủng tộc và sắc tộc đã giúp họ hiểu rõ hơn về quan điểm
khác với của họ."
Những người ủng hộ việc lựa chọn trường học không hiểu được rằng
mục đích và chức năng của các doanh nghiệp tạo ra lợi nhuận và các trường công lập là
Về cơ bản khác nhau. Học giả giáo dục Alexander Astin của UCLA đưa ra điều này
điểm xuất sắc: "Các doanh nghiệp tạo ra lợi nhuận thành công phát triển để đáp ứng nhu cầu
tăng nhu cầu về sản phẩm hoặc dịch vụ của họ vì tăng trưởng có xu hướng
tăng lợi nhuận." Điều gì xảy ra khi một trường công cụ thể trở nên rất
phổ biến hoặc rất thành công trên thị trường dành cho sinh viên? Nó không tăng
tuyển sinh để đáp ứng nhu cầu, Astin nhận xét, "Nó trở nên 'có chọn lọc'.
Ví dụ đáng chú ý về những trường như vậy là Trường Trung học Khoa học Bronx,
Bronx, New York hay nhiều trường 'nam châm'.. Nói tóm lại, vì quy mô của
các trường thành công trên thị trường giáo dục thường không tăng,
những trường học kém thành công nhất hiếm khi bị phá sản. Học sinh phải tham dự
trường học ở đâu đó.
Quá trình chọn lọc này tập trung "tốt nhất
sinh viên" - những người đạt thành tích cao nhất và có động lực cao nhất - trong giới thượng lưu
trường học. Đây cũng thường là con của những người giàu có và được giáo dục tốt nhất.
hộ gia đình. Do đó, ảnh hưởng thực sự của cái mà Astin gọi là "sự chọn lọc vi phân là
để phân loại các trường" theo tình trạng kinh tế xã hội và thành tích học tập. "Những điều này
thực tế cho thấy một hậu quả rất có thể xảy ra của việc thực hiện chính sách
lựa chọn sẽ là phóng đại sự phân tầng xã hội hiện có của các trường học."
Voucher sẽ chỉ là động lực tài chính để nhiều gia đình trung lưu hơn
đưa con cái họ ra khỏi trường công; nhiều trường tư thục sẽ đơn giản
đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng này bằng cách trở nên "có chọn lọc" hơn, hoặc bằng cách
tăng học phí của họ, hoặc cả hai.
Tôi tin rằng sự xuất sắc trong học tập thực sự chỉ có thể tồn tại trong một
dân chủ, trong khuôn khổ đa dạng văn hóa. Thật vậy, công chúng của chúng tôi
Hệ thống trường học, mặc dù có những vấn đề nghiêm trọng, vẫn là một trong những hệ thống
những biện pháp bảo vệ thể chế quan trọng để bảo vệ các nguyên tắc dân chủ và
bình đẳng trước pháp luật. Trên thực tế, có một chức năng kép của công chúng
giáo dục. Như Diane Ketelle, giáo sư giáo dục tại Đại học St. Mary's
California, gần đây đã viết: “Một trường công lập có cả mục đích công cộng nội bộ
và các mục đích công cộng bên ngoài. Mục đích bên trong là học tập, nhưng mục đích bên ngoài
mục đích là xây dựng cộng đồng."
Chỉ riêng giáo dục công cộng mới có khả năng tiềm tàng để
xây dựng các cộng đồng đa nguyên và tạo ra một nền văn hóa công dân sống động,
thúc đẩy sự tham gia và tham gia đầy đủ nhất có thể của tất cả các thành viên trong
xã hội. Theo nghĩa này, trường công là một phòng thí nghiệm thực sự cho nền dân chủ.
Hơn một thế kỷ trước, người Mỹ gốc Phi đã hiểu điều này.
Đối với những người mới được giải phóng, sau ngày Giải phóng và cử hành Năm Thánh, mong muốn
hai thứ trên hết: đất đai và giáo dục. Người châu Phi trước đây là nô lệ
Người Mỹ hoàn toàn hiểu rõ rằng kiến thức là sức mạnh và các nguồn lực
của chính phủ là rất cần thiết trong việc cung cấp bối cảnh giáo dục và xã hội
không gian cho sự tiến bộ chung của họ. Chính vì lý do này mà rất nhiều
những cuộc đấu tranh quyết định chống lại sự phân biệt chủng tộc của Jim Crow trong thế kỷ XX
tập trung vào việc chúng ta tiếp cận nền giáo dục công có chất lượng.
Việc chuyển hàng tỷ đô la hoàn toàn vô nghĩa
tránh xa các tổ chức công đang gặp khó khăn để tài trợ cho các tập đoàn tư nhân
coi giáo dục chỉ là một hoạt động kinh doanh kiếm lợi nhuận. Cuộc chiến bảo tồn
và nâng cao giáo dục công cộng, không thể tách rời khỏi cuộc đấu tranh cho người da đen
trao quyền và tự do cho người da đen.
Tiến sĩ Manning Marable là Giáo sư Lịch sử và Chính trị
Science, và Giám đốc Viện Nghiên cứu người Mỹ gốc Phi
Nghiên cứu, Đại học Columbia.