Sau đây là Bài giảng xuất sắc của Hiệu trưởng tại Đại học bang Fayetteville [Đại học Bắc Carolina - Fayetteville], ngày 14 tháng 2006 năm XNUMX.
Hệ thống tư pháp hình sự phân biệt chủng tộc của Hoa Kỳ, với hai triệu tù nhân, cùng bốn triệu người khác đang bị quản chế, tạm tha hoặc chờ xét xử ngày nay, là thách thức chính trị và đạo đức lớn nhất đối với sự tồn tại của nền dân chủ ngày nay. Cách đây gần 150 năm, Abraham Lincoln đã từng tuyên bố rằng đất nước này không thể chịu đựng cảnh “nửa nô lệ, nửa tự do”.
Chế độ nô lệ “mới”, “sự phân biệt chủng tộc mù màu” của thế kỷ XXI, đã chia cắt quốc gia này bởi một hình thức bất bình đẳng phân biệt chủng tộc mới. Hệ thống tư pháp hình sự, và cái mà nhiều học giả hiện nay mô tả là “Khu liên hợp công nghiệp nhà tù”, chịu trách nhiệm kết án hàng chục triệu công dân Mỹ phải chịu cuộc sống bị tước quyền công dân, tan vỡ khát vọng dành cho con cái của họ và xa lánh xã hội dân sự và đời sống công cộng.
Tôi đánh giá cao sâu sắc lời mời hào phóng đến phát biểu tại Đại học bang Fayetteville, như một phần của “Chuỗi bài giảng xuất sắc của Hiệu trưởng”, đã cho phép tôi có cơ hội nói chuyện nghiêm túc về những vấn đề này với bạn. Tôi cũng muốn cảm ơn người bạn cũ của tôi, Dean David Barlow, người có nghiên cứu học thuật về các lĩnh vực chủng tộc, tội phạm và công bằng xã hội, được biết đến và tôn trọng rộng rãi.
Tối nay, chủ đề bài giảng của tôi, “Công lý về chủng tộc, Tước bỏ quyền công dân,” đề cập đến bốn ý tưởng chính mà tôi muốn phác thảo ngắn gọn: Thứ nhất, trong hai thập kỷ cuối của thế kỷ XX, đã có một phản ứng bảo thủ chống lại những thành tựu tư pháp và lập pháp của Phong trào Dân quyền, nhằm mục đích dỡ bỏ các chương trình hành động khẳng định, học bổng dành cho người thiểu số và các chương trình tuyển sinh nhạy cảm về chủng tộc vào các trường cao đẳng. Những chương trình như vậy phần lớn là nguyên nhân làm tăng gấp bốn lần quy mô tầng lớp trung lưu người Mỹ gốc Phi từ năm 1968 đến năm 1995.
Thứ hai, cuộc tấn công chống lại quyền công dân và hành động khẳng định này trùng hợp với việc mở rộng các nhà tù chưa từng có và việc giam giữ hàng triệu người, chủ yếu là người da đen và người Latinh, những người thường bị tước bỏ quyền bầu cử, cơ hội giáo dục và kinh tế. Thứ ba, kết quả của hai quá trình này, “Lãnh thổ chủng tộc mới” của thế kỷ XNUMX, là bộ ba xấu xa gồm thất nghiệp hàng loạt, giam giữ hàng loạt và tước quyền công dân hàng loạt, đỉnh điểm là cái chết dân sự cho những người bị áp bức. Cuối cùng, tôi đặt ra câu hỏi, các học giả và lĩnh vực giáo dục đại học nên ứng phó thế nào trước cuộc khủng hoảng chính trị và đạo đức lớn này?
Một trong những trở ngại cơ cấu lớn nhất đối với sự phát triển của con người trong suốt lịch sử Hoa Kỳ là rào cản phân biệt chủng tộc. Bất chấp nửa thế kỷ cải cách, nó vẫn là một cấu trúc phân biệt chủng tộc và bất công mà xã hội Mỹ vẫn chưa khắc phục được; vì vậy chính về vấn đề bất bình đẳng phân biệt chủng tộc mà tôi muốn bắt đầu bài giảng của mình.
Các học giả về khoa học xã hội phân tích điều gì khi họ xem xét sự phân biệt chủng tộc mang tính cấu trúc ngày nay? Các bảng hiệu “trắng” và “da màu” của Jim Crow South đã biến mất từ lâu. Sự phân biệt chủng tộc hợp pháp ở Hoa Kỳ đã bị đặt ra ngoài vòng pháp luật hơn một thế hệ trước. Tuy nhiên, các học giả như nhà xã hội học Lawrence D. Bobo đã lập luận rằng ranh giới màu sắc truyền thống trong cuộc sống của người Mỹ không hề “biến mất” mà thay vào đó “chỉ đơn thuần là được tái cấu hình”. Ông viết: “Cái chết của Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc Jim Crow đã khiến chúng tôi rơi vào tình trạng không thoải mái mà đôi khi tôi gọi là tình trạng phân biệt chủng tộc Laissez Faire. Bobo mô tả chủ nghĩa phân biệt chủng tộc tự do kinh doanh “là trường hợp khi xã hội có lý tưởng, nhưng vẫn còn sự cởi mở với mức độ hội nhập rất hạn chế ở cấp độ cá nhân, có sự trì trệ chính trị đối với một số loại hành động khẳng định, những định kiến khá tiêu cực về các chủng tộc thiểu số vẫn tồn tại, và một vẫn còn một khoảng cách lớn trong nhận thức về tầm quan trọng của sự phân biệt chủng tộc.” Nhiều người da đen và người Latinh thuộc tầng lớp trung lưu ngày nay chấp nhận câu chuyện chính trị quốc gia về lời hứa đa nguyên của nền dân chủ Mỹ: thông qua sáng kiến cá nhân và trách nhiệm cá nhân, chúng ta dạy con cái mình rằng thành công và khả năng thăng tiến là điều có thể.
Vấn đề cơ bản của quan điểm này là “phân biệt chủng tộc tự do” vẫn là phân biệt chủng tộc, mặc dù ít công khai hơn và được trình bày rõ ràng bằng ngôn ngữ công bằng trung lập về chủng tộc. Sự tồn tại liên tục của những bất bình đẳng về chủng tộc có thể đo lường được bằng kết quả xã hội không phải là sản phẩm của việc thiếu sáng kiến cá nhân của các nhóm chủng tộc thiểu số, mà là do những rào cản cấu trúc sâu sắc tiếp tục được duy trì thông qua sức mạnh lan tỏa của đặc quyền của người da trắng. Do đó, sự bất bình đẳng về chủng tộc thể hiện bản thân nó, trong thời kỳ hậu Dân quyền, như một khía cạnh “bình thường” của cơ cấu xã hội chung của xã hội Mỹ. Luôn có “người thắng” và “kẻ thua” trong cuộc cạnh tranh về nguồn lực và quyền lực. Hàm ý rằng nếu người Mỹ gốc Phi vẫn thấy mình ở cấp dưới của cột vật tổ của xã hội, thì logic áp đảo của lẽ thường là họ không có ai để đổ lỗi ngoài chính họ.
Cuộc tấn công hiện đại chống lại sự đa dạng, công bằng chủng tộc và bình đẳng con người ở Mỹ đồng thời là chính trị, kinh tế, văn hóa và ý thức hệ. Trong những năm 1980 và 1990, đã có một nỗ lực tận tâm và phối hợp của những người bảo thủ nhằm đảo ngược diễn ngôn về quyền công dân theo đúng nghĩa đen; trên thực tế, để viết lại ký ức của công chúng Mỹ về những gì đã thực sự diễn ra trong những năm 1950 và 1960. Hình ảnh và lời nói của Tiến sĩ Martin Luther King, Jr. đã bị thao túng một cách cay độc để đưa ra sự chứng thực sau khi chết cho các chương trình hành động khẳng định ngoài vòng pháp luật. Một bước ngoặt quan trọng xảy ra ở California vào tháng 1996 năm 209, với việc thông qua Dự luật 54, cái gọi là “Sáng kiến Dân quyền California”. Giành chiến thắng với tỷ số từ 46 đến 209 phần trăm, sáng kiến này đã cấm sử dụng “chủng tộc, giới tính, màu da, dân tộc hoặc nguồn gốc quốc gia” trong nhiều khía cạnh của đời sống công cộng. Hàng nghìn cử tri Da đen và Latinh, bối rối trước ngôn ngữ của sáng kiến này, đã không hiểu rằng hành động khẳng định sẽ bị đặt ngoài vòng pháp luật ở California và đã bỏ phiếu ủng hộ nó. Vào ngày trưng cầu dân ý, các cuộc thăm dò ý kiến của Los Angeles Times chỉ ra rằng phần lớn cử tri California ủng hộ các chương trình hành động khẳng định. Tuy nhiên, cũng chính những cử tri này, dù có bối rối hay không, vẫn chấp thuận Dự luật 209 và biến nó thành luật tiểu bang. Tất cả những điều này có thể thực hiện được vì những bài học và lịch sử của Phong trào Dân quyền phần lớn đã bị xóa bỏ khỏi tâm thức dân tộc. Như Ward Connerly, người bảo thủ da đen, người dẫn đầu chiến dịch ủng hộ Dự luật XNUMX, đã giải thích: “Quá khứ là bóng ma có thể phá hủy tương lai của chúng ta. Thật nguy hiểm khi cứ nghĩ đến nó. Tập trung vào những sai lầm của nước Mỹ là coi thường những đức tính tốt đẹp của nó.”
Những người theo chủ nghĩa tự do và ôn hòa da trắng từ lâu đã bảo vệ các chương trình hành động khẳng định dựa trên chủng tộc đã bị lung lay và phần lớn đã sụp đổ trước sự tấn công dữ dội của phe bảo thủ. Người lên tiếng là Tổng thống William Jefferson Clinton, người trong chiến dịch tái tranh cử năm 1996 đã tuyên bố rằng ông đã “làm nhiều hơn để loại bỏ các chương trình hành động khẳng định mà tôi không cho là công bằng và thắt chặt các chương trình khác hơn những người tiền nhiệm của tôi kể từ khi chính sách hành động khẳng định được thực hiện.” xung quanh." Thất bại của Clinton trong việc xác định sự cần thiết liên tục của hành động tích cực xung quanh các vấn đề của Hoa Kỳ
lịch sử chủng tộc, và nhu cầu thực hiện các biện pháp đền bù công lý cho các nhóm thiểu số bị áp bức trong lịch sử, sẽ mang tính quyết định. Năm 1996, Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực thứ Năm, trong phán quyết của Hopwood kiện Bang Texas, đã cấm việc sử dụng chủng tộc như một yếu tố trong tuyển sinh vào các trường đại học. Sáng kiến 200 ở Tiểu bang Washington vào năm 1998 đã theo chân California trong việc cấm thực thi hành động khẳng định. Hậu quả trực tiếp là trong năm đầu tiên thực thi Dự luật 209, số sinh viên đại học người Mỹ gốc Phi năm thứ nhất đăng ký học tại cơ sở Berkeley đã giảm từ 258 xuống 95, giảm 63%. Tại Đại học California ở Los Angeles, số học sinh da đen giảm từ 211 xuống còn 125 học sinh.
Sau đó, những người ủng hộ hành động khẳng định phần lớn đã bác bỏ những tuyên bố có cơ sở lịch sử về công bằng chủng tộc cho người da đen, quay trở lại với hai cách tiếp cận thực dụng hơn: thứ nhất, các kế hoạch trung lập về chủng tộc sẽ thừa nhận một tỷ lệ cố định nhất định học sinh cuối cấp tốt nghiệp trung học của một bang vào một trường đại học của bang hệ thống; thứ hai, tái cơ cấu các chương trình học bổng dựa trên chủng tộc trước đây để bao gồm người châu Á, người da trắng có thu nhập thấp và những người khác được xác định là “thiếu đại diện” hoặc có “hoàn cảnh khó khăn”. Cả hai cách tiếp cận này đều có nhiều vấn đề, xét từ góc độ lợi ích của người Mỹ gốc Phi và người Mỹ Latinh. Cách tiếp cận theo tỷ lệ phần trăm cố định về cơ bản mang lại lợi ích cho sự tồn tại của sự phân biệt dân cư theo chủng tộc, mang lại cơ hội tiếp cận tốt nhất cho học sinh dân tộc thiểu số sống trong các trường học ở thành thị có sự phân biệt chủng tộc cao, nhưng làm giảm nghiêm trọng khả năng tiếp cận đại học của những học sinh Da đen đủ điều kiện theo học tại các trường ngoại ô có nhiều người da trắng hoặc đa chủng tộc. Ở Texas, “kế hoạch 10% hàng đầu” đã được thông qua vào năm 1997 sau quyết định của Hopwood, và gần như ngay lập tức cả Đại học Texas ở Austin và Texas A&M, hai tổ chức hàng đầu của bang, đều trải qua sự sụt giảm khiêm tốn về số lượng sinh viên thiểu số. Vào mùa thu năm 2002, trong số sinh viên năm nhất trúng tuyển, người Mỹ gốc Phi chỉ chiếm 3% và người gốc Latinh dưới 10% - trong một bang có hơn 40% dân số là người gốc Latinh và người Mỹ gốc Phi.
Thật kỳ lạ, vào đúng thời điểm lịch sử này, đã có sự mở rộng nhanh chóng về nhân sự của hệ thống tư pháp hình sự, cũng như việc xây dựng các nhà tù mới trên khắp nước Mỹ. Ví dụ, những gì xảy ra ở bang New York là điển hình cho những gì đã xảy ra trên toàn quốc. Từ năm 1817 đến năm 1981, New York đã mở 1982 nhà tù cấp bang. Từ năm 1999 đến năm 71,000, có hơn XNUMX tù nhân trong các cơ sở cải huấn của bang New York.
Năm 1974, số người Mỹ bị giam giữ trong tất cả các nhà tù của bang là 187,500 người. Đến năm 1991, con số này đã lên tới 711,700. Gần 1991/1980 tổng số tù nhân của bang vào năm 1989 có trình độ học vấn dưới bậc trung học. Một phần ba tổng số tù nhân thất nghiệp vào thời điểm họ bị bắt. Tỷ lệ giam giữ vào cuối những năm 1 đã tăng vọt đến mức chưa từng có, đặc biệt là đối với người Mỹ da đen. Tính đến tháng 1 năm 250, tổng số tù nhân ở Hoa Kỳ, bao gồm cả các tổ chức liên bang, lần đầu tiên trong lịch sử đã vượt quá 700 triệu người, tỷ lệ giam giữ dân số nói chung là 100,000 trên 1989 công dân. Đối với người Mỹ gốc Phi, tỷ lệ này là hơn XNUMX trên XNUMX hoặc cao hơn khoảng bảy lần so với người da trắng. Khoảng một nửa số tù nhân là người da đen. XNUMX% nam giới da đen ở độ tuổi XNUMX đang ở trong tù, được tạm tha, quản chế hoặc đang chờ xét xử. Tỷ lệ người Mỹ da đen bị giam giữ vào năm XNUMX thậm chí còn vượt qua tỷ lệ của những người da đen vẫn sống dưới chế độ phân biệt chủng tộc ở Nam Phi.
Đến đầu những năm 1990, tỷ lệ các loại tội phạm bạo lực bắt đầu giảm mạnh. Nhưng luật đưa người phạm tội vào tù thậm chí còn nghiêm khắc hơn. Trẻ em ngày càng bị coi là người lớn tại tòa án và phải chịu những hình phạt khắc nghiệt hơn. Những luật như “ba lần đình công và bạn sẽ ra ngoài” của California đã loại bỏ khả năng được tạm tha đối với những người tái phạm. Phần lớn những tù nhân mới này là những người phạm tội bất bạo động, và nhiều người trong số này đã bị kết án về tội ma túy và phải chịu án tù dài hạn. Ở New York, người Mỹ gốc Phi và người La tinh chiếm 25% tổng dân số, nhưng đến năm 1999, họ đại diện cho 83% tổng số tù nhân của bang và 94% tổng số cá nhân bị kết án về tội ma túy. Mô hình thiên vị chủng tộc trong những số liệu thống kê này được xác nhận bởi nghiên cứu của Ủy ban Dân quyền Hoa Kỳ, cho thấy rằng trong khi người Mỹ gốc Phi ngày nay chỉ chiếm 14% tổng số người sử dụng ma túy trên toàn quốc, họ lại chiếm tới 35% tổng số vụ bắt giữ ma túy, 55% của tất cả các bản án về ma túy, và 75 phần trăm của tất cả các trường hợp vào tù vì tội phạm ma túy. Hiện tại, tỷ lệ chủng tộc của những người chịu một số hình thức giám sát cải huấn, bao gồm cả tạm tha và quản chế, là XNUMX/XNUMX đối với nam thanh niên da trắng, XNUMX/XNUMX đối với nam thanh niên gốc Latinh và XNUMX/XNUMX đối với nam giới người Mỹ gốc Phi bỏ phiếu. Theo thống kê ngày nay, cứ XNUMX người đàn ông Mỹ gốc Phi thì có hơn XNUMX người sẽ bị bắt vào một thời điểm nào đó trong đời.
Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mang tính cấu trúc rất khó xóa bỏ ở đất nước chúng ta ngày nay, một phần là do các nhà lãnh đạo chính trị ở cả hai đảng lớn đã cố tình chuyển hàng tỷ đô la thuế của chúng ta từ đầu tư vào giáo dục công sang xây dựng cái mà nhiều học giả ngày nay mô tả là khu liên hợp công nghiệp nhà tù. . Đây là mối liên hệ khủng khiếp giữa giáo dục và việc giam giữ.
Một nghiên cứu năm 1998 do Hiệp hội Cải huấn New York và Viện Chính sách Tư pháp có trụ sở tại Washington, DC thực hiện đã minh họa rằng ở Bang New York, hàng trăm triệu đô la đã được tái phân bổ từ ngân sách của các trường đại học công để xây dựng nhà tù. Báo cáo cho biết: “Kể từ năm tài chính 1988, các trường đại học công lập ở New York đã chứng kiến ngân sách hoạt động của họ giảm mạnh xuống còn 29% trong khi nguồn tài trợ cho các nhà tù đã tăng 76%. Tính bằng đô la thực tế, đó gần như là một sự đánh đổi ngang bằng, với việc Khoa Khoa học Cải huấn nhận được khoản tăng thêm 761 triệu đô la trong thời gian đó trong khi nguồn tài trợ của tiểu bang cho các hệ thống đại học tiểu bang và thành phố New York đã giảm 615 triệu đô la.” Đến năm 1998, Bang New York đã chi gần gấp đôi số tiền được phân bổ để vận hành hệ thống nhà tù của mình một thập kỷ trước đó. Để trang trải cho việc mở rộng quy mô lớn đó, học phí và lệ phí của sinh viên tại Đại học Bang New York (SUNY) và Đại học Thành phố New York (CUNY) đã tăng vọt đáng kể.
Đối với những thanh niên da đen và Latinh, những thay đổi này khiến việc học đại học trở nên khó khăn hơn nhiều so với trước đây, nhưng việc vào tù lại dễ dàng hơn nhiều. Nghiên cứu của Bang New York năm 1988 cho thấy: “Số người da đen (34,809) và người gốc Tây Ban Nha (22,421) bị nhốt trong tù nhiều hơn số người theo học tại Đại học Bang New York, nơi có 27,925 sinh viên da đen và gốc Tây Ban Nha”. Từ năm 1989 đến năm 1998, mỗi năm có nhiều người da đen vào hệ thống nhà tù vì tội ma túy hơn số người tốt nghiệp SUNY với bằng đại học, thạc sĩ và tiến sĩ – cộng lại.”
Vào tháng 2003 năm XNUMX, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã quyết định hai vụ kiện liên quan đến các chương trình hành động khẳng định tại Đại học Michigan ở Ann Arbor. Quyết định quan trọng nhất trong hai quyết định, Grutter kiện Bollinger, tuyên bố rằng nhà nước có lợi ích thuyết phục trong việc thúc đẩy các chương trình nâng cao “sự đa dạng” và rằng chất lượng giáo dục được nâng cao nhờ có các cá nhân thuộc các nguồn gốc chủng tộc và sắc tộc khác nhau tham gia vào một tuyển sinh đại học. Do đó, tòa án tuyên bố trong phán quyết XNUMX-XNUMX hẹp của mình rằng việc sử dụng chủng tộc như một yếu tố có thể chấp nhận được, miễn là nó không được áp dụng như một hạn ngạch. Phản hồi ban đầu từ cộng đồng học thuật là Grutter đại diện cho một chiến thắng rõ ràng cho các lực lượng hành động khẳng định và “sự đa dạng”. Thật không may, họ đã bỏ qua toàn bộ quan điểm của đa số tại tòa án tối cao: rằng các trường đại học từ nay trở đi phải xem xét các sinh viên tương lai “với tư cách cá nhân” và không từ chối hoặc thừa nhận họ thông qua bất kỳ chương trình nào chủ yếu hoặc hoàn toàn dựa trên các phân loại chủng tộc. Phần phán quyết này nhanh chóng được giải thích có nghĩa là tất cả các chương trình trong trường cao đẳng hoặc đại học không được dựa chủ yếu hoặc độc quyền vào các phân loại chủng tộc.
Từ cuối năm 2003 đến năm 2004, trong một khoảng thời gian tương đối ngắn, hàng trăm trường đại học và cao đẳng Hoa Kỳ đã đóng cửa hoặc chuyển đổi đáng kể các chương trình hướng tới người thiểu số. Danh sách này thực sự đáng kinh ngạc: tại Đại học Yale, một chương trình đăng ký trước mùa hè dành cho sinh viên năm nhất, “Kết nối văn hóa”, đã được mở cho người da trắng tham gia; tại Đại học Princeton, tất cả “các chương trình dành riêng cho chủng tộc” đã bị dừng đột ngột, bao gồm cả Học viện Mùa hè Junner hàng năm đưa sinh viên đại học người Mỹ gốc Phi và người Latinh đến Trường Quan hệ Công chúng và Quốc tế Woodrow Wilson; tại Boulder, “Chương trình đào tạo tiếp cận nghiên cứu cho người thiểu số mùa hè” của Đại học Colorado đã được đổi tên và mở cửa cho người da trắng; tại Viện Công nghệ California, chương trình thăm quan khuôn viên trường được thiết kế dành cho người da đen, người Latinh và người Mỹ da đỏ đã được mở cho người da trắng và người Mỹ gốc Á; tại Đại học Indiana, chương trình “Học bổng nghiên cứu người thiểu số mùa hè” kéo dài 10,000 tuần ban đầu được thiết kế để “thu hút các học sinh trung học và đại học thiểu số quan tâm đến nghiên cứu y học bằng cách kết nối họ với những người cố vấn” đã được cơ cấu lại để tuyển dụng người Mỹ gốc Á và người da trắng; tại Đại học St. Louis, một chương trình học bổng hàng năm trao 30 đô la cho mỗi sinh viên người Mỹ gốc Phi đã bị “giải tán” và thay vào đó là “Martin Luther King, Jr.” mới. học bổng được thay thế, giảm xuống còn 8,000 USD cho mỗi học sinh và được chấp nhận mà không cần cân nhắc đến chủng tộc; và tại Đại học Williams ở Massachusetts, một chương trình học bổng tiền tiến sĩ, trong hơn một thập kỷ, được trao từ hai đến năm luận án tổng quát hàng năm dành cho các sinh viên tốt nghiệp cao cấp người da đen và người Latinh, với mục đích ban đầu là tăng số lượng giáo sư thuộc nhóm thiểu số, đã được mở rộng hoàn toàn cho bất kỳ ai, bất kể màu da, bị coi là “thiếu đại diện”, chẳng hạn như “phụ nữ trong khoa vật lý” hoặc “người da trắng đăng ký tham gia Nghiên cứu Châu Á”.
Sau khi suy ngẫm, Grutter vừa là chiến thắng vừa là kẻ thất bại. Nó đánh dấu một thất bại nặng nề sẽ làm giảm cơ hội thăng tiến giáo dục cho hàng trăm nghìn sinh viên người Mỹ gốc Latinh và người Mỹ gốc Phi trong những năm tới, tất cả đều vì “sự đa dạng”.
Đây là bối cảnh phân biệt chủng tộc mà chúng ta phải phân tích và thảo luận về những gì đang xảy ra trong hệ thống tư pháp hình sự đương đại của Hoa Kỳ. Hệ thống phân biệt chủng tộc của Jim Crow có thể đã biến mất về mặt pháp lý, nhưng thay vào đó là cái mà tôi gọi là “Lãnh thổ chủng tộc mới” hay NRD. Miền chủng tộc mới này là sự tái cấu hình phức tạp của chủng tộc và quyền lực trong bối cảnh nền kinh tế chính trị của chủ nghĩa tân tự do và toàn cầu hóa. Nói một cách đơn giản, ma trận của Miền chủng tộc mới là một tam giác chết chóc, hay bộ ba xấu xa của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mang tính cấu trúc: thất nghiệp hàng loạt, giam giữ hàng loạt và tước quyền công dân hàng loạt. Tam giác “phân biệt chủng tộc mù màu” này tạo ra một chu kỳ vô tận của việc bị gạt ra ngoài lề kinh tế, kỳ thị và loại trừ xã hội, đỉnh điểm là cái chết dân sự và xã hội.
Chu kỳ hủy diệt bắt đầu với tình trạng thất nghiệp và nghèo đói hàng loạt, kinh niên. Thu nhập thực tế của phần lớn người lao động nghèo thực tế đã giảm đáng kể trong nhiệm kỳ thứ hai của Clinton. Sau đạo luật phúc lợi năm 1996, mạng lưới an sinh xã hội của thời kỳ Xã hội Vĩ đại phần lớn đã bị tách rời. Khi chính quyền Bush nắm quyền, tình trạng thất nghiệp kinh niên lan sang người lao động Da đen trong lĩnh vực sản xuất. Đến đầu năm 2004, tại các thành phố như New York, gần một nửa tổng số nam giới da đen trưởng thành nằm ngoài lực lượng lao động được trả lương.
Thất nghiệp hàng loạt chắc chắn dẫn đến việc giam giữ hàng loạt. Khoảng một phần ba tổng số tù nhân thất nghiệp vào thời điểm họ bị bắt và những người khác có thu nhập trung bình hàng năm dưới 20,000 USD trong năm trước khi bị giam giữ. Ngày nay, khoảng một phần năm người Mỹ có tiền án. Luật tuyên án tối thiểu bắt buộc được thông qua vào những năm 1980 và 1990 ở nhiều bang đã tước bỏ quyền tự quyết của thẩm phán trong việc tuyên án, áp đặt các điều khoản hà khắc đối với những người phạm tội lần đầu và không bạo lực. Việc tạm tha cũng bị hạn chế hơn, và vào năm 1995, trợ cấp Pell hỗ trợ các chương trình giáo dục cho tù nhân đã chấm dứt. Đối với những người may mắn vượt qua thành công bộ máy tư pháp hình sự quan liêu và thoát khỏi cảnh giam giữ, họ phát hiện ra rằng cả chính phủ liên bang và tiểu bang đều cấm rõ ràng việc tuyển dụng những người từng bị kết án trọng tội vào hàng trăm công việc. Chu kỳ thất nghiệp thường xuyên bắt đầu lại.
Tất nhiên, nạn nhân lớn nhất của quá trình phân biệt chủng tộc và công lý bất bình đẳng này là những người trẻ tuổi người Mỹ gốc Phi và người Latinh. Vào tháng 2000 năm XNUMX, sử dụng dữ liệu quốc gia và tiểu bang do FBI, Bộ Tư pháp và sáu tổ chức hàng đầu biên soạn đã đưa ra một nghiên cứu toàn diện ghi lại sự chênh lệch lớn về chủng tộc ở mọi cấp độ của quy trình tư pháp dành cho trẻ vị thành niên. Người Mỹ gốc Phi dưới XNUMX tuổi cấu thành
15% trong nhóm tuổi quốc gia của họ, nhưng hiện tại họ chiếm tới 26% tổng số người bị bắt. Sau khi vào hệ thống tư pháp hình sự, những người chưa thành niên da trắng và da đen có cùng lý lịch sẽ bị đối xử theo những cách hoàn toàn khác nhau. Theo nghiên cứu của Bộ Tư pháp, trong số những thanh niên da trắng phạm tội, 66% bị đưa ra tòa án vị thành niên, trong khi chỉ có 31% thanh niên Mỹ gốc Phi bị đưa đến đó. Người da đen chiếm 44% số người bị giam trong nhà tù dành cho trẻ vị thành niên, 46% trong số tất cả những người bị xét xử tại các tòa án hình sự dành cho người lớn, cũng như 58% tổng số trẻ vị thành niên bị giam trong nhà tù dành cho người lớn. Về mặt thực tế, điều này có nghĩa là những thanh niên người Mỹ gốc Phi bị bắt và bị buộc tội có nguy cơ bị đưa vào tù cao hơn gấp sáu lần so với những người phạm tội da trắng.
Đối với những người trẻ chưa từng vào tù trước đây, người Mỹ gốc Phi có nguy cơ bị kết án vào nhà tù dành cho trẻ vị thành niên cao gấp 193 lần so với người da trắng. Đối với những thanh niên bị buộc tội ma túy, người da đen có nguy cơ bị kết án tù vị thành niên cao gấp 254 lần so với người da trắng. Thanh niên da trắng bị buộc tội bạo lực trung bình bị giam 305 ngày sau khi xét xử; ngược lại, thanh niên người Mỹ gốc Phi bị giam XNUMX ngày, và thanh niên gốc Latinh bị giam XNUMX ngày.
Ngay cả bên ngoài các bức tường nhà tù, các thông số của cộng đồng Da đen phần lớn được xác định bởi các cơ quan quyền lực nhà nước và tư nhân. Đến năm 2002, Hoa Kỳ có khoảng 650,000 cảnh sát và 1.5 triệu nhân viên bảo vệ tư nhân. Tuy nhiên, ngày càng có nhiều cộng đồng người da đen và nghèo bị các đơn vị bán quân sự đặc biệt “kiểm soát”, thường được gọi là đội SWAT (Vũ khí và Chiến thuật Đặc biệt). Nhà nghiên cứu Christian Parenti trích dẫn các nghiên cứu chỉ ra rằng “cả nước có hơn 30,000 đơn vị cảnh sát được trang bị vũ khí hạng nặng và được huấn luyện quân sự như vậy”. Việc huy động đội SWAT hay còn gọi là “gọi đi” đã tăng 400% từ năm 1980 đến năm 1995, với mức tăng 34% về số vụ sử dụng vũ lực chết người được các đội SWAT ghi nhận từ năm 1995 đến năm 1998.
Những hậu quả chính trị thực tế đối với việc quản lý người Da đen và da nâu thông qua không gian thể chế cưỡng bức của các cơ sở cải huấn của chúng ta là gì? Có lẽ tác động lớn nhất là đến quá trình bỏ phiếu của người Da đen. Theo số liệu thống kê năm 1998 của Dự án Tuyên án, một trung tâm nghiên cứu phi lợi nhuận ở Washington, DC, XNUMX tiểu bang và Quận Columbia cấm các tù nhân đã bị kết án trọng tội vì bỏ phiếu. Ba mươi hai tiểu bang cấm những người từng phạm tội hiện đang được tạm tha bỏ phiếu. XNUMX bang thậm chí còn cấm người lớn bỏ phiếu nếu họ đang bị quản chế trọng tội. Có bảy bang từ chối quyền bầu cử đối với các cựu tù nhân đã từng thụ án vì trọng tội, ngay cả sau khi họ đã mãn hạn tù. Ở Arizona, những người từng phạm trọng tội sẽ bị tước quyền công dân suốt đời nếu họ bị kết án trọng tội thứ hai. Delaware tước quyền bầu cử của một số cựu trọng tội trong XNUMX năm sau khi họ mãn hạn tù và Maryland cấm họ bỏ phiếu thêm XNUMX năm.
Kết quả cuối cùng của nền dân chủ là tàn khốc. Dự án tuyên án đã công bố những số liệu thống kê này vào năm 1998:
– Ước tính có khoảng 3.9 triệu người Mỹ, hoặc một người ở
năm mươi người lớn, vào năm 2002 đã có hoặc vĩnh viễn
mất quyền bầu cử do phạm trọng tội
lòng tin chắc, sự kết án, phán quyết.
– 1.4 triệu đàn ông Mỹ gốc Phi, hay 13%
Đàn ông da đen bị tước quyền công dân, tỷ lệ gấp bảy lần
trung bình quốc gia.
– Hơn 2 triệu người Mỹ da trắng (người Latin và
không phải người Latinh) đã bị tước quyền bầu cử.
– Hơn nửa triệu phụ nữ đã mất quyền
bỏ phiếu.
Dự án Tuyên án nói thêm rằng “quy mô của việc tước quyền bầu cử vì trọng tội lớn hơn nhiều so với bất kỳ quốc gia nào khác và có những tác động nghiêm trọng đến các quá trình dân chủ và sự hòa nhập chủng tộc”. Trên thực tế, Đạo luật về Quyền Bầu cử năm 1965 đảm bảo cho hàng triệu người Mỹ gốc Phi quyền được bầu cử, đang dần bị bãi bỏ do các hạn chế của tiểu bang đối với việc bỏ phiếu cho những người từng phạm tội. Một dân tộc bị cầm tù với số lượng cao hơn một cách không cân xứng, và sau đó bị từ chối quyền bầu cử một cách có hệ thống, không thể nào khẳng định mình đang sống dưới một nền dân chủ.
Hậu quả của việc tước quyền công dân trên diện rộng như vậy là cái có thể được gọi là “cái chết dân sự”. Tuy nhiên, cá nhân đã bị kết án về một trọng tội, đang thụ án và hoàn thành việc tạm tha thành công vẫn tiếp tục bị phạt ở mọi lượt. Anh ta/cô ta bị phạt trong lực lượng lao động, bị từ chối một số công việc nhất định vì có tiền án. Anh ấy/cô ấy có ít quyền truy cập hoặc ảnh hưởng trực tiếp đến quá trình ra quyết định của hệ thống chính trị. Anh ta/cô ta có thể được tuyển dụng và nộp thuế, đảm nhận mọi trách nhiệm bình thường của những công dân khác, tuy nhiên có thể bị cấm tạm thời hoặc vĩnh viễn khỏi một hoạt động xác định quyền công dân - bầu cử. Những cá nhân bị trừng phạt theo cách này có ít động lực để tham gia vào các hoạt động công cộng thông thường xác định đời sống công dân vì họ không có tiếng nói trong việc ra quyết định công. Các cựu tù nhân được tạm tha cũng thường xuyên không được khuyến khích tham gia các cuộc biểu tình công cộng hoặc các cuộc họp chính trị vì những hạn chế về việc tạm tha. Đối với nhiều cựu tù nhân, họ rút lui khỏi hoạt động chính trị cá nhân; cảm giác xa lạ và thất vọng dễ dẫn đến sự thờ ơ. Những người trải qua cái chết dân sự phần lớn không còn coi mình là “tác nhân dân sự”, là những người có năng lực độc lập để tạo ra những thay đổi quan trọng trong xã hội và trong các chính sách của chính phủ.
Làm thế nào các trường đại học nghiên cứu có thể ứng phó trước cuộc tấn công chưa từng có này vào các giá trị dân chủ như quyền công dân, sự bình đẳng bất kể chủng tộc theo luật và sự công bằng trong hệ thống tư pháp hình sự của chúng ta? Các học giả phải hỏi tác động lâu dài của quốc gia đối với việc hủy hoại cuộc sống của hàng triệu người da đen và da nâu ở Mỹ là gì? Chúng ta nuôi dưỡng ảo tưởng về sự an toàn và an ninh nhưng không phải thực tế. Chúng ta chi 150 tỷ USD để theo đuổi “cuộc chiến chống khủng bố” bằng cách chiếm đóng Iraq, nơi chúng ta không phát hiện ra một loại vũ khí hủy diệt hàng loạt nào. Tuy nhiên, bất chấp tất cả những lời hoa mỹ của chính quyền Bush về “an ninh nội địa”, các khu dân cư của chúng ta ngày càng kém an toàn hơn. Năm 2004, do cắt giảm ngân sách, Cleveland đã sa thải 250 cảnh sát, chiếm 15% tổng lực lượng cảnh sát của thành phố.
Tại Quận Los Angeles, năm 2005, Sở Cảnh sát đã sa thải 1,200 cảnh sát và buộc phải đóng cửa một số cơ sở cải huấn của quận do cắt giảm ngân sách. Tại Pittsburgh, 190/1990 toàn bộ lực lượng cảnh sát đã bị cắt giảm. Tại Houston, XNUMX sĩ quan cải huấn trong nhà tù thành phố đã được thả ra và được thay thế bằng cảnh sát Houston. Các dự án thực thi pháp luật đổi mới vốn có hiệu quả trong việc giảm tỷ lệ giết người và tội phạm đường phố trong những năm XNUMX đang bị thu hẹp lại và thậm chí bị loại bỏ. Vì vậy, tại các khu vực lân cận của chúng ta, chúng ta thực sự kém an toàn hơn, bất kể chính quyền Bush tuyên bố gì về “cuộc chiến chống khủng bố”.
Mục tiêu của chúng ta phải là phục hồi công lý và năng lực công dân
xây dựng: mang về, từ bên lề, hàng triệu người Mỹ thường xuyên bị từ chối việc làm do từng bị kết án trọng tội; để đưa trở lại, trong quá trình bỏ phiếu chính trị của chúng ta, hàng triệu công dân Mỹ bị loại trừ một cách bất công khỏi việc thực hiện quyền bầu cử dân chủ của họ; để đưa những cựu tù nhân trở lại nền kinh tế của chúng ta, bằng cách thách thức và loại bỏ danh sách các công việc cụ thể do nhà nước phê chuẩn mà các cựu tù nhân không có cơ hội nộp đơn xin và đảm nhiệm; để mang lại, bằng sự tham gia của người dân, khả năng lãnh đạo tiềm ẩn, sự sáng tạo và tài năng của hàng triệu người đã trở thành nạn nhân của Miền Chủng tộc Mới, từ việc làm trở thành xu hướng kinh tế chính thống.
Chúng ta phải kiên trì cải cách hệ thống pháp luật của mình để đối xử với tất cả trẻ vị thành niên bất kể chủng tộc một cách công bằng như nhau trước pháp luật. Chúng ta phải yêu cầu đưa vào các chương trình giáo dục mang tính xây dựng, có ý nghĩa trong các nhà tù của chúng ta, sự sẵn có của trợ cấp Pell để cung cấp cầu nối học tập cho hàng trăm nghìn phụ nữ và nam giới bị giam giữ.
Chúng ta phải triển khai các chương trình “phục hồi công lý” tập trung vào “luật trị liệu” và các chương trình phục hồi, các giải pháp thay thế mang tính xây dựng và sáng tạo nhằm chuyển hướng hàng trăm nghìn tội phạm phi bạo lực và tội phạm trọng tội lần đầu ra khỏi ngõ cụt của các tổ chức hình sự an ninh tối đa . Chúng ta phải yêu cầu các khu vực lân cận của mình có nguồn vốn mới để thực hiện và duy trì các phương pháp kiểm soát mang tính xây dựng, không đối đầu đối với hầu hết tội phạm địa phương.
Vào tháng 2002 năm XNUMX, Viện Nghiên cứu Người Mỹ gốc Phi (IRAAS) tại Đại học Columbia đã khởi xướng Dự án Tư pháp Hình sự Người Châu Phi (ACJP) với sự hỗ trợ của Sáng kiến Tư pháp Hình sự của Viện Xã hội Mở của George Soros. ACJP đã phát triển và nâng cao các sáng kiến nghiên cứu, giáo dục và hành động tập thể liên quan đến chủng tộc, tội phạm và công lý ở Hoa Kỳ. Các mục tiêu trọng tâm của dự án tiếp tục thông qua nhiều cơ chế khác nhau, trong đó
bao gồm:
1. Phát triển học thuật mới trong lĩnh vực
Nghiên cứu về người da đen và nâng cao mức độ tham gia
giữa cộng đồng học thuật và dân sự, pháp lý và
các tổ chức hoạt động chính trị;
2. Thúc đẩy mức độ phê phán mở rộng
tham gia với hệ thống tư pháp hình sự và
tác động đến cộng đồng thiểu số;
3. Biên soạn các công cụ và khóa học giáo dục cho
các cá nhân và tổ chức đang tìm cách đạt được một
sự hiểu biết đầy đủ hơn về các cuộc khủng hoảng của quần chúng
hình sự hóa, bỏ tù và các vấn đề xã hội và
tác động chính trị như vậy; Và
4. Giải quyết các cuộc khủng hoảng đang diễn ra của thế giới
sự phân biệt chủng tộc trong hệ thống tư pháp hình sự và
hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đối với người châu Phi
Các cá nhân, gia đình người Mỹ và La tinh
cộng đồng.
Các sáng kiến nghiên cứu và giáo dục của Dự án Tư pháp Hình sự Châu Phi đã phát triển sự đánh giá cao về tội phạm, hình phạt và khả năng chống lại sự bất công trong trải nghiệm của người Da đen. Những sáng kiến này bao gồm: (1) phát triển thư mục có chú thích về các tác phẩm của các nhà văn Da đen về các vấn đề tư pháp hình sự; (2) xuất bản các học bổng sáng tạo về chủng tộc, tội phạm và công lý từ các học giả trong nhiều lĩnh vực học thuật; (3) ghi lại lịch sử truyền miệng của những người đàn ông và phụ nữ Da đen từng bị giam giữ; (4) giảng dạy các khóa đại học và sau đại học; (5) tổ chức các buổi diễn thuyết, hội nghị và hội thảo công cộng; và (6) thực hiện nghiên cứu toàn diện đầu tiên về cách xử lý các vấn đề liên quan đến tư pháp hình sự trong các chương trình nghiên cứu về người Mỹ gốc Phi tại các trường cao đẳng và đại học trên cả nước.
ACJP cũng đã tổ chức một số sự kiện công cộng và sự hợp tác giữa các nhóm cộng đồng đã giúp tạo nền tảng cho những nỗ lực tiếp cận hiệu quả, điều này sẽ rất quan trọng cho sự thành công của “Tước quyền công dân, Quyền bầu cử và Sáng kiến Tư pháp Hình sự”. Vào tháng 2003 năm 400, ACJP đã tổ chức một hội nghị cộng đồng học thuật độc đáo với chủ đề “Nghiên cứu về Châu Phi chống lại sự bất công hình sự: Nghiên cứu-Giáo dục-Hành động”. Hội nghị đầu tiên này quy tụ hơn 2004 học giả, sinh viên, học viên, nhà tổ chức, nhà hoạt động và các thành viên quan tâm của công chúng, những người đã thảo luận và tranh luận về các vấn đề nêu ra về sự bất công chủng tộc trong hệ thống tư pháp hình sự. Vào tháng 2005 năm XNUMX, ACJP đã tổ chức một hội nghị chuyên đề mang tên “Chanting Down the Walls”. Hội nghị chuyên đề tập trung vào vai trò của nghệ thuật trong hệ thống tư pháp hình sự và mối quan hệ của nó với cách nghệ thuật có thể được sử dụng như một công cụ và chủ đề tổ chức để tập hợp các nhóm và lợi ích khác nhau quan tâm đến việc biến đổi trẻ vị thành niên đã có trong hệ thống. Hội nghị gần đây nhất được ACJP tổ chức vào tháng XNUMX năm XNUMX.
Sự kiện công khai thứ ba này có tựa đề “Bất công về mặt hình sự:
Những người trẻ tuổi và cuộc khủng hoảng giam giữ hàng loạt,” đã xem xét tác động của việc hình sự hóa hàng loạt các cộng đồng da màu và tác động của nó đối với giới trẻ. Cuộc tụ họp độc đáo này của sinh viên, giáo viên, học giả, nhà tổ chức và nghệ sĩ đã làm nổi bật Đại hội Thanh niên về Bất công Hình sự, với các phái đoàn từ các trường trung học và các nhóm cộng đồng từ khắp thành phố.
Ngoài các sự kiện công cộng, hội nghị chuyên đề và hội nghị, ACJP đã phát triển một số hội thảo được giảng dạy bằng IRAAS tại Đại học Columbia. Năm 2003, Tiến sĩ Geoff K. Ward (hiện làm việc tại Đại học Northeastern) đã tổ chức các cuộc hội thảo cấp độ sau đại học về những hậu quả phụ của chính sách tư pháp hình sự. Thông qua các bài đọc được giao, thảo luận trong lớp và mô-đun nghiên cứu, hội thảo đã xem xét hậu quả của việc giam giữ hàng loạt đối với các cá nhân, gia đình và cộng đồng người da màu. Năm 2004, Alfred Laurent đã tổ chức một buổi hội thảo thu hút các sinh viên tốt nghiệp đến trường trung học trên Đảo Riker để dẫn dắt các buổi hội thảo hàng tuần sử dụng nghệ thuật như một lăng kính để khám phá quan điểm của những nam thanh niên bị giam giữ về hệ thống tư pháp hình sự và các câu hỏi về công bằng xã hội. Tác phẩm của sinh viên đã được xuất bản. Và vào năm 2005-2006, Tiến sĩ Keesha Middlemass đã phát triển thêm hai khóa học. Một khóa học tập trung vào tác động chính sách của luật tước quyền công dân do trọng tội ở cấp độ sau đại học và thông qua việc kiểm tra và đánh giá học thuật hiện tại, lớp học đã tranh luận về tính hợp pháp của luật tước quyền công dân do trọng tội từ một số quan điểm chính sách xã hội. Khóa học thứ hai, được phát triển cho sinh viên đại học, xem xét quyền bầu cử ở Hoa Kỳ từ góc độ hiến pháp. Một cuộc kiểm tra Hiến pháp Hoa Kỳ và các chính sách lớn của Hoa Kỳ
Các vụ việc của Tòa án Tối cao đã được xem xét để khám phá sự phát triển của quyền bầu cử, tập trung vào nhóm công dân nào được đưa vào tiến trình chính trị và nhóm nào bị gạt ra ngoài lề xã hội.
Các sáng kiến, khóa học và nỗ lực nghiên cứu khác nhau của ACJP này thể hiện khả năng hình thành và phát triển việc tổ chức các sự kiện, làm việc với nhiều tổ chức, tạo dựng mối quan hệ quan trọng với các nhà lãnh đạo và tổ chức trong khu vực, cũng như cung cấp các cơ hội giáo dục khám phá sự giao thoa giữa chủng tộc, tội phạm và công lý từ những quan điểm và mô hình khác nhau. Những nỗ lực tập hợp nhiều nhóm, cộng đồng và nguồn lực như vậy sẽ hỗ trợ việc phát triển các dự án nghiên cứu, sự tham gia của người dân và tổng hợp thông tin ở một nơi liên tục đóng vai trò là nguồn lực. Hơn nữa, ACJP đã chuyển từ ý tưởng sang các chương trình bền vững và “Tước quyền, Quyền bầu cử và Sáng kiến tư pháp hình sự” có vị trí lý tưởng để chuyển ACJP từ việc cung cấp một bộ chương trình bền vững sang trở thành tác nhân thay đổi chính sách.
Tóm lại: rõ ràng là yêu cầu chính trị về việc giam giữ hàng loạt và việc chấm dứt hà khắc quyền bầu cử đối với những người từng phạm tội sẽ chỉ góp phần tạo ra một xã hội nguy hiểm hơn. Không có bức tường nào có thể được xây đủ cao, không có camera giám sát điện tử và hệ thống báo động đủ tinh vi để bảo vệ các gia đình Mỹ thuộc tầng lớp trung lưu và thượng lưu da trắng khỏi hậu quả của những chính sách này. Hãy nhớ rằng có khoảng 600,000 người được ra tù mỗi năm; rằng khoảng 100,000/75 tổng số tù nhân tái nhập cảnh, 16 người, đang được trả tự do mà không có bất kỳ hình thức giám sát cải huấn nào của cộng đồng; rằng khoảng XNUMX% tù nhân tái nhập cảnh có tiền sử lạm dụng chất gây nghiện; và ước tính có khoảng XNUMX% mắc bệnh tâm thần. Gần XNUMX/XNUMX số tù nhân tái phạm này sẽ bị bắt lại trong vòng ba năm. Sự điên rồ của các chính sách hình sự của chúng ta và hệ thống tư pháp hình sự khiến toàn bộ xã hội gặp nguy hiểm. Việc tháo dỡ khu liên hợp công nghiệp nhà tù tượng trưng cho nhiệm vụ đạo đức và thách thức chính trị to lớn của thời đại chúng ta.
Trong một lần ghé thăm Sing Sing lần cuối, tôi nhận thấy một điều gì đó mới mẻ. Các viên chức cải huấn của nhà tù đã dựng một tấm biển lớn màu vàng tươi trên cửa ở lối vào công cộng của nhà tù. Tấm biển đầy màu sắc ghi:
“Qua những cánh cửa này sẽ có một số chuyên gia chỉnh sửa giỏi nhất thế giới đi qua.”
Tôi đứng chết lặng trong giây lát, ngay lập tức nhớ lại tấm biển tàn bạo đến rợn người dán phía trên cổng vào của Auschwitz và các trại tập trung khác: Arbeit Macht Frei (“Công việc khiến chúng ta tự do”). Sau đó tôi hỏi Bill Webber và một vài tù nhân họ nghĩ gì về tấm biển mới. Bill suy nghĩ một lúc rồi nói đơn giản, “quỷ dữ”. Một trong những sinh viên MA, một người Mỹ Latinh XNUMX tuổi tên là Tony, đồng ý với đánh giá thẳng thắn của Bill. Nhưng Tony nói thêm, “Chúng ta hãy đối đầu trực diện với con quỷ.” Với hơn hai triệu người Mỹ hiện đang bị giam giữ, giờ là lúc phải đối mặt trực tiếp với con quỷ.
Tiến sĩ Manning Marable, thành viên Ban biên tập BC là một trong những học giả có ảnh hưởng nhất và được đọc rộng rãi nhất ở Mỹ. Từ năm 1993, Tiến sĩ Marable là Giáo sư về Công vụ, Khoa học Chính trị, Lịch sử và Nghiên cứu về người Mỹ gốc Phi tại Đại học Columbia ở Thành phố New York. Trong mười năm, Tiến sĩ Marable là giám đốc sáng lập của Viện Nghiên cứu về Người Mỹ gốc Phi tại Đại học Columbia, từ 1993 đến 2003. Tiến sĩ Marable là tác giả hoặc biên tập viên của hơn 20 cuốn sách, bao gồm Living Black History (2006); Tự truyện của Medgar Evers (2005); Tự do (2002); Lãnh đạo da đen (1998); Ngoài Đen Trắng (1995); và Chủ nghĩa tư bản nước Mỹ da đen kém phát triển như thế nào (1983). Dự án hiện tại của ông là một cuốn tiểu sử lớn về Malcolm X, có tựa đề Malcolm X: A Life of Reinvention, được Viking Press xuất bản năm 2009. Bấm vào đây để liên hệ với Tiến sĩ Marable.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp