IĐã một năm kể từ khi Donald Trump nhậm chức Tổng thống thứ 45 của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ — và chúng tôi đã kiệt sức rồi. Kiệt sức trước dòng vô tận của sự cố chấp phân biệt giới tính và phân biệt chủng tộc tuôn ra từ khuôn mặt gớm ghiếc và nguồn cấp dữ liệu Twitter của anh ta. Kiệt sức vì chuỗi vụ bê bối kéo dài 24 giờ, sự phẫn nộ này quét sạch sự phẫn nộ khác khỏi các tiêu đề trước khi sự việc to lớn của vụ bê bối trước đó thậm chí bắt đầu thấm sâu vào.
Kiệt sức vì những mối hận thù cá nhân non nớt và sự bất hòa của cá nhân liên tục diễn ra trước công chúng giữa những mối đe dọa vô cớ về sự hủy diệt hạt nhân. Kiệt sức vì lòng tự ái bằng đèn gas, tính ích kỷ ham muốn quyền lực và sự kiêu ngạo tự cao tự đại của một doanh nhân nhiều tỷ phú, người chưa bao giờ biết đến bất cứ điều gì ngoài sự ngưỡng mộ của công chúng về khối tài sản thừa kế của mình. Thành thật mà nói, kiệt sức vì nhận ra rằng — tái diễn hàng ngày — rằng những ảo tưởng điên rồ của đứa trẻ con này đã thực sự được xác nhận, trong chừng mực mà bản thân anh ta quan tâm, bằng việc được bầu vào chức vụ quyền lực nhất thế giới.
Tuy nhiên, giữa cơn bão hỗn loạn mà Donald Trump đã gây ra cho thế giới, việc tránh xa các tiêu đề và suy ngẫm về ý nghĩa rộng lớn hơn của năm vừa qua trong nền chính trị Mỹ và toàn cầu trở nên cần thiết hơn bao giờ hết. Đối với cá nhân tôi, có ba nhận xét nổi bật.
1) Những giới hạn trong “chính trị tuyên bố” của Trump
Khi Trump đắc cử lần đầu tiên, nhiều người đã cảnh báo về tham vọng độc đoán của ông và mối đe dọa của chủ nghĩa phát xít mới chớm nở ở Mỹ. Đặc biệt, trong giới tự do cánh tả, sự so sánh với Hitler và Mussolini rất phổ biến. luôn luôn có một số xứng đáng với những lo ngại này, vì những người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng rõ ràng cảm thấy được khuyến khích bởi luận điệu “Nước Mỹ trên hết” của Trump, và phản ứng trơ trẽn của nhiều nhóm cực hữu và tân Quốc xã đã có ảnh hưởng sâu rộng, thậm chí hậu quả chết người. Nhưng nếu năm đầu tiên nắm quyền của ông đã xác nhận bất cứ điều gì, thì đó là Trump — trong khi chắc chắn là một kẻ phân biệt chủng tộc hèn hạ và nguy hiểm, người thích phát ngôn căm thù chống lại các nhóm bị áp bức trong lịch sử — luôn quan tâm đến việc quảng bá bản thân hơn là cam kết tư tưởng có kỷ luật vì một mục đích bên ngoài sự tiến bộ của chính mình.
Trên thực tế, điều nổi bật là Trump gần như hoàn toàn không có khả năng vượt ra khỏi cái mà tôi gọi là phạm vi hẹp. chính trị tuyên bố — một hình thức hời hợt của chủ nghĩa dân túy quốc gia chiều theo tình cảm bài ngoại và chống chính quyền phổ biến nhưng hầu như dựa hoàn toàn vào các biện pháp can thiệp diễn ngôn, trong khi thực hiện rất ít nỗ lực mang tính hệ thống nhằm biến những lời hứa bầu cử hoặc sự ồn ào hàng ngày thành những kết quả chính sách hữu hình hoặc cơ cấu quyền lực mới. Khi nói điều này, tôi chắc chắn không có ý hạ thấp những hậu quả vật chất do lối hùng biện phản động của Trump hoặc những chính sách tai hại mà ông ấy đã cố gắng thực hiện trong năm qua. Nhưng việc tổng thống tổ chức lễ kỷ niệm đầu tiên trong nhiệm kỳ của mình trong bối cảnh chính phủ đóng cửa, ngay cả khi đảng của ông kiểm soát cả hai viện, là dấu hiệu cho thấy vị thế bị cô lập và tương đối bất lực của ông.
Trên đường tranh cử, Trump nhiều lần hứa sẽ “rút cạn đầm lầy” và loại bỏ “những lợi ích đặc biệt” của Washington. Chiến lược gia trưởng trước đây của ông, Steve Bannon, hiện đã bị ghẻ lạnh, thậm chí còn thề sẽ “cấu trúc lại nhà nước hành chính”. Tuy nhiên, thay vì thể hiện sự đoạn tuyệt với hiện trạng, Trump thực sự đã chủ trì quá trình cực đoan hóa nó. Đằng sau hậu trường, trung tâm quyền lực thực sự trong chính quyền của ông tiếp tục nằm ở Phố Wall và Big Oil — giống như dưới thời các tổng thống Đảng Cộng hòa và Dân chủ trước đây. Không hề đi sâu vào chủ nghĩa xã hội quốc gia, Hoa Kỳ vẫn được cai trị bởi tầng lớp tỷ phú hiếu chiến từng phát triển mạnh dưới thời Reagan, Clinton, Bush và Obama —luôn luôn theo đuổi việc cắt giảm thuế và bãi bỏ quy định tài chính.
Điều này không có nghĩa là không có gì thay đổi. Như tôi đã lập luận sau cuộc bầu cử, chiến thắng của Trump nói chuyện với một cuộc khủng hoảng chính đáng sâu sắc của thể chế tân tự do, và sự bất lực rộng rãi hơn của Hoa Kỳ trong việc tái hiện vai trò bá chủ của mình trong trật tự thế giới tự do mà nước này đã tạo ra sau Thế chiến thứ hai. Trong nước, sự đồng thuận của giới tinh hoa đã củng cố nền chính trị của cả hai đảng lớn trong bốn thập kỷ qua — đặc biệt là về vấn đề tự do hóa thương mại — đang bị tấn công nghiêm trọng từ bên trong, và sức mạnh quốc tế của Hoa Kỳ rõ ràng đang suy yếu. Trump thể hiện một nỗ lực tuyệt vọng nhằm đảo ngược quá trình sau bằng cách phá vỡ sự đồng thuận trước đây: chống lại sự suy thoái của nước Mỹ bằng cách tái khẳng định quyền kiểm soát biên giới quốc gia và thay thế chủ nghĩa quốc tế tự do của gia đình Clinton và Obama bằng chủ nghĩa dân tộc da trắng mới.
Rõ ràng, hậu quả của sự đảo ngược này đã được những người di cư cảm nhận sâu sắc nhất, những người có lý do chính đáng để lo sợ bị chính quyền mới trục xuất. Tuy nhiên, dù không bảo vệ Trump, điều quan trọng là phải chỉ ra rằng các quan chức của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ (ICE) thực sự đã trục xuất ít người hơn vào năm 2017 so với những gì họ đã làm dưới thời Obama vào năm 2016. Cho đến nay, những tác động chính trị trong nước từ trận động đất “dân túy” của Trump do đó đã hạn chế hơn những gì người ta thường thừa nhận. Nó chủ yếu là của Trump tờ khai — những dòng tweet bốc đồng và những tuyên bố xúc phạm của anh ấy — bất chấp trật tự tự do đã được thiết lập; khi nói đến hiến pháp vật chất của nền chính trị Hoa Kỳ, trung tâm vẫn giữ nguyên.
2) Sự đồng lõa của #phản kháng cấp tiến
Điều này đưa tôi đến nhận xét thứ hai và có liên quan chặt chẽ: mức độ mà “sự phản kháng” nông cạn của cơ chế tự do đã thực sự rơi vào tay phe cực hữu. Giống như sự thách thức của Trump chủ yếu hoạt động ở cấp độ diễn ngôn, nên ban lãnh đạo Đảng Dân chủ đã làm rất ít để vượt ra ngoài khuôn khổ hời hợt. tờ khai của sự phẫn nộ. Khi nói đến các biện pháp chính sách thực tế, các đảng viên Đảng Dân chủ hàng đầu đã nhiều lần tạo điều kiện cho Đảng Cộng hòa theo đuổi chương trình nghị sự phản động của họ — gần đây nhất là bỏ phiếu cùng với những người đồng cấp Đảng Cộng hòa của họ để mở rộng hơn nữa quyền giám sát rộng lớn của tổng thống. Như Glenn Greenwald một cách sắc sảo chỉ ra in Chấm điểm, "chính những đảng viên Đảng Dân chủ đã tố cáo Trump là kẻ độc tài phản quốc vô luật pháp vừa bỏ phiếu để trao cho ông ta quyền lực gián điệp rộng lớn mà không cần bảo đảm." Quá nhiều cho #kháng cự.
Hơn nữa, bằng cách tập trung gần như toàn bộ sự chú ý vào Trump với tư cách một con người, cố tình bỏ qua trách nhiệm của chính họ trong việc định hình các điều kiện kinh tế và chính trị mang tính hệ thống đã đưa ông lên nắm quyền, các đảng viên Đảng Dân chủ ôn hòa đã hoàn toàn bỏ lỡ câu chuyện lớn hơn: thực tế là không ai thực sự tin tưởng. họ nữa để giải quyết những vấn đề cấp bách nhất của đất nước. Như tôi lưu ý ngay sau cuộc bầu cử, Trump đã không thắng vì ông ấy được lòng dân — Hillary thua vì bà ấy cực kỳ được yêu thích unphổ biến. Điều đáng ngạc nhiên nhất trong năm qua là việc Đảng Dân chủ từ chối thẳng thừng thừa nhận sự thật cơ bản nhất này. Thay vì hướng nội để tìm câu trả lời và nhận một phần trách nhiệm cho việc Trump lên nắm quyền, điều tốt nhất họ có thể nghĩ ra là dựng lại một loạt câu chuyện đáng sợ về Chiến tranh Lạnh về sự can thiệp của Nga vào đời sống chính trị Hoa Kỳ.
Điều thú vị là, do đó, phe đối lập theo chủ nghĩa tự do đã chọn thực hiện chiến lược #kháng cự của mình gần như hoàn toàn trên địa hình chính trị cánh hữu, sử dụng “sự phản quốc” và “sự kém cỏi về tinh thần” của tổng thống ”— chứ không phải là chủ nghĩa phân biệt giới tính, phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa giai cấp công khai của ông ấy — như mũi nhọn chính trong nỗ lực đẩy ông ta khỏi chức vụ. Bằng cách vạch ra các chiến tuyến theo cách này, giới cầm quyền của đảng Dân chủ đã định hình các điều kiện tranh luận cho thời kỳ hậu Trump: thay vì đặt nền móng cho một cuộc tấn công rộng rãi hơn vào chế độ phụ hệ, quyền lực tối cao của người da trắng và quyền lực tập trung của tầng lớp tỷ phú, những người theo chủ nghĩa tự do. giới thượng lưu nhằm mục đích thể hiện Trump như một kẻ sai lầm đơn thuần trong khuôn khổ chính trị và pháp lý rộng lớn hơn của các thể chế chính trị công bằng, lành mạnh và chức năng.
Về phần mình, các phương tiện truyền thông tự do đã vui vẻ tham gia vào trò chơi này. Từng được Steve Bannon xác định là “đảng đối lập” đích thực, các đài truyền hình và tờ báo trung dung lớn như CNN và Bán Chạy Nhất của Báo New York Times chắc chắn đang cố gắng hết sức để làm mất uy tín của tổng thống — nhưng mối bận tâm ám ảnh của họ với cuộc sống cá nhân của ông ấy và những tuyên bố thái quá trước công chúng của ông ấy khiến họ có khoảng thời gian chú ý ngắn tương tự như của Trump. Cảm giác phẫn nộ liên tục đổi mới của giới truyền thông chỉ đơn giản là bị cuốn vào cảnh tượng khổng lồ mà chính Trump tiếp tục đưa ra; các phương tiện truyền thông chỉ đơn giản phản ứng, luôn ở thế lùi bước trước sự phẫn nộ mới nhất trên Twitter. Hầu như cách ngày nào cũng có một vụ bê bối mới xuất hiện trên các mặt báo — chỉ trong hai tuần qua, chúng ta đã đi từ “nút hạt nhân lớn hơn” đến cáo buộc về chứng mất trí nhớ tiến triển, từ “các quốc gia hố phân” đến việc bưng bít tiền cho các ngôi sao khiêu dâm — nhưng không có câu chuyện nào trong số này dường như tồn tại lâu hơn 48 giờ trước khi giới truyền thông tập trung vào sự phân tâm lớn tiếp theo.
Kết quả là Trump và phe đối lập theo chủ nghĩa tự do của ông cuối cùng đã bế tắc lẫn nhau — cả hai đều bị tê liệt một cách hiệu quả bởi các thể chế thiếu linh hoạt và ngày càng cứng nhắc của nền dân chủ đại diện, và cả hai đều cực kỳ thất vọng vì sự bất lực tương đối của họ và không thể đạt được các mục tiêu đã đề ra. Luôn luôn là Ngày con chuột ở Nhà Trắng. Bị mắc kẹt trong một loại bế tắc chính trị nào đó, chính sự bất lực tương đối của tổng thống và phe đối lập theo chủ nghĩa tự do của ông đã kéo dài cảm giác khủng hoảng bao trùm. Sự “bất lực” tương tự của cả hai bên cũng sẽ tạo ra một tình huống đặc biệt nguy hiểm trong những năm tới— vì bất chấp tình trạng bế tắc về mặt thể chế mà ông ấy đang gặp phải, Trump vẫn có “nút hạt nhân lớn hơn” đó trên bàn làm việc của mình.
3) Bản chất lâu dài của cuộc khủng hoảng chính trị
Điều này cuối cùng đưa tôi đến nhận xét thứ ba, đó là Trump không phải là người gây ra nhưng một hậu quả về cuộc khủng hoảng dân chủ rộng lớn hơn mà nền chính trị Mỹ - và thực tế là chính trị trên toàn thế giới - hiện đang gặp phải. Chắc chắn nhiệm kỳ tổng thống của ông sẽ đẩy nhanh và làm sâu sắc thêm những mâu thuẫn đang diễn ra ở đây, nhưng gốc rễ của thảm họa hiện tại lại sâu xa hơn nhiều và sẽ tồn tại lâu hơn tổng thống đương nhiệm hàng năm, nếu không muốn nói là hàng thập kỷ. Nói tóm lại, Trump không chỉ là một kẻ sai lầm rối loạn chức năng trong một trật tự chính trị có chức năng khác, mà chỉ riêng ông ta cũng không tạo thành mối đe dọa hiện hữu đối với sự tồn vong của nền dân chủ Mỹ. Đúng hơn, anh ta là một triệu chứng bệnh hoạn của một hệ thống đang bước vào trạng thái phân rã nặng.
Theo đó, sự phản đối tổng thống và thương hiệu chủ nghĩa dân túy quốc gia cực hữu phản động của ông không thể tự giới hạn ở cùng một cấp độ chính trị tuyên bố mà chính Trump vận hành. Những luận điệu #kháng cự nông cạn của cơ sở Dân chủ ôn hòa sẽ chứng tỏ hoàn toàn không có khả năng giải quyết cuộc khủng hoảng hệ thống rộng lớn hơn. Ngay cả khi Trump bị phế truất, thông qua luận tội hoặc trong cuộc bầu cử năm 2020, thì những bất mãn phổ biến đã đưa ông lên nắm quyền sẽ tiếp tục mưng mủ và ăn mòn tính hợp pháp được cho là của giới tinh hoa chính trị cũ và các thể chế đại diện. Để phản ứng một cách thuyết phục trước những động lực suy thoái dân chủ này sẽ đòi hỏi một mức độ chuyển đổi xã hội, chính trị và kinh tế mà không một chính trị gia chính thống nào trong nước sẵn sàng công khai tán thành vào thời điểm này.
Về phần mình, cánh tả, nếu giành được quyền lực, sẽ gặp phải nhiều thách thức và hạn chế tương tự mà Trump và những tay sai theo chủ nghĩa dân tộc da trắng của ông ta hiện đang phải đối mặt: từ phương tiện truyền thông thù địch và bộ máy quan liêu cố hữu của đảng cho đến những kỳ vọng phổ biến thổi phồng và vữa nghiêm ngặt của các cơ quan hiện có. Chuyển từ nền chính trị đối lập sang một phong trào thực sự có thể chống chọi lại các cuộc phản công của thủ đô, phe cực hữu và Cơ chế tân tự do để xóa bỏ tình trạng hiện tại sẽ đòi hỏi một mức độ tổ chức chính trị và tư duy chiến lược ở quy mô vượt xa bất cứ điều gì hiện có ở cánh tả — ngay cả trong phe có thiện chí của những người ủng hộ Bernie Sanders.
Vì vậy, có những bài học quan trọng được rút ra từ kinh nghiệm của năm vừa qua. Nền chính trị tuyên bố của chủ nghĩa dân túy cánh tả, với sự nhấn mạnh vào diễn ngôn và những hứa hẹn lớn lao về một nền chính trị dân chủ-xã hội được hồi sinh, có thể sẽ chùn bước nếu không có một chiến dịch rộng lớn hơn để xây dựng lại sức mạnh nhân dân từ phía dưới. Chủ nghĩa xã hội, ngay cả trong khu vườn Bắc Âu ngây thơ của nó, không thể đơn giản là tuyên bố tồn tại sau khi giành lại các thể chế đang suy tàn của nền dân chủ tự do từ bàn tay nhỏ bé của Trump. Để vạch ra một con đường giải phóng khỏi tình trạng bế tắc hiện tại giữa chủ nghĩa tân tự do độc tài thành lập và một chủ nghĩa dân tộc độc tài Tổng thống sẽ yêu cầu một cam kết sâu rộng hơn nhiều trong việc huy động các phong trào quần chúng quần chúng, chống lại sự chia rẽ chính trị và thiết lập các hình thức dân chủ cấp tiến mới từ bên dưới.
Tôi cho rằng cuộc khủng hoảng mà chúng ta đang trải qua có tính chất chung và mang tính cấu trúc. Các thể chế xã hội, chính trị và kinh tế đã củng cố trật tự thế giới thời hậu chiến, tạo điều kiện cho chủ nghĩa tư bản toàn cầu giành chiến thắng và củng cố nền dân chủ tự do, hiện đang trong quá trình phân hủy. Sẽ rất nguy hiểm nếu quy những diễn biến mang tính lịch sử thế giới này thành sự vô tri của một con người, bất kể chúng có thể hèn hạ hay đe dọa đến mức nào. Nhiệm kỳ tổng thống thất thường của Trump là một biểu hiện, chứ không phải nguyên nhân, của sự suy thoái dân chủ trên diện rộng đi kèm với bước ngoặt tân tự do trong bốn thập kỷ qua. Cuộc khủng hoảng chính trị đang diễn ra sẽ tồn tại lâu hơn anh ta. Sự phản kháng cũng phải như vậy.
Jerome Roos là thành viên LSE về Kinh tế Chính trị Quốc tế tại Trường Kinh tế và Khoa học Chính trị Luân Đôn, đồng thời là biên tập viên sáng lập của Tạp chí ROAR. Để biết thêm về nghiên cứu và viết của ông, hãy truy cập jeromeroos.com.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp