Kể từ năm 1964, hầu hết các quốc gia ở khu vực Sahel (một từ có nguồn gốc Ả Rập, có nghĩa là rìa, ám chỉ dải phía bắc của châu Phi cận Sahara) đã trải qua một hoặc nhiều cuộc đảo chính (riêng ở Sudan là 17). Những vụ xảy ra gần đây hơn, mặc dù có cấu hình khác nhau, nhưng có điểm chung khiến chúng khác biệt với các cuộc đảo chính trước đó. Tôi đang đặc biệt đề cập đến các cuộc đảo chính ở Mali, Burkina Faso và Niger. Hãy xem xét lý do của họ chi tiết hơn. Tất cả những cuộc đảo chính này, được thúc đẩy bởi các nhân viên quân sự được đào tạo bởi các nước thuộc địa cũ, nhằm mục đích giải phóng đất nước khỏi sự phụ thuộc về kinh tế và xã hội vào cường quốc thuộc địa (trong trường hợp này là Pháp), một sự phụ thuộc phần lớn vẫn còn nguyên vẹn sau cuộc chiến chính trị. quá trình giành độc lập vào những năm 1960. Họ đặt mục tiêu giành quyền kiểm soát tài nguyên thiên nhiên của mình sau khi đi đến kết luận rằng họ đã bị cướp bóc bởi các công ty từ cường quốc thuộc địa cũ hoặc từ các quốc gia khác ở phía Bắc bán cầu mà không hề cải thiện phúc lợi cho người dân đến từ việc khai thác của họ. , mặc dù có thể có một nguồn tiền thuê cho giới tinh hoa chính trị tham nhũng. Thứ hai, dân chủ là một trò hề mỗi khi nó được áp đặt từ bên ngoài. Bất cứ khi nào nó được thúc đẩy bởi phương Bắc toàn cầu, nền dân chủ nhằm mục đích bầu ra các chính trị gia có cùng hệ tư tưởng chính trị, những người phục tùng và ai sẽ đảm bảo tính liên tục của nạn cướp bóc; để làm được điều này, nó huy động tất cả các phương tiện dồi dào có sẵn, cả tài chính và truyền thông. Bất cứ khi nào người châu Phi muốn tự mình giành lấy nền dân chủ và bầu ra những chính trị gia không có tên trong danh sách những người được chủ nghĩa thực dân mới và chủ nghĩa đế quốc ủy quyền, các thế lực của miền Bắc toàn cầu sẽ tổ chức đảo chính để “bảo vệ nền dân chủ”. Thứ ba, câu thần chú về nhân quyền, giá trị phổ quát và trật tự quốc tế dựa trên luật lệ (do miền Bắc xây dựng riêng) chỉ thực sự được sử dụng khi nó bảo vệ lợi ích của đế quốc và thuộc địa mới. Khi điều này không xảy ra, những lợi ích đó chiếm ưu thế, các nguyên tắc bị lãng quên và bạo lực được sử dụng. Hãy xem đại dịch COVID gần đây và cuộc khủng hoảng nhân đạo mà nó đã tạo ra. Lợi ích của XNUMX công ty dược phẩm từ phía Bắc bán cầu đủ để ngăn cản các quốc gia như Brazil, Nam Phi và Ấn Độ sản xuất vắc xin hiệu quả, hàng loạt và với chi phí thấp. Có bao nhiêu sinh mạng sẽ được cứu? Sự đạo đức giả của miền Bắc địa cầu đã đạt đến giới hạn mà miền Nam địa cầu sẽ không dễ dàng quên được.
Có phải chúng ta đang hướng tới nền độc lập thứ hai cho Châu Phi, được thiết kế để hoàn thành nền độc lập diễn ra vào cuối Thế chiến thứ hai và những lời hứa của họ khiến người ta vô cùng thất vọng? Có lẽ đó chỉ là một giai đoạn mới trong một quá trình đã có những giai đoạn khác trước đây. Đây là cách chúng ta nên hiểu việc quốc hữu hóa Kênh đào Suez của Gamal Abdel Nasser (1956), cuộc đấu tranh chí mạng của Muammar Gaddafi nhằm thay đổi đồng tiền tham chiếu trong hoạt động kinh doanh quốc tế của các nước thuộc Liên minh Châu Phi (2011), hay cuộc đấu tranh của Robert Mugabe ở Zimbabwe để giành được ( không thành công) trả lại vùng đất mà nền độc lập để lại trong tay người da trắng thiểu số (2008).
Có lẽ nói về một giai đoạn mới là chính đáng vì phong trào đang diễn ra qua một số quốc gia và điều kiện quốc tế có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc mở rộng phong trào sang nhiều quốc gia hơn. Mục tiêu của quá trình độc lập thứ hai có những đặc điểm khác nhau. Tôi phân biệt giữa chủ nghĩa dân tộc chống thực dân, chủ nghĩa dân tộc chống đế quốc và chủ nghĩa thực dân nội bộ. Đây không phải là những mục tiêu chặt chẽ vì mỗi mục tiêu đều có những yếu tố của một mục tiêu khác. Đối với các nước là đối tượng của chủ nghĩa thực dân Pháp, phong trào này là chủ nghĩa dân tộc chống thực dân vì nó tìm cách làm sâu sắc thêm quá trình phi thực dân hóa. Quá trình phi thực dân hóa được cho là của Pháp đã diễn ra đẫm máu (Algeria) hoặc được đàm phán theo những điều kiện khoa trương đến mức khiến các quốc gia mới phụ thuộc hoàn toàn vào Pháp (tiếng Pháp: kiểm soát tiền tệ, dự trữ tại Ngân hàng Pháp, kiểm soát chính sách tiền tệ và kinh tế, đặc quyền khai thác dành cho các công ty đa quốc gia hoặc nhà nước của Pháp, v.v.). Sự phụ thuộc thuộc địa mới mà Nkrumah phàn nàn vào năm 1965 đặc biệt rõ rệt trong trường hợp các thuộc địa của Pháp.
Trong trường hợp các quốc gia châu Phi khác đã giành được độc lập khỏi chủ nghĩa thực dân Anh và Bồ Đào Nha, đặc điểm của nền độc lập thứ hai là một trong những chủ nghĩa dân tộc chống đế quốc. Việc cướp bóc tài nguyên thiên nhiên của các công ty xuyên quốc gia có trụ sở tại nhiều quốc gia khác nhau ở Bắc bán cầu (một số thuộc địa cũ của sự thống trị phân biệt chủng tộc của người da trắng như Hoa Kỳ, Canada và Úc), trật tự (dis) áp đặt của IMF và Chiến tranh Lạnh lần thứ nhất đã góp phần để mở rộng mạng lưới phụ thuộc và biến người từng là thuộc địa chỉ là một trong những người được hưởng lợi từ sự cướp bóc, và thường, như trong trường hợp của Bồ Đào Nha, thậm chí không phải là người được hưởng lợi chính.
Nam Phi là một trường hợp đặc biệt bởi vì hầu như ngay từ đầu thế kỷ 20, nước này đã bị chủ nghĩa thực dân nội bộ thống trị dưới hình thức bạo lực đặc biệt của chính sách phân biệt chủng tộc của chế độ Apartheid. Sự kết thúc của chế độ Apartheid năm 1994 không có nghĩa là sự kết thúc của chủ nghĩa thực dân trong nước, mặc dù nó đã làm thay đổi sâu sắc cách thức hoạt động của nó. Đây là lý do tại sao các cuộc đấu tranh xã hội ở Nam Phi, có thể được lồng ghép vào ý tưởng về nền độc lập thứ hai, mang hình thức đấu tranh cho sự kết thúc thực sự chứ không chỉ hình thức của chế độ Apartheid, liên quan đến việc trả lại đất đai. , kiểm soát tài nguyên thiên nhiên, cuộc chiến chống lại sự bất bình đẳng và sự tham nhũng của giới tinh hoa chính trị.
Ý tưởng về nền độc lập thứ hai của Châu Phi nhằm chứng tỏ rằng nền độc lập đầu tiên chưa đầy đủ. Thay vì thảo luận về tính chưa hoàn thiện của nó, điều quan trọng hơn là tìm ra lý do tại sao, bất chấp mọi thứ, nó vẫn có thể thực hiện được. Chỉ khi đó chúng ta mới có thể phân tích các điều kiện cho khả năng xảy ra nền độc lập thứ hai này và trên hết là suy đoán xem liệu giai đoạn thứ hai này sẽ là cuối cùng hay các giai đoạn khác sẽ tiếp theo. Nói về các giai đoạn là một sự khái quát hóa nguy hiểm khi chúng ta đang xử lý một lục địa. Chúng ta chỉ cần nhớ đến trường hợp của Ai Cập, quốc gia độc lập khỏi Anh trải qua nhiều giai đoạn từ năm 1922 (chính thức chấm dứt chế độ bảo hộ và tiếp tục bị chiếm đóng) đến năm 1956 (chiến tranh quốc hữu hóa Kênh đào Suez). Với tất cả những sự dè dặt này, sẽ rất hợp lý khi nói về giai đoạn đầu tiên và giai đoạn thứ hai nếu chúng ta giới hạn ở khu vực châu Phi cận Sahara và loại trừ Nam Phi.
Nói chung là không đúng khi nói rằng sự độc lập có thể thực hiện được trong giai đoạn đầu, mặc dù nó chưa đầy đủ. Nói chính xác hơn là chúng có thể thực hiện được vì chúng chưa hoàn thiện. Trường hợp quá độ giành độc lập của các thuộc địa cũ của Pháp chỉ là ví dụ điển hình nhất về tính liên tục của sự phụ thuộc hậu thuộc địa, nhưng nó không phải là duy nhất. Vừa đọc thỏa thuận của Nhà Lancaster ngày 21 tháng 1979 năm XNUMX về nền độc lập của Zimbabwe. Trên thực tế, Lancaster House là nơi mà nền độc lập của các thuộc địa khác của Anh, như Nigeria, Ghana, Zambia và Tanzania, được đàm phán với logic tương tự. Tất cả các nhà lãnh đạo châu Phi đều đi qua đó, từ Nkrumah đến Nyerere, từ Kaunda đến Mugabe. Sự phụ thuộc sau độc lập đã được đàm phán ở đó. Các cuộc đàm phán sau đó với những người mới có tham vọng giành quyền lực ở các thuộc địa cũ vẫn tiếp tục cho đến ngày nay ở London, lần này là tại Chatham House.
Độc lập khỏi chủ nghĩa thực dân Bồ Đào Nha là một tình huống khác ở Châu Phi. Chúng diễn ra sau một thời gian dài chiến tranh giải phóng (Angola, Mozambique và Guinea-Bissau) từ năm 1961 đến năm 1975 và kết thúc với sự kết thúc của chế độ phát xít lâu dài ở Bồ Đào Nha (1926-1974). Trên thực tế, hai sự kiện này có mối liên hệ chặt chẽ với nhau và các nhà dân chủ Bồ Đào Nha chịu ơn cuộc đấu tranh anh dũng của các chiến binh châu Phi chống lại chủ nghĩa thực dân nhằm khôi phục nền dân chủ nhiều hơn họ nghĩ. Vì không bên nào có thể được kỳ vọng sẽ giành chiến thắng trong cuộc chiến trong thời gian ngắn (có lẽ ngoại trừ ở Guinea-Bissau, nơi lực lượng PAIGC có lợi thế hoạt động lớn), một số binh sĩ Bồ Đào Nha đã đề xuất một giải pháp chính trị cho cuộc xung đột, tiếp nối những gì đã được thực hiện. đã thử trước đó. Tuy nhiên, chế độ phát xít đã quyết định không lắng nghe. Đối mặt với điều này và không thể kết thúc chiến tranh, các Đội trưởng Tháng Tư dũng cảm, như họ thường được biết đến, đã quyết định chấm dứt chế độ vào rạng sáng ngày 25 tháng 1974 năm XNUMX. Bất chấp những do dự ban đầu, quá trình phi thực dân hóa, như một bước chuyển đổi sang độc lập, cho phép các quốc gia mới quyết định số phận mới của mình mà Bồ Đào Nha không thể áp đặt các điều kiện. Chỉ riêng điều này đã giải thích tại sao tất cả các thuộc địa cũ đều chọn chế độ xã hội chủ nghĩa và hệ tư tưởng Mác-Lênin. Tại sao lại có sự lựa chọn này?
Câu trả lời cho câu hỏi này giúp giải thích các điều kiện trong đó giai đoạn đầu tiên của nền độc lập châu Phi đã diễn ra. Thời kỳ hậu Thế chiến thứ hai bị chi phối bởi Chiến tranh Lạnh giữa Mỹ và Liên Xô. Vào tháng 1955 năm 29, 1961 quốc gia châu Á và châu Phi (cũng như đại diện của các phong trào dân tộc khác nhau) đã gặp nhau tại Bandung với mục đích thảo luận về khả năng xác định chính sách của họ một cách độc lập và không phụ thuộc vào lợi ích của một trong hai cường quốc mới nổi. từ chiến tranh. Từ Châu Phi, chỉ có Gold Coast (nay là Ghana), Ethiopia, Ai Cập, Libya, Liberia và Sudan tham gia, vì phần lớn lục địa này vẫn còn là đối tượng của chủ nghĩa thực dân châu Âu. Cuộc họp này và hội nghị đầu tiên được tổ chức tại Belgrade năm 1965 đã làm nảy sinh nguyên tắc Không liên kết và khái niệm về Thế giới thứ ba. Đây không phải là nơi để phân tích tầm quan trọng của Hội nghị Bandung và sự phát triển của nó trong những thập kỷ tiếp theo. Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng tín hiệu được đưa ra cho các nước châu Phi vẫn còn là đối tượng của chủ nghĩa thực dân châu Âu là việc không liên kết sẽ phải tính đến việc các nước thuộc địa thuộc khối phương Tây và nếu có đàm phán thì yếu tố này sẽ nặng nề. Đây là bối cảnh chi phối giai đoạn đầu tiên của nền độc lập châu Phi: một mặt là mong muốn độc lập hoàn toàn và mặt khác là nhu cầu đàm phán với thực dân. Một trong những nhà lãnh đạo châu Phi đầu tiên tố cáo những điều trái ngược của quá trình này là Kwame Nkrumah, tổng thống đầu tiên của Ghana, trong cuốn sách năm XNUMX của ông, trong đó ông đã đặt ra thuật ngữ sẽ chi phối nhiều cuộc thảo luận sau đó - chủ nghĩa thực dân mới (Chủ nghĩa thực dân mới, giai đoạn cuối cùng của chủ nghĩa đế quốc). Thuật ngữ này sẽ xác định tính không đầy đủ của tính độc lập.
Để thoát khỏi vòng vây này, giải pháp duy nhất là chiến tranh giải phóng. Đây là giải pháp được các nhà lãnh đạo phong trào giải phóng ở các thuộc địa của Bồ Đào Nha ở châu Phi thực hiện sau một thời gian dài tìm kiếm các giải pháp hòa bình và đàm phán. Nhưng chiến tranh chỉ là một đấu trường khác để Chiến tranh Lạnh khẳng định mình. Trong khi Mỹ và Tây Âu ít nhiều ngấm ngầm giúp đỡ chế độ phát xít và chính sách thực dân của nó thì Liên Xô và sau này là Trung Quốc cùng các nước thành viên khác của khối Xô Viết lại giúp đỡ các phong trào giải phóng. Điều này giải thích tình hình chính trị của các quốc gia châu Phi mới được giải phóng khỏi chủ nghĩa thực dân Bồ Đào Nha.
Từ tất cả những điều này, chúng ta có thể kết luận rằng Chiến tranh Lạnh là yếu tố điều hòa địa chính trị chính trong giai đoạn đầu tiên giành độc lập của Châu Phi. Các yếu tố điều hòa của giai đoạn thứ hai sẽ là gì và nó sẽ mang lại những khả năng gì cho các nước châu Phi mà giai đoạn đầu không cho phép? Mọi thứ gợi ý rằng chúng ta đang bước vào một cuộc Chiến tranh Lạnh mới, lần này là giữa Mỹ và các đồng minh, chủ yếu là Liên minh châu Âu, với Trung Quốc và các đồng minh, chủ yếu là Nga. Nhưng vì lịch sử không lặp lại nên tôi không nghĩ Chiến tranh Lạnh mới này sẽ có tác động giống như Chiến tranh Lạnh trước đó. Sự thật là có một thực tế mới, BRICS, sự xuất hiện của một nhóm các quốc gia có dân số đông đảo (47% dân số thế giới) và có nền kinh tế hùng mạnh (36% GDP thế giới). Sự phân cực hiện nay ít gay gắt hơn về mặt ý thức hệ: thay vì chủ nghĩa tư bản với chủ nghĩa cộng sản/chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa tư bản đa quốc gia với sự kết hợp giữa dân chủ/chuyên chế thân phương Tây và chủ nghĩa tư bản nhà nước với sự kết hợp giữa dân chủ/chuyên quyền theo chủ nghĩa chủ quyền được huy động bởi ý tưởng về miền Nam toàn cầu. Không có vấn đề gì về Hiệp ước Bandung mới vì hiện tại không còn chỗ cho việc không liên kết. Mặt khác, mặc dù đúng là Trung Quốc và Nga là một phần của BRICS nhưng Nga không còn là Liên Xô và không quốc gia nào trong số này có quyền tự chủ áp đặt đơn phương, vì Ấn Độ, Brazil và Nam Phi cũng là một phần. của nhóm.
Hiệp hội các nước châu Phi hiện đang đấu tranh cho nền độc lập thứ hai của họ đang được tiến hành. Mối quan hệ được thiết lập giữa các quốc gia này và BRICS sẽ có tính quyết định trong việc xác định liệu nền độc lập thứ hai có phải là giai đoạn cuối cùng hay chỉ là một giai đoạn khác mà các quốc gia khác cuối cùng sẽ phải vượt qua. Nếu là lần cuối cùng, nó sẽ diễn ra trong một lĩnh vực rộng lớn có chủ quyền chung, trong đó các mối quan hệ hợp tác, hỗ trợ lẫn nhau, các hiệp ước theo chiều ngang và các hợp đồng công bằng chiếm ưu thế. Khi đó chúng ta sẽ có quyền tự do di chuyển của người dân như một giải pháp thay thế cho việc nhập cư và chết chóc trên sa mạc, trên biển hoặc qua hàng rào thép gai; cam kết vì sức khỏe tập thể và hòa bình công bằng; từ chối hoàn toàn các công thức cũ về “viện trợ phát triển”, chủ nghĩa khai thác tài nguyên thiên nhiên và con người, trách nhiệm giải trình sai trái đối với thảm họa sinh thái sắp xảy ra, chuyển đổi sinh thái chỉ để chủ nghĩa tư bản có thể tiếp tục suôn sẻ, các căn cứ quân sự để bảo vệ những lợi ích vốn đã được bảo vệ nhiều hơn. Liệu điều này có thể thực hiện được trong khuôn khổ của hệ thống tư bản chủ nghĩa, dù ở miền Bắc bán cầu hay miền Nam bán cầu? Tôi không nghĩ vậy. Nếu tôi đúng, giai đoạn thứ hai của nền độc lập châu Phi sẽ được nối tiếp bằng các giai đoạn khác, và những giai đoạn này sẽ không còn liên quan đến châu Phi nữa mà là của toàn thế giới.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp