Vào tháng 21 năm ngoái, nhà báo điều tra Seymour Hersh đã công bố một tiết lộ bùng nổ về Syria. Bài báo của Hersh giải thích cách Chính quyền Obama có "thông tin tình báo chọn lọc" về cuộc tấn công bằng vũ khí hóa học ngày 2013 tháng XNUMX năm XNUMX vào Ghouta "để biện minh cho một cuộc tấn công chống lại Assad". Hành động giống như một đàn động vật hơn là những nhà báo độc lập, hay đặt câu hỏi mà họ phải trở thành, điều gây sốc là giới truyền thông Anh đã phớt lờ báo cáo của Hersh. May mắn thay, cuộc tấn công theo kế hoạch của Mỹ vào Syria đã được ngăn chặn khi những cân nhắc chính trị buộc Nhà Trắng phải tạm dừng, điều này cho phép Nga đề xuất thỏa thuận hiện đang phá hủy kho vũ khí hóa học của Syria.
Khẳng định câu châm ngôn của Marx rằng “lịch sử lặp lại, đầu tiên là bi kịch, sau đó là trò hề” Tiết lộ mới nhất của Hersh về Syria và vũ khí hóa học một lần nữa bị giới truyền thông Anh bôi đen (ngoại trừ một cuộc phỏng vấn ngắn trên chương trình The World Tonight của BBC Radio 4). ).
Được xuất bản trên Tạp chí Sách London vào tháng 2013, Hersh trích lời một cựu quan chức tình báo cấp cao giấu tên của Mỹ nói rằng Thổ Nhĩ Kỳ, trong nỗ lực thuyết phục Mỹ tấn công Syria, đã đứng đằng sau vụ tấn công bằng vũ khí hóa học vào Ghouta. Hersh trích dẫn một tin nhắn do một quan chức cấp cao của CIA gửi: “Đó không phải là kết quả của chế độ hiện tại. Anh và Mỹ biết điều này”. Hersh cũng lập luận rằng khi Chính phủ Hoa Kỳ tuyên bố rằng chỉ Chính phủ Syria mới có quyền tiếp cận khí sarin thì họ biết điều này là sai - một cuộc họp ngắn của Cơ quan Tình báo Quốc phòng vào tháng XNUMX năm XNUMX đã lưu ý rằng Mặt trận Al-Nusra, một nhóm phiến quân thánh chiến, đã duy trì việc sản xuất sarin tế bào.
Một số báo cáo tin tức khác cho thấy Hersh có thể đang làm điều gì đó.
Vào ngày 29 tháng 2002, một tuần sau vụ tấn công hóa học, Associated Press đưa tin rằng “nhiều quan chức Mỹ đã sử dụng cụm từ 'không phải là một cú hích' để mô tả bức tranh tình báo". 'Không phải là một cú hích' là ám chỉ đến sự khẳng định của Giám đốc CIA khi đó vào năm 2 rằng thông tin tình báo về WMD của Iraq là một cú hích. Câu chuyện của Associated Press tiếp tục lưu ý rằng một số quan chức tình báo Mỹ “thậm chí còn nói về khả năng quân nổi dậy có thể thực hiện cuộc tấn công trong một nỗ lực nhẫn tâm và có tính toán nhằm lôi kéo phương Tây vào cuộc chiến”. Với việc cuộc tấn công của Mỹ bắt đầu vào ngày 8 tháng 21, điều quan trọng cần lưu ý là vào ngày 2013 tháng XNUMX, hãng tin AP đưa tin “công chúng vẫn chưa thấy một bằng chứng cụ thể nào do tình báo Mỹ đưa ra - không có hình ảnh vệ tinh, không có bản ghi âm tiếng Syria. liên lạc quân sự – kết nối chính phủ của Tổng thống Bashar Assad với vụ tấn công bằng vũ khí hóa học bị cáo buộc”. Trong cùng tuần đó, tờ báo Bild am Sonntag của Đức đưa tin rằng tình báo Đức tin rằng Assad không ra lệnh hoặc phê chuẩn cuộc tấn công bằng vũ khí hóa học vào ngày XNUMX tháng XNUMX. Ake Sellstrom, chuyên gia vũ khí hóa học người Thụy Điển, người đứng đầu nhóm thanh sát của Liên hợp quốc tại Syria, đã đặt ra nhiều câu hỏi hơn vào tháng XNUMX năm XNUMX khi ông nói với tờ Wall Street Journal rằng cả hai bên trong cuộc xung đột đều có “cơ hội” và “khả năng” thực hiện vũ khí hóa học. các cuộc tấn công.
Một nghiên cứu gần đây về tên lửa được sử dụng trong một phần của cuộc tấn công hóa học của cựu Thanh tra Vũ khí Liên Hợp Quốc Richard Lloyd và Theodore Postol, giáo sư khoa học, công nghệ và chính sách an ninh quốc gia tại Đại học Công nghệ Massachusetts, đã thách thức thêm câu chuyện của Chính phủ Hoa Kỳ. Postol nói với McClatchy Newspaper vào tháng Giêng: “Quan điểm của tôi khi bắt đầu quá trình này là không thể có ai khác ngoài chính phủ Syria đứng đằng sau vụ tấn công”. “Nhưng bây giờ tôi không chắc chắn điều gì cả. Câu chuyện của chính quyền thậm chí còn không sát với thực tế. Thông tin tình báo của chúng tôi không thể nào chính xác được.”
Một điều thú vị khác ngoài khẳng định của Hersh rằng Thổ Nhĩ Kỳ đứng sau vụ tấn công là đoạn ghi âm bị rò rỉ gần đây cho thấy Hakan Fidan, người đứng đầu cơ quan tình báo Thổ Nhĩ Kỳ, đang lên kế hoạch cho một hoạt động giả mạo ở Syria. Cuộc thảo luận tập trung vào lăng mộ Suleyman Shah, một địa điểm có tầm quan trọng quốc gia đối với Thổ Nhĩ Kỳ nằm ở Syria, nơi một nhóm phiến quân Hồi giáo đã đe dọa phá hủy. Đáp lại, Chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ đã đe dọa sẽ trả đũa nếu lăng mộ bị tổn hại. Trong đoạn ghi âm Fidan nói “Nếu cần phải biện minh thì lời biện minh là tôi cử bốn người đàn ông sang bên kia. Tôi yêu cầu họ bắn tám tên lửa vào vùng đất trống [gần ngôi mộ]. Đó không phải là vấn đề. Sự biện minh có thể được tạo ra.”
Vậy những khẳng định mới nhất của Hersh về Syria có đúng không? Câu trả lời đơn giản là chúng tôi không biết. Những gì chúng ta biết là Hersh có lịch sử vạch trần mặt tối trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ – ông ta đã tiết lộ câu chuyện về vụ thảm sát Mỹ Lai năm 1969 và tra tấn tại nhà tù Abu Ghraib năm 2004. Chúng tôi biết Hersh có mối liên hệ tốt trong cộng đồng tình báo Hoa Kỳ và rằng ông đã trích dẫn một số quan chức tình báo trước đây và hiện tại (giấu tên) trong cả hai bài báo của mình về Syria. Chúng tôi cũng biết nhiều kết luận của ông được lặp lại bởi một số tài khoản tin tức khác.
Tất nhiên, cách tốt nhất để kiểm tra tính xác thực của lời vạch trần của Hersh là phần còn lại của giới truyền thông sẽ phân bổ một số nguồn lực và nhân lực nghiêm túc để điều tra câu chuyện. Tuy nhiên, vì báo chí và truyền hình đã thực hiện một cách hiệu quả việc che đậy báo cáo của Hersh nên chúng ta còn rất xa mới có được sự thật vào thời điểm hiện tại.
Ian Sinclair là tác giả của cuốn The March That Shook Blair: An Oral History ngày 15 tháng 2003 năm XNUMX, do Peace News Press xuất bản. Anh ấy tweet @IanJSinclair
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp