Đại sứ Nam Phi cho biết hệ thống của Israel là “một hình thức phân biệt chủng tộc thậm chí còn cực đoan hơn” so với Nam Phi.
Trong sáu ngày, hơn 50 quốc gia, Liên đoàn các quốc gia Ả Rập, Liên minh châu Phi và Tổ chức hợp tác Hồi giáo đã trình bày chứng lên Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ, hay Tòa án Thế giới) về tính hợp pháp của việc Israel chiếm đóng lãnh thổ Palestine. Phần lớn trong số họ, phần lớn đến từ Global South, đã nói với tòa án rằng việc chiếm đóng là bất hợp pháp.
Phiên điều trần lịch sử diễn ra từ ngày 19 đến ngày 26 tháng 30 được tổ chức nhằm đáp lại yêu cầu của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc vào ngày 2022 tháng XNUMX năm XNUMX về một phiên điều trần lịch sử. ý kiến tư vấn về các câu hỏi sau:
(a) Những hậu quả pháp lý nào phát sinh từ việc Israel tiếp tục vi phạm quyền tự quyết của người dân Palestine, từ việc chiếm đóng, định cư và sáp nhập kéo dài các lãnh thổ của người Palestine bị chiếm đóng từ năm 1967, bao gồm các biện pháp nhằm thay đổi đặc điểm nhân khẩu học? thành phần, đặc điểm và địa vị của Thành Thánh Giêrusalem, cũng như từ việc thành phố này áp dụng các luật và biện pháp phân biệt đối xử liên quan?
(b) Các chính sách và thực tiễn của Israel… ảnh hưởng như thế nào đến tình trạng pháp lý của nghề nghiệp và những hậu quả pháp lý nào phát sinh đối với tất cả các Quốc gia và Liên hợp quốc từ tình trạng này?
Đại hội đồng yêu cầu ICJ thảo luận những vấn đề này trên cơ sở luật pháp quốc tế, trong đó có Hiến chương Liên hợp quốc; luật nhân đạo quốc tế; luật quốc tế nhân Quyền; các nghị quyết của Hội đồng Bảo an, Đại hội đồng và Hội đồng Nhân quyền; và ý kiến tư vấn năm 2004 của ICJ cho rằng bức tường của Israel trên đất Palestine vi phạm luật pháp quốc tế.
Israel thường xuyên chỉ trích mình tại Tòa án Thế giới. Nó phớt lờ phán quyết của tòa án cầm quyền rằng bức tường là bất hợp pháp và từ chối thực hiện lệnh tạm thời của ICJ nhằm kiềm chế thực hiện các hành vi diệt chủng và đảm bảo viện trợ nhân đạo cho Gaza.
Trước phiên điều trần, Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu đã chỉ trích tòa án: “Israel không công nhận tính hợp pháp của các thủ tục tố tụng của tòa án quốc tế ở The Hague liên quan đến 'tính hợp pháp của việc chiếm đóng' - vốn là một nỗ lực nhằm xâm phạm quyền của Israel trong việc tự bảo vệ mình trước các mối đe dọa hiện hữu,” ông nói. “Các thủ tục tố tụng ở The Hague là một phần trong nỗ lực của người Palestine nhằm ra lệnh cho kết quả của giải pháp ngoại giao mà không cần đàm phán.”
Mặc dù Israel không xuất hiện tại phiên điều trần nhưng họ đã nộp đơn tuyên bố năm trang trong đó gọi các câu hỏi của Đại hội đồng là “sự bóp méo rõ ràng về lịch sử và thực tế hiện tại của cuộc xung đột Israel-Palestine.” Israel thậm chí còn không cố gắng bảo vệ tính hợp pháp của việc chiếm đóng mà thay vào đó tập trung vào lý do tại sao ICJ không nên đưa ra ý kiến tư vấn.
Israel phàn nàn rằng ICJ “được yêu cầu đơn giản coi Israel là vi phạm luật pháp quốc tế - chấp nhận, như đã đưa ra, những khẳng định rõ ràng là thiên vị và thiếu sót chỉ nhằm vào riêng Israel”. Mặc dù ICJ không cần phải có sự đồng ý của các bên để đưa ra ý kiến tư vấn, nhưng Israel phản đối rằng họ “không đồng ý giải quyết tranh chấp bằng tư pháp với phía Palestine”.
Một số quốc gia – bao gồm Mỹ, Canada, Anh, Fiji, Hungary, Ý và Zambia – đứng về phía Israel. Chỉ có Fiji lập luận rằng việc chiếm đóng là hợp pháp. Hoa Kỳ cho rằng việc chiếm đóng có thể không hợp pháp cũng như không trái pháp luật; nó được điều chỉnh hoàn toàn bởi luật nhân đạo quốc tế, luật này chỉ xử lý các hành vi của thế lực chiếm đóng và không xem xét tính hợp pháp của chính việc chiếm đóng.
Richard Visek từ Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ cho biết: “Tòa án không nên thấy rằng Israel có nghĩa vụ pháp lý phải rút khỏi lãnh thổ bị chiếm đóng ngay lập tức và vô điều kiện”, đồng thời kêu gọi tòa án xem xét “nhu cầu an ninh chính đáng” của Israel. Visek bảo vệ Israel tại ICJ một ngày sau khi Mỹ phủ quyết nghị quyết của Hội đồng Bảo an yêu cầu ngừng bắn ngay lập tức ở Gaza lần thứ tư.
Diệt chủng ở Israel là “kết quả của hàng thập kỷ không bị trừng phạt”
“Nạn diệt chủng đang diễn ra ở Gaza là kết quả của nhiều thập kỷ không bị trừng phạt và không hành động. Ngoại trưởng Palestine Riyad al-Maliki phát biểu trước tòa rằng việc chấm dứt quyền miễn trừ của Israel là một mệnh lệnh đạo đức, chính trị và pháp lý. “Các chính phủ Israel liên tiếp chỉ đưa ra cho người dân Palestine ba lựa chọn: di dời, khuất phục hoặc tử hình; đây là những lựa chọn, thanh lọc sắc tộc, phân biệt chủng tộc hoặc diệt chủng.”
Ông al-Maliki tiếp tục: “Israel hạn chế mọi khía cạnh của cuộc sống của người Palestine, từ khi sinh ra cho đến khi chết, dẫn đến những vi phạm nhân quyền rõ ràng cũng như một hệ thống đàn áp và đàn áp công khai”. “Thông qua việc giết người bừa bãi, hành quyết nhanh chóng, bắt giữ tùy tiện hàng loạt, tra tấn, cưỡng bức di dời, bạo lực định cư, hạn chế di chuyển và phong tỏa, Israel đã buộc người Palestine phải chịu những điều kiện sống vô nhân đạo và sự phẫn nộ không thể kể xiết của con người, ảnh hưởng đến số phận của mọi đàn ông, phụ nữ và trẻ em dưới sự kiểm soát của họ.” .”
Tuyên bố của Đại sứ Assad Shoman từ Belize phản ánh mạnh mẽ lập luận của hầu hết các quốc gia: “Không quốc gia nào bảo lưu cho mình quyền vi phạm một cách có hệ thống quyền tự quyết của người dân - ngoại trừ Người israel. Không quốc gia nào tìm cách biện minh cho việc chiếm đóng vô thời hạn lãnh thổ của quốc gia khác - ngoại trừ Người israel. Không có quốc gia nào thực hiện việc sáp nhập và phân biệt chủng tộc mà không bị trừng phạt, ngoại trừ – có vẻ như – Israel.” Ông nói rằng "Israel không được phép bị trừng phạt trắng trợn như vậy."
Shoman tuyên bố: “Israel phải cư xử giống như tất cả các quốc gia văn minh: Ngừng vi phạm luật pháp quốc tế và các nghị quyết của Liên hợp quốc! Tôn trọng quyền tự quyết của người dân Palestine. Palestine phải được tự do!”
Người dân Palestine có quyền tự quyết rõ ràng
Một số hiệp ước, trong đó có Hiến chương Liên hợp quốc; Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị; và Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa, bảo vệ quyền tự quyết của các dân tộc. Quyền này được coi là jus cogens, một quy tắc bắt buộc và hình thức cao nhất của luật pháp quốc tế, không được phép vi phạm.
Trong quan điểm tư vấn về bức tường, ICJ đã ra phán quyết rằng “nguyên tắc tự quyết của các dân tộc đã được ghi trong Hiến chương Liên hợp quốc và được Đại hội đồng tái khẳng định trong nghị quyết 2625 (XXV). . . theo đó 'Mọi quốc gia có nghĩa vụ kiềm chế bất kỳ hành động cưỡng bức nào tước đoạt quyền lợi của những người được đề cập đến . . . về quyền tự quyết của họ.'”
Giáo sư Philippe Sands thay mặt cho Palestine lập luận rằng quyền tự quyết của người Palestine bao gồm nhưng không giới hạn ở “quyền kiểm soát đất đai và tài nguyên thiên nhiên của chính họ; quyền không bị bất kỳ bên thứ ba nào thao túng nhân khẩu học; và quyền quyết định địa vị chính trị, sự phát triển kinh tế, tương lai của chính họ.”
Ralph Wilde từ Liên đoàn các quốc gia Ả Rập cho biết: “Quyền tự quyết lâu dài của người Palestine có nghĩa là người dân Palestine và Nhà nước Palestine, chứ không phải Israel, có chủ quyền đối với lãnh thổ mà Israel chiếm được vào năm 1967”. Việc Israel sáp nhập Đông Jerusalem và phần còn lại của Bờ Tây, với mục đích trở thành “quyền lực chủ quyền độc quyền” ở đó, “cấu thành sự phủ nhận hoàn toàn quyền tự quyết của người Palestine như một quyền hợp pháp, vì nó tước bỏ quyền hoàn toàn đối với bất kỳ nội dung lãnh thổ nào, ”Wilde nói thêm.
Luật cơ bản năm 2018 của Israel: Israel với tư cách là Nhà nước-dân tộc của người Do Thái nói rằng “quyền tự quyết dân tộc ở Nhà nước Israel là duy nhất của người Do Thái”. Người Palestine bị loại trừ khỏi quyền tự quyết theo luật đó.
Quyền tự quyết “tồn tại và hoạt động một cách đơn giản và độc quyền bởi vì người dân Palestine được hưởng quyền đó. Nó không phụ thuộc vào việc người khác đồng ý thực hiện nó. Đó là một quyền,” Wilde nói.
Việc Israel chiếm đóng lãnh thổ Palestine là bất hợp pháp
Đó là một quy tắc bắt buộc của luật pháp quốc tế rằng lãnh thổ không thể chiếm được bằng vũ lực. Năm 1967, Israel phát động cuộc chiến “phủ đầu” chống lại Ai Cập, Jordan và Syria, đồng thời chiếm giữ Bờ Tây, Gaza, Jerusalem, Cao nguyên Golan và Bán đảo Sinai. Israel đã chiếm đóng các vùng lãnh thổ của người Palestine kể từ đó.
Visek từ Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ nói với ICJ rằng Israel đang tự vệ trong cuộc chiến năm 1967. Nhưng chính Israel mới là người đó khởi xướng chiến tranh. Rossa Fanning, tổng chưởng lý Ireland, gọi đây là “cuộc chiến [Israel] phát động”, do đó, là một hành động xâm lược. Wilde lưu ý rằng Israel “tuyên bố hành động để tự vệ, đoán trước một cuộc tấn công không sắp xảy ra ngay lập tức,” nhưng “ngay cả khi giả định, lập luận rằng, tuyên bố của họ về một cuộc tấn công đáng sợ, các quốc gia không thể sử dụng vũ lực một cách hợp pháp để tự vệ trước một cách không ngay lập tức”. phòng thủ." Điều 51 của Hiến chương Liên Hợp Quốc cấm một quốc gia sử dụng lực lượng quân sự trừ trường hợp tự vệ sau một cuộc tấn công vũ trang của một quốc gia khác.
Hơn nữa, trong bức tường của nó Theo ý kiến của mình, ICJ đã xác lập khả năng không áp dụng “tự vệ” theo Điều 51 trong tình hình giữa Israel và lãnh thổ Palestine bị chiếm đóng. Tòa án cho rằng một thế lực chiếm đóng không thể yêu cầu tự vệ khi các mối đe dọa xuất phát từ bên trong lãnh thổ bị chiếm đóng.
Israel khẳng định rằng họ đã không chiếm đóng Dải Gaza kể từ năm 2005, khi nước này rút lực lượng quân sự và các khu định cư. Nhưng nước này vẫn tiếp tục thực hiện quyền kiểm soát quân sự đối với Gaza bằng các hoạt động quân sự liên tục trong và chống lại Gaza. Nó cũng thực hiện quyền kiểm soát hành chính đối với Gaza thông qua quy định độc quyền đối với mọi hoạt động di chuyển của hàng hóa và con người, cơ quan đăng ký dân cư cũng như hệ thống thuế và doanh thu. Ngoài ra, Israel duy trì quyền kiểm soát liên tục đối với biên giới, không gian trên không và trên biển, điện, nước, nước thải và hệ thống viễn thông của Gaza.
Gaza và dân cư ở đây vẫn nằm dưới sự kiểm soát thực tế của Israel và do đó đã bị chiếm đóng. Nghị quyết 1860 của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc được thông qua năm 2009 tuyên bố rằng “Dải Gaza là một phần không thể thiếu của lãnh thổ bị chiếm đóng năm 1967”.
Người Palestine có quyền sử dụng vũ lực để chống lại sự chiếm đóng bất hợp pháp của Israel. Trong nhiều trường hợp, Đại hội đồng đã khẳng định lại “tính chính đáng của cuộc đấu tranh của các dân tộc vì độc lập, toàn vẹn lãnh thổ, đoàn kết dân tộc và giải phóng khỏi ách thống trị của thực dân, chế độ phân biệt chủng tộc và sự chiếm đóng của nước ngoài bằng mọi biện pháp sẵn có, kể cả đấu tranh vũ trang.”
René Lefeber từ Hà Lan nói trước tòa rằng quyền tự quyết là một “quyền vĩnh viễn, liên tục, phổ quát và không thể chuyển nhượng với tính chất độc đoán”. Lefeber cho biết, nếu quyền đó bị Israel từ chối, những người Palestine sống dưới sự thống trị của thực dân, chế độ phân biệt chủng tộc hoặc sự chiếm đóng của nước ngoài có quyền tự giải phóng “bằng mọi phương tiện sẵn có, bao gồm cả đấu tranh vũ trang… phù hợp với luật pháp quốc tế”.
Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc Apartheid “bắt tay” vi phạm quyền tự quyết
Israel duy trì một hệ thống phân biệt chủng tộc trên lãnh thổ Palestine bị chiếm đóng, theo xác nhận của Tổ chức Ân xá Quốc tế, Tổ chức Theo dõi Nhân quyền và nhóm nhân quyền B'Tselem của Israel. Vusimuzi Madonsela, đại sứ Nam Phi tại Hà Lan, gọi hệ thống phân biệt chủng tộc của Israel là “một hình thức phân biệt chủng tộc thậm chí còn cực đoan hơn được thể chế hóa để chống lại người da đen ở đất nước tôi”.
Ở Bờ Tây, Israel duy trì bức tường ngăn cách, đường biệt lập, trạm kiểm soát và các yêu cầu hạn chế về giấy phép. Trong khi người Israel phải tuân theo hệ thống pháp luật dân sự thì người Palestine lại bị kiểm soát bởi hệ thống quân sự. Họ có thể bị giam giữ vô thời hạn mà không bị buộc tội hoặc không bị giam giữ hành chính theo đúng thủ tục và có thể bị kết án dựa trên bằng chứng bí mật.
Namira Negm, “Sử dụng hộp công cụ kiểm soát dân số và các hành động vô nhân đạo dẫn đến các hình thức phân biệt chủng tộc trầm trọng hơn, Israel hạn chế mọi khía cạnh của cuộc sống của người Palestine, từ khi sinh ra cho đến khi chết, dẫn đến vi phạm nhân quyền rõ ràng và một hệ thống đàn áp và đàn áp công khai.” cố vấn pháp lý của Liên minh châu Phi và thành viên của phái đoàn Palestine, nói với ICJ.
Quy chế Rome vì Tòa án Hình sự Quốc tế coi chủ nghĩa phân biệt chủng tộc là tội ác chống lại loài người. Việc cấm phân biệt chủng tộc là một quy tắc bắt buộc của luật pháp quốc tế.
Philippa Webb từ Belize lập luận trước tòa rằng chế độ phân biệt chủng tộc “đi đôi” với việc Israel vi phạm quyền tự quyết của người Palestine. “Không thể thực hiện được quyền tự quyết của người dân trong một 'chế độ được thể chế hóa nhằm áp bức và phân biệt chủng tộc một cách có hệ thống.' Bản chất phi nhân tính của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc đã đàn áp sự bình đẳng, bản sắc và phẩm giá ở trung tâm của quyền tự quyết.”
Các khu định cư của Israel cấu thành sự sáp nhập bất hợp pháp
Hơn 700,000 người định cư Israel - 10% trong số gần 7 triệu người ở Israel - đã được chuyển đến các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của người Palestine, “liên tục khủng bố và buộc người Palestine phải rời bỏ nhiều lãnh thổ hơn nữa và tham gia vào các cuộc tàn sát chống lại họ”, Shoman đến từ Belize đã nêu.
Điều này tạo thành một “hình thức sáp nhập trá hình”, Fanning của Ireland nói. “Việc cấm chiếm đoạt lãnh thổ bằng vũ lực đã được thiết lập vững chắc trong luật tập quán quốc tế. Việc sử dụng vũ lực để chiếm giữ và duy trì sự chiếm đóng đó nhằm mục đích chiếm đoạt lãnh thổ hoặc sáp nhập toàn bộ hoặc một phần lãnh thổ bị chiếm đóng bằng vũ lực đều là bất hợp pháp.”
Chính sách của Israel về việc định cư thường dân của mình trên lãnh thổ Palestine bị chiếm đóng và di dời người dân địa phương vi phạm luật nhân đạo quốc tế, như ICJ đã ra phán quyết. Điều 49 của Công ước Geneva thứ tư quy định: “Quốc gia chiếm đóng không được trục xuất hoặc chuyển một phần dân thường của mình vào lãnh thổ mà họ chiếm đóng”.
Hậu quả pháp lý đối với tất cả các quốc gia và Liên hợp quốc
Webb từ Belize nói với ICJ: “Israel phải dỡ bỏ chế độ phân biệt đối xử và áp bức về thể chất, pháp lý và chính sách… sơ tán những người Israel định cư khỏi lãnh thổ Palestine, cho phép người Palestine trở về đất nước và tài sản của họ, đồng thời dỡ bỏ cuộc bao vây và phong tỏa Gaza”. “Những hậu quả này, xét về mặt tổng thể, có nghĩa là Israel phải rút quân ngay lập tức, vô điều kiện và hoàn toàn khỏi toàn bộ lãnh thổ Palestine.”
Wilde từ Liên đoàn các quốc gia Ả Rập nói rằng hành động của Israel cấu thành một "sự bất hợp pháp tồn tại nhiều mặt", có nghĩa là việc chiếm đóng phải chấm dứt. “Israel phải từ bỏ yêu sách chủ quyền đối với lãnh thổ Palestine; tất cả những người định cư phải được loại bỏ. Ngay lập tức. Điều này là cần thiết để chấm dứt tình trạng bất hợp pháp, thực hiện nghĩa vụ tích cực cho phép người Palestine tự quản ngay lập tức và vì Israel không có bất kỳ quyền hợp pháp nào để thực thi quyền lực,” ông nói. Nếu việc chiếm đóng tiếp tục, Wilde nói thêm, “tất cả mọi thứ Israel làm trên lãnh thổ Palestine thiếu cơ sở pháp lý quốc tế hợp lệ… Israel không có bất kỳ thẩm quyền hợp lệ nào để làm bất cứ điều gì và bất cứ điều gì họ làm đều là bất hợp pháp.”
Pieter Andreas Stemmet, thay mặt cho Nam Phi, tuyên bố rằng Israel phải “xóa bỏ chế độ phân biệt chủng tộc thuộc địa của người định cư chống lại người Palestine, hủy bỏ tất cả các biện pháp lập pháp được thông qua nhằm sáp nhập đất đai của người Palestine và phân biệt đối xử với người dân Palestine, cho phép hoàn trả toàn bộ đất đai của người Palestine”. tài sản của người Palestine và quyền tự quyết của người dân Palestine cuối cùng đã được hiện thực hóa.”
Quyền tự quyết là Erga omnes, có nghĩa là tất cả các quốc gia đều có nghĩa vụ và tất cả các quốc gia đều có nghĩa vụ thực thi nó.
Giáo sư Sands nói trước tòa rằng các quốc gia thành viên Liên hợp quốc phải chấm dứt ngay sự chiếm đóng của Israel để bảo vệ quyền tự quyết. “Không có viện trợ. Không có sự trợ giúp. Không có sự đồng lõa. Không đóng góp cho các hành động cưỡng bức. Không tiền, không vũ khí, không buôn bán, không gì cả”, ông nói. “Theo luật, tất cả các thành viên Liên Hợp Quốc có nghĩa vụ chấm dứt sự hiện diện của Israel trên lãnh thổ Palestine.”
Mặc dù Israel có lịch sử đáng xấu hổ về việc vi phạm các nghị quyết của Hội đồng Bảo an và Đại hội đồng, nhưng các cơ quan đó “nên xem xét các biện pháp bổ sung và các công cụ hợp pháp quốc tế mang tính ràng buộc được quy định trong hiến chương nhằm chấm dứt ngay việc chiếm đóng bất hợp pháp và thực hiện các biện pháp cần thiết để đảm bảo việc thực hiện các nghị quyết liên quan của mình mà không có bất kỳ sự chậm trễ nào nữa”, Ammar Al Arsan thay mặt Cộng hòa Ả Rập Syria lập luận, trong đó Cao nguyên Golan vẫn bị Israel chiếm đóng kể từ năm 1967.
Israel cho rằng việc chiếm đóng chỉ có thể kết thúc sau khi có một thỏa thuận thương lượng. Nhưng như Mohamed Helal từ Liên minh châu Phi đã lưu ý, “Việc đặt điều kiện chấm dứt chiếm đóng theo một thỏa thuận thương lượng là làm cho việc chiếm đóng trở thành vĩnh viễn, vì Thế lực chiếm đóng - Israel - từ chối đàm phán trên cơ sở giải pháp Hai Nhà nước và nó đã tuyên bố ý chí của mình rằng họ sẽ không bao giờ chấp nhận việc thành lập một Nhà nước Palestine.”
Hơn nữa, Wilde nói, “Israel không thể yêu cầu nhượng bộ một cách hợp pháp đối với các quyền của người Palestine như một cái giá để chấm dứt cản trở quyền tự do của người Palestine”. Tuyên bố của ông được lặp lại bởi Giáo sư Sands, người đã nói trước tòa: “Sự tồn tại và thực thi quyền tự quyết không phải và không bao giờ có thể là vấn đề để thương lượng”.
ICJ có thể sẽ đưa ra ý kiến tư vấn trong khoảng sáu tháng.
Bản quyền Sự thật. In lại với sự cho phép.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp