21 ویں صدی میں امریکی خارجہ پالیسی میں بڑے پیمانے پر فوجی طاقت کے علاوہ کوئی پیش کش نہیں ہے۔ درحقیقت، وہ دن گئے جب فوجی طاقت کا استعمال "دنیا کو امریکہ کی شبیہ میں دوبارہ بنانے" کے لیے کیا جاتا تھا۔ سرد جنگ کے بعد کے دور میں، امریکی فوجی مداخلتیں مجموعی اسٹریٹجک وژن کی عدم موجودگی اور نظریاتی جواز کے ساتھ ہوتی ہیں حتیٰ کہ امریکہ کے روایتی اتحادیوں میں بھی طاقت اور یقین کی کمی ہوتی ہے۔ اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں کہ فوجی مداخلتیں، جو ہمیشہ غیر قانونی اور بلاجواز ہیں، بلیک ہولز کی تخلیق کے علاوہ اور کچھ حاصل نہیں کرتی ہیں، جبکہ نئی اور مسلسل بڑھتی ہوئی پرتشدد دہشت گرد تنظیموں کو جنم دیتے ہیں جو سماجی اور سیاسی نظم کے اپنے وژن کو پھیلانے پر تلے ہوئے ہیں۔
Truthout کے لیے اس خصوصی انٹرویو میں، نوم چومسکی نے 21ویں صدی میں امریکی خارجہ پالیسی کی حرکیات اور عالمی نظام کے لیے تباہی پھیلانے کی پالیسی کے مضمرات پر روشنی ڈالی۔ چومسکی شام میں روس کی مداخلت، اسلامک اسٹیٹ کے عروج اور یورپ کے بہت سے نوجوان مسلمانوں کے لیے اس کی ظاہری کشش کا بھی جائزہ لیتے ہیں، اور امریکی خارجہ پالیسی کے مستقبل کے بارے میں ایک سنگین نظریہ پیش کرتے ہیں۔
CJ Polychronio: 21 ویں صدی میں امریکی فوجی مداخلتیں (مثال کے طور پر، افغانستان، عراق، لیبیا، شام) مکمل طور پر تباہ کن ثابت ہوئی ہیں، پھر بھی واشنگٹن کے گرمجوشیوں کے درمیان مداخلت کی بحث کی شرائط کو دوبارہ تیار کرنا باقی ہے۔ اس کی کیا وضاحت ہے؟
نوم چومسکی: جزوی طور پر پرانی کلیچ: جب آپ کے پاس صرف ایک ہتھوڑا ہے، تو ہر چیز کیل کی طرح دکھائی دیتی ہے۔ امریکہ کا تقابلی فائدہ فوجی طاقت میں ہے۔ جب مداخلت کی ایک شکل ناکام ہو جاتی ہے، نظریے اور عمل کو نئی ٹیکنالوجیز، آلات وغیرہ کے ساتھ نظر ثانی کی جا سکتی ہے۔ اینڈریو کاک برن کی ایک حالیہ کتاب میں دوسری جنگ عظیم سے لے کر آج تک کے عمل کا اچھا جائزہ لیا گیا ہے۔ زنجیر کو مار ڈالو. اس کے ممکنہ متبادل ہیں، جیسے کہ جمہوریت کی حمایت کرنا (حقیقت میں، بیان بازی نہیں)۔ لیکن ان کے ممکنہ نتائج ہیں جو امریکہ کے حق میں نہیں ہوں گے۔ یہی وجہ ہے کہ جب امریکہ "جمہوریت" کی حمایت کرتا ہے۔ یہ جمہوریت کی "اوپر سے نیچے" شکل ہے جس میں امریکہ سے منسلک روایتی اشرافیہ اقتدار میں رہتے ہیں، "جمہوریت کے فروغ" کے معروف اسکالر تھامس کیروتھرز کا حوالہ دیتے ہیں، جو ریگن کے ایک سابق اہلکار ہیں جو اس عمل کے مضبوط حامی ہیں لیکن جو ناخوشی سے حقیقت کو پہچانتا ہے۔
کچھ لوگوں نے دلیل دی ہے کہ اوباما کی جنگیں ان کے پیشرو جارج ڈبلیو بش کے انداز اور جوہر دونوں سے بالکل مختلف ہیں۔ کیا ان دعووں کے پیچھے کوئی صداقت ہے؟
بش نے صدمے اور خوف زدہ فوجی تشدد پر انحصار کیا، جو متاثرین کے لیے تباہ کن ثابت ہوا اور امریکہ کے لیے سنگین شکست کا باعث بنا۔ اوباما مختلف ہتھکنڈوں پر انحصار کر رہے ہیں، بنیادی طور پر ڈرون عالمی قتل کی مہم، جو بین الاقوامی دہشت گردی میں نئے ریکارڈ توڑتی ہے، اور اسپیشل فورسز کی کارروائیاں، اب تک پوری دنیا میں۔ نک ٹورس، موضوع پر معروف محقق، حال ہی میں رپورٹ کیا گیا ہے کہ امریکی ایلیٹ فورسز کو "147 میں ریکارڈ توڑ دینے والے 2015 ممالک میں تعینات کیا گیا ہے۔"
عدم استحکام اور جسے میں "بلیک ہولز کی تخلیق" کہتا ہوں، مشرق وسطیٰ اور دیگر جگہوں پر افراتفری کی سلطنت کا بنیادی مقصد ہے، لیکن یہ بھی واضح ہے کہ امریکہ ایک ہنگامہ خیز سمندر میں سفر کر رہا ہے جس کی سمت کا کوئی احساس نہیں ہے اور یہ ہے، درحقیقت، تباہی کا کام مکمل ہونے کے بعد کیا کرنے کی ضرورت ہے اس لحاظ سے بالکل بے خبر۔ امریکہ کے عالمی تسلط کے طور پر زوال کی وجہ اس کا کتنا حصہ ہے؟
افراتفری اور عدم استحکام حقیقی ہے، لیکن مجھے نہیں لگتا کہ یہ مقصد ہے۔ بلکہ، یہ کمزور نظاموں کو مارنے کا نتیجہ ہے جسے کوئی بھی ہتھوڑے سے نہیں سمجھتا جو کہ اہم ہتھیار ہے، جیسا کہ عراق، لیبیا، افغانستان اور دیگر جگہوں پر ہے۔ جہاں تک امریکی تسلط پسند طاقت کے مسلسل زوال کا تعلق ہے (دراصل، 1945 سے، کچھ اتار چڑھاؤ کے ساتھ)، موجودہ عالمی منظر نامے میں اس کے نتائج ہیں۔ مثال کے طور پر ایڈورڈ سنوڈن کی قسمت کو لے لیں۔ اطلاعات کے مطابق لاطینی امریکہ کے چار ممالک نے اسے پناہ دینے کی پیشکش کی ہے، اب وہ واشنگٹن کے کوڑے سے خوفزدہ نہیں ہیں۔ کوئی بھی یورپی طاقت امریکی غصے کا سامنا کرنے کو تیار نہیں۔ یہ مغربی نصف کرہ میں امریکی طاقت کے بہت اہم زوال کا نتیجہ ہے۔
تاہم، مجھے شک ہے کہ مشرق وسطیٰ میں افراتفری اس عنصر سے کافی حد تک متاثر ہوتی ہے۔ عراق پر امریکی حملے کا ایک نتیجہ فرقہ وارانہ تنازعات کو ہوا دینا تھا جو عراق کو تباہ کر رہے ہیں اور اب خطے کو ٹکڑے ٹکڑے کر رہے ہیں۔ لیبیا پر یورپ کی طرف سے شروع کی گئی بمباری نے وہاں ایک تباہی پیدا کر دی، جو ہتھیاروں کے بہاؤ اور جہادی جرائم کی تحریک کے ساتھ بہت آگے تک پھیل گئی ہے۔ اور غیر ملکی تشدد کے اور بھی بہت سے اثرات ہیں۔ بہت سے اندرونی عوامل بھی ہیں۔ میں سمجھتا ہوں کہ مشرق وسطیٰ کے نامہ نگار پیٹرک کاک برن نے اپنے مشاہدے میں درست کہا ہے کہ سنی اسلام کی وہابیت جدید دور کی خطرناک ترین پیشرفت میں سے ایک ہے۔ اب تک بہت سارے خوفناک مسائل عملی طور پر ناقابل حل نظر آتے ہیں، جیسے شام کی تباہی، جہاں صرف ایک ہی پتلی امیدیں کسی قسم کے مذاکراتی تصفیے میں پوشیدہ ہیں جس کی طرف ملوث طاقتیں آہستہ آہستہ قدم بڑھا رہی ہیں۔
روس شام میں بھی تباہی کی بارش کر رہا ہے۔ کس مقصد کے لیے، اور کیا روس خطے میں امریکی مفادات کے لیے خطرہ ہے؟
واضح طور پر روس کی حکمت عملی اسد حکومت کو برقرار رکھنا ہے، اور یہ درحقیقت "تباہی کی بارش" کر رہی ہے، بنیادی طور پر ترکی، سعودی عرب اور قطر کی حمایت یافتہ جہادی افواج پر حملہ کر رہی ہے، اور ایک حد تک امریکہ بھی۔ واشنگٹن پوسٹ کے ایک حالیہ مضمون میں تجویز کیا گیا ہے کہ سی آئی اے کی طرف سے ان افواج کو فراہم کیے گئے ہائی ٹیک ہتھیاروں (بشمول TOW اینٹی ٹینک میزائل) نے اسد کے خلاف فوجی توازن کو تبدیل کر دیا ہے اور وہ روسیوں کو اپنی طرف کھینچنے کا ایک عنصر تھے۔ "ہمیں محتاط رہنا ہوگا۔ امریکی طاقت اور ریاستہائے متحدہ کے لوگوں کے مفادات اکثر بالکل مختلف ہوتے ہیں، جیسا کہ عام طور پر دوسری جگہوں پر بھی ہوتا ہے۔ سرکاری امریکی مفاد اسد کو ختم کرنا ہے اور قدرتی طور پر اسد کے لیے روسی حمایت اس کے لیے خطرہ ہے۔ اور یہ تصادم نہ صرف شام کے لیے نقصان دہ ہے، اگر تباہ کن نہیں، بلکہ اس سے حادثاتی طور پر بڑھنے کا خطرہ بھی ہے جو کہ بہت زیادہ تباہ کن ہو سکتا ہے۔
کیا داعش امریکہ کا بنایا ہوا عفریت ہے؟
مشرق وسطیٰ کے ممتاز تجزیہ کار گراہم فلر کے ساتھ ایک حالیہ انٹرویو کی سرخی ہے، "سابق سی آئی اے افسر کا کہنا ہے کہ امریکی پالیسیوں نے آئی ایس کو بنانے میں مدد کی۔" فلر جو کہتا ہے، صحیح طور پر میں سوچتا ہوں، وہ یہ ہے کہ، "میرے خیال میں امریکہ اس تنظیم کے کلیدی تخلیق کاروں میں سے ایک ہے۔ امریکہ نے داعش کی تشکیل کا منصوبہ نہیں بنایا تھا لیکن مشرق وسطیٰ میں اس کی تباہ کن مداخلتیں اور عراق میں جنگ داعش کی پیدائش کی بنیادی وجوہات تھیں۔ آپ کو یاد ہوگا کہ اس تنظیم کا نقطہ آغاز عراق پر امریکی حملے کے خلاف احتجاج کرنا تھا۔ ان دنوں عراق پر قبضے کی مخالفت کی وجہ سے بہت سے غیر اسلامی سنیوں نے بھی اس کی حمایت کی تھی۔ میرے خیال میں آج بھی ISIS [اب اسلامک اسٹیٹ] کو بہت سے سنیوں کی حمایت حاصل ہے جو بغداد میں شیعہ حکومت سے الگ تھلگ محسوس کرتے ہیں۔" شیعہ غلبہ کا قیام امریکی حملے کا ایک براہ راست نتیجہ، ایران کی فتح اور عراق میں امریکہ کی شاندار شکست کا ایک عنصر تھا۔ تو آپ کے سوال کے جواب میں، امریکی جارحیت آئی ایس آئی ایس کے عروج کا ایک عنصر تھی، لیکن خطے میں گردش کرنے والی سازشی تھیوریوں کا کوئی جواز نہیں ہے جو یہ سمجھتے ہیں کہ امریکہ نے اس غیر معمولی شیطانیت کے عروج کا منصوبہ بنایا تھا۔
اسلامک اسٹیٹ جیسی مکمل طور پر وحشی اور وحشی تنظیم یورپ میں رہنے والے بہت سے نوجوان مسلم لوگوں کے لیے اس سحر کی وضاحت کیسے کریں گے؟
اسکاٹ ایٹران کی طرف سے دوسروں کے درمیان اس رجحان کا بغور مطالعہ کیا گیا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ اپیل بنیادی طور پر ان نوجوانوں کے درمیان ہے جو جبر اور ذلت کے حالات میں زندگی گزارتے ہیں، بہت کم امید اور بہت کم مواقع کے ساتھ، اور جو زندگی میں کوئی ایسا مقصد تلاش کرتے ہیں جو وقار اور خود شناسی پیش کرتا ہو۔ اس صورت میں، مغربی سامراجی طاقت کے ہاتھوں صدیوں کی محکومی اور تباہی کے خلاف اٹھنے والی یوٹوپیائی اسلامی ریاست کا قیام۔ اس کے علاوہ، ایسا لگتا ہے کہ ساتھیوں کے دباؤ کا ایک اچھا سودا ہے – اسی فٹ بال کلب کے اراکین، وغیرہ۔ بلا شبہ علاقائی تنازعات کی شدید فرقہ وارانہ نوعیت بھی ایک عنصر ہے - نہ صرف "اسلام کا دفاع" بلکہ شیعہ مرتدین سے اس کا دفاع۔ یہ ایک بہت ہی بدصورت اور خطرناک منظر ہے۔
اوباما انتظامیہ نے مصر اور جنوبی عرب جیسی جگہوں پر آمرانہ اور بنیاد پرست حکومتوں کے ساتھ امریکی تعلقات کا از سر نو جائزہ لینے میں بہت کم دلچسپی ظاہر کی ہے۔ کیا جمہوریت کا فروغ امریکی خارجہ پالیسی کا مکمل طور پر شرمناک عنصر ہے؟
بلاشبہ اوپر ذکر کیا گیا تھامس کیروتھرز جیسے لوگ ہیں، جو واقعی جمہوریت کے فروغ کے لیے وقف ہیں، اور حکومت کے اندر ہیں۔ وہ ریگن اسٹیٹ ڈیپارٹمنٹ میں "جمہوریت کے فروغ" میں شامل تھے۔ لیکن ریکارڈ واضح طور پر ظاہر کرتا ہے کہ یہ پالیسی میں شاذ و نادر ہی کوئی عنصر ہے، اور اکثر جمہوریت کو خطرہ سمجھا جاتا ہے – اچھی وجوہات کی بناء پر، جب ہم مقبول رائے کو دیکھتے ہیں۔ صرف ایک واضح مثال کا ذکر کرنے کے لیے، معروف امریکی پولنگ ایجنسی (WIN/Gallup) کے بین الاقوامی رائے عامہ کے جائزوں سے پتہ چلتا ہے کہ امریکہ کو عالمی امن کے لیے ایک بہت بڑے فرق سے سب سے بڑا خطرہ سمجھا جاتا ہے، پاکستان دوسرے نمبر پر بہت پیچھے ہے ہندوستانی ووٹ)۔ عرب بہار کے موقع پر مصر میں کیے گئے پولز نے اسرائیل اور امریکی طاقت کا مقابلہ کرنے کے لیے ایرانی جوہری ہتھیاروں کی کافی حمایت کا انکشاف کیا۔ رائے عامہ اکثر اس قسم کی سماجی اصلاحات کی حمایت کرتی ہے جس سے امریکہ میں مقیم ملٹی نیشنلز کو نقصان پہنچے گا۔ اور بہت کچھ۔ یہ شاید ہی ایسی پالیسیاں ہیں جنہیں امریکی حکومت قائم دیکھنا چاہے گی، لیکن مستند جمہوریت رائے عامہ کو ایک اہم آواز دے گی۔ اسی طرح کی وجوہات کی بنا پر گھر میں جمہوریت کا خوف ہے۔
کیا آپ مستقبل قریب میں ڈیموکریٹک یا ریپبلکن انتظامیہ کے تحت امریکی خارجہ پالیسی میں کسی بڑی تبدیلی کی توقع کرتے ہیں؟
ڈیموکریٹک انتظامیہ کے تحت نہیں، لیکن ریپبلکن انتظامیہ کے ساتھ صورتحال بہت کم واضح ہے۔ پارٹی پارلیمانی سیاست کے دائرے سے بہت دور چلی گئی ہے۔ اگر امیدواروں کی موجودہ فصل کے اعلانات کو سنجیدگی سے لیا جائے تو دنیا کو گہری پریشانی کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ مثال کے طور پر ایران کے ساتھ جوہری معاہدے کو لے لیں۔ وہ نہ صرف متفقہ طور پر اس کی مخالفت کر رہے ہیں بلکہ یہ مقابلہ کر رہے ہیں کہ ایران پر کتنی جلدی بمباری کی جائے۔ یہ امریکی سیاسی تاریخ کا ایک بہت ہی عجیب لمحہ ہے، اور ایک ایسی ریاست میں جہاں تباہی کی زبردست طاقتیں ہیں، جس کی وجہ سے کوئی پریشانی نہیں ہونی چاہیے۔
CJ Polychroniou ایک سیاسی ماہر معاشیات/سیاسی سائنسدان ہیں جنہوں نے یورپ اور امریکہ کی یونیورسٹیوں اور تحقیقی مراکز میں پڑھایا اور کام کیا۔ ان کی بنیادی تحقیقی دلچسپیاں یورپی معاشی انضمام، عالمگیریت، ریاستہائے متحدہ کی سیاسی معیشت اور نو لبرل ازم کے سیاسی اقتصادی منصوبے کی تعمیر نو میں ہیں۔ وہ Truthout میں باقاعدہ تعاون کرنے کے ساتھ ساتھ Truthout کے پبلک انٹلیکچوئل پروجیکٹ کے رکن بھی ہیں۔ انہوں نے متعدد کتابیں شائع کیں اور ان کے مضامین مختلف جرائد، رسائل، اخبارات اور مشہور نیوز ویب سائٹس میں شائع ہوئے۔ ان کی بہت سی اشاعتوں کا متعدد غیر ملکی زبانوں میں ترجمہ ہو چکا ہے جن میں کروشین، فرانسیسی، یونانی، اطالوی، پرتگالی، ہسپانوی اور ترکی شامل ہیں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے