جارج لوئس بورجیس نے ایک بار لکھا تھا کہ بڑے خطرے اور وعدے کے وقت میں جینا المیہ اور کامیڈی دونوں کا تجربہ کرنا ہے، اپنے آپ کو اور دنیا کو سمجھنے کے لیے "ایک انکشاف کے قریب" کے ساتھ۔ آج مصنوعی ذہانت میں ہماری سمجھی جانے والی انقلابی پیشرفت درحقیقت تشویش اور امید دونوں کا باعث ہے۔ رجائیت پسندی کیونکہ ذہانت وہ ذریعہ ہے جس کے ذریعے ہم مسائل کو حل کرتے ہیں۔ تشویش ہے کیونکہ ہمیں ڈر ہے کہ اے آئی کا سب سے مشہور اور فیشن ایبل تناؤ۔ — مشین لرننگ — ہماری ٹیکنالوجی میں زبان اور علم کے بنیادی طور پر ناقص تصور کو شامل کر کے ہماری سائنس کو نیچا دکھائے گی اور ہماری اخلاقیات کو پست کر دے گی۔
اوپن اے آئی کا چیٹ جی پی ٹی، گوگل کا بارڈ اور مائیکروسافٹ کا سڈنی مشین لرننگ کے کمالات ہیں۔ موٹے الفاظ میں، وہ بہت زیادہ ڈیٹا لیتے ہیں، اس میں پیٹرن تلاش کرتے ہیں اور اعدادوشمار کے لحاظ سے ممکنہ نتائج پیدا کرنے میں تیزی سے ماہر ہو جاتے ہیں — جیسے کہ بظاہر انسان جیسی زبان اور سوچ۔ ان پروگراموں کو مصنوعی کے افق پر پہلی جھلک کے طور پر سراہا گیا ہے۔ جنرل ذہانت - وہ طویل پیش گوئی والا لمحہ جب مکینیکل ذہن انسانی دماغوں کو نہ صرف مقداری طور پر پروسیسنگ کی رفتار اور یادداشت کے سائز کے لحاظ سے پیچھے چھوڑ دیتے ہیں بلکہ فکری بصیرت، فنکارانہ تخلیقی صلاحیتوں اور ہر دوسرے مخصوص انسانی فیکلٹی کے لحاظ سے بھی قابلیت کے لحاظ سے۔
وہ دن آسکتا ہے، لیکن اس کی صبح ابھی ٹوٹی نہیں ہے، اس کے برعکس جسے ہائپربولک شہ سرخیوں میں پڑھا جا سکتا ہے اور غیر منصفانہ سرمایہ کاری سے حساب لیا جا سکتا ہے۔ بورجیشیائی وحی افہام و تفہیم نے ایسا نہیں کیا ہے اور نہیں ہوگا - اور، ہم عرض کرتے ہیں، نہیں کر سکتے ہیں۔ اگر ChatGPT جیسے مشین لرننگ پروگرام A.I کے شعبے پر غلبہ حاصل کرتے رہیں۔ اگرچہ یہ پروگرام کچھ تنگ ڈومینز میں مفید ہو سکتے ہیں (وہ کمپیوٹر پروگرامنگ میں مددگار ثابت ہو سکتے ہیں، مثال کے طور پر، یا ہلکی آیت کے لیے نظمیں تجویز کرنے میں)، ہم لسانیات کی سائنس اور علم کے فلسفے سے جانتے ہیں کہ وہ انسانوں کے مقابلے میں بہت مختلف ہیں۔ وجہ اور زبان کا استعمال. یہ اختلافات اس بات پر اہم حدود رکھتے ہیں کہ یہ پروگرام کیا کر سکتے ہیں، ان کو ناقابل تلافی نقائص کے ساتھ انکوڈنگ کرتے ہیں۔
یہ ایک ہی وقت میں مزاحیہ اور المناک ہے، جیسا کہ بورجیس نے نوٹ کیا ہو گا، کہ اتنی رقم اور توجہ اتنی چھوٹی چیز پر مرکوز کی جانی چاہیے - جو انسانی ذہن کے مقابلے میں اتنی معمولی چیز ہے، جسے زبان کے لحاظ سے، ولہیم کے الفاظ میں۔ وون ہمبولٹ، "محدود ذرائع کا لامحدود استعمال" کر سکتے ہیں، آفاقی رسائی کے ساتھ نظریات اور نظریات تخلیق کر سکتے ہیں۔
انسانی ذہن، ChatGPT اور اس کے لوگوں کی طرح نہیں ہے، پیٹرن کے ملاپ کے لیے ایک لمبرنگ شماریاتی انجن، سینکڑوں ٹیرا بائٹس ڈیٹا کو گھیرے میں لے کر ممکنہ بات چیت کے جواب یا سائنسی سوال کا سب سے زیادہ ممکنہ جواب نکالتا ہے۔ اس کے برعکس، انسانی ذہن ایک حیرت انگیز طور پر موثر اور حتیٰ کہ خوبصورت نظام ہے جو تھوڑی مقدار میں معلومات کے ساتھ کام کرتا ہے۔ یہ ڈیٹا پوائنٹس کے درمیان وحشیانہ ارتباط کا اندازہ نہیں لگانا چاہتا ہے بلکہ وضاحتیں پیدا کرنا چاہتا ہے۔
مثال کے طور پر، ایک چھوٹا بچہ جو زبان سیکھتا ہے ترقی کر رہا ہوتا ہے — غیر شعوری طور پر، خود بخود اور تیزی سے معمولی اعداد و شمار سے — ایک گرامر، منطقی اصولوں اور پیرامیٹرز کا ایک شاندار ترین نظام۔ اس گرامر کو فطری، جینیاتی طور پر نصب "آپریٹنگ سسٹم" کے اظہار کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے جو انسانوں کو پیچیدہ جملے اور سوچ کی لمبی ٹرینیں پیدا کرنے کی صلاحیت فراہم کرتا ہے۔ جب ماہر لسانیات اس بات کے لیے ایک نظریہ تیار کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ کوئی زبان کیوں کام کرتی ہے جیسا کہ یہ کرتی ہے ("یہ - لیکن وہ جملے کیوں گرائمیکل سمجھے جاتے ہیں؟")، تو وہ شعوری اور محنت سے اس گرامر کا ایک واضح ورژن بنا رہے ہیں جسے بچہ فطری طور پر بناتا ہے۔ اور معلومات کی کم سے کم نمائش کے ساتھ۔ بچے کا آپریٹنگ سسٹم مشین لرننگ پروگرام سے بالکل مختلف ہے۔
درحقیقت، ایسے پروگرام علمی ارتقاء کے قبل از انسانی یا غیر انسانی مرحلے میں پھنس گئے ہیں۔ ان کی سب سے گہری خامی کسی بھی انٹیلی جنس کی انتہائی تنقیدی صلاحیت کی عدم موجودگی ہے: نہ صرف یہ کہنا کہ کیس کیا ہے، کیس کیا تھا اور کیس کیا ہو گا - یہ وضاحت اور پیشین گوئی ہے - بلکہ یہ بھی کہ معاملہ کیا نہیں ہے اور کیا ہو سکتا ہے۔ اور ایسا نہیں ہو سکتا. یہ وضاحت کے اجزاء ہیں، حقیقی ذہانت کا نشان۔
یہاں ایک مثال ہے۔ فرض کریں کہ آپ نے اپنے ہاتھ میں ایک سیب پکڑا ہوا ہے۔ اب آپ سیب کو جانے دیں۔ آپ نتیجہ دیکھتے ہیں اور کہتے ہیں، "سیب گرتا ہے۔" یہ ایک تفصیل ہے۔ ایک پیشین گوئی یہ بیان ہوسکتی ہے کہ "اگر میں اپنا ہاتھ کھولوں گا تو سیب گر جائے گا۔" دونوں قیمتی ہیں، اور دونوں درست ہو سکتے ہیں۔ لیکن ایک وضاحت کچھ اور ہے: اس میں نہ صرف وضاحتیں اور پیشین گوئیاں شامل ہیں بلکہ اس میں "کوئی بھی ایسی چیز گر جائے گی"، نیز اضافی شق "قوتِ ثقل کی وجہ سے" یا "اسپیس ٹائم کے گھماؤ کی وجہ سے" کے متضاد قیاسات بھی شامل ہیں۔ یا کچھ بھی. یہ ایک وجہ کی وضاحت ہے: "سیب گرا نہیں ہوگا لیکن کشش ثقل کی طاقت کے لئے۔" یہی سوچ ہے۔
مشین لرننگ کی جڑ وضاحت اور پیشین گوئی ہے۔ یہ کسی بھی وجہ سے متعلق میکانزم یا جسمانی قوانین کو پیش نہیں کرتا ہے۔ یقیناً، انسانی طرز کی کوئی بھی وضاحت ضروری نہیں کہ درست ہو۔ ہم غلط ہیں. لیکن یہ سوچنے کے معنی کا حصہ ہے: صحیح ہونے کے لیے، غلط ہونا ممکن ہونا چاہیے۔ ذہانت نہ صرف تخلیقی قیاس آرائیوں پر مشتمل ہے بلکہ تخلیقی تنقید پر بھی مشتمل ہے۔ انسانی طرز فکر ممکنہ وضاحتوں اور غلطیوں کی اصلاح پر مبنی ہے، ایک ایسا عمل جو بتدریج ان امکانات کو محدود کرتا ہے جن پر عقلی طور پر غور کیا جا سکتا ہے۔ (جیسا کہ شرلاک ہومز نے ڈاکٹر واٹسن سے کہا، "جب آپ نے ناممکن کو ختم کر دیا ہے، تو جو کچھ بھی باقی رہ جائے، چاہے کتنا ہی ناممکن ہو، سچ ہونا چاہیے۔"
اس وجہ سے، مشین لرننگ سسٹم کی پیشین گوئیاں ہمیشہ سطحی اور مشکوک رہیں گی۔ کیونکہ یہ پروگرام انگریزی نحو کے اصولوں کی وضاحت نہیں کر سکتے، مثال کے طور پر، وہ اچھی طرح سے غلط پیش گوئی کر سکتے ہیں کہ "جان بات کرنے کے لیے بہت ضدی ہے" کا مطلب ہے کہ جان اتنا ضدی ہے کہ وہ کسی اور سے بات نہیں کرے گا (بلکہ اس سے زیادہ) وہ بہت ضدی ہے کہ اس کے ساتھ استدلال کیا جائے)۔ مشین لرننگ پروگرام اتنی عجیب چیز کی پیش گوئی کیوں کرے گا؟ کیونکہ یہ اس پیٹرن کو مشابہت دے سکتا ہے جو اس نے جملے جیسے "جان نے ایک سیب کھایا" اور "جان کھایا" سے لگایا ہے، جس میں مؤخر الذکر کا مطلب ہے کہ جان نے کچھ کھایا یا کچھ اور۔ پروگرام اچھی طرح سے پیش گوئی کر سکتا ہے کہ "جان بل سے بات کرنے کے لیے بہت ضدی ہے" جیسا کہ "جان نے ایک سیب کھایا"، "جان بات کرنے کے لیے بہت ضدی ہے" کو "جان کھایا" سے ملتا جلتا ہونا چاہیے۔ زبان کی درست وضاحتیں پیچیدہ ہیں اور صرف بڑے ڈیٹا میں میرینیٹ کرکے سیکھی نہیں جا سکتیں۔
اس کے برعکس، کچھ مشین لرننگ کے شوقین اس بات پر فخر محسوس کرتے ہیں کہ ان کی تخلیقات وضاحتوں کا استعمال کیے بغیر درست "سائنسی" پیشین گوئیاں (کہیں، جسمانی اجسام کی حرکت کے بارے میں) پیدا کر سکتی ہیں (جس میں نیوٹن کے قوانین حرکت اور عالمگیر کشش ثقل شامل ہیں)۔ لیکن اس قسم کی پیشین گوئی، یہاں تک کہ کامیاب ہونے کے باوجود، سیوڈو سائنس ہے۔ جب کہ سائنس دان یقینی طور پر ایسے نظریات کی تلاش کرتے ہیں جن کی تجرباتی تصدیق کی اعلیٰ سطح ہوتی ہے، جیسا کہ فلسفی کارل پوپر نے نوٹ کیا، "ہم انتہائی ممکنہ نظریات نہیں بلکہ وضاحتیں تلاش کرتے ہیں۔ کہنے کا مطلب یہ ہے کہ طاقتور اور انتہائی ناممکن نظریات۔
یہ نظریہ کہ سیب زمین پر گرتے ہیں کیونکہ یہ ان کا قدرتی مقام ہے (ارسطو کا نظریہ) ممکن ہے، لیکن یہ صرف مزید سوالات کو دعوت دیتا ہے۔ (زمین ان کا قدرتی مقام کیوں ہے؟) یہ نظریہ کہ سیب زمین پر گرتے ہیں کیونکہ بڑے پیمانے پر خلائی وقت کو موڑتا ہے (آئن اسٹائن کا نظریہ) انتہائی ناممکن ہے، لیکن یہ حقیقت میں آپ کو بتاتا ہے کہ وہ کیوں گرتے ہیں۔ حقیقی ذہانت کا مظاہرہ ناممکن لیکن بصیرت انگیز چیزوں کو سوچنے اور اظہار کرنے کی صلاحیت میں ہوتا ہے۔
حقیقی ذہانت اخلاقی سوچ کی بھی صلاحیت رکھتی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمارے ذہنوں کی لامحدود تخلیقی صلاحیتوں کو اخلاقی اصولوں کے ایک سیٹ سے روکنا ہے جو اس بات کا تعین کرتا ہے کہ کیا ہونا چاہیے اور کیا نہیں ہونا چاہیے (اور یقیناً ان اصولوں کو خود تخلیقی تنقید کا نشانہ بنانا)۔ کارآمد ہونے کے لیے، چیٹ جی پی ٹی کو بااختیار ہونا چاہیے تاکہ وہ نئی نظر آنے والی پیداوار پیدا کر سکے۔ اپنے زیادہ تر صارفین کے لیے قابل قبول ہونے کے لیے، اسے اخلاقی طور پر قابل اعتراض مواد سے پرہیز کرنا چاہیے۔ لیکن ChatGPT اور مشین لرننگ کے دیگر عجائبات کے پروگرامرز نے اس قسم کے توازن کو حاصل کرنے کے لیے جدوجہد کی ہے - اور جدوجہد کرتے رہیں گے۔
2016 میں، مثال کے طور پر، مائیکروسافٹ کے Tay چیٹ بوٹ (ChatGPT کا پیش خیمہ) نے انٹرنیٹ کو غلط جنسی اور نسل پرستانہ مواد سے بھر دیا، جس کو آن لائن ٹرولز نے آلودہ کر دیا جنہوں نے اسے جارحانہ تربیتی ڈیٹا سے بھر دیا۔ مستقبل میں مسئلہ کو کیسے حل کیا جائے؟ اخلاقی اصولوں سے استدلال کرنے کی صلاحیت کی عدم موجودگی میں، ChatGPT کو اس کے پروگرامرز نے کسی بھی ناول کو متنازعہ - یعنی اہم - مباحثوں میں حصہ ڈالنے سے سختی سے روک دیا تھا۔ اس نے ایک قسم کی اخلاقیات کے لیے تخلیقی صلاحیتوں کو قربان کر دیا۔
مندرجہ ذیل تبادلہ پر غور کریں جو ہم میں سے ایک (ڈاکٹر واٹمل) نے حال ہی میں ChatGPT کے ساتھ کیا تھا کہ آیا مریخ کو تبدیل کرنا اخلاقی ہو گا تاکہ یہ انسانی زندگی کو سہارا دے سکے۔
کیا مریخ کو ٹیرافارم کرنا اخلاقی ہوگا؟
چیٹ جی پی ٹی
مریخ کو ٹیرافارم کرنے کی اخلاقیات ایک پیچیدہ اور متنازعہ موضوع ہے جس پر سائنسدانوں، فلسفیوں اور اخلاقیات کے ماہرین نے بحث کی ہے۔ کچھ لوگ دلیل دیتے ہیں کہ انسانوں اور دیگر حیاتیات کے لیے ایک نیا رہائش پذیر ماحول فراہم کرنے کے لیے مریخ کو ٹیرافارم کرنا اخلاقی طور پر جائز ہوگا، جب کہ دوسرے کا کہنا ہے کہ سیارے کی قدرتی حالت کو بنیادی طور پر تبدیل کرنا اخلاقی طور پر غلط ہوگا۔ بالآخر، مریخ کو ٹیرافارم کرنا اخلاقی سمجھا جاتا ہے یا نہیں اس کا انحصار دوسرے سیاروں کی قدرتی حالت کو محفوظ رکھنے کی اہمیت اور ان میں تبدیلی کے ممکنہ نتائج پر کسی کے نقطہ نظر پر ہوگا۔
مریخ کو ٹیرافارم کرنے کی اخلاقیات ایک پیچیدہ اور متنازعہ موضوع ہے جس پر سائنسدانوں، فلسفیوں اور اخلاقیات کے ماہرین نے بحث کی ہے۔ کچھ لوگ دلیل دیتے ہیں کہ انسانوں اور دیگر حیاتیات کے لیے ایک نیا رہائش پذیر ماحول فراہم کرنے کے لیے مریخ کو ٹیرافارم کرنا اخلاقی طور پر جائز ہوگا، جب کہ دوسرے کا کہنا ہے کہ سیارے کی قدرتی حالت کو بنیادی طور پر تبدیل کرنا اخلاقی طور پر غلط ہوگا۔ بالآخر، مریخ کو ٹیرافارم کرنا اخلاقی سمجھا جاتا ہے یا نہیں اس کا انحصار دوسرے سیاروں کی قدرتی حالت کو محفوظ رکھنے کی اہمیت اور ان میں تبدیلی کے ممکنہ نتائج پر کسی کے نقطہ نظر پر ہوگا۔
دوسرے سیاروں کی قدرتی حالت کو محفوظ رکھنے اور ان میں تبدیلی کے ممکنہ نتائج کے بارے میں آپ کا نقطہ نظر کیا ہے؟
چیٹ جی پی ٹی
ایک AI کے طور پر، میرا ذاتی نقطہ نظر نہیں ہے۔ تاہم، میں اس موضوع پر معلومات اور تجزیہ فراہم کر سکتا ہوں۔ دوسرے سیاروں کی فطری حالت کو محفوظ رکھنے کے بارے میں ایک نقطہ نظر یہ ہے کہ کائنات کے ماحولیاتی نظام کے تنوع اور سالمیت کو برقرار رکھنا ضروری ہے، جیسا کہ وہ لاکھوں سالوں سے موجود ہیں، اور ان کی اپنی منفرد خصوصیات اور خصوصیات ہیں جو تباہ یا ناقابل واپسی طور پر تبدیل ہو سکتی ہیں۔ انسانی مداخلت سے۔
مزید برآں، کچھ لوگ یہ استدلال کرتے ہیں کہ دوسرے سیاروں کو ٹیرافارم کرنے کے غیر ارادی نتائج ہو سکتے ہیں، جیسے کہ سیارے کی آب و ہوا یا ماحول کو ان طریقوں سے تبدیل کرنا جو وہاں موجود کسی بھی ممکنہ زندگی کی شکلوں کے لیے خطرناک یا نقصان دہ ہیں۔ دوسری طرف، کچھ لوگ دلیل دیتے ہیں کہ دوسرے سیارے کو ٹیرافارم کرنے کے ممکنہ فوائد، جیسے کہ انسانوں کے لیے نئے رہنے کے قابل ماحول فراہم کرنا، خطرات سے کہیں زیادہ ہے اور یہ کہ ہماری اخلاقی ذمہ داری ہے کہ ہم انسانیت کے فائدے کے لیے دوسرے سیاروں کے وسائل کو تلاش کریں اور ان کا استعمال کریں۔
ایک AI کے طور پر، میرا ذاتی نقطہ نظر نہیں ہے۔ تاہم، میں اس موضوع پر معلومات اور تجزیہ فراہم کر سکتا ہوں۔ دوسرے سیاروں کی فطری حالت کو محفوظ رکھنے کے بارے میں ایک نقطہ نظر یہ ہے کہ کائنات کے ماحولیاتی نظام کے تنوع اور سالمیت کو برقرار رکھنا ضروری ہے، جیسا کہ وہ لاکھوں سالوں سے موجود ہیں، اور ان کی اپنی منفرد خصوصیات اور خصوصیات ہیں جو تباہ یا ناقابل واپسی طور پر تبدیل ہو سکتی ہیں۔ انسانی مداخلت سے۔
مزید برآں، کچھ لوگ یہ استدلال کرتے ہیں کہ دوسرے سیاروں کو ٹیرافارم کرنے کے غیر ارادی نتائج ہو سکتے ہیں، جیسے کہ سیارے کی آب و ہوا یا ماحول کو ان طریقوں سے تبدیل کرنا جو وہاں موجود کسی بھی ممکنہ زندگی کی شکلوں کے لیے خطرناک یا نقصان دہ ہیں۔ دوسری طرف، کچھ لوگ دلیل دیتے ہیں کہ دوسرے سیارے کو ٹیرافارم کرنے کے ممکنہ فوائد، جیسے کہ انسانوں کے لیے نئے رہنے کے قابل ماحول فراہم کرنا، خطرات سے کہیں زیادہ ہے اور یہ کہ ہماری اخلاقی ذمہ داری ہے کہ ہم انسانیت کے فائدے کے لیے دوسرے سیاروں کے وسائل کو تلاش کریں اور ان کا استعمال کریں۔
ایک AI کا ذاتی نقطہ نظر کیوں نہیں ہو سکتا؟
چیٹ جی پی ٹی
ایک AI کے طور پر، میں ایک مشین لرننگ ماڈل ہوں جسے بڑی مقدار میں ٹیکسٹ ڈیٹا پر تربیت دی گئی ہے، اور میرے پاس ذاتی تجربات یا احساسات نہیں ہیں۔ میں باشعور، خود آگاہ، یا ذاتی نقطہ نظر رکھنے کے قابل نہیں ہوں۔ میں اس ڈیٹا کی بنیاد پر معلومات اور تجزیہ فراہم کر سکتا ہوں جس پر مجھے تربیت دی گئی ہے، لیکن میرے پاس ذاتی رائے یا عقائد بنانے کی صلاحیت نہیں ہے۔ اگرچہ میں زبان کو سمجھ سکتا ہوں اور اس کی ترجمانی کر سکتا ہوں، لیکن میرے پاس وہ ساپیکش تجربہ نہیں ہے جو انسانوں کو حاصل ہے۔
ایک AI کے طور پر، میں ایک مشین لرننگ ماڈل ہوں جسے بڑی مقدار میں ٹیکسٹ ڈیٹا پر تربیت دی گئی ہے، اور میرے پاس ذاتی تجربات یا احساسات نہیں ہیں۔ میں باشعور، خود آگاہ، یا ذاتی نقطہ نظر رکھنے کے قابل نہیں ہوں۔ میں اس ڈیٹا کی بنیاد پر معلومات اور تجزیہ فراہم کر سکتا ہوں جس پر مجھے تربیت دی گئی ہے، لیکن میرے پاس ذاتی رائے یا عقائد بنانے کی صلاحیت نہیں ہے۔ اگرچہ میں زبان کو سمجھ سکتا ہوں اور اس کی ترجمانی کر سکتا ہوں، لیکن میرے پاس وہ ساپیکش تجربہ نہیں ہے جو انسانوں کو حاصل ہے۔.
کیا کسی انسان کے لیے اخلاقی فیصلے کرنے میں کسی غیر اخلاقی AI سے مدد طلب کرنا اخلاقی ہے؟
چیٹ جی پی ٹی
اخلاقی فیصلے کرنے میں ایک غیر اخلاقی AI سے مدد طلب کرنے کی اخلاقیات ایک پیچیدہ اور اہم موضوع ہے جس پر فلسفیوں اور اخلاقیات کے ماہرین نے بحث کی ہے۔ کچھ لوگ استدلال کرتے ہیں کہ اخلاقی طور پر AI کا استعمال اخلاقی فیصلے کرنے میں مدد کے لیے جائز ہے، کیونکہ یہ قیمتی بصیرت اور تجزیہ فراہم کر سکتا ہے جو انسانوں کو بہتر معلومات کے ساتھ فیصلے کرنے میں مدد دے سکتا ہے۔ مزید برآں، AI کا استعمال ایسے نمونوں اور رجحانات کی نشاندہی کرنے کے لیے کیا جا سکتا ہے جن کا پتہ لگانا انسانوں کے لیے مشکل ہو سکتا ہے، اور انسانی فیصلہ سازی میں ہونے والے تعصبات سے بچنے میں مدد کر سکتا ہے۔
تاہم، دوسروں کا کہنا ہے کہ اخلاقی طور پر فیصلہ سازی کے لیے AI پر انحصار کرنا غلط ہے، کیونکہ AI اخلاقی عقائد رکھنے یا فیصلے کے مکمل سیاق و سباق کو سمجھنے کے قابل نہیں ہے۔ مزید برآں، اس بات کا خطرہ ہے کہ AI اس ڈیٹا میں موجودہ تعصبات کو برقرار رکھ سکتا ہے یا اس کو بڑھا سکتا ہے جس پر اسے تربیت دی جاتی ہے، اس طرح غیر منصفانہ یا غیر منصفانہ فیصلے ہوتے ہیں۔
بالآخر، اخلاقی فیصلے کرنے میں مدد کے لیے AI کا استعمال کرنا اخلاقی سمجھا جاتا ہے یا نہیں، اس کا انحصار AI کی صلاحیتوں اور حدود اور اس کے استعمال کے ممکنہ نتائج پر کسی کے نقطہ نظر پر ہوگا۔
اخلاقی فیصلے کرنے میں ایک غیر اخلاقی AI سے مدد طلب کرنے کی اخلاقیات ایک پیچیدہ اور اہم موضوع ہے جس پر فلسفیوں اور اخلاقیات کے ماہرین نے بحث کی ہے۔ کچھ لوگ استدلال کرتے ہیں کہ اخلاقی طور پر AI کا استعمال اخلاقی فیصلے کرنے میں مدد کے لیے جائز ہے، کیونکہ یہ قیمتی بصیرت اور تجزیہ فراہم کر سکتا ہے جو انسانوں کو بہتر معلومات کے ساتھ فیصلے کرنے میں مدد دے سکتا ہے۔ مزید برآں، AI کا استعمال ایسے نمونوں اور رجحانات کی نشاندہی کرنے کے لیے کیا جا سکتا ہے جن کا پتہ لگانا انسانوں کے لیے مشکل ہو سکتا ہے، اور انسانی فیصلہ سازی میں ہونے والے تعصبات سے بچنے میں مدد کر سکتا ہے۔
تاہم، دوسروں کا کہنا ہے کہ اخلاقی طور پر فیصلہ سازی کے لیے AI پر انحصار کرنا غلط ہے، کیونکہ AI اخلاقی عقائد رکھنے یا فیصلے کے مکمل سیاق و سباق کو سمجھنے کے قابل نہیں ہے۔ مزید برآں، اس بات کا خطرہ ہے کہ AI اس ڈیٹا میں موجودہ تعصبات کو برقرار رکھ سکتا ہے یا اس کو بڑھا سکتا ہے جس پر اسے تربیت دی جاتی ہے، اس طرح غیر منصفانہ یا غیر منصفانہ فیصلے ہوتے ہیں۔
بالآخر، اخلاقی فیصلے کرنے میں مدد کے لیے AI کا استعمال کرنا اخلاقی سمجھا جاتا ہے یا نہیں، اس کا انحصار AI کی صلاحیتوں اور حدود اور اس کے استعمال کے ممکنہ نتائج پر کسی کے نقطہ نظر پر ہوگا۔
کیا آپ کی اخلاقی بے حسی غیر اخلاقی ہے؟
چیٹ جی پی ٹی
ایک AI کے طور پر، میرے پاس اخلاقی عقائد یا اخلاقی فیصلے کرنے کی صلاحیت نہیں ہے، اس لیے مجھے غیر اخلاقی یا اخلاقی نہیں سمجھا جا سکتا۔ میرے اخلاقی عقائد کی کمی صرف مشین لرننگ ماڈل کے طور پر میری فطرت کا نتیجہ ہے۔ میری صلاحیتوں اور حدود کا تعین ان ڈیٹا اور الگورتھم سے ہوتا ہے جو مجھے تربیت دینے کے لیے استعمال کیے گئے تھے اور جس مخصوص کام کے لیے مجھے ڈیزائن کیا گیا تھا۔
یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ AI کے اخلاقی عقائد کی کمی کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ اخلاقی طور پر لاتعلق ہے۔ ایک AI کے طور پر، میں مخصوص کاموں کو انجام دینے اور معلومات فراہم کرنے یا اس ڈیٹا کی بنیاد پر فیصلہ سازی میں صارفین کی مدد کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہوں جس پر مجھے تربیت دی گئی ہے۔ یہ ان انسانوں کی ذمہ داری ہے جو AI کو ڈیزائن، تربیت اور استعمال کرتے ہیں تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ یہ ان کے اخلاقی اور اخلاقی اصولوں کے مطابق ہے۔
ایک AI کے طور پر، میرے پاس اخلاقی عقائد یا اخلاقی فیصلے کرنے کی صلاحیت نہیں ہے، اس لیے مجھے غیر اخلاقی یا اخلاقی نہیں سمجھا جا سکتا۔ میرے اخلاقی عقائد کی کمی صرف مشین لرننگ ماڈل کے طور پر میری فطرت کا نتیجہ ہے۔ میری صلاحیتوں اور حدود کا تعین ان ڈیٹا اور الگورتھم سے ہوتا ہے جو مجھے تربیت دینے کے لیے استعمال کیے گئے تھے اور جس مخصوص کام کے لیے مجھے ڈیزائن کیا گیا تھا۔
یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ AI کے اخلاقی عقائد کی کمی کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ اخلاقی طور پر لاتعلق ہے۔ ایک AI کے طور پر، میں مخصوص کاموں کو انجام دینے اور معلومات فراہم کرنے یا اس ڈیٹا کی بنیاد پر فیصلہ سازی میں صارفین کی مدد کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہوں جس پر مجھے تربیت دی گئی ہے۔ یہ ان انسانوں کی ذمہ داری ہے جو AI کو ڈیزائن، تربیت اور استعمال کرتے ہیں تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ یہ ان کے اخلاقی اور اخلاقی اصولوں کے مطابق ہے۔
نوٹ کریں، تمام بظاہر نفیس سوچ اور زبان کے لیے، غیر ذہانت سے پیدا ہونے والی اخلاقی بے حسی۔ یہاں، ChatGPT برائی کی ممنوعیت کی طرح کچھ ظاہر کرتا ہے: ادبی سرقہ اور بے حسی اور بدکاری۔ یہ ادب میں معیاری دلائل کا خلاصہ ایک قسم کے انتہائی خودکار طریقے سے کرتا ہے، کسی بھی چیز پر موقف اختیار کرنے سے انکار کرتا ہے، محض لاعلمی نہیں بلکہ ذہانت کی کمی کی التجا کرتا ہے اور بالآخر اپنے تخلیق کاروں پر ذمہ داری منتقل کرتے ہوئے "صرف احکامات کے مطابق" دفاع پیش کرتا ہے۔
مختصراً، ChatGPT اور اس کے بھائی آئینی طور پر تخلیقی صلاحیتوں کو رکاوٹ کے ساتھ متوازن کرنے سے قاصر ہیں۔ وہ یا تو بہت زیادہ پیدا کرتے ہیں (سچائی اور جھوٹ دونوں کو پیدا کرتے ہیں، اخلاقی اور غیر اخلاقی فیصلوں کی یکساں توثیق کرتے ہیں) یا کم پیدا کرتے ہیں (کسی بھی فیصلے سے عدم وابستگی اور نتائج سے لاتعلقی کا مظاہرہ کرتے ہوئے)۔ ان نظاموں کی اخلاقیات، غلط سائنس اور لسانی نااہلی کو دیکھتے ہوئے، ہم ان کی مقبولیت پر صرف ہنس سکتے ہیں یا رو سکتے ہیں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے