باخبر رائے اس بات سے اتفاق کرتی ہے کہ 21 اگست کو دمشق کے مشرقی مضافات میں واقع ایک محلے، غوطہ میں کیمیائی ہتھیاروں کے استعمال کے لیے اسد حکومت کی ذمہ داری کے جواب کا مقصد سزا دینا ہے۔ یہ اس بات کا اشارہ دینے کا ایک طریقہ ہے کہ یہ کیمیائی ہتھیاروں کے استعمال کی سزا ہے جو شام میں اقتدار کے لیے اندرونی جدوجہد کو تبدیل کرنے یا بشار الاسد کا سر قلم کرنے کی خواہش نہیں رکھتا۔ بلاشبہ، اگر یہ غیر متوقع طور پر کوئی بڑا مقصد حاصل کر لیتا ہے تو اس کا ممکنہ طور پر خیر مقدم کیا جائے گا، حالانکہ ضروری نہیں کہ شامی پالیسی پر تشویش کے ایسے متضاد مراکز جیسے واشنگٹن، انقرہ، ریاض اور تل ابیب۔
کیوں ضروری نہیں؟ کیونکہ بااثر مغربی حلقوں میں یہ یقین بڑھتا جا رہا ہے کہ ایڈورڈ لٹواک کے چند روز قبل نیویارک ٹائمز میں شائع ہونے والے ایک مذموم مضمون میں روشنی ڈالی گئی تھی، ["شام میں، امریکہ ہارتا ہے اگر دونوں طرف جیت جائے،" اگست 24، 2013] امریکہ اور اسرائیل کے لیے بہتر ہے اگر خانہ جنگی جاری رہے اور کوئی فاتح نہ ہو۔ اس متضاد استدلال کے مطابق، اگر اسد جیت جاتا ہے، تو یہ ایران، روس اور حزب اللہ کے لیے اہم علاقائی فوائد پیدا کرے گا۔ اگر سیریئن فری آرمی، اور اس کے النصرہ فرنٹ اور القاعدہ کے اتحادی جیت جاتے ہیں، تو خدشہ ہے کہ اس سے متشدد انتہا پسند قوتوں کو کارروائیوں کا ایک اڈہ مل جائے گا جو ممکنہ طور پر مغربی مفادات کے خلاف سختی سے کام کریں گے۔ صرف ترکی، جو اسد حکومت کا فرنٹ لائن مخالف ہے، اور سعودی عرب، جو سنی فرقہ واریت کا علاقائی چیمپئن ہے، سنی قیادت والی اپوزیشن قوتوں کے حق میں تنازعہ کو حل کرکے فائدہ اٹھانے کے لیے کھڑا ہے، کیونکہ یہ دونوں کردار ادا کریں گے، جیسا کہ انقرہ اور ریاض اسے دیکھتے ہیں۔ زیادہ سے زیادہ علاقائی استحکام کے لیے، اپنی ترجیحی فرقہ وارانہ صف بندی کو بڑھانا، اور ایران اور روس کو ایک بڑا دھچکا پہنچانا۔
ترکی اور سعودی عرب اس بات پر منقسم ہیں کہ کیا اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ اسد کے خاتمے پر ایک ایسی حکومت کو شکست دی جائے گی جس نے بار بار اپنے ہی لوگوں کے خلاف جنگ چھیڑ کر انسانیت کے خلاف جرائم کا ارتکاب کیا ہو۔ السیسی کی بغاوت اور مصر میں قتل عام پر ان کے متضاد ردعمل اس اسکور پر روشنی ڈال رہے ہیں: ترکی نے مشرق وسطیٰ میں اپنے قلیل المدتی مادی اور سیاسی مفادات کی قربانی کے باوجود اصول پر کاربند رہے، جب کہ سعودی عرب قاہرہ کو فراہم کرنے کے لیے آگے بڑھا ہے۔ بڑے پیمانے پر اقتصادی امداد اور فوجی قبضے کے لیے مضبوط سفارتی حمایت کا مظاہرہ جو ملک کی معروف مسلم سیاسی تنظیم کو کچل رہی ہے۔
مشرق وسطیٰ میں امریکہ کی عظیم حکمت عملی کے بارے میں سوچنے کا ایک اور طریقہ اس خطے میں عرب بہار کی دھول اُڑنے کے بعد اسرائیل کے معروف امن کارکن اور کنیسٹ کے سابق رکن اوری ایونری نے تجویز کیا ہے۔ اگست 31، 2013]: امریکی حکومت پردے کے پیچھے فوجی آمروں کی طرز حکمرانی کو بحال کرنے کے لیے کام کر رہی ہے، مصر کے نئے پوسٹر چائلڈ کے ساتھ۔ ایونری نے ان میکیاویلیائی سازشوں کو سی آئی اے کے تاریک پانیوں میں تیراکی کرنے والے ماسٹر مائنڈز سے منسوب کیا، جس نے 2009 میں اپنی قاہرہ کی تقریر میں بیان کیا تھا کہ عرب دنیا میں جمہوریت کے لیے ان کی مضبوط بیان بازی کی حمایت کو اوبامہ کو پھنسایا۔
شام پر امریکی قیادت میں حملے کی دلیل زیادہ تر اس طرح بیان کی جاتی ہے:
-بڑے پیمانے پر مہلک کیمیائی ہتھیاروں کے حملے کے ذریعے اوباما کی 'ریڈ لائن' عبور کرنے کے بعد امریکہ کی ساکھ داؤ پر لگ گئی ہے۔ جواب میں کچھ نہ کرنا امریکی عالمی قیادت کو کمزور کر دے گا۔
-امریکہ کی ساکھ عالمی نظم و نسق کے لیے ناگزیر اور ناقابل تلافی تعاون کرتی ہے، اور اسد حکومت کے مجرمانہ طرز عمل کے سلسلے میں مسلسل غیر فعال ہونے سے خطرے میں نہیں پڑنا چاہیے۔ پچھلے دو سالوں سے غیر فعال ہونے کی کوشش کی گئی اور بری طرح ناکام رہی [واضح طور پر کوشش نہیں کی گئی — ہلیری کلنٹن کو اسلحے کی فراہمی سمیت باغی مقصد کی ابتدائی حامی قرار دی گئی تھی۔ حالیہ رپورٹوں سے پتہ چلتا ہے کہ اسد مخالف جدوجہد کو تقویت دینے کے لیے امریکی قیادت میں 'خصوصی فورسز کے آپریشن' کیے جا رہے ہیں]؛
-ایک تعزیری ہڑتال شام اور دیگر کی جانب سے مستقبل میں کیمیائی ہتھیاروں کے استعمال کو روکے گی، اسد اور دیگر رہنماؤں کو یہ سکھائے گی کہ امریکی صدر کی طرف سے 'سرخ لکیروں' کی شکل میں پوسٹ کردہ انتباہات پر عمل کرنے میں ناکامی کے بعد سنگین منفی نتائج برآمد ہوں گے۔
اگر یہ حملہ شام میں توازن کو باغی قوتوں کی طرف واپس نہیں لے جائے گا تو یہ اسد پر حتمی سیاسی فتح کے لیے جدوجہد جاری رکھنے کے لیے ان کی سیاسی قوت کو بحال کرے گا اور ان کی حال ہی میں کمزور ہوئی پوزیشن کو پورا کرنے کے لیے کام کرے گا۔
-یہ ممکن ہے کہ یہ حملہ غیر متوقع طور پر سفارتی سمجھوتے کے امکانات کو بڑھا دے، جس سے امریکہ اور روس کی زیر صدارت جنیوا میں ہونے والی سفارتی کانفرنس کے دوبارہ انعقاد کی اجازت ہو، جو بشار الاسد کے بعد شام میں منتقلی کو فروغ دینے کے لیے ترجیحی فورم ہے۔
یہ دلیل ناکافی کیوں ہے؟
-یہ اس حقیقت کو مدنظر نہیں رکھتا کہ واشنگٹن کی طرف سے واضح طور پر منصوبہ بندی کی گئی نوعیت کے تعزیری حملے کی بین الاقوامی قانون میں کوئی بنیاد نہیں ہے کیونکہ یہ نہ تو اپنے دفاع میں کیا گیا ہے، نہ ہی اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی اجازت کے بعد، اور نہ ہی کسی طریقے سے۔ اسے انسانی مداخلت کے طور پر جائز قرار دیا جا سکتا ہے (حقیقت میں، بے گناہ شامی شہریوں کا ہلاکتوں میں سے زیادہ ہونا تقریباً یقینی ہے)؛
-یہ قیاس کرتا ہے کہ امریکی حکومت عالمی سطح پر پولیس کے اختیارات کو بجا طور پر استعمال کرتی ہے، اور یکطرفہ (یا 'رضامندوں کے اتحاد') کے فیصلے سے، کسی اور غیر قانونی اقدام کو قانونی حیثیت دے سکتی ہے۔ یہ ہو سکتا ہے کہ امریکہ خطے اور دنیا میں ایک طاقتور ہارڈ پاور سیاسی اداکار رہے، لیکن ویتنام کے بعد سے اس کی جنگ سازی عالمی عوامی بھلائی سے مطابقت نہیں رکھتی، جس سے بڑے پیمانے پر مصائب اور بڑے پیمانے پر تباہی ہوتی ہے۔ بین الاقوامی قانون اور یو این ایس سی عالمی پولیس طاقت کے بہتر ذرائع ہیں عالمی تاریخ کے اس مرحلے پر امریکہ کی صوابدید اور قیادت پر بھروسہ کرنے کے مقابلے میں، چاہے اس کے نتیجے میں کبھی کبھار مفلوج ہو جائے جیسا کہ اقوام متحدہ کی جانب سے اتفاق رائے پیدا کرنے میں ناکامی کا ثبوت ہے۔ شام میں جنگ کا خاتمہ؛
صدر براک اوباما کے دور میں امریکی خارجہ پالیسی بیان بازی اور انداز میں فرق کے باوجود بین الاقوامی قانون کے حوالے سے جارج ڈبلیو بش کی پالیسی سے مماثلت رکھتی ہے: اوباما 'احترامی تشریحات' کے عمل سے بین الاقوامی قانون کی رکاوٹوں سے بچتے ہیں، جبکہ بش نے ان کی مخالفت کی تھی۔ قومی خود اعتمادی کا معاملہ اور عظیم حکمت عملی کے میٹا اصول؛ نتیجے کے طور پر اوباما ایک منافق کے طور پر سامنے آتا ہے جبکہ بش ایک غیر قانونی یا چرواہا کے طور پر۔ عالمی قانون کی ایک مثالی شکل میں دونوں بین الاقوامی فوجداری قانون کی خلاف ورزیوں کے لیے جوابدہ ہوں گے۔
- تعزیری ہڑتال کے اثرات نقصان دہ نتائج پیدا کر سکتے ہیں: سفارتی امکانات کو کمزور کرنا؛ لبنان، ترکی، اور جگہوں پر پھیلنے والے اثرات میں اضافہ؛ ایران اور روس کے ساتھ پیچیدہ تعلقات؛ جوابی ردعمل پیدا کرنا جو جنگی زون کو وسیع کرتے ہیں۔ جس کی وجہ سے دنیا بھر میں امریکہ دشمنی میں اضافہ ہوا۔
ایک تصوراتی مسئلہ ہے جو مزید توجہ کا مستحق ہے۔ 1999 کی کوسوو نیٹو جنگ کے بعد آزاد بین الاقوامی کمیشن نے یہ دلیل تیار کی تھی کہ فوجی حملہ 'غیر قانونی لیکن جائز' تھا۔ اس پر قابو نہیں پایا جا سکا کیونکہ طاقت کا استعمال غیر دفاعی تھا اور سلامتی کونسل کی طرف سے اس کی اجازت نہیں تھی۔ مجبوری اخلاقی وجوہات کی بنا پر طاقت کے استعمال کو جائز سمجھا گیا (انسانی تباہی کا آسنن خطرہ؛ علاقائی یورپی اتفاق رائے؛ کوسوور سیاسی اتفاق رائے - چھوٹی سربیائی اقلیت کے علاوہ) خود ارادیت سے متعلق؛ بوسنیا اور کوسوو میں جرائم کا سرب ریکارڈ) اور سیاسی فزیبلٹی (نیٹو کی صلاحیتیں اور سیاسی مرضی؛ ایک واضح اور قابل حصول مقصد- سرب انتظامی اور سیاسی کنٹرول سے دستبرداری- جو حاصل کیا گیا) کے ساتھ مل کر۔ اس طرح کے دعووں کو دوہرے معیارات (فلسطین کیوں نہیں؟) کی نمائش اور نوم چومسکی نے 'فوجی انسانیت پرستی' کے نام سے منسوب کرنے کے طور پر سخت تنقید کا نشانہ بھی بنایا۔
کوسوو کے ان عناصر میں سے کوئی بھی شام کے سلسلے میں موجود نہیں ہے: یہ صریحاً غیر قانونی اور ناجائز بھی ہے (یہ حملہ بے گناہ شامیوں کو ان کی فلاح و بہبود کے لیے متناسب سیاسی مقاصد حاصل کیے بغیر نقصان پہنچائے گا۔ 'ڈیٹرنس' اور 'امریکی قیادت'۔ نیویارک ٹائمز، اگست 27، 2013؛ بھی "شام کو بچانا، بین الاقوامی قانون جواب نہیں ہے،" الجزیرہ، اگست 27، 2013]
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے