اگر ہم پچھلی صدی کی بڑی جنگوں پر نظر ڈالیں اور جوہری ہتھیاروں سے لڑی جانے والی جنگ کے بڑھتے ہوئے خطرے کی طرف دیکھیں تو تجزیہ اور تفہیم میں ایک نمایاں خلا ہے۔ میرے علم کے مطابق یہ فرق شاذ و نادر ہی تسلیم کیا گیا ہے، یا یہاں تک کہ سیاسی رہنماؤں نے اس پر تبادلہ خیال کیا ہے یا مغرب کے قیاس شدہ آزاد میڈیا پلیٹ فارمز میں اس پر بات کی ہے۔ درحقیقت، بائیڈن کی صدارت کے ذریعے، خاص طور پر انٹونی بلنکن کے بار بار اصرار سے کہ امریکی خارجہ پالیسی، اس کے بنیادی مخالفوں کے برعکس، 'حکمرانی پر مبنی' ہے۔
پہلی نظر میں 'حکمرانی' بین الاقوامی قانون کی پاسداری کے لیے ایک جامع مترادف سے زیادہ کچھ نہیں ہو سکتا۔ بلنکن ایسا کوئی دعویٰ نہیں کرتا، اور یہاں تک کہ خارجہ پالیسی کے ایک ہاک کو بھی امریکی بین الاقوامی رویے کو 'قانون کے زیر انتظام' قرار دینے کے لیے سخت مشکل پیش آئے گی، بلکہ یہ کہہ سکتے ہیں، یا کم از کم یقین کریں، تھوسیڈائڈز کی پیروی کرتے ہوئے، 'جو مضبوط لوگ کریں گے ویسا کریں گے۔ کچھ لوگوں نے قیاس کیا ہے کہ 'حکمرانی' ان دنوں واشنگٹن میں پسند کے جملے کے طور پر 'پیکس امریکانا' کے دوبارہ جنم لینے سے بہتر طور پر منسلک ہے، یا جیسا کہ میں نے پہلے اس کو ختم کرنے کا مشورہ دیا ہے۔ منرو نظریہ جس نے لاطینی امریکہ کی طرف امریکی خارجہ پالیسی کی رہنمائی کی تھی کہ 1991 میں سوویت اتحاد کے خاتمے کے بعد یہ اعلان کیا جائے کہ دنیا کے لیے منرو نظریہ کیا ہے، یا ایک مختلف نقطہ نظر سے دیکھا جاتا ہے، سرد جنگ کے بعد کی دنیا کا نیٹو آئیزیشن۔ '
اس طرح کے اشتعال انگیز لیبل یوکرین پر روسی 2022 کے حملے کے لیے نیٹو کے ردعمل کی وضاحتی نظر آتے ہیں، جسے مغرب نے پہلے دن سے ہی امن کے خلاف جرائم کی ایک واضح مثال کے طور پر دیکھا، جسے عام طور پر جارحیت کی جنگ کے طور پر دیکھا جاتا ہے، اور اس کا اعلان اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی قرارداد ES-11/1، 00 مارچ 2022 کے ذریعے، 122-5 کے ووٹ کے ذریعے ممالک کی ایک بڑی اکثریت، جس میں چین اور بھارت سمیت 35 غیر حاضر ہیں) حالانکہ مذمت کرنے کے لیے فالو اپ کے لیے موازنہ حمایت کے بغیر۔ پابندیاں عائد کرنے، ہتھیاروں کی سپلائی اور سفارتی مضبوط ہتھیاروں کے ذریعے حملہ جو مذاکرات کے بعد جنگ بندی کے ذریعے حاصل کیے گئے سیاسی سمجھوتے کے بجائے فوجی فتح کی طرف دیکھ رہے ہیں۔
جو کچھ بہت سے لوگوں کو لگتا ہے، زیادہ تر مغرب میں، یوکرائن کی جنگ پر پہلی نظر میں واضح نظر آتا ہے، اگر قریب سے دیکھا جائے تو یہ واضح نہیں ہے۔ یوکرین اور نیٹو کی اشتعال انگیزیوں کے جنگ سے پہلے کے سیاق و سباق کے ساتھ ساتھ اقوام متحدہ کے چارٹر میں ویٹو کے روسی حق کا معاملہ ہے، جو دوسری جنگ عظیم کے فاتحین کو ان کی طرف سے بین الاقوامی طاقت کے استعمال کے لیے دی گئی گرین لائٹ کے برابر ہے۔ صوابدید جب بات امن اور سلامتی کے مسائل کی ہو، اور اس عمل میں تمام بین الاقوامی تنازعات کا پرامن حل تلاش کرنے کے لیے چارٹر کی ذمہ داریوں کو نظر انداز کریں۔
2003 میں عراق پر امریکہ/برطانیہ کا بلا اشتعال حملہ اس دوہرے معیار کی نشاندہی کرتا ہے جو روسی حملے کے ردعمل سے ظاہر ہوتا ہے، جیسا کہ لیبیا میں نیٹو کی حکومت بدلنے والی مداخلت اور یمن میں سعودی مداخلت کے لیے یورو-امریکی حمایت اور بہت سارے دوسری مثالیں ویتنام جنگ کی طرف واپس جا رہی ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، 'حکمرانی' ایک عملی معاملے کے طور پر جب بھی امریکہ، اس کے اتحادی اور دوست، 'انتخاب کی جنگیں' شروع کرتے ہیں اور اپنے مخالفین، خاص طور پر اس کے جغرافیائی سیاسی حریفوں کے لیے بین الاقوامی قانون کے حوالے سے جوابدہی کا آغاز کرتے ہیں تو اس کا مطلب استثنیٰ معلوم ہوتا ہے۔ ویٹو کے اپنے حق کے مطلوبہ فوائد سے انکار کیا اور جنگ/امن کے ڈومین میں بین الاقوامی قانون کی پاسداری کے لیے ذمہ دار ٹھہرایا جیسا کہ یہ اقوام متحدہ کے چارٹر میں پیش کیا گیا ہے۔ درحقیقت، بین الاقوامی قانون جنگ سازی کے سلسلے میں US/NATO پر کوئی پابندی نہیں ہے، لیکن یہ حریفوں کے خلاف استعمال کے لیے ایک اسٹریٹجک پالیسی اور پروپیگنڈے کے آلے کے طور پر کام کرتا ہے۔ قانون کی عملداری کو متعین کرنے میں اس طرح کے دوغلے پن کو مغرب سے باہر اخلاقی منافقت کی ایک روشن مثال کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو ایٹمی دور میں عظیم طاقتوں کے درمیان تعلقات میں قانون کی حکمرانی کو طاقت کے بدلے عام کرنے کی خواہش کو مجروح کرتا ہے۔
یہ دوہرے معیارات اور اخلاقی منافقت کی اس نمائش سے زیادہ ہے جیسا کہ ایک اور متعلقہ بلنکن کی وضاحت سے ظاہر ہوتا ہے کہ وہ امریکہ کی جانب سے عالمی نظام کی جس قسم کی تصدیق کرتا ہے، یہ اس کا تاریخی دعویٰ ہے کہ 'اثر و رسوخ کے دائرے' کو کوڑے دان میں پھینک دیا جانا چاہیے تھا۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد کی تاریخ، اور اس وجہ سے یہ حقیقت کہ یوکرین (اور کریمیا) کی روس پر سرحد، طویل عرصے سے جڑے ہوئے تاریخی تجربے، نسلی تعلقات، اور علاقائی عدم استحکام کو غیر متعلقہ سمجھا جاتا ہے۔ یقیناً، کیوبا یا وینزویلا، یا اس سے پہلے کے چلی کے باشندے اور یقینی طور پر وسطی امریکیوں کو معاف کیا جائے گا اگر وہ زور سے ہنسیں گے، واشنگٹن کی ان ممالک کی آبادیوں کو ان کے خود مختار حقوق کے احترام سے انکار کرنے کی زبردستی عصری کوششوں کے پیش نظر، حتیٰ کہ خود کے ناقابل تنسیخ حق بھی۔ -تعین. اثر و رسوخ کے دائرے سرحدی معاشروں کے حوالے سے تسلیم شدہ طور پر بدسلوکی کے مرتکب ہوتے ہیں، چاہے وہ روس ہو یا امریکہ، اور پھر بھی ایک نامکمل حکومت والی دنیا میں بعض علاقائی ترتیبات میں اس طرح کے دائرے جنگ کی روک تھام میں اہم کردار ادا کرتے ہیں۔ وہ ممکنہ جغرافیائی سیاسی تصادم کو کم کر سکتے ہیں جس میں مخالفین کی طرف سے اثر و رسوخ کے پہلے سے اچھی طرح سے محدود کردہ دائروں کی طرف احترام کو بحران کے وقت بڑھنے پر وقفہ فراہم کرنے کا سہرا دیا جا سکتا ہے۔ سرد جنگ کے سب سے خطرناک بحرانوں کے دوران عالمی امن کے تحفظ کے لیے اثر و رسوخ کے مشرقی/مغربی دائرے، خاص طور پر برلن کے بحران (1950) کے وقت، مشرقی یورپ میں سوویت مداخلت (1956-1968)، کیوبا میزائل بحران (1961) .
دوسری جنگ عظیم میں امریکہ، برطانیہ اور سوویت یونین کے جنگی رہنماؤں نے اپنے اثر و رسوخ کے دائروں کو پھیلانے کے بجائے، نازی ازم کے خلاف اپنے مشترکہ مقصد کے دوران بھی تسلیم کیا کہ فاتحین کے درمیان جنگ کے بعد کی ایک متوقع دشمنی اپنے مخصوص قومی مفادات کو آگے بڑھانے کے لیے خاص طور پر یورپ میں نظریاتی، سیاسی اور معاشی اثر و رسوخ خطرناک ہو سکتا ہے۔ ان رہنماؤں نے، اگرچہ مخالفانہ نظریات کی حمایت کرتے ہوئے، کانفرنسوں کی ایک سیریز میں یورپ میں جنگ کے بعد ہونے والے تصادم سے بچنے کے لیے معاہدوں کی کوشش کی۔ امریکہ، یو ایس ایس آر، اور برطانیہ کے رہنماؤں نے معاہدے کیے، خاص طور پر 1945 میں یالٹا اور پوٹسڈیم میں، جس نے یقینی طور پر اقوام متحدہ کے چارٹر اور شاید باہمی نظریے سے کہیں زیادہ عالمی جنگ III میں پھسلنے سے روکنے کے لیے بہت کچھ کیا ہو گا۔ یقینی تباہی (یا جوہری دور میں نسل کشی کے امن سازی کے پیتھالوجی کو ظاہر کرنے کے طور پر MAD)۔
جنگ کے وقت کے ان معاہدوں میں واضح طور پر اثر و رسوخ کے شعبوں کی گھٹیا زبان استعمال نہیں کی گئی بلکہ اس سے قبل شکست خوردہ فاشسٹ ریاستوں کے زیر کنٹرول یورپی ممالک کے قبضے سے متعلق تقسیم پر زور دیا گیا، خاص طور پر جرمنی پر توجہ دی گئی جسے سب سے زیادہ مجرم اور خطرناک سمجھا جاتا تھا۔ محور طاقتوں کے درمیان اداکار۔ اس سلسلے میں، یورپی ریاستوں میں اکیلے، جرمنی کو مشرقی جرمنی اور مغربی جرمنی میں تقسیم کر دیا گیا، اور اس کے دارالحکومت برلن کو بدنام زمانہ مغربی برلن اور مشرقی برلن میں تقسیم کر دیا گیا۔ باقی یورپ کے لیے، سوویت یونین کو مشرقی یورپ میں قبضے اور ریاست کی تعمیر کی ذمہ داری دی گئی تھی جبکہ فاتحین نے مغربی یورپ میں تقابلی ذمہ داری سنبھالی تھی۔
تقسیم کی اس زبان نے دونوں ’سپر پاورز‘ کو سرد جنگ کے دوران ایک دوسرے کے ساتھ پروپیگنڈہ جنگوں میں مصروف ہونے سے نہیں روکا۔ اس کے باوجود اس نے جو کیا وہ بین الاقوامی سمجھداری کو اس شکل میں پیدا کرنا تھا جو جنگ کے وقت کے کنٹرول کے ان جائزوں کا احترام کرتا تھا۔ یہ سمجھداری یوکرین پر 2023 کے روسی حملے کے بارے میں مغرب کے اشتعال انگیز ردعمل کے بالکل برعکس تھی، جس میں نفرت آمیز سفارت کاری، سیاسی سمجھوتہ، اور کھلے عام روسی شکست کی کوشش کی گئی تھی تاکہ سرد جنگ کے بعد کی تصدیق کی جا سکے۔ یک قطبی پن جب بات امن اور سلامتی کے مسائل کی ہو۔ بلاشبہ، 1944-45 میں جنگ کے وقت کے ماحول نے یورپ کے کنٹرول اور مستقبل پر لڑی جانے والی ایک بڑی جنگ کے دوبارہ ہونے سے بچاؤ کے لیے حفاظتی اقدامات کرنے کی اہمیت میں اہم کردار ادا کیا۔ پوٹسڈیم کانفرنس ہیروشیما پر ایٹم بم گرائے جانے سے ایک ہفتہ سے بھی کم عرصہ قبل ختم ہوئی تھی، ہیری ٹرومین نے اسٹالن کو مطلع کیا تھا کہ امریکہ کے پاس ایک ایسا سپر ہتھیار ہے جو جاپان کے غیر مشروط ہتھیار ڈالنے میں تیزی لائے گا، جیسا کہ اس نے کیا تھا۔
اگرچہ ایٹم بم کے استعمال سے قبل اس جنگ کے وقت کی ڈپلومیسی کو خوف کے ساتھ اس بات کا علم تھا کہ مستقبل کی جنگ دو عالمی جنگوں سے کہیں زیادہ تباہ کن ہوگی۔ اس لحاظ سے، یورپ میں یہ فالٹ لائنیں امید اور خوف کی فضا میں قائم کی گئی تھیں، بلکہ ریاستی مرکزیت اور جغرافیائی سیاسی عزائم کی مقرر کردہ حدود میں بھی تھیں، جس سے تناؤ کو تیزی سے جنم دیا گیا تھا جس نے جنگ کے بعد کی بین الاقوامی ہم آہنگی کو برقرار رکھنے کی امیدوں کو ختم کر دیا تھا، جس سے امیدیں مدھم پڑ گئی تھیں۔ ماضی کی اعلیٰ خطرے والی عظیم طاقت کی حریفوں کو عبور کرنا۔ اس کی وجہ سے سرد جنگ دو قطبی تھی جس میں اس کے پیچیدہ نظریاتی، عسکری، علاقائی اور شدید تنازعات کی سیاسی جہتیں تھیں۔ اور پھر بھی دوسری جنگ عظیم کے خاتمے کے بعد آنے والے 45 سالوں میں، کچھ قریبی کالوں کے باوجود، III عالمی جنگ سے گریز کیا گیا۔
'جیو پولیٹیکل فالٹ لائنز' اور یہاں تک کہ 'اثر و رسوخ کے دائرے' کا نظریہ بین الاقوامی تعلقات کے عمل یا نظریہ میں اچھی طرح سے قائم نہیں ہے، لیکن ان کا وجود بڑی طاقتوں کے درمیان امن و سلامتی کے قیام اور دنیا کے لیے عام طور پر بہت ضروری ہے۔ . جیو پولیٹیکل فالٹ لائنز کی یہ مطابقت جزوی طور پر بین الاقوامی قانون کی ناکامی کا نتیجہ ہے کہ وہ برسراقتدار عظیم طاقتوں کے جبر کے رویے پر مسلسل حدود کو نافذ کرنے کی صلاحیت نہیں رکھتے، انہیں قانون کی حدود سے باہر کام کرنے کے لیے ڈی فیکٹو استثنیٰ فراہم کرتے ہیں۔ اس لحاظ سے، جیو پولیٹیکل فالٹ لائنز اور متعلقہ متفقہ علاقائی تقسیم عظیم طاقتوں کے مخصوص وعدوں کی حمایت والے رویے پر باضابطہ طور پر متفقہ باہمی حدود طے کر کے بین الاقوامی قانون کا ایک بہتر متبادل پیش کرتے ہیں، جس سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ جب حد سے تجاوز کیا جاتا ہے تو شدید تناؤ، اور ممکنہ طور پر تباہ کن ہوتا ہے۔ دنیا کی سب سے زیادہ مسلح ریاستوں کے درمیان جنگ کا نتیجہ نکل سکتا ہے۔
سب سے اہم نکتہ یہ ہے کہ یوکرین کی جنگ اور چین کے عروج پر بائیڈن/بلنکن کا ردعمل جغرافیائی سیاسی تدبر اور سفارتی تکنیکوں کی توہین ہے جس نے سرد جنگ کے دور میں دنیا کو تباہ کن ہنگاموں سے بچانے میں مدد کی۔ یقیناً، کوریا اور ویت نام کے منقسم ممالک میں مہنگی جنگ چھڑ گئی، لیکن ان حالات میں جہاں بغیر کسی عارضی تقسیم کی منظوری نہیں دی گئی تھی اور ان مسلط کردہ عارضی تقسیم کو چیلنج کرنے کے اسٹریٹجک داؤ جرمنی کے برعکس تھے جہاں انہوں نے اعلیٰ ترین ترتیب کے تھے۔ اس کے باوجود، کوریائی اور ویتنام کے تناظر میں، امریکہ کے لیے جوہری ہتھیاروں کے استعمال کی دھمکیاں اب بھی کافی زیادہ تھیں، جمود کو برقرار رکھنے کے لیے، سب سے زیادہ خطرناک طور پر کوریا کے سلسلے میں، اور چین نے سرحدی حفاظت کی بنیاد پر کام کرنے کے لیے جوہری ہتھیاروں کے استعمال کی دھمکی دی تھی۔ تنازعہ
یہ کہتے ہوئے تقریباً باہر نکل جاتا ہے کہ جیو پولیٹیکل فالٹ لائنز اور اثر و رسوخ کے دائرے دوسرے درجے کی پابندیاں ہیں جن کی ناگزیریت بین الاقوامی قانون اور اقوام متحدہ کی کمزوری کو ظاہر کرتی ہے۔ حکومتوں اور امن پسند سول سوسائٹی کے کارکنوں کی طرف سے ان کمزوریوں کو دور کرنے کو اولین ترجیح دینی چاہیے۔ عبوری طور پر، اثر و رسوخ کے دائرے کثیر قطبیت کی پہچان ہیں، ایک زیادہ تعاون پر مبنی عالمی نظام کا پیش خیمہ، اور اس بات کی علامت ہے کہ ماحولیاتی تبدیلی اور جوہری ہتھیاروں کی وجہ سے عالمی عوامی بھلائی کو درپیش مخصوص چیلنجوں کے لیے درحقیقت 'نئے ورلڈ آرڈر' کی ضرورت ہے۔ سرکردہ ریاستوں کے لیے تنازعات کی بجائے باہمی تعاون سے کام کرنے کے لیے ضروری اقدامات کی عکاسی کرتا ہے۔ شاید، یوکرین کی جنگ کو ابھی تک نقطہ نظر اور رویے میں اس طرح کی منتقلی پیدا کرنے کے لئے تشریح کی جا سکتی ہے.
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے