ماخذ: باخبر تبصرہ
دونوں سیاسی جماعتوں میں قدامت پسند چاہتے ہیں کہ شہری یہ مانیں کہ کم از کم اجرت میں اضافے کی مخالفت طلب اور رسد کی معاشیات کا ایک سادہ معاملہ ہے۔ اگر حکومتی ریگولیٹرز ہیمبرگر کی قیمت بڑھاتے ہیں تو صارفین کم ہیمبرگر خریدیں گے۔ مزدوری کی قیمت (اجرت) میں اضافہ اور کاروبار کم مزدوروں کی خدمات حاصل کریں گے۔
ان کا خیال ہے کہ اگر آپ معیشت کو مکمل روزگار کے قریب یا اس کے قریب رکھنا چاہتے ہیں تو حکومت کو مارکیٹ کو تنہا چھوڑ دینا چاہیے اور اسے ہنر مند اور غیر ہنر مند کارکنوں کے لیے اجرت کی سطح مقرر کرنے دینا چاہیے۔ تاہم، ایک بڑا مسئلہ ہے. رسد اور طلب اس ہموار طریقے سے کام نہیں کرتے جس طرح نصابی کتابیں پیش کرتی ہیں، اور کوئی بھی مارکیٹ کافی ضابطے اور مدد کے بغیر برداشت نہیں کر سکتی۔
نظریہ طور پر غیر ہنر مند مزدور کی مارکیٹ قیمت اس کی پیداواری صلاحیت کی عکاسی کرتی ہے۔ چونکہ مہنگائی سے ایڈجسٹ شدہ شرائط میں غیر ہنر مند کارکنوں کی اجرت ساٹھ کی دہائی کے اواخر کے مقابلے میں کم ہے، اس سے یہ غلط نتیجہ نکلے گا کہ ایک نسل سے زائد عرصے سے محنت کی پیداواری صلاحیت میں کوئی اضافہ نہیں ہوا ہے۔ یہ اعدادوشمار ہی ہمیں سادہ مارکیٹ ماڈلز کے بارے میں مشکوک بنائے۔ جیمز کے گیلبریتھ یونیورسٹی آف ٹیکساس ان ماڈلز کو چیلنج کرتی ہے:
"ایک اعلی کے ساتھ کہ تجویز اوسط اجرت، ضروری طور پر کم لوگوں کو ملازمت دی جائے گی۔ یہ ایک نصابی کتاب کی حقیقت ہے، جو اکثر دہرائی جاتی ہے، اور کاروباری لابیوں کی طرف سے محبوب ہے۔ لیکن یہ حقیقی دنیا میں نمایاں طور پر مشکوک ہے۔ حقیقی دنیا کم اجرت والے خطوں میں زیادہ بے روزگاری اور زیادہ اجرت والے خطوں میں مکمل روزگار کے ساتھ گزر رہی ہے،
ایسا کیوں ہے اگر ہم ہیمبرگر کی مارکیٹ اور ہیمبرگر فلیپر کی مارکیٹ کے درمیان فرق پر غور کریں تو یہ معاملہ زیادہ واضح ہو سکتا ہے۔ ہیمبرگر اپنی فروخت کی قیمت میں تبدیلی کے جواب میں اپنی خواہشات یا اعمال کو تبدیل نہیں کرتے ہیں۔ اجرتوں میں اضافہ کاروباری مالکان کے لیے ایک لاگت ہے لیکن یہ بھی ممکن ہے اگر ان کی مصنوعات کے لیے مستقبل کے اخراجات کا غیر متعین ذریعہ ہو۔ حقیقی دنیا میں اسی وقت برگر فلیپرز کی اجرت بڑھ جاتی ہے، صحت عامہ کے گروپس گائے کے گوشت کے صحت پر اثرات کے بارے میں نئی رپورٹیں جاری کرتے ہیں، مشتہرین اپنی مصنوعات کو گلیمرائز کرنے کے لیے نئے طریقے تلاش کرتے ہیں، گائے کے گوشت کی ہول سیل قیمتوں میں غیر متوقع طور پر کمی کے جواب میں بڑے گوشت والے جانور.
ایسی صورت حال میں طلب اور رسد کے متعدد عوامل ایک دوسرے کو ایک دوسرے سے ملاتے ہوئے بازاروں میں کام کرتے ہیں۔ متواتر نمونے اور معمولات ابھرتے ہیں، لیکن یہ اندرونی تناؤ اور حیرت کا بھی شکار ہوتے ہیں۔ دیرپا اور مکمل طور پر قابل قیاس توازن ایک افسانہ ہے۔ قیمتیں اکثر معاشی oligarchs، قانونی تقاضوں، ٹیکس کی پالیسی، بڑے کھلاڑیوں کی طرف سے قیمت کی قیادت، معاہدوں کے درمیان تعاون کے واضح یا واضح تعامل کے ذریعے عائد کی جاتی ہیں۔
WWII کے بعد کی سہ ماہی صدی میں اس امتزاج کو اکثر چیلنج کیا جاتا تھا اور جزوی طور پر ایک اور امتزاج، بڑی صنعتی یونینوں نے اس کی جانچ کی تھی۔ جان کینتھ گالبریتھ کی جوابی طاقتوں نے مزدور کی پیداواری صلاحیت میں حاصل ہونے کے برابر اجرت اور فوائد میں مسلسل اضافے کو یقینی بنانے میں مدد کی۔ وقتاً فوقتاً اضافہ اور مہنگائی میں ایڈجسٹ شدہ کم از کم اجرت کے معیارات کائونٹر ویلنگ پاورز کے نظام کا ایک لازمی حصہ تھے۔
جیسا کہ یہ ہے، یونینوں کی کمزوری اور انحطاط، ٹیکس پالیسی، شہری اور مضافاتی منصوبہ بندی اور کم از کم اجرت کے معیارات کو مہنگائی کے لیے مزید ایڈجسٹ نہ کیے جانے نے مزدور کی پیداواری صلاحیت اور غریب اور محنت کش طبقے کی اجرتوں اور فوائد کے درمیان ایک فحش فرق چھوڑ دیا ہے۔ جولی ہولر، ایکسٹرا کے مینیجنگ ایڈیٹر، ڈین بیکر کے اس کھوج کا حوالہ دیتے ہیں کہ: "اگر کم از کم اجرت نے پیداواریت میں اضافے کے ساتھ رفتار برقرار رکھی ہوتی - جیسا کہ اس نے 1938 سے 1968 تک کیا تھا - آج یہ $15 فی گھنٹہ نہیں، بلکہ $24 ہوگا۔ افریقی امریکیوں کے لیے یہ فرق اور بھی بدتر ہے۔
ایک زیادہ فراخ کم از کم اجرت صرف ایک ذریعہ ہے جو ہمیں زیادہ انصاف پسند معاشرے کی طرف کام کرنے کی اجازت دیتا ہے لیکن یہ ضروری ہے۔ یہ بڑے پیمانے پر مقبول ہے، یہاں تک کہ اسے ریپبلکنز کی ایک بڑی اقلیت کی حمایت بھی حاصل ہے۔ بہت سے شعبوں میں کارکنوں کی پیداواری صلاحیت موجودہ اجرت سے کہیں زیادہ ہے، قوت خرید کے انفیوژن کے لیے کافی جگہ موجود ہے۔
مزید برآں ان کی اجرت میں اضافہ غریبوں کے بارے میں بدصورت دقیانوسی تصورات پر قابو پانے میں مدد کرتا ہے۔ زیادہ اجرتیں بھی انتظامیہ پر دباؤ ڈالتی ہیں کہ وہ اپنے کارکنوں کی طویل مدتی ترقی کا زیادہ خیال رکھے، جن کی خود اعتمادی اس عمل میں بڑھ جاتی ہے۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ قابل روزگار اجرت اس وقت کے سیاسی اور معاشی مسائل میں حصہ لینے کے زیادہ مواقع فراہم کرتی ہے۔
اس کے مخالفین کے سادگی پسندانہ دعووں کو جھٹلانے کے علاوہ ترقی پسند مارکیٹ کی بنیاد پرستی کی اخلاقی ناکامیوں کو اچھی طرح سے دور کر سکتے ہیں۔ اس کے حامی اس کو مطلق قرار دیتے ہیں جب موضوع سماجی انصاف کی جانب سے ضابطوں کا ہوتا ہے یہاں تک کہ ان کے کاروبار اکثر خاموشی سے حکومت پر انحصار کرتے ہیں۔
یہاں ایک ہے۔ ترقی پسند کاروباری منافقت کا ردِ عمل-"میں پرانے زمانے کا ہو سکتا ہوں، لیکن مجھے یقین ہے کہ مجھے کاروبار میں رہنے کے لیے حکومتی سبسڈیز پر انحصار نہیں کرنا چاہیے۔ اگر میں اپنے ملازمین کو اس سطح پر ادائیگی کر رہا ہوں جہاں وہ کھانے کے لیے فوڈ اسٹامپ اور رہائش کے لیے سیکشن 8 پر انحصار کر رہے ہیں، تو حکومت میری غیر معیاری اجرت پر ٹیب اٹھا رہی ہے۔ یہ اخلاقی کاروبار نہیں ہے۔ یہ ٹیکس دہندگان سے چوری ہے۔
WWII کے بعد کے دور میں، اجرت میں اضافے کا ترجمہ صارفیت میں کیا گیا، لیکن یہ ایک اجتماعی سماجی انتخاب تھا، نہ کہ محض بازاری قوتوں کی پیداوار۔ سیاسی ثقافت اور آب و ہوا کی تباہی آج دوسرے انتخاب کا مطالبہ کرے گی اگر ہم مقابلہ کرنے والی طاقتوں کے زبردست تصورات کو فیشن کرنے کے خواہاں ہیں۔
ورکر کی پیداواری صلاحیتوں میں اضافہ تفریحی وقت میں زیادہ دلچسپی اور/یا کام کی جگہ کے فیصلوں میں بڑی آواز پیدا کر سکتا ہے۔ اگر مارکیٹ کے متحرک نظاموں میں وقتاً فوقتاً یا علاقائی سطح پر بے روزگاری کا خاتمہ ناگزیر ہو سکتا ہے تو ہو سکتا ہے کہ اب وقت آگیا ہے کہ ایک نئے حفاظتی جال کے بارے میں بات کی جائے، جو کہ اجرت والی ملازمت کی ضمانت ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے