ماخذ: باخبر تبصرہ
یہ ایک جانی پہچانی کہانی ہے۔ ایک فارما کمپنی زندگی بچانے والی ویکسین فروخت کرتی ہے، جس کی قیمت 7 ڈالر فی خوراک سے زیادہ نہیں ہے، زیادہ تر ممالک کو تقریباً 20 ڈالر فی شاٹ کے حساب سے۔ یہ جانتے ہوئے کہ عالمی وبائی بیماری کے درمیان غیر مناسب منافع غم و غصے کو جنم دے سکتا ہے اور شاید سیاسی ردعمل بھی یہ خود ہی اپنی پیشگی ہڑتال کرتا ہے۔
نک ڈیئرڈنگلوبل جسٹس ناؤ کے ڈائریکٹر، بتاتے ہیں: "Pfizer کا دعویٰ ہے کہ یہ فلکیاتی قیمتیں R&D کے اخراجات کی تلافی کے لیے ضروری ہیں۔ لیکن گزشتہ سال ان کے کھاتوں پر ایک نظر ڈالنے سے پتہ چلتا ہے کہ کارپوریشن حصص یافتگان کو مجموعی طور پر $8.4 بلین واپس کیا۔ منافع میں اور $8.7 بلین کے منافع کی اطلاع دی۔.
یہاں تک کہ جب یہ غیر معمولی منافع میں اضافہ کرتا ہے تو یہ مسلسل مزید کے لیے دباؤ ڈالتا ہے۔ نک ڈیارڈن، دوبارہ:، کمپنی کے حوالے سے:۔ "جبکہ عالمی دانشورانہ املاک کا ماحول عام طور پر WTO-TRIPS اور دو طرفہ/کثیرالطرفہ تجارتی معاہدوں کے بعد بہتر ہوا ہے، ہماری ترقی اور مریضوں کے لیے نئی مصنوعات کی جدت لانے کی صلاحیت پر منحصر ہے۔ املاک دانش کے تحفظ میں مزید پیش رفت پر [زور دیا گیا]۔
Pfizer کم از کم دو طریقوں سے مزید کے لیے دباؤ ڈال سکتا ہے۔ یہ ایک نئی بلاک بسٹر دوائی تیار اور مارکیٹ کر سکتا ہے، ترجیحاً ایک ایسی حالت کے لیے جس میں مسلسل دوائیوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ اگرچہ Pfizer، زیادہ تر بڑی فارما فرموں کی طرح، برقرار رکھتا ہے کہ وہ اپنے منافع کو تحقیق کے لیے فنڈز فراہم کرنے کے لیے استعمال کرتا ہے، لیکن نئی ویکسینز کے لیے زیادہ تر ترقیاتی اخراجات حکومتوں نے پورے کیے تھے۔ بڑی فارما کے لیے محفوظ حکمت عملی یہ ہے کہ حکومتوں کو اپنی اجارہ داری کی پوزیشن بنانے اور مضبوط کرنے کے لیے لابنگ کی جائے۔ جائیداد پچھلے صحن کی تصویر سے زیادہ پیچیدہ اور تجریدی چیز ہے جو ذہن میں آتی ہے دانشورانہ املاک کی تشکیل ان سالوں کی تعداد سے ہوتی ہے جن کے لیے اجارہ داری کا درجہ دیا جاتا ہے، پیچیدہ لائسنسنگ معاہدوں، ممکنہ حریفوں کے خلاف اسٹریٹجک قانون کے سوٹ، اور معاہدوں کے ذریعے کن حالات میں جنرک سے مسابقت کی اجازت ہے اور یا غیر ملکی منڈیوں سے درآمدات۔
Pfizer اپنی اجارہ داری کی حیثیت کو سب سے زیادہ سازگار انداز میں پیش کرنے کے لیے حکومتوں پر دباؤ ڈالنے میں شرم محسوس نہیں کر رہا ہے۔ یہ نہ صرف گھریلو پالیسیوں پر زور دیتا ہے جو اس کے مفاد کو آگے بڑھاتی ہیں بلکہ تمام نام نہاد آزاد تجارتی معاہدوں میں ان اصولوں کو شامل کرنے کی کوشش کرتی ہے۔ یہ حکمت عملی ترقی پذیر ممالک کے لیے اتنی یا زیادہ نقصان دہ ہو سکتی ہے جیسا کہ عالمی منشیات کی منڈیوں میں قیمتوں میں اضافہ ہے۔
ڈیئرڈن نے اشارہ کیا: "فائزر اور اس کی لابنگ باڈی PhRMA گزشتہ 2 دہائیوں میں امریکی صحت کی دیکھ بھال کے شعبے میں سب سے اوپر خرچ کرنے والے لابی تھے۔ وہ طاقت کی لابنگ کا استعمال کرتے ہیں جو انہیں طبی ترقی اور ان کی اجارہ داری کے تحفظ پر رازداری کے اپنے حقوق ('ڈیٹا ایکسکلوسیویٹی') کو فروغ دینے اور بڑھانے کے لیے دیتی ہے جس کی وجہ سے وہ فلکیاتی قیمتیں وصول کر سکتے ہیں۔ وہ امریکی حکومت کی حمایت کرتے ہیں۔ نئے تجارتی سودوں میں اجارہ داری کے تحفظ کی اعلی سطح بھی شامل ہے۔
Pfizer کے پاس پیسے پرنٹ کرنے کے لیے لائسنس کی رقم ہے۔ اس کے پاس ایسی منڈی کے لیے پیدا کرنے کے قریب اجارہ داری کے حقوق ہیں جس میں مانگ عملی طور پر غیر متزلزل ہے، اور اس نے اس مارکیٹ سے منافع کو لابی اور انتخابات خریدنے کے لیے استعمال کیا۔ جہاں تک نئی دوائیوں کو تیار کرنے کی ترغیبات کا تعلق ہے تو ایسا ہو سکتا ہے کہ موجودہ نظام غلط رویے کو ترغیب دینے کے لیے زیادہ کام کرتا ہے۔ ایم ایس ایف Pfizer کی نمونیا ویکسین کی قیمت کے خلاف مہم چلائیجس کے بارے میں اس کا دعویٰ تھا کہ 68 کے مقابلے میں 2015 میں 2001 گنا زیادہ مہنگی تھی۔ جبکہ فائزر نے سب سے کم آمدنی والے ممالک کے لیے قیمتیں کم کیں، ایم ایس ایف نے کہا کہ ویکسین کی لاگت غریب ترین ممالک میں ہر بچے کے لیے تقریباً 9 امریکی ڈالر ہے، اور درمیانی آمدنی والے ممالک کے لیے فی بچہ $80۔ اس نے دعویٰ کیا کہ فائزر اور جی ایس کے نے دوا کے لیے 50 بلین ڈالر سے زیادہ کی کمائی کی ہے، لیکن "آج دنیا بھر میں 55 ملین بچوں کو نمونیا کی ویکسین تک رسائی نہیں ہے، جس کی بڑی وجہ قیمتیں زیادہ ہیں۔"
نہ صرف اس طرح کے جارحانہ رویے کی حوصلہ افزائی کی جاتی ہے، بلکہ ان شعبوں میں مہارت رکھنے والے سائنسدانوں کے درمیان بات چیت کو خارج کر دیا جاتا ہے۔ اس طرح کے آزادانہ مواصلات کے ساتھ ساتھ کسی کے ساتھیوں کی جانچ پڑتال کی حوصلہ شکنی کی جاتی ہے۔ یہ صحت مند سائنس کا ایک لازمی جزو ہے۔
فائزر نے کہا ہے کہ وہ پیٹنٹ کے تحفظ کو اس وقت تک معطل کر دے گا جب تک کہ وبائی بیماری ختم نہیں ہو جاتی۔ لیکن جیسا کہ ڈیئرڈن نے بتایا، وہ فیصلہ کریں گے کہ یہ کب ختم ہو جائے گا۔ ان پر بھروسہ کرنے کی بہت کم وجہ ہے۔ قوانین کا ایک نظام جو جان بچانے والی دوائیوں یا ویکسین کے لیے پیٹنٹ تحفظ فراہم کرتا ہے دانشورانہ املاک کے تصور پر مبنی ہے جو جائیداد کے لاکن تصورات کو پھیلاتا ہے (اگر میں اس زمین پر کاشت کرتا ہوں جس پر میں اس کا مالک ہوں) اس سے بھی وسیع تر دعوے تک کہ فطرت مجموعی طور پر ہو سکتی ہے۔ کسی کی دولت کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے مقصد کے ساتھ بازاروں میں خریدی اور بیچی جانے والی شے کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔
مقامی امریکیوں کو زمینوں، پانیوں اور جنگلات کی اوقاف کے لیے اس جارحانہ طور پر حاصل کرنے والی واقفیت کے خلاف مزاحمت کے لیے شیطان بنایا گیا تھا۔
جوزف اسٹگلٹز اور لوری والچ نے WaPo میں اشارہ کیا، "اگر WTO کے ممبران کووڈ سے متعلقہ ادویات کے لیے تجارت سے متعلق دانشورانہ املاک سے متعلق اس کے معاہدے کے پہلوؤں کو چھوڑنے پر رضامندی کا اظہار کیا جاتا۔... گزشتہ اکتوبر میں، غریب قومیں ویکسین کے لیے 2024 تک انتظار نہیں کر سکتیں، کیونکہ متوقع.
دانشورانہ املاک کے حقوق سے دستبردار ہونا تاکہ ترقی پذیر ممالک مزید ویکسین تیار کر سکیں عالمی ریوڑ کے استثنیٰ تک پہنچنے میں بڑا فرق پڑے گا۔ بصورت دیگر، وبائی مرض دنیا کی آبادی کے ایک اہم حصے کے درمیان بڑے پیمانے پر بلا روک ٹوک پھیل جائے گا، جس کے نتیجے میں اموات میں اضافہ ہوگا اور اس سے زیادہ خطرہ ہوگا کہ ویکسین کے خلاف مزاحمت کرنے والی مختلف شکلیں دنیا کو دوبارہ لاک ڈاؤن پر ڈال دیتی ہیں۔
صدر بائیڈن کو چاہیے کہ وہ تمام ادویات اور ویکسین سے متعلق پیٹنٹ معطل کر دیں۔ طویل مدتی میں ہمیں ناف کی صحت کو ایک عام بھلائی کے طور پر سمجھنا چاہیے، ایسی اچھی جس پر ہماری تمام خوبیاں منحصر ہیں۔ اس کا مواد سب کی صحت کے لیے ایک ذمہ داری کی مشترکہ پہچان میں مضمر ہے یہاں تک کہ جب ہم وقتاً فوقتاً ثقافتی اور تکنیکی طور پر متحرک دنیا میں اس کے مضمرات پر بحث کرتے رہتے ہیں۔
-
باخبر تبصرے کے ذریعے شامل کردہ بونس ویڈیو:
کیا پیٹنٹ کی چھوٹ عالمی COVID ویکسینیشن مہم کو تیز کر سکتی ہے؟ | ڈی ڈبلیو نیوز
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے