کھلا خط میرے مضمون کا جواب ہے (گرین پارٹی ڈیموکریٹس کا مسئلہ نہیں ہے۔، دسمبر 25، 2019)۔ دستخط کرنے والے چاہتے ہیں کہ گرین پارٹی کی صدارتی مہم صرف محفوظ ریاستوں میں انتخابی مہم چلانے کی "محفوظ ریاستوں کی حکمت عملی" کو اپنائے جہاں کا نتیجہ بھولا ہوا نتیجہ ہے۔ وہ چاہتے ہیں کہ گرین پارٹی میدان جنگ کی ریاستوں میں ڈیموکریٹک صدارتی ٹکٹ کی حمایت کرے جہاں ریس قریب ہے۔
گرینز کے لیے ہر ریاست میدان جنگ ہے۔ کوئی ریاست محفوظ نہیں ہے۔ ہر ریاست میں سبز لوگ صدارتی امیدوار چاہتے ہیں جو ان کی ریاستوں میں اپنے مقامی امیدواروں اور اسباب کی حمایت میں مہم چلائے۔ ہر ریاست میں گرینز ہر روز ڈیموکریٹس سے فریکنگ، تیل اور گیس کی پائپ لائنوں، واحد تنخواہ دینے والوں، اسکولوں کی نجکاری، اجرت، پولیس کی بربریت، پھولے ہوئے فوجی بجٹ اور ہمیشہ کے لیے جنگوں، اور گرینز کا بیلٹ پر ظاہر ہونے کا حق ہے۔ بڑھتے ہوئے کرایوں، نرمی، نقل مکانی اور بے گھر ہونے کے خلاف جنگ میں، گرینز کو لگتا ہے کہ مقامی ڈیموکریٹس اپنے بینکر اور رئیل اسٹیٹ ڈویلپر مہم کے عطیہ دہندگان کے ساتھ چوروں کی طرح موٹے ہیں، جیسا کہ ٹرمپ خود صدر کے انتخاب میں حصہ لینے سے پہلے ڈیموکریٹک مشین نیو یارک سٹی کے ساتھ تھے۔ بلاشبہ، گرینز ان مسائل پر بھی ریپبلکن سے لڑ رہے ہیں۔
کیا اس بار کچھ مختلف ہے؟ امریکی سیاست پر دو سرمایہ دارانہ جماعتی نظام کا گٹھ جوڑ تبدیل نہیں ہوا ہے۔ محفوظ ریاستوں کی حکمت عملی اس کو چیلنج کرنے کے لیے کچھ نہیں کرتی۔ دستخط کرنے والوں کا کہنا ہے کہ ٹرمپ وہی ہے جو اس بار مختلف ہے۔
بائیں بازو ڈیموکریٹس کے حق کے لیے لڑتے ہوئے آؤٹ سورس نہیں کر سکتے
دستخط کرنے والوں کا کہنا ہے کہ گرینز "ٹرمپ کے خصوصی خطرے کو تسلیم کرنے سے انکار کرتے ہیں" اور گرینز کا کہنا ہے کہ "ڈیموکریٹس اور ریپبلکنز میں کوئی فرق نہیں ہے۔"
میں نے اپنے مضمون میں، یا 2016 میں، یا کبھی بھی اس میں سے کچھ نہیں کہا۔ میری نظر میں، ٹرمپ کی نسل پرستی، بدعنوانی، اور نرگسیت پسند سماجی رویے نے اسے نہ صرف بری پالیسیوں والا آدمی بنا دیا ہے، بلکہ ایک برا آدمی بھی۔ وہ کلنٹن کے مقابلے میں بڑا برائی تھا۔ وہ سابقہ ریپبلکن صدور سے زیادہ برائی ہے۔ وہ اس وقت دفتر میں ایک ہمیشہ سے موجود خطرہ ہیں۔
پچھلے ریپبلکنز سے ٹرمپ کے بارے میں جو چیز مختلف ہے وہ ہے اس کا شیطانی عوامی قربانی کا بکرا، جس نے ادارہ جاتی گیٹ کیپرز کو ڈھکے چھپے امتیاز کو بڑھانے اور سفید فام قوم پرستوں کو تارکین وطن، رنگ، مسلمانوں، یہودیوں، ایل جی بی ٹی کیو کے لوگوں کے خلاف گالی گلوچ، توڑ پھوڑ اور تشدد کرنے کی اجازت دی ہے۔ ، اور خواتین.
ٹرمپ کے خطرے کو تسلیم کرنے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کسی بھی ملعون ڈیموکریٹ کو منتخب کرنے کے لیے دیگر تمام تحفظات کو ترک کر دینا چاہیے۔ ڈیموکریٹس ٹرمپ کو ہرا سکتے ہیں، لیکن وہ ٹرمپ ازم کو نہیں ہرائیں گے کیونکہ انہوں نے اسے فعال کیا ہے۔ دفتر میں ڈیموکریٹس ان بنیادی پالیسیوں کی حمایت کرنے کے لیے ریپبلکنز کے ساتھ شامل ہوتے ہیں جن کی سرمایہ دار طبقے کو پرواہ ہے: اندرون ملک نو لبرل معاشی کفایت شعاری اور بیرون ملک نو قدامت پسند سامراج۔ ڈیموکریٹس کو 2016 میں ٹرمپ کو ایک لینڈ سلائیڈ میں کچل دینا چاہئے تھا کیونکہ وہ جس سخت دائیں ریپبلکن کی عکاسی کرتے ہیں وہ امریکہ میں ایک سکڑتی ہوئی سیاسی اقلیت ہیں۔ لیکن وہ ٹرمپ سے ہار گئے کیونکہ زیادہ تر کام کرنے والے لوگوں نے بالکل بھی ووٹ نہیں دیا کیونکہ کلنٹن نے اپنے کارپوریٹ مالکان کو ظاہر کیا جو ان کی بے عزتی کرتے ہیں اور برا سلوک کرتے ہیں۔
ڈیموکریٹس کے درمیان ایک فرق یہ ہے کہ کارپوریٹ ونگ حمایت کا وہ حق واپس نہیں کرے گا جو سینڈرز نے کسی بھی ڈیموکریٹک امیدوار کی حمایت کا وعدہ کرکے انہیں دیا ہے۔ اوباما نے یہ مشہور کر دیا ہے کہ وہ سینڈرز کی نامزدگی کی مخالفت کرتے ہیں۔ کلنٹن نے حال ہی میں عوامی سطح پر یہ کہنے سے انکار کر دیا کہ وہ سینڈرز کی حمایت کریں گی اگر وہ نامزد ہیں۔ اس کھلے خط پر دستخط کرنے والوں کو ڈیموکریٹک پارٹی کے اندر گرینز کے مقابلے میں زیادہ مسائل ہیں۔
آزاد بائیں بازو کی سیاست زیادہ طاقتور ہے۔
دستخط کرنے والے نوٹ کرتے ہیں کہ میں اپنے مضمون میں کہتا ہوں کہ "گرینز ٹرمپ کو اتنا ہی باہر کرنا چاہتے ہیں جتنا کسی کو۔" پھر وہ پوچھتے ہیں کہ "یہ کیسے ہو سکتا ہے کہ اگر گرینز کسی گرین امیدوار کو ووٹ دیں، نہ کہ سینڈرز، وارن، یا کسی ڈیموکریٹ کو یہ جانتے ہوئے کہ ایسا کرنے سے ٹرمپ کی جیت ہو سکتی ہے۔"
اس کی وجہ یہ ہو سکتی ہے کہ ڈیموکریٹس پر انحصار کرنے کے بجائے ٹرمپ سے لڑنے کے مضبوط طریقے موجود ہیں۔ ٹرمپ اب خطرناک ہے۔ ڈیموکریٹس کو بہت پہلے ان کا مواخذہ کر دینا چاہیے تھا۔ ٹرمپ نے اقتدار سنبھالنے کے وقت سے ہی جرائم کا ارتکاب کیا تھا۔ بدعنوان خود ساختہ خوشحالی، اقربا پروری، مہم کے مالیاتی جرائم، نسل پرستانہ پالیسیوں اور اشتعال انگیزیوں، سرحدوں پر تارکین وطن کے خلاف مظالم، جنگی جرائم، وفاقی ضابطوں اور ایجنسیوں کی دھجیاں اڑانے، اور انصاف کی مسلسل رکاوٹوں کے لیے بھی ان کا مواخذہ کیا جانا چاہیے تھا۔
اس کے بجائے، ڈیموکریٹس نے تاخیر سے اسے یوکرین کے بھتہ خوری کی اسکیم اور چھپانے پر مواخذہ کرکے بڑے کی بجائے چھوٹے ہونے کا انتخاب کیا، گویا اس کے دیگر تمام جرائم قابل قبول ہیں۔ لمبے عرصے تک متعدد بنیادوں پر ٹرمپ کو سیاسی طور پر شکست دینے کے بجائے، ڈیموکریٹس نے ٹرمپ کو یوکرین میں روس کے ساتھ امریکی پراکسی جنگ کی حمایت میں عسکری پیغامات کے ساتھ ایک مختصر سینیٹ ٹرائل دیا ہے۔ ڈیموکریٹس کا مختصر، تنگ اور اکثر مواخذے کا مقدمہ لوگوں کو دکھانے میں ناکام رہا کہ کس طرح ٹرمپ کے جرائم نے انہیں کارکنوں، صارفین، اقلیتوں اور خواتین کے طور پر نقصان پہنچایا، امن کو نقصان پہنچایا، اور ماحول کو نقصان پہنچایا۔
ڈیموکریٹس ٹرمپ ازم کو کس طرح فعال کرتے ہیں اس کے لئے یہ عام ہے۔ بیرون ملک دو طرفہ عسکریت پسندی کے لیے جمہوری حمایت نے ٹرمپ کو کامیابی کے ساتھ ان ووٹروں سے اپیل کرنے کے قابل بنایا جو نہ ختم ہونے والی جنگوں کو ختم کرنا چاہتے ہیں، حالانکہ یہ ٹرمپ کا ایک بڑا جھوٹ تھا۔ کارپوریٹ کی حامی اقتصادی پالیسیوں کے لیے دہائیوں سے جاری جمہوری حمایت نے بڑھتی ہوئی معاشی عدم مساوات اور عدم تحفظ کو جنم دیا ہے جو کہ وہ سماجی حالات ہیں جن میں ٹرمپ اور ریپبلکن نسل پرست، زینوفوبک، اور مائیسوگینسٹ قربانی کا بکرا بنا کر نیچے کی طرف چلنے والے سفید فاموں کے درمیان اپنی بنیاد کو بڑھانے میں کامیاب رہے ہیں۔ . پچھلی ڈیموکریٹک انتظامیہ نے 14 ملین گھروں کو چوری کرنے والے کارپوریٹ مجرموں یا لوگوں پر تشدد کرنے والے جنگی مجرموں کے خلاف مقدمہ چلانے سے انکار کر دیا تھا۔ ڈیموکریٹس نے انہیں آزاد چھوڑ دیا اور وہ سیدھے ٹرمپ انتظامیہ میں چلے گئے۔ اس کے بارے میں تفصیلات کے لیے، میرا مضمون دیکھیں، "امیر سفید فام آدمی کا نظام انصاف ٹرمپ اور ان کے ساتھیوں کی حفاظت کرتا ہے۔".
ڈیموکریٹس نے فوجی بجٹ میں زبردست اضافے، امریکی میکسیکو کینیڈا تجارتی معاہدہ (NAFTA 2.0)، اور جولین اسانج کے خلاف مقدمہ چلانے اور چیلسی میننگ کے ظلم و ستم کے لیے ان کے ساتھ شامل ہو کر ٹرمپ کو معمول پر لانے میں مدد کی ہے۔
بائیں بازو اس وقت زیادہ طاقتور ہوتا ہے جب وہ اپنے مطالبات کارپوریٹ کے حامی، جنگ کی حامی پارٹی سے آزادانہ طور پر کرتا ہے۔ سخت دائیں بازو والے ریپبلیکنز سے لڑنے کے لیے نرم دائیں ڈیموکریٹس پر انحصار کرنے کے بجائے، دائیں بازو سے لڑنے کا سب سے مؤثر طریقہ یہ ہے کہ ایک آزاد بائیں بازو کی تحریک اور پارٹی کو اپنے پروگرام، اقدامات اور امیدواروں کے ساتھ بنایا جائے۔ دو سرمایہ دار پارٹیوں کے درمیان کم برائی کے سیاست دانوں کو صحیح کہنے اور کرنے کے لیے فضول طریقے سے بھیک مانگنے کے بجائے، بائیں بازو کو اپنے لیے عوام سے بات کرنی چاہیے اور اپنی خود مختار طاقت بنانا چاہیے۔
حقیقی حل
دستخط کنندگان کا دعویٰ ہے کہ "سنگ ریاستوں میں سبز رنگ کا ووٹ دینا ایک اچھی سرگرمی ہے ('اپنی امیدوں کو ووٹ دیں، اپنے خوف کو نہیں') گویا موسمیاتی تباہی کا خوف، مثال کے طور پر، سیاسی کارروائی کے لیے محرک نہیں ہونا چاہیے۔"
سبز رنگ کے لوگ سیاسی ڈٹیٹنٹ نہیں ہیں جو صرف اچھا محسوس کرنے کے لیے ووٹ ڈالتے ہیں۔ ہم ووٹ اس لیے دیتے ہیں کہ سیاست دان اگر ہمارے ووٹ چاہیں تو ہمارے مطالبات پورے کرائیں۔ ہم ان لوگوں کو دکھانے کے لیے ووٹ دیتے ہیں جو ہمارے مطالبات سے متفق ہیں کہ وہ اکیلے نہیں ہیں۔ ہم کلنٹن جیسے ڈیموکریٹس کی توثیق کرتے ہوئے اپنا ووٹ ضائع نہیں کرتے جنہوں نے نو لبرل معاشیات اور نو قدامت پسند سامراج کے لیے اشرافیہ کے اتفاق رائے کی مثال دی جس نے ہمیں عالمی حدت، بڑھتی ہوئی معاشی عدم تحفظ اور نہ ختم ہونے والی جنگیں دی ہیں۔ ہم نے اپنا ووٹ جل سٹین کو گرین نیو ڈیل، سب کے لیے بہتر میڈیکیئر، ملازمت کی گارنٹی، طلباء کے قرض سے نجات، امریکی فوجی جارحیت کے خاتمے، اور منصفانہ انتخابات کا مطالبہ کرنے کے لیے استعمال کیا۔
آب و ہوا کا بحران ایک بنیادی وجہ ہے کہ گرینز ڈیموکریٹس کی حمایت نہیں کرتے ہیں۔ آخری ڈیموکریٹک انتظامیہ کی "اوپر کی تمام" توانائی کی پالیسی ملک سے باہر جہنم کو بھڑکانے کے لئے ایک خوش فہمی تھی۔ اوباما اب بھی شیخی بگھارتے ہیں کہ کس طرح امریکہ ان کی انتظامیہ میں تیل اور گیس پیدا کرنے والا دنیا کا سب سے بڑا ملک بن گیا۔ کلنٹن نے ڈیموکریٹک پلیٹ فارم کمیٹی میں اپنے مندوبین کو سینڈرز کی مہم کی تجویز کردہ تمام ماحولیاتی پالیسیوں کے خلاف ووٹ دیا۔ سینڈرز کا ایک تختہ جسے اپنایا گیا تھا اسے بعد میں اگست 2018 میں ڈیموکریٹک نیشنل کمیٹی نے پلٹ دیا جب اس نے پارٹی سے فوسل فیول انڈسٹری کے پیسے لینے کا دوبارہ عہد کیا اور چلا گیا۔ "مذکورہ بالا تمام" توانائی کی پالیسی کے لیے واپس ریکارڈ پر، وہ زبان جسے سینڈرز نے 2016 کے ڈیموکریٹک پلیٹ فارم سے ہٹا دیا تھا۔ ٹرمپ موسمیاتی تبدیلی کو دھوکہ کہتے ہیں، لیکن ڈیموکریٹس کارروائی گویا یہ ایک دھوکہ ہے۔
دستخط کنندگان جاری رکھتے ہوئے کہتے ہیں "حقیقی حل کے لیے ٹرمپ کو عہدے سے ہٹانے کی ضرورت ہے۔ دفتر میں سینڈرز یا وارن کے ساتھ حقیقی حل کہیں زیادہ ممکنہ ہو جائیں گے۔ اور دفتر میں بائیڈن کی پسند کے ساتھ بھی حقیقی حل کچھ زیادہ ہی ممکن ہو جائیں گے۔
ہاں، آئیے حقیقت پسند بنیں۔ ڈیموکریٹس ہمارے لیے میڈیکیئر فار آل، گرین نیو ڈیل، یا جنگی بجٹ میں گہری کٹوتیاں نہیں لا رہے ہیں۔ ترقی پسند ڈیموکریٹس کو تقریر کرنے کی اجازت ہے۔ لیکن کارپوریٹ ڈیموکریٹس فیصلے کرتے ہیں۔
کوئی یہ سوچے گا کہ پچھلے دو ریپبلکن صدور کے مقبول ووٹ ہارنے کے بعد پہلی بار عہدہ سنبھالنے کے بعد کہ ڈیموکریٹس الیکٹورل کالج کو ختم کرنے کے لیے آگے بڑھیں گے۔ لیکن نہیں، یہ صرف گرین پارٹی ہے جو درجہ بندی کے انتخاب کے ووٹنگ کا استعمال کرتے ہوئے صدر کے لیے قومی مقبول ووٹ کے لیے مہم چلا رہی ہے۔ رینکڈ چوائس ووٹنگ اس بگاڑنے والے مسئلے کو ختم کر دے گی جس کے بارے میں محفوظ ریاستوں کے حکمت عملی بنانے والے بہت پریشان ہیں۔
ڈیموکریٹس کو 20 سال ہو چکے ہیں جب بش نے دھاندلی زدہ انتخابات کو ایشو بنانے کے لیے پاپولر ووٹ کھونے کے بعد صدارت کا عہدہ سنبھالا تھا۔ جب سے 3 ملین ووٹوں سے ہارنے والے ٹرمپ نے ریپبلکنز کے لیے صدارت سنبھالی ہے، تمام ڈیموکریٹس روسیوں اور گرینز کو مورد الزام ٹھہرانے میں کامیاب رہے ہیں۔ ہم ڈیموکریٹس کا انتظار نہیں کر رہے ہیں۔
اصلی گرین پارٹی
اوپن لیٹر گرین پارٹی کے بارے میں کچھ دوسرے دعوے کرتا ہے جو کہ بالکل غلط ہیں۔
یہ بیان بازی سے پوچھتا ہے، "کیا گرین پارٹی کے زیادہ ممکنہ ممبران اور ووٹرز پارٹی کی جانب سے ٹرمپ کے خطرات کو مسترد کرنے سے متاثر نہیں ہوئے تھے؟"
اس کے برعکس، سٹین کا ووٹ 469,627 میں 0.36 ووٹ (2012%) سے تین گنا بڑھ کر 1,457,218 میں 1.07 (2016%) ہو گیا۔ دوسری طرف کلنٹن81 میں 2012 کے اوبامہ کے ووٹروں میں سے صرف 2016% کو ملے، جب کہ 9% نے ٹرمپ کو ووٹ دیا، 7% نے گھر میں ہی رہے، اور 3% نے تیسرے فریق کے امیدوار کو ووٹ دیا۔ سٹین اور گرین پارٹی میں اضافہ ہوا۔ یہ کلنٹن تھی جس نے ووٹروں کو اپنی پارٹی سے دور کیا۔ جیسا کہ میں نے اپنے مضمون کا عنوان دیا، "گرین پارٹی ڈیموکریٹس کا مسئلہ نہیں ہے۔"
کھلے خط میں بیان بازی کے ساتھ یہ بھی پوچھا گیا ہے، "کیا 80 کی دہائی کے آخر اور 90 کی دہائی کے اوائل میں گرینز ملک بھر میں سٹی کونسلز اور دیگر مقامی دفاتر کے انتخابات نہیں جیت رہے تھے، جو کہ گراس روٹ اسٹریٹجی کے ساتھ مطابقت رکھتے تھے، حالانکہ پچھلے 20 سالوں سے زیادہ عرصے سے؟ ، انہوں نے بڑے پیمانے پر مقامی اور ریاستی مقابلہ جات ترک کر دیے ہیں، اپنی تقریباً تمام تر توجہ صدر کے لیے تیزی سے نقصان دہ ریسوں پر صرف کر رہے ہیں؟
دوبارہ سچ نہیں۔ 80 اور 90 کی دہائیوں میں، ہر سال سبز امیدواروں کی تعداد 80 کی دہائی کے آخر میں مٹھی بھر سے بڑھ کر 100 کی دہائی میں بھی تقریباً 90 تک پہنچ گئی۔ 2000 میں رالف نادر کی مہم کے بعد سے، گرینز نے ہر سال سینکڑوں امیدواروں کو دوڑایا ہے اور ہر سال اپنی مقامی ریسوں میں سے 30%-40% جیتی ہے۔ 130 گرینز فی الحال منتخب عہدے پر فائز ہیں۔
صدارتی مہمات ریاستی اور مقامی جماعتوں کے لیے 21 ریاستی بیلٹ لائنوں کو محفوظ بنانے میں مددگار ثابت ہوئی ہیں جو گرین پارٹی کے پاس موجود ہیں۔ ان مہمات نے مقامی اور ریاستی سیاست کے لیے لوگوں کو پارٹی میں بھرتی کرنے میں بھی مقامی لوگوں کی مدد کی۔ لیکن اب تک سب سے زیادہ وقت اور پیسہ مقامی سیاست میں چلا گیا ہے۔
صدر کے لیے گرین پارٹی کی نامزدگی حاصل کرنے کا میرا مقصد مزید ریاستی بیلٹ کے لیے کوالیفائی کرنے کے لیے گرین پارٹی پر زور دینا اور ان کی مدد کرنا ہے اور ان بیلٹ لائنوں کو ہزاروں مقامی امیدواروں کو منتخب کرنے کے لیے استعمال کرنا ہے کیونکہ ہم 2020 کی دہائی میں میونسپل اور کاؤنٹی اور جلد ہی ریاست اور کانگریس کے دفاتر حکمت عملی یہ ہے۔ نیچے سے اوپر سے ایکو سوشلزم کے لیے ایک آزاد تحریک اور پارٹی بنائیں امریکی سیاست کی ایک بڑی پارٹی میں۔
ہمارے پاس آب و ہوا کے بحران، جوہری ہتھیاروں کی دوڑ، اور بڑھتی ہوئی معاشی عدم مساوات کے زندگی یا موت کے مسائل سے نمٹنے کے لیے وقت ختم ہو رہا ہے جو محنت کش لوگوں کے لیے بقا کا مسئلہ بن گیا ہے جن کی زندگی کی توقعات اب اس ملک میں کم ہو رہی ہیں۔ ہمارے پاس محفوظ ریاستوں کی حکمت عملی کے ساتھ ایک کم برے ڈیموکریٹ کو منتخب کرنے کے لیے مارچ کرنے کا وقت نہیں ہے۔ اگر ڈیموکریٹس دوبارہ ہمیں ایک کارپوریٹ ڈیموکریٹ اور ٹرمپ کے درمیان مایوس کن انتخاب دیتے ہیں، اور دوبارہ ہار جاتے ہیں کیونکہ وہ ان کو ووٹ دینے کے لیے اپنی فطری بنیاد نہیں نکال سکتے، تو یہ ان کی غلطی ہوگی، گرینز کی نہیں۔
ہووی ہاکنز سیراکیز، نیویارک میں ایک ریٹائرڈ ٹیمسٹر ہیں۔ یو ایس گرین پارٹی کے شریک بانی، وہ 2010 میں نیو یارک کے گورنر کی دوڑ میں گرین نیو ڈیل کے لیے مہم چلانے والے پہلے امریکی امیدوار تھے۔ وہ فی الحال صدر کے لیے گرین کی نامزدگی کے خواہاں ہیں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
2 تبصرے
> گرین نیو ڈیل
یہ مضحکہ خیز ہے کہ آپ اسے لاتے ہیں۔ گرین نیو ڈیل کو مرکزی دھارے میں لانا حالیہ یادداشت میں گرینز کے عہدوں کے حق میں قومی گفتگو میں سب سے بڑی تبدیلی ہے - اور پھر بھی یہ ایک ڈیموکریٹ (اور ڈی ایس اے کا رکن) تھا، جس نے اس تبدیلی کو ممکن بنایا - نہیں ایک سبز. جہاں تک گرین پارٹی قومی رویوں اور پالیسیوں کو تبدیل کرنے کی کوشش کر رہی ہے، اور بائیں بازو کے اتحاد کو بڑھانا (کلنٹن سے الگ جو ووٹروں کو ڈیمز سے گرینز کی طرف لے جا رہا ہے)، گرینز کی حکمت عملی ایک ناقابل شکست ناکامی کی طرح محسوس ہوتی ہے۔
کوئی بھی اس بات کا مقابلہ نہیں کر رہا ہے کہ گرین پارٹی کے اہداف اچھے ہیں - یہ ان اہداف کو پورا کرنے کے لیے ان کے طریقوں کی کامیابی اور افادیت ہے جن پر سوال کیا جا رہا ہے۔ گرین پارٹی کے پاس اس وقت امریکی سینیٹ میں بالکل صفر نشستیں، امریکی ایوان میں صفر نشستیں، زیرو گورنر شپ، اسٹیٹ ہاؤسز میں صفر نشستیں، اور امریکی علاقوں میں صفر نشستیں ہیں۔ مزید برآں گرین پارٹی انتخابی سالوں سے باہر کوئی میڈیا کوریج نہیں دیتی اور اس لیے قومی پالیسی پر اس کا بہت کم اثر پڑتا ہے۔ میئرز اور اسکول بورڈ کے ممبران کا انتخاب جاری بڑے پیمانے پر ختم ہونے والے واقعے کو حل کرنے کے لیے کافی نہیں ہے، معذرت۔
مصنف یہ نوٹ کرنے میں بہت درست ہے کہ ترقی پسندوں کے پاس ڈیموکریٹس میں فیصلہ سازی کی طاقت نہیں ہے – لیکن رجحان درست سمت میں ہے یہ تصور کرنا مشکل ہے کہ اس زبان کو پلیٹ فارم پر (عارضی طور پر بھی) بنایا گیا، صرف 5 سال پہلے۔ مصنف چومسکی وغیرہ کی تردید کرنے میں ناکام ہے۔ یہ دلیل کہ کلنٹن سٹین کو چند سوئنگ ریاستوں سے ووٹ دینے سے EPA کو اندر سے ختم ہونے سے روک دیا جاتا۔ میرے لیے یہ سمجھنا مشکل ہے کہ کیوں مایوپک پاکیزگی کی سیاست کو دوگنا کرنا پائیدار ماحولیاتی پالیسی بنانے کے لیے بہترین حکمت عملی ہے،
سینٹ لوئس کی گرین پارٹی نے صدر کے لیے ہووی ہاکنز کی حمایت کی۔
سینٹ لوئس کی گرین پارٹی کی طرف سے
10-11 اگست، 2019 کو سینٹ لوئس میں گرین پارٹی کے اراکین نے ریاست بھر سے صدر کے لیے پارٹی کی نامزدگی کے سرکردہ دعویداروں: ڈینس لیمبرٹ، ڈاریو ہنٹر، ڈیوڈ رولڈ، اور ہووی ہاکنز سے سننے کے لیے شمولیت اختیار کی۔ سب کو بہت واضح سمجھ تھی کہ ڈیموکریٹ کی حمایت کرنا فضول ہوگا، کیوں کہ، اگرچہ وہ اکثر میٹھے الفاظ استعمال کرتے ہیں، ایک بار جب وہ دفتر میں ہوتے ہیں تو ان کے اعمال میں ریپبلکنز سے بہت کم فرق ہوتا ہے۔
جی پی کے چار امیدوار جو میسوری آئے ہیں سب ترقی پسند ہیں اور ان کے درمیان بہت کم سیاسی اختلاف ہے۔ لیکن Dario ہنٹر اور Howie Hawkins قومی اور بین الاقوامی سامعین کے لیے گرین پالیسیوں کی وسیع اقسام کو زبانی شکل دینے کی بہترین صلاحیت کے ساتھ ان دونوں کے طور پر سامنے آئے۔ ان دونوں میں سے، ہاکنز کو گرین آؤٹ لک کی باریکیوں اور طویل عرصے تک تنظیم کے ساتھ رہنے کی تاریخ کی بہترین سمجھ ہے۔
ہاکنز، 30 سال سے زیادہ عرصے سے گرین، گرین پارٹی، یو ایس اے کے ممبر تھے، گرین پارٹی آف یو ایس (GPUS) کے وجود سے برسوں پہلے۔ جب GPUS کے پیش رو اپنی پہلی ملاقاتیں کر رہے تھے، تو انہوں نے ہاکنز کو اپنی گفتگو سے خارج کرنے کی کوشش کی۔ لیکن اس نے اپنے جمہوری حقوق پر اصرار کیا، آخرکار اسے قبول کر لیا گیا، اور سیاسی اقلیتوں کے حقوق کے لیے زبردست پذیرائی حاصل کی جو وہ آج تک جاری رکھے ہوئے ہے۔
ہاکنز نے متعدد تجاویز لکھنے میں حصہ لیا ہے جو اب گرین پارٹی کے نقطہ نظر کو قبول کر چکے ہیں۔ وہ مختلف سبز نقطہ نظر پر بھرپور بحث کرتا ہے، ان خیالات پر پوری توجہ دیتا ہے جن سے وہ متفق نہیں ہیں۔ محنت، سماجی انصاف اور جنگ مخالف مقاصد کے لیے ان کی زندگی بھر کی لگن کا مطلب یہ ہے کہ وہ برنی سینڈرز جیسے سیاست دانوں کے برعکس فوجی مہم جوئی کی مالی اعانت جیسے مسائل پر پیچھے نہیں ہٹتے۔
تاہم، ہاکنز کے روایتی ترقی پسند نقطہ نظر سے گہرے تعلقات نے اسے ماحولیاتی مسائل سے نمٹنے کے لیے اچھی طرح سے تیار نہیں کیا ہے۔ اس طرح، اس نے ڈیموکریٹس سے پہلے ہی گرین نیو ڈیل (GND) کے لیے آئیڈیاز تیار کر لیے۔ لیکن ڈیموکریٹس اور گرین پارٹی کے دیگر امیدواروں کی طرح، GND کے لیے ہاکنز کی حمایت ایک محدود سیارے پر اقتصادی ترقی کی حدود کو سمجھنے میں ناکام ہے۔ GND اس غلط خیال پر مبنی ہے کہ ملازمت کی حفاظت فراہم کرنے کا واحد طریقہ پیداوار کو بڑھانا ہے اور کام کے ہفتہ کو مختصر کرنے پر غور نہیں کرتا ہے۔
GND شمسی، ہوا، اور ہائیڈرو الیکٹرک پاور کی لامحدود توسیع کے انتہائی نقصان دہ نتائج پر غور نہیں کرتا، بشمول پانی کی آلودگی، زہریلے زہر، مقامی لوگوں کو ان کی زمین سے دور کرنا، انواع کا ناپید ہونا، اور ستم ظریفی یہ ہے کہ CO2 کی بڑے پیمانے پر پیداوار۔ گرم ہونے والی زمین کے لیے ایک حقیقت پسندانہ نقطہ نظر اس بات کو تسلیم کرے گا کہ شمسی اور ہوا کی طاقت فوسل فیول کا ایک قابل عمل متبادل ہو سکتی ہے صرف اسی صورت میں جب وہ توانائی کے مجموعی استعمال میں بڑے پیمانے پر کمی کا حصہ ہوں۔
ہاکنز اور دیگر GP امیدواروں کے GND کے بارے میں بہت ہی مماثل خیالات ہیں اور وہ سب ڈیموکریٹس کے اوپر سر اور کندھے سے کھڑے ہیں جو انہی کارپوریشنوں کے ساتھ تعاون کرتے ہیں جو ماحولیاتی تباہی کا باعث بنتی ہیں۔ ہووی ہاکنز صدر کے امیدوار ہیں جو موسمیاتی تباہی کے لیے حقیقی طور پر ماحولیاتی نقطہ نظر کو تیار کرنے کے لیے تنگ ووٹ حاصل کرنے کے لیے ہماری بہترین امید ہیں۔