"سب سے مشکل چیز جس کے لیے میں نے ڈیموکریٹس کو لڑتے دیکھا ہے وہ ایک معذور میرین جنگی تجربہ کار کو بیلٹ سے دور رکھنا ہے۔"
- میتھیو ہہ، شمالی کیرولینا میں امریکی سینیٹر کے لیے گرین پارٹی کے امیدوار
جون 2022 کا آخری ہفتہ پہلے ہی گہرے بحران میں مبتلا امریکی جمہوریت کے خلاف مزید حملے لے کر آیا۔ ڈیموکریٹس نے گرین پارٹی آف نارتھ کیرولائنا اور نیویارک میں سات آزاد گورنری ٹکٹوں کے لیے بیلٹ تک رسائی کو روک دیا۔
دریں اثنا، ریپبلکن اکثریتی امریکی سپریم کورٹ نے سماعت کے لیے رضامندی ظاہر کی۔ مور بمقابلہ ہارپر نارتھ کیرولائنا کی جراثیم کشی پر مقدمہ جس میں عدالت 2023 میں "آزاد ریاستی مقننہ" کی توثیق کرنے کا امکان ہے۔ نظریات. یہ سابقہ قانونی نظریہ کا دعویٰ کرتا ہے کہ امریکی آئین کی انتخابی شق ریاستی مقننہ کو وفاقی انتخابات کا انتظام کرنے کا اختیار دیتی ہے جیسا کہ وہ مناسب سمجھتے ہیں، چاہے ریاستی گورنر، ریاستی آئین، یا ریاستی عدالتیں کچھ بھی کہیں۔ یہ ریاستی مقننہ کو متعصبانہ جراثیم کشی، متعصب ووٹر دبانے، اور متعصب ووٹوں کی گنتی کے ذریعے انتخابات میں دھاندلی کرنے کے قابل بنائے گا۔ ریپبلکن کے زیر کنٹرول ریاستی مقننہ اپنی الیکٹورل کالج سلیٹ کا نام دے سکتی ہیں اگر وہ اپنی ریاستوں کے مقبول ووٹ کو چوری کرنے کے لیے کھو دیتے ہیں۔ 2024 صدارتی انتخابات.
آزادانہ اور منصفانہ انتخابات کے خلاف یہ ضربیں اس کے بعد ہیں۔ ووٹر دبانے 2021 میں ریپبلکن کنٹرول والی ریاستوں کے پاس کردہ قوانین اور 2022 میں مزید قوانین منظور کیے گئے الیکشن چوری انتہائی امیر دائیں بازو والوں کی جانب سے غیر ظاہر شدہ "سیاہ رقم" کے عطیات ہیں۔ قومی تحریک کی مالی اعانت متعصب ریپبلکن پارٹیوں کو انتخابی انتظامیہ اور ووٹوں کی گنتی کا انچارج بنانا۔ ایماندار الیکشن ایڈمنسٹریٹرز کو ہراساں کر کے مستعفی ہونے کے لیے ڈرایا جا رہا ہے۔ تشدد کی دھمکیاں ٹرمپ کے حامی عسکریت پسندوں کے ذریعے۔ ریپبلکن لیڈران کو کال کرنے پر بضد ہیں۔ مسلح 6 جنوری کی بغاوت کی کوشش کا مقدمہ "جائز سیاسی گفتگو".
کانگریس کے ڈیموکریٹس ان پیش رفتوں کو روکنے کے لیے اپنی طاقت کا استعمال کرنے میں ناکام رہے ہیں۔ وہ ووٹنگ کے حقوق اور انتخابی تحفظ کے قوانین کو منظور کرنے کے لیے اپنی اکثریت کا استعمال کر سکتے تھے جو وفاقی طور پر ریاستوں میں ریپبلکن ووٹروں کو دبانے اور انتخابی بغاوت کے قوانین کو پہلے سے خالی کر دیتے۔ وہ اب اپنی طاقت کا استعمال کر سکتے ہیں۔ preemptively منسوخ آزاد ریاستی مقننہ کے نظریے کی ممکنہ سپریم کورٹ کی توثیق۔ وہ ووٹنگ کے حقوق اور انتخابی تحفظ کی قانون سازی (اسقاط حمل کے حقوق، آب و ہوا کے انصاف کے بلوں کا ذکر نہ کرنے کے لیے) کو پاس کرنے کے لیے فائل بسٹر کو اٹھانے کے لیے سینیٹ کے قوانین کو تبدیل کرنے کے لیے، بشمول نائب صدر ہیرس کو ٹائی بریکر کے طور پر، اپنی 51 ووٹوں کی اکثریت کا استعمال کر سکتے تھے۔ دیکھ بھال کی معیشت، اور سپریم کورٹ میں اصلاحات)۔
جب کہ ڈیموکریٹس جمہوریت پر ریپبلکنز کے حملے کا مقابلہ کرنے میں ناکام رہے ہیں، وہ تیسرے فریق کو دبا کر جمہوری انتخابات پر خود حملہ کرنے میں جارحانہ رہے ہیں۔ بیلٹ تک رسائی ووٹنگ کے حقوق کا مسئلہ ہے۔ ووٹرز کو ووٹ دینے کا حق ملنا چاہیے۔ جو وہ چاہتے ہیں کہ ایک بار ان کے پاس بیلٹ ہوں۔
تیسرے فریق کو دبانے سے تیسرے فریق کے حامیوں کے ووٹ کو دبایا جاتا ہے۔ تیسرے فریق زیادہ ووٹروں کو باہر لاتے ہیں۔ سے ہم جانتے ہیں۔ 2016 باہر نکلنے کے انتخابات کہ 61% گرین صدارتی امیدوار جِل سٹین کے ووٹرز اور 55% لبرٹیرین امیدوار گیری جانسن کے ووٹرز ووٹ نہ ڈالتے اگر وہ بیلٹ پر نہ ہوتے۔ یہ 3.4 میں 2016 ملین ووٹرز تھے۔ پارٹی کو دبانا ووٹر کو دبانے کی ایک شکل ہے۔ آمرانہ حکومتیں یہی کرتی ہیں۔ امریکہ میں ڈیموکریٹک پارٹی یہی کر رہی ہے۔
شمالی کیرولائنا میں غیر فعال جارحیت
30 جون کو، اسی دن جب سپریم کورٹ نے ریپبلکنز کو لینے پر رضامندی ظاہر کی۔ مور بمقابلہ ہارپر نارتھ کیرولائنا سے باہر کیس، نارتھ کیرولینا بورڈ آف الیکشنز میں ڈیموکریٹک اکثریت نے گرین پارٹی کی بیلٹ تک رسائی کی درخواست کو مسترد کرنے کے لیے ووٹ دیا، اس حقیقت کے باوجود کہ ریاست کے کاؤنٹی بورڈ آف الیکشنز نے تصدیق کی تھی کہ گرینز کے پاس کافی سے زیادہ دستخط موجود ہیں۔ کاؤنٹی بورڈز نے گرینز کے جمع کرائے گئے 15,953 دستخطوں میں سے 22,521 کی توثیق کی، جو کہ بیلٹ کے لیے اہل ہونے کے لیے درکار 2,088 اچھے دستخطوں سے 13,865 زیادہ تھے۔ نارتھ کیرولینا گرین پارٹی اس فیصلے پر نارتھ کیرولینا بورڈ آف الیکشنز کو عدالت میں دیکھے گی، لیکن فی الحال اس کا مطلب ہے کہ میتھیو ہہ, معروف سابق میرین اور جنگ مخالف کارکن امریکی سینیٹ کے لیے انتخاب لڑ رہے ہیں، اور گرین پارٹی کے دیگر امیدوار بیلٹ میں شامل نہیں ہیں۔
آن لائن ورچوئل سماعت (ویڈیو: 1:05-1:46) گرین پٹیشن پر ڈیموکریٹس کی طرف سے گرینز کے خلاف غیر فعال جارحیت کا مضحکہ خیز مظاہرہ تھا۔ بورڈ کے ڈیموکریٹک ایگزیکٹو ڈائریکٹر نے ایک پاور پوائنٹ پریزنٹیشن یہ الزام لگاتے ہوئے کہ گرینز کے جمع کرائے گئے دستخطوں میں سے کچھ جعلی معلوم ہوتے ہیں۔ انہوں نے کہا کہ کچھ دستخطوں میں نامکمل شناختی معلومات تھیں یا ان لوگوں کے تھے جنہوں نے دو بار دستخط کیے تھے۔ یہ مسائل ہزاروں دستخطوں کے ساتھ ہر بیلٹ رسائی پٹیشن میں دستخطوں کو نااہل قرار دیتے ہیں۔ وہ دھوکہ دہی کے اشارے نہیں ہیں اگر وہ دستخطوں کا ایک چھوٹا حصہ ہیں، جیسا کہ یہاں بھی ہے۔ پیٹیشن شیٹس میں سے کچھ ایسا لگتا ہے کہ وہ درخواست دینے والی فرموں کے ملازمین کی طرف سے کی گئی جعلسازی ہیں جو گرینز نے معاہدہ کیا تھا اور جلد ہی نوکری سے نکال دیا خراب کارکردگی کے لئے. پٹیشن کرنے والی فرموں نے صرف 1,472 دستخط کیے اور ان میں سے صرف 624 کی توثیق ہوئی۔
ایگزیکٹو ڈائریکٹر کی پریزنٹیشن کے بعد، ڈیموکریٹک بورڈ کے سربراہ، ڈیمن سرکوسٹا نے دعویٰ کیا کہ یہ ان کی "ذاتی خواہش تھی کہ اس نئی پارٹی کو بیلٹ پر دیکھیں"، لیکن پھر کہا کہ وہ گرین پٹیشن کی تصدیق کے لیے "اچھے ضمیر سے" ووٹ نہیں دے سکتے۔ کچھ دستخطوں پر بادل۔ گرینز کے الیکشن کے وکیل، اولیور ہال نے پوچھا کہ کیا 15,953 تصدیق شدہ دستخطوں میں سے کوئی بھی ان دستخطوں میں شامل ہے جن کی ریاستی بورڈ تحقیقات کر رہا ہے۔ سرکوسٹا نے جواب دیا کہ وہ "مجرمانہ تفتیش کی تفصیلات میں نہیں جانا چاہتا تھا۔" جب ہال نے سرکوسٹا سے کہا کہ اس نے اس کے سوال کا جواب نہیں دیا ہے، تو سرکوسٹا نے اسے باہر بلایا اور حکم دیا کہ ہال کا مائکروفون خاموش کر دیا جائے۔ اس تبادلے میں سرکوسٹا کی غیر فعال جارحانہ آمریت اس میں دیکھی جا سکتی ہے۔ 2 منٹ کا ویڈیو کلپ.
پوری سماعت کو بورڈ پر ڈیموکریٹس کے لئے ایک غیر فعال جارحانہ طریقہ کے طور پر ترتیب دیا گیا تھا تاکہ گرینز کو براہ راست ووٹنگ کے بغیر بیلٹ سے دور رکھا جاسکے۔ ایگزیکٹو ڈائریکٹر کی طرف سے رپورٹ کردہ عملے کی سفارش گرین پارٹی کی پٹیشن پر فیصلے کو پیش کرنا تھی تاکہ عملہ بورڈ کی اگلی میٹنگ تک دستخطوں کی چھان بین جاری رکھ سکے۔ اس فیصلے کو ٹیبل کرنا گرینز کے بیلٹ تک رسائی سے انکار کرنے کا ایک طریقہ تھا بغیر ووٹ ڈالے کیونکہ پارٹی کی نامزدگی جمع کرانے کی آخری تاریخ اگلے دن، 1 جولائی تھی۔ عملے کے پاس دستخطوں کی چھان بین کے لیے پہلے ہی ایک مہینہ تھا۔ گرینز نے اپنی درخواستیں 17 مئی کی آخری تاریخ تک کاؤنٹی بورڈز کو جمع کرائی تھیں۔ کاؤنٹیز کو 1 جون تک اپنی توثیق اور دستخطوں کی مستردیاں ریاستی بورڈ کو بھیجنی تھیں، ایک ڈیڈ لائن جس کو پورا کرنے میں بہت سے ناکام رہے۔ اگرچہ ریاستی بورڈ کے وکیل نے گرینز کو یقین دلایا تھا کہ انہیں اپنی نامزدگیوں کے لیے وقت ملے گا، لیکن ڈیموکریٹک اکثریتی بورڈ نے 29 جون تک انتظار کیا اور یہ اعلان کرنے کے لیے کہ 30 جون کو سماعت ہوگی، اس طرح گرینز کو یکم جولائی کے مقابلے میں کھڑا کر دیا گیا۔ نامزدگیوں کی آخری تاریخ گرین پارٹی کی بیلٹ پٹیشن پر غیر فعال طور پر فیصلہ دے کر، ڈیموکریٹس نے براہ راست ووٹ کے ساتھ ایسا ظاہر کیے بغیر سرٹیفیکیشن کو جارحانہ طریقے سے روکنے کی امید ظاہر کی۔ بورڈ میں موجود ریپبلکنز نے بیلٹ کے لیے گرینز کو تصدیق کرنے کی تحریک کے ساتھ اس اسکیم کو خراب کردیا۔ لہذا ڈیموکریٹس کو 1-3 پارٹی لائن ووٹ میں گرین پارٹی کی تصدیق کے خلاف ووٹنگ کے طور پر ریکارڈ پر جانا پڑا۔
وسکونسن میں جارحانہ جارحیت
اس طرح کی جانبدارانہ ہیرا پھیری اور انتخابات کے بورڈز کی سماعتوں میں گرین اسپیکرز کو دبانا گرین پارٹی کے لیے بہت زیادہ واقف ہے۔ اگست 2020 میں، وسکونسن الیکشن کمیشنز پارٹی لائن 3-3 ووٹوں میں بیلٹ کے لیے گرین پارٹی کے صدارتی ٹکٹ کی تصدیق کرنے میں ناکام رہے۔ ایک ممتاز وکیل اور ڈیموکریٹک عطیہ دہندہ ایلن آرنٹسن نے اس حقیقت کی بنیاد پر ایک چیلنج دائر کیا تھا کہ درخواستوں میں گرین کی نائب صدارتی امیدوار انجیلا واکر کے لیے دو مختلف پتے تھے، جو درخواست کی مدت کے دوران اپنے آبائی شہر میں ایک نئے پتے پر منتقل ہو گئی تھیں۔ فلورنس، جنوبی کیرولینا. گرین پٹیشنرز نے الیکشن کمیشن کے عملے کی طرف سے انہیں دی گئی ہدایات پر عمل کیا تھا جس وقت ان پر دستخط کیے گئے تھے ان درخواستوں پر واکر کا موجودہ پتہ موجود تھا۔ گرینز نے یہ کیا، 6,000 سے زیادہ دستخط اکٹھے کیے اور زیادہ سے زیادہ 4,000 دستخط جمع کروائے۔ کمیشن کے عملے نے پایا کہ 3,680 دستخط درست تھے، جو کہ بیلٹ لائن کے لیے درکار 2,000 سے زیادہ تھے۔
میٹنگ کی ڈیموکریٹک چیئر این جیکبز نے میٹنگ کے آغاز میں فیصلہ دیا کہ گرینز کوئی ثبوت پیش نہیں کر سکتے۔ وہ صرف قانون پر بحث کر سکتے تھے۔ اس نے گرین صدارتی ٹکٹ کی مہم مینیجر اینڈریا میریڈا کو حیران کردیا۔ اس نے سماعت میں امیدواروں کی نمائندگی کی اور اسے کمیشن کے عملے کے ساتھ بات چیت پر یقین دلایا گیا کہ وہ سماعت میں واکر کے پتے کو دستاویز کرنے کے قابل ہو گی۔ ڈھائی گھنٹے کی ناقابل برداشت سماعت (ویڈیو: 3:10 سے 5:38) ایک عجیب و غریب طلاق یافتہ حقیقت کی آزمائش تھی۔ ڈیموکریٹک اور ریپبلکن کمشنروں نے اس بارے میں بحث کی کہ آیا چیلنجر یا گرین پٹیشنرز پر واکرز کے پتے کے بارے میں اپنے دعوے ثابت کرنے کا بوجھ تھا جبکہ اس کے پتے کے اصل حقائق کو دستاویزی شکل دینے کی اجازت نہیں تھی۔ چیلنجر نے کوئی ثبوت فراہم نہیں کیا کہ واکر کے پتے غلط تھے۔ وسکونسن قانون دستخط کی کمی کو قائم کرنے کے لیے چیلنجر پر بوجھ ڈالتا ہے۔ لیکن جیکبز نے فیصلہ دیا کہ واکر کے پتے کا دفاع کرنے کے لیے ثبوت کا بوجھ گرین پٹیشنرز پر تھا، لیکن گرینز کے نمائندے کو وہ دستاویزات فراہم نہیں کرنے دیں گے کہ درخواستوں پر واکر کے پتے درست تھے۔
جیکبز نے بھاری ہاتھ سے میٹنگ کی صدارت کی، بار بار میریڈا کی بات کرنے کی درخواستوں سے انکار کیا اور آخر میں دھمکی دی کہ اگر اس نے دوبارہ بات کی تو وہ اسے آن لائن میٹنگ سے الگ کر دے گی۔ ڈیموکریٹک کمشنرز نے کہا کہ اگر میریڈا کو پٹیشن ڈرائیو کے ابتدائی اور بعد کے ادوار کے لیے واکر کے پتے کے ثبوت پیش کرنے کی اجازت دی گئی تو یہ صرف ناقابل قبول "سنوائی" ہوگی۔ جب ایک ریپبلکن کمشنر نے پوچھا کہ کیا وہ واکر کو میٹنگ میں اپنے لیے اس کے پتے کے بارے میں حلف برداری کی گواہی دے سکتے ہیں، تو جیکبز نے فیصلہ دیا کہ اس کی اجازت نہیں ہوگی۔
انتخابی کمیشن کے فیصلے کے بعد، مہم نے وسکونسن سپریم کورٹ سے ریلیف کی اپیل کی، ہچکچاتے ہوئے ایک ریپبلکن وکیل کے لیے تصفیہ کیا کیونکہ مہم کو وسکونسن میں جتنے بھی ڈیموکریٹک اور آزاد انتخابی وکلاء مل سکتے تھے وہ کیس لینے کی درخواستوں کا جواب نہیں دیں گے، بظاہر خوفزدہ۔ گرینز کو بیلٹ سے دور رکھنے کے ارادے سے ڈیموکریٹک پارٹی کے انتقام کا۔ وسکونسن الیکشن کمیشن کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر نے عدالت کو بتایا کہ یہتباہ کنگرینز کو بیلٹ پر ڈالنے کے لیے کیونکہ غیر حاضر بیلٹ پہلے ہی بھیجے جا چکے تھے۔ جیکبز نے بتایا سلیٹ, "میں ابھی تک نہیں جانتا کہ ہم ان بیلٹ کو کیسے سنبھالیں گے جو پہلے ہی بھیجے جا چکے ہیں۔" اگلے دن ملواکی جرنل سینٹینیل رپورٹ کے مطابق کہ اسے کوئی مقامی الیکشن ایڈمنسٹریٹر نہیں مل سکا جس نے غیر حاضر بیلٹ بھیجے ہوں۔ لیکن لبرل میڈیا پلیٹ فارم جیسے بزنس اندرونی, اب جمہوریت!، اور راہیل مڈودو دکھائیں اس جھوٹے بیانیے کے ساتھ چلنا جاری رکھا کہ گرینز ریپبلکنز کے ساتھ مل کر غیر حاضر بیلٹ کی میلنگ کو روکنے کے لیے ہیں جو درحقیقت میل نہیں کیے گئے تھے۔ سازشی ریچل میڈو کا اعلان کر دیا کہ گرینز کی عدالت میں بیلٹ تک رسائی کی اپیل "واقعی ریپبلکن پارٹی کا انتخاب ہے۔"
گرینز کی اپیل دائر کیے جانے کے بعد 11 دن تک چکر لگانے کے بعد، وسکونسن سپریم کورٹ نے آخر کار اپنا حکم جاری کیا۔ حکمران. ایک ریپبلکن کے تین ڈیموکریٹس میں شامل ہونے کے ساتھ، عدالت نے 4-3 سے فیصلہ دیا کہ گرینز کی اپیل بہت دیر سے گزر چکی ہے کیونکہ غیر حاضر بیلٹ بھیجنے کی آخری تاریخ اب صرف چند دن باقی ہے۔ اس فیصلے میں اس کیس میں حقائق یا قانون پر توجہ نہیں دی گئی، جس پر اختلاف رائے نے احتجاج کیا واضح طور پر گرینز کے حق میں تھا۔ گرین پارٹی کا صدارتی ٹکٹ 2020 میں وسکونسن بیلٹ پر ظاہر نہیں ہوا۔
درخواست گزاروں کو دھمکیاں
نارتھ کیرولائنا بورڈ آف الیکشنز میں گرین پارٹی کی بیلٹ تک رسائی کی درخواست پر سماعت کے دوران، ریپبلکن بورڈ کے ایک رکن نے حیرت کا اظہار کیا کہ گرینز کے دستخطوں کی اتنی باریک بینی سے جانچ کیوں ہو رہی ہے جب کہ شمالی کیرولینا میں 2020 کے صدارتی بیلٹ تک رسائی کی کسی بھی درخواست پر ایک بھی دستخط نہیں کیا گیا تھا۔ ریاستی بورڈ آف الیکشن کی طرف سے جانچ پڑتال. جواب یہ ہے کہ ڈیموکریٹس گرین پارٹی کے لیے بلاک بیلٹ تک رسائی کے لیے قریبی جائزہ چاہتے تھے۔ کے طور پر ریلی نیوز اور آبزرور اور WNCN-CBS گرین بیلٹ کی سماعت کے اسی دن اطلاع دی گئی کہ ڈیموکریٹک پارٹی کچھ کامیابی کے ساتھ دستخط کنندگان سے درخواست کر رہی ہے کہ وہ بورڈ آف الیکشنز کو مطلع کریں کہ وہ پٹیشن سے اپنے نام ہٹانا چاہتے ہیں۔ سماعت کے دوران یہ بات سامنے آئی کہ ڈیموکریٹک وکلاء نے کاؤنٹی اور ریاستی بورڈ آف الیکشنز میں دستخطوں کے بارے میں شکایات درج کرائی ہیں اور ریاستی بورڈ پر زور دیا ہے کہ وہ گرین پٹیشن کی کفایت کا تعین کرنے میں تاخیر کرے۔
پٹیشن پر دستخط کرنے والوں کو اکثر فون کالز، ٹیکسٹ میسجز اور گھر کے دورے مل رہے تھے۔ کئی بار ایک دن. یہاں تک کہ گرین یو ایس سینیٹ کے امیدوار میتھیو ہو کو بھی نہیں بخشا گیا۔ اس نے جاری کیا۔ متن پیغام اس نے اس پر زور دیا کہ وہ اپنا دستخط واپس لے لے کیونکہ "گرین پارٹی ڈیموکریٹس سے ووٹ چھین لیتی ہے، جس سے ریپبلکنز کو جیتنے میں مدد ملتی ہے۔" جب ہوہ نے پوچھا کہ ٹیکسٹر کس تنظیم کی نمائندگی کرتا ہے تو اسے کوئی جواب نہیں ملا۔ نارتھ کیرولائنا گرین پارٹی کے شریک چیئرمین ٹونی اینڈیگے نے ایک فون (آڈیو) کسی ایسے شخص سے جو گرین پارٹی سے ہونے کا دعویٰ کر رہا ہو اور Ndege سے اپنے دستخط ہٹانے کی تاکید کر رہا ہو۔ جب Ndege نے کال کرنے والے سے پوچھا، "اگر آپ گرین پارٹی کے ساتھ ہیں، تو آپ اسے ہٹانے کے لیے کیوں کہہ رہے ہیں،" کال کرنے والے نے فون بند کر دیا۔ ایک گھر کے دورے میں وہ تھا درج ویڈیو پر، وزیٹر نے کہا کہ وہ شمالی کیرولینا ڈیموکریٹس کے لیے کام کر رہی ہے۔ لیکن دوسرے میں، وزیٹر دعوی کیا وہ الیکشن بورڈ سے تھے۔ گرین پارٹی اس دھوکہ دہی کی مثالیں جمع کر رہی ہے اور پٹیشن پر دستخط کرنے والوں کے ساتھ بدمعاشی کر رہی ہے تاکہ عدالت میں اپنے بیلٹ رسائی کیس کو مضبوط کیا جا سکے۔ گرین دستخطی دھوکہ دہی کی مجرمانہ تحقیقات کے بجائے، ریاست کے ووٹروں اور گرین پارٹی کے خلاف ڈیموکریٹک پارٹی کی طرف سے ہراساں کرنے اور دھوکہ دہی کی مجرمانہ تحقیقات کی ضمانت دی جاتی ہے۔
یقینی طور پر، ریپبلکن ووٹروں کو ڈراتے اور دھوکہ دیتے ہیں۔ اسی ہفتے جب شمالی کیرولائنا میں ڈیموکریٹک کارکنوں کے ذریعہ انتخابی عہدیداروں کی نقالی کا پردہ فاش ہوا، ریپبلکنز کو ایک اسکیم میں انتخابی عہدیداروں کے طور پر خود کو غلط بیانی کے طور پر بے نقاب کیا گیا۔ دھوکہ دہی اور دھمکی ہیوسٹن، ٹیکساس میں سیاہ فام محلے میں ووٹروں کی تعداد۔ مارچ میں، "چوری بند کرو" ریپبلکنز کے ایک گروپ کے خلاف NAACP، Mi Familia Vota، اور لیگ آف ویمن ووٹرز نے مقدمہ دائر کیا تھا۔ مسلح گھر کے دورے کولوراڈو اور دیگر ریاستوں میں سیاہ فام اور لاطینی ووٹرز کو جس میں انہوں نے لوگوں پر اپنے گھروں کی تصاویر لینے کے دوران جعلی ووٹ ڈالنے کا الزام لگایا۔ لیکن ریپبلکن غلط کام ڈیموکریٹس کے لیے اسی قسم کے ووٹر کو ہراساں کرنے کا کوئی عذر نہیں ہے۔
الیاس لاء گروپ اپنے مؤکل، ڈیموکریٹک سینیٹری مہم کمیٹی کی جانب سے گرین پارٹی کے بیلٹ تک رسائی کو مسترد کرنے کے لیے شمالی کیرولائنا کی مہم کی قیادت کر رہا ہے۔ گرین پارٹی کی پٹیشن کی سماعت میں الیکشن بورڈ کے عملے کی پاور پوائنٹ پریزنٹیشن نے انکشاف کیا کہ الیاس وکلاء نے ریاستی بورڈ کو تین خطوط اور گرین پٹیشن کے بارے میں کاؤنٹی بورڈز کو چار شکایات پیش کیں۔ یہ مواد شمالی کیرولائنا ڈیموکریٹس کے ایک آپریٹو اور الیاس گروپ کے اس کے وکیل نے جمع کرایا تھا۔
الیاس لا گروپ کے بانی، مارک الیاس، ڈیموکریٹک پارٹی کے انتخابی وکیل ہیں، جنہوں نے ڈیموکریٹک نیشنل کمیٹی، ڈیموکریٹک سینیٹری مہم کمیٹی، ڈیموکریٹک کانگریشنل کمپین کمیٹی، ڈیموکریٹک گورنرز ایسوسی ایشن، ڈیموکریٹک کانگریسی قیادت، بہت سے ڈیموکریٹک اراکین کی نمائندگی کی ہے۔ کانگریس کے، اور جان کیری، ہلیری کلنٹن، اور کملا ہیرس کی صدارتی مہمات۔ حالیہ برسوں میں، وہ 65 کے صدارتی انتخابات میں دھوکہ دہی کا الزام لگانے والے 2020 ٹرمپ کے "چوری بند کرو" کے مقدمات کو شکست دینے اور ووٹرز کو دبانے اور انتخابی چھیڑ چھاڑ کے لیے ریپبلکن ریاستی قوانین کو روکنے کے لیے مقدمہ چلانے میں ایک اعلیٰ مقام رکھتے ہیں۔ لیکن الیاس کے پاس 2004 میں جب الیاس کیری مہم کے جنرل کونسلر تھے تو ڈیموکریٹس کے لیے آزاد بائیں بازو کے چیلنجز کے لیے بیلٹ تک رسائی کو روکنے کے لیے دھوکہ دہی اور دھونس کی ایک تاریخ بھی ہے۔ یہ پتہ چلتا ہے کہ الیاس واقعی جمہوریت کے لیے نہیں، صرف ڈیموکریٹس کے لیے ہے۔
2004 میں ڈیموکریٹک پارٹی متحرک 53 سے زیادہ قانونی فرموں اور 90 وکلاء نے 24 ریاستوں میں 18 مقدمے دائر کرنے کے ساتھ ساتھ فیڈرل الیکشن کمیشن کو جون اور ستمبر کے درمیان 12 ہفتوں کے دوران پانچ شکایات بھی دائر کیں، ان سب کا مقصد نادر کو بیلٹ سے ہٹانا اور اس کے وسائل کی مہم کو ختم کرنا تھا۔ مقدمے فضول تھے۔ ان کا مقصد "[نادر] کو ان چیزوں کے دفاع کے لیے پیسہ اور وسائل خرچ کرنے پر مجبور کر کے مہم کو بے اثر کرنا تھا"۔ ٹوبی موفیٹ، سابق ڈیموکریٹک کانگریس مین اور کارپوریٹ لابیسٹ جنہوں نے بیلٹ تک رسائی دبانے کی مہم کو منظم کرنے میں مدد کی۔ نادر نے بیلٹ تک رسائی کے آٹھ مقدمات میں وفاقی عدالتوں میں ریلیف کی درخواست کی، لیکن ان سب میں اسے مسترد کر دیا گیا۔ رچرڈ ونگر، کے پبلشر بیلٹ تک رسائی کی خبریں۔ہے -جائزہ لیا میں فورڈھم اربن لاء جرنل کس طرح "ان مقدمات کی سماعت کرنے والی وفاقی عدالتوں نے نظیر سے انکار کیا، اور حقیقت اور قانون دونوں کی غلطیاں کیں۔"
نادر درخواست گزاروں اور پٹیشن پر دستخط کرنے والوں کو ہراساں کیا گیا۔ پٹیشن پر دستخط کرنے والوں پر فون کالز اور گھر کے دورے کیے گئے تاکہ وہ درخواستوں سے اپنے دستخط ہٹا دیں۔ پٹیشن جمع کرنے والوں کو وکلاء کے ذریعہ بلایا گیا جنہوں نے انہیں بتایا کہ اگر پٹیشن شیٹ پر موجود معلومات میں سے کوئی بھی غلط ہے تو وہ جرم کے مرتکب ہوں گے۔ پرائیویٹ تفتیش کاروں نے اس دھمکی آمیز پیغام کو پہنچانے کے لیے درخواست جمع کرنے والوں کے گھر کے دورے کیے۔ ڈیموکریٹک نیشنل کمیٹی کے سربراہ ٹیری میک اولف بتایا نادر نے ذاتی طور پر ان کوششوں کی منظوری دی۔
الیکشن کے بعد نادر مقدمہ ڈیموکریٹک نیشنل کمیٹی ڈیموکریٹس کی بیلٹ تک رسائی کو روکنے کے لیے معاوضے کے ہرجانے، تعزیری نقصانات، اور غیر مشروط ریلیف کی تلاش کر رہی ہے۔ جب کیس 2009 میں ڈی سی سرکٹ کورٹ آف اپیل میں پہنچا، عدالت نے نادر کے خلاف اس بنیاد پر فیصلہ دیا کہ حدود کا قانون ختم ہو چکا ہے۔
2020 میں، رچرڈ ونگر نے گرین پارٹی کی صدارتی مہم کو متنبہ کیا کہ مارک الیاس، جو اس وقت بھی واشنگٹن ڈی سی کی سب سے طاقتور ڈیموکریٹک لاء فرم، پرکنز کوئی میں سیاسی قانون کی مشق کے سربراہ ہیں، گرین کو روکنے یا ہٹانے کی کوششوں کو ایک بار پھر سہ ماہی میں روک رہے ہیں۔ ریاستی بیلٹ سے پارٹی۔
مونٹانا 2020 میں ڈیموکریٹس کا ایک اور معاملہ تھا جس میں گرین پارٹی کے پٹیشن کے دستخط کنندگان کو ان کے دستخط ہٹانے پر مجبور کیا گیا تھا۔ اس معاملے میں، وہ گرین پارٹی اور اس کے امیدواروں کو اس کی پٹیشن کی تصدیق ہونے کے کئی مہینوں بعد بیلٹ سے صفایا کرنے میں کامیاب ہو گئے۔ گرین پارٹی کو 2018 میں بھی ڈیموکریٹک کوششوں سے بیلٹ سے باہر کر دیا گیا تھا۔ 2018 اور 2020 دونوں میں، سیکریٹری آف اسٹیٹ نے بیلٹ تک رسائی کے لیے کافی درست دستخطوں کی تصدیق کی تھی اور پارٹی کے لیے ایک پرائمری کا انعقاد کیا تھا۔ 2018 میں، گرین پٹیشن پر 7,299 دستخط تھے، جو 5,000 سے زیادہ درکار تھے۔ لیکن ڈیموکریٹس نے عدالت میں چیلنج کیا اور یہ فیصلہ دیا کہ پٹیشن میں 34 میں سے 100 اسٹیٹ ہاؤس اضلاع میں کافی اچھے دستخطوں کی کمی ہے جس کے دستخطوں کی تقسیم کی ضرورت کے تحت آخری گورنری ووٹ کے کم از کم 5%، جس نے 55 اور 150 کے درمیان وسیع تفاوت پیدا کیا۔ ووٹر ٹرن آؤٹ میں فرق کی وجہ سے مساوی آبادی والے اضلاع میں 2020 دستخط۔ 10,000 میں، گرین پٹیشن پر 560 سے زیادہ دستخط تھے اور ابتدائی طور پر اس نے تقسیم کی ضرورت کو پورا کیا۔ لیکن ڈیموکریٹس نے پٹیشن پر دستخط کرنے والوں کو فون کالز اور گھر کے دورے کے ساتھ براو بیٹ کیا جب تک کہ تقریباً 2020 دستخط کنندگان نے اپنے دستخط واپس نہ لے لیے، جس نے گرینز کو دستخط کی تقسیم کی ضرورت سے نیچے لایا۔ اپنے دستخط واپس لینے والے بہت سے لوگوں نے کہا کہ انہوں نے ایسا صرف ہراساں کرنے کو روکنے کے لیے کیا۔ اگرچہ مونٹانا کے قانون میں پٹیشن پر دستخط کرنے والوں کے لیے جمع کرانے کی آخری تاریخ کے بعد اپنے دستخط ہٹانے کا کوئی بندوبست نہیں ہے، اگست XNUMX کے آخر میں ریاست کی سپریم کورٹ نے گرین پٹیشن کی توثیق ہونے کے چھ ماہ بعد اسے کالعدم قرار دے دیا اور مئی میں پرائمری جیتنے والے گرین امیدواروں کو پھینک دیا۔ بیلٹ سے دور.
گرینز نے پہلے ہی 2018 میں مونٹانا اور گرین پارٹی کے ووٹروں کی جانب سے اضلاع میں دستخط کی غیر مساوی ضروریات کے خلاف مقدمہ دائر کیا تھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس نے 14 کے مساوی تحفظ کی شق سے اخذ کردہ ایک شخص، ایک ووٹ کے معیار کی غیر آئینی خلاف ورزی کی ہے۔th ترمیم نومبر 2021 میں، 9th سرکٹ یو ایس کورٹ آف اپیل نے بالآخر گرینز کی شکایت کے حق میں فیصلہ سنایا کہ غیر مساوی تقسیم کی ضرورت غیر آئینی تھی اور اس نے گرین پارٹی کو 2022 میں بیلٹ پر واپس آنے کا حکم دیا۔ مارچ 2022 میں، یو ایس ڈسٹرکٹ کورٹ نے تصفیہ مونٹانا کے سکریٹری آف اسٹیٹ نے 2022 کے لیے گرین بیلٹ لائن کو بحال کیا۔ لیکن 2018 اور 2020 میں گرینز کو بیلٹ سے مٹانے کا نقصان ہو چکا تھا۔
پٹیشن پر دستخط کرنے والوں اور پٹیشن جمع کرنے والوں کو ڈرانے کے لیے ڈیموکریٹس کی صلیبی جنگیں بہت سے ووٹروں کے لیے سیاسی عمل میں شرکت کو زہر دیتی ہیں۔ بیلٹ تک رسائی کی پٹیشن کے لیے صرف دستخط کرنے یا جمع کرنے کے لیے بدزبانی اور دھمکیوں کے خاتمے پر کون رہنا چاہتا ہے؟ کسی ایسے شخص کے طور پر جس نے بیلٹ تک رسائی کی بہت سی درخواستوں کے لیے دستخط اکٹھے کیے ہوں، میں آپ کو بتا سکتا ہوں کہ بہت سے لوگ بالکل اسی وجہ سے دستخط نہیں کریں گے۔ یہ حق رائے دہی پر حملہ ہے۔ رچرڈ ونگر کے طور پر نے کہا 2004 میں نادر کے بیلٹ تک رسائی کے خلاف جمہوری حملے کے بارے میں، "نادر کے نام کو بیلٹ سے دور رکھنے کی جمہوری کوششیں ووٹنگ کے حقوق میں مداخلت کرتی ہیں.... دیگر ترقی یافتہ جمہوریتوں میں اس قسم کی سرگرمی عملی طور پر نامعلوم ہے۔… اسے ناقابل بیان حد تک غیر اخلاقی سمجھا جائے گا۔"
نیویارک میں تیسری پارٹی کا خاتمہ
28 جون کو، نارتھ کیرولائنا بورڈ آف الیکشنز کی جانب سے گرین پارٹی کی بیلٹ تک رسائی کی درخواست کو مسترد کرنے سے دو دن پہلے، نیویارک کے بورڈ آف الیکشنز نے سات جماعتوں کی درخواستوں کو مسترد کر دیا جو ان کے گورنری ٹکٹوں کے لیے بیلٹ تک رسائی حاصل کرنے کے خواہاں تھے، جن میں گرین، لبرٹیرین، یونائیٹ شامل ہیں۔ ، آزادی، نئے وژن، تنوع، اور والدین پارٹیاں۔ بعد میں اس نے آزادی پارٹی کی درخواست کے خلاف بھی فیصلہ سنایا۔ یہ ریاست اور ناساؤ کاؤنٹی دونوں ڈیموکریٹک کمیٹیوں کے سربراہ جے جیکبز کے منشی تھے، جنہوں نے گرین پارٹی کی درخواست پر ناساؤ کاؤنٹی ڈیموکریٹس کی واپسی کے پتے کے ساتھ اعتراضات دائر کیے تھے۔
صرف ڈیموکریٹک اور ریپبلکن امیدوار، جنہیں بیلٹ پٹیشن کے دستخط جمع کرنے کی ضرورت نہیں تھی، اب بیلٹ پر ہیں۔ 2022 کے علاوہ 1946 صرف ایک سال ہوگا جس میں بیلٹ پر صرف ڈیموکریٹک اور ریپبلکن امیدوار ہوں گے کیونکہ سرکاری بیلٹ پہلی بار ریاست کی طرف سے 1891 میں جاری کیے گئے تھے۔
گرین اور لبرٹیرین پارٹیوں نے 2018 میں ایک بیلٹ لائن کو چار سالوں کے لیے مطلوبہ 50,000 ووٹوں سے دوگنا حاصل کر کے حاصل کیا تھا۔ انہوں نے 2022 میں بیلٹ کے اہل جماعتوں کے طور پر توقع کی تھی کہ وہ اپنے ریاست بھر میں امیدواروں کو کنونشن کے ذریعے بیلٹ پر بغیر درخواست کے نامزد کریں گے۔ لیکن اپریل 2020 میں، ریاستی بجٹ پیکج کے حصے کے طور پر ریاستی مقننہ کی میٹنگ دور سے آن لائن کے ساتھ کووِڈ لاک ڈاؤن کے دوران بیلٹ تک رسائی کے اخراج کا قانون نافذ کیا گیا۔ اب بدنام شدہ گورنر اینڈریو کوومو اور ڈیموکریٹ کی ریاستی پارٹی کے سربراہ جیکبز نے اس الزام کی قیادت کی۔ جب مجوزہ نیا قانون پہلی بار منظر عام پر آیا، نیو یارک ٹائمز کہا جاتا ہے یہ "نیویارک میں تیسری پارٹیوں کو مارنے کا ڈیموکریٹس کا خفیہ منصوبہ۔"
بیلٹ تک رسائی کی نئی پابندیوں نے اس فریکوئنسی کو دوگنا کردیا ہے کہ پارٹیوں کو گورنری ریس میں ہر چار سال سے صدارتی اور گورنری دونوں ریسوں میں ہر دو سال تک بیلٹ کے لیے اہل ہونا ضروری ہے۔ بیلٹ لائن کو محفوظ بنانے کے لیے درکار ووٹوں کو 50,000 سے بڑھا کر 130,000 یا 2% کر دیا گیا، جو بھی زیادہ ہو۔ 2020 کی صدارتی دوڑ میں، 2% نے 173,000 ووٹ حاصل کیے، یا پرانی ضرورت سے 3.5 گنا زیادہ۔ نتیجے کے طور پر، گرینز، لبرٹیرینز، اور ہر دوسری پارٹی جس نے بائیڈن یا ٹرمپ کی حمایت نہیں کی تھی وہ اپنی بیلٹ لائن سے محروم ہو گئے۔
بیلٹ پر واپس جانے کے لیے پٹیشن کے دستخط کی ضرورت 15,000 سے تین گنا بڑھا کر 45,000 کر دی گئی۔ نیویارک کے 100 کانگریسی اضلاع میں سے نصف میں دستخطوں کی تقسیم کی ضرورت کو 500 سے 26 دستخطوں تک پانچ گنا بڑھا دیا گیا۔ دستخط کی یہ ضروریات ملک میں سب سے مشکل ہیں کیونکہ دستخط جمع کرنے کے لیے صرف 42 دن ہیں۔ زیادہ تر ریاستوں کے پاس بیلٹ رسائی پٹیشن کے دستخط جمع کرنے کے لیے کوئی وقت کی حد نہیں ہے۔ رچرڈ ونگر کے پاس ہے۔ کا کہنا کہ "2020 میں، کسی بھی آزاد امیدوار نے، اور نہ ہی ایک چھوٹی جماعت نے، کسی بھی دفتر کے لیے، ملک میں کہیں بھی کوئی ایسی پٹیشن کامیابی سے مکمل کی جس پر 5,000 دستخط سے زیادہ ہوں۔"
مونٹانا، شمالی کیرولائنا، وسکونسن اور 34 دیگر ریاستوں کے برعکس، نیویارک کے پاس درخواست کے ذریعے بیلٹ کے لیے کوالیفائی کرنے والی پارٹی کے لیے کوئی راستہ نہیں ہے۔ ایک پارٹی کو پہلے درخواست دینی ہوتی ہے کہ وہ بیلٹ کے لیے اپنے گورنری یا صدارتی ٹکٹ کو اہل بنائے اور پھر انتخابات میں کافی ووٹ حاصل کرے۔ نیویارک کے تحت الگ الگ فیوژن ووٹنگکنزرویٹو اور ورکنگ فیملیز پارٹیوں نے 2020 میں اپنی بیلٹ لائنوں پر بالترتیب ٹرمپ اور بائیڈن کو نامزد کرکے اور پھر کافی ووٹ حاصل کرکے بیلٹ لائنوں کو برقرار رکھا۔ کنزرویٹو پارٹی معمول کے مطابق ریپبلکن کی حمایت کرتی ہے اور ورکنگ فیملیز پارٹی معمول کے مطابق ڈیموکریٹس کی حمایت کرتی ہے۔ 2020 کے بیلٹ تک رسائی کے اخراج کے قانون کے بعد کا نتیجہ کثیر الجماعتی جمہوریت کا ایک مضحکہ خیز پیروڈی ہے جس میں زیادہ تر انتخابات میں صرف دو امیدوار چار پارٹی بیلٹ لائنوں پر نظر آتے ہیں۔
Cuomo اور یاکوب دونوں نے 2020 کے انتخابات کے بعد کہا کہ کنزرویٹو اور ورکنگ فیملیز پارٹیوں کے علاوہ باقی سب کو ختم کرنا ان کا مقصد تھا۔ جیکبز نے دعوی کیا کہ مقصد "لین دین کی جماعتوں" کو ختم کرنا تھا۔ لیکن ٹرانزیکشنل پارٹیاں وہ فیوژن پارٹیاں ہیں جو اپنی بیلٹ لائنوں کے بدلے بڑی پارٹیوں کے ساتھ quid-pro-quo سودے کو کاٹ دیتی ہیں۔ گرین پارٹی دونوں بڑی جماعتوں سے آزادانہ طور پر اپنے اپنے امیدوار چلاتی ہے۔
جامع جمہوریت
کارپوریٹ حکمرانی کے دو فریقی نظام کو چیلنج کرنے کی کوشش کرنے والے تیسرے فریقوں کے لیے بیلٹ تک رسائی کی راہ میں حائل رکاوٹیں بہت زیادہ ہیں: پٹیشن پر دستخط کی زبردست ضرورتیں، درخواست گزاروں کو دھمکیاں دینا، درخواست گزاروں کو بولنے اور سماعتوں میں ثبوت پیش کرنے سے روکنا، بیلٹ تک رسائی کے معاملات پر متعصبانہ ووٹنگ۔ انتخابات کے بورڈز اور عدالتی بنچوں پر پارٹی ہیکس کے ذریعے، اور ایک کارپوریٹ میڈیا جو تیسرے فریق کی بیلٹ تک رسائی کے بارے میں کم پرواہ نہیں کر سکتا جب تک کہ کسی فریق ثالث کی درخواست پر تنازعہ نہ ہو۔
چونکہ زیادہ تر جمہوری ممالک میں آزادانہ طور پر منتخب چیف ایگزیکٹو کے بغیر پارلیمانی نظام موجود ہے، اس لیے یہ دیکھنے کے لیے کہ امریکہ میں غیر جمہوری اور خارجی بیلٹ تک رسائی کے تقاضے کتنے ہیں، ہم ایوان نمائندگان کے لیے آزاد کے طور پر چلانے کے لیے دستخط کی ضروریات کا موازنہ کر سکتے ہیں۔ دوسرے ممالک کی قومی اسمبلیوں کے لیے آزاد امیدوار۔
میں ہاؤس آف کامنز کے لیے ایک آزاد کے طور پر انتخاب لڑنے کے لیے برطانیہاس کے لیے 10 دستخط درکار ہیں۔ لوک سبھا کے لیے 10 دستخطوں کی ضرورت ہے، بھارتپارلیمنٹ کے ایوان زیریں میں نیوزی لینڈاپنی یک ایوانی پارلیمنٹ کے لیے ایک آزاد کے طور پر چلانے کے لیے دو دستخطوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس کے لیے 100 لگتے ہیں۔ آسٹریلیاکے ایوان نمائندگان اور 100 کے لیے کینیڈاکی پارلیمنٹ (اور کینیڈا کے مزید دیہی انتخابی اضلاع میں صرف 50)۔ کے لیے جرمنیکی پارلیمان، بنڈسٹاگ، ایک آزاد کے طور پر چلانے کے لیے 200 دستخطوں کی ضرورت ہے۔
لیکن ریاستہائے متحدہ میں ایوان نمائندگان کے لیے آزاد یا نئی پارٹی کے امیدوار کے طور پر انتخاب لڑنے کے لیے ہزاروں یا دسیوں ہزار درکار ہوتے ہیں۔ پٹیشن کے دستخط زیادہ تر ریاستوں میں ووٹ ڈالنے کے لیے۔ نیویارک میں، یہ 3,500 دستخط لیتا ہے؛ اوہائیو میں 5,000 سے زیادہ؛ شمالی کیرولائنا میں 7,500 سے زیادہ؛ فلوریڈا میں 10,400; ایریزونا اور الینوائے میں 15,000 سے زیادہ؛ جارجیا اور اوکلاہوما میں 20,000 سے زیادہ؛ الاباما میں 30,000 سے زیادہ؛ انڈیانا میں 40,000 سے زیادہ۔ زیادہ تر دیگر ریاستیں 1,000 سے 5,000 کے درمیان ہیں۔
نیویارک میں گرین پارٹی ہے۔ ایک بل کی تجویز 2020 دنوں میں 15,000 دستخطوں کی ریاست بھر میں آزاد نامزدگیوں کے لیے 42 سے پہلے کے معیار پر واپس جانا۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ گرینز ایک تقابلی دفتر کے لیے سب سے مشکل پٹیشننگ اسٹینڈرڈ پر واپس جانے کی تجویز دے رہے ہیں جو ہم ریاستہائے متحدہ سے باہر تلاش کرنے میں کامیاب رہے ہیں، جو پوٹن کے روس میں حاصل ہوتا ہے، جہاں 15,000 دنوں میں 45 دستخطوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ ریاست ڈوما، قومی پارلیمنٹ، روس کے 85 خطوں میں سے ایک ہے جو ہماری ریاستوں سے موازنہ کر سکتے ہیں۔ کے طور پر ماسکو ٹائمز نے نوٹ کیا ہے، وہ معیار "ایک اعلیٰ بار ہے جس نے مٹھی بھر دعویداروں کے سوا سب کو بھاگنے سے روک دیا ہے۔" ڈیموکریٹک ریاستی قانون سازوں اور ان کے عملے کو بل کی خریداری میں، ہم نے مذاق میں کہا، "ہم صرف نیویارک کو پوتن کے معیار پر واپس لانا چاہتے ہیں۔" یہ شگاف قہقہوں اور اعترافات کو جنم دیتا ہے کہ نیویارک کا بیلٹ تک رسائی کا قانون غیر معقول ہے۔ لیکن کوئی بھی قانون ساز ابھی تک جے جیکبز اور کیتھی ہوچول کے غصے کا خطرہ مول لینے کو تیار نہیں ہے جب کہ وہ 2022 میں دوبارہ انتخاب لڑ رہے ہیں۔
ایک جامع جمہوریت رائے دہندگان کو امیدواروں کے درمیان فیصلہ کرنے کی اجازت دے گی، بیلٹ تک رسائی کے استثنائی قوانین کے ذریعے اپنے انتخاب کو محدود نہیں کرے گی۔ نیو یارک میں رہ جانے والے ڈیموکریٹک "سوشلسٹ" نے ریاست کے نئے بیلٹ تک رسائی کے اخراج کے قانون کے بارے میں خاموشی اختیار کر رکھی ہے۔ کانگریس میں ترقی پسند بھی مناسب بیلٹ رسائی کے سوال پر غائب ہیں۔ منصفانہ بیلٹ تک رسائی کا آخری مہذب بل تھا۔ منصفانہ انتخابات ایکٹ 1989 میں Rep. John Conyers نے متعارف کرایا۔
ایک ترقی پسند جمہوریت نواز ایجنڈا کانگریس میں متناسب نمائندگی کے ساتھ اخراج کے واحد رکن ضلع، جیتنے والے تمام نظام کو تبدیل کرنے کے لیے لڑے گا۔ ہر سیاسی نقطہ نظر کو فی الحال نمائندگی سے خارج کر دیا گیا ہے سوائے کانگریس کے ضلع میں کثرتیت کے فاتح کے۔ یہ نہ صرف گرینز جیسی تیسری پارٹیوں کے ووٹر ہیں جنہیں کسی بھی نمائندگی سے محروم رکھا جاتا ہے۔ اکثریتی-ریپبلکن اضلاع میں ڈیموکریٹس اور اکثریتی-ڈیموکریٹک اضلاع میں ریپبلکن بھی نمائندگی سے محروم ہیں۔ 90 سے زیادہ٪ ہاؤس اضلاع غیر مسابقتی یک جماعتی اضلاع ہیں جہاں ایک یا دوسری بڑی پارٹی کا غلبہ ہے اور آنے والے اچھوت طور پر جڑے ہوئے ہیں۔ آپ الیکشن کے بعد الیکشن میں ووٹ اور ووٹ دے سکتے ہیں اور اس سے نمائندگی میں کوئی تبدیلی نہیں آئے گی۔ یہاں تک کہ ووٹ دینے کی زحمت کیوں کریں جب نتیجہ متعصبانہ چال چلن سے طے ہو چکا ہو؟
متناسب نمائندگی کی وجہ سے غیر معمولی نمائندگی ناممکن ہو جائے گی کیونکہ ہر پارٹی کو کثیر رکنی اضلاع میں اس کے ووٹ کی بنیاد پر نمائندگی کا متناسب حصہ ملے گا۔ دی منصفانہ نمائندگی کا ایکٹ ایوان کے لیے کثیر رکنی اضلاع میں متناسب درجہ بندی کے انتخاب کی ووٹنگ اور سینیٹرز کے لیے واحد رکن کی درجہ بندی کی پسند کی ووٹنگ کی ضرورت ہوگی۔ لیکن یہ 2017 میں پہلی بار متعارف کرائے جانے کے بعد سے ایوان میں زیر غور ہے۔ فی الحال اس کے صرف پانچ شریک سپانسر کانگریسی پروگریسو کاکس سے ہیں اور کوئی بھی اسکواڈ سے نہیں۔
21 میں صرف ریپبلکن صدورst سنچری کو سب سے پہلے الیکٹورل کالج نے پاپولر ووٹ کھونے کے بعد دفتر میں نصب کیا تھا۔ اسے دوبارہ ہونے سے روکنے کے لیے – اور ہم آئے 2020 میں بند - کوئی یہ سوچے گا کہ ڈیموکریٹس اور خاص طور پر پارٹی کے ترقی پسند انتخابی کالج کو ایک درجہ بندی پسند قومی مقبول ووٹ کے ساتھ تبدیل کرنے کے لیے لڑ رہے ہوں گے۔ اسے درجہ بندی کے انتخاب کا ووٹ بنانے سے "خرابی" کا مسئلہ ختم ہو جائے گا جسے ڈیموکریٹس گرین پارٹی کے بیلٹ تک رسائی کو روکنے کے لیے اپنی کوششوں کو معقول بنانے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ صدر کے لیے درجہ بندی کی پسند کے مقبول ووٹ کے لیے کوئی بل پیش نہیں کیا گیا ہے، حالانکہ آئینی ترمیم کی ضرورت کے بغیر ایسا کرنے کے لیے ایک مسودہ بل پیش کیا گیا ہے۔ شائع ہارورڈ کے قانون اور پالیسی کے جائزے میں۔
ووٹنگ کے حقوق اور منصفانہ انتخابات پر ریپبلکن حملے اور وفاقی ووٹنگ کے حقوق اور انتخابی تحفظ کی قانون سازی میں ڈیموکریٹس کی ناکامی کی وجہ سے امریکی جمہوریت بحران کا شکار ہے۔ دریں اثنا، دونوں بڑی جماعتیں بھاری بھرکم بیلٹ تک رسائی کے قوانین اور واحد رکن ضلع، جیتنے والے تمام نظام کی حمایت جاری رکھے ہوئے ہیں جو طریقہ کار سے تیسرے فریق کو حکومت میں نمائندگی کے ان کے منصفانہ حصہ سے خارج کرتی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ گرین پارٹی ایسے امیدواروں کو میدان میں اتارنے کے لیے کافکاسک بیلٹ تک رسائی میں رکاوٹوں کا سلسلہ جاری رکھے ہوئے ہے جو مکمل ووٹنگ کے حقوق، دیانتدارانہ انتخابات، معقول ووٹ تک رسائی، درجہ بندی کی پسند کی ووٹنگ، اور متناسب انتخاب پر مبنی ایک جامع کثیر الجماعتی جمہوریت کے لیے لڑیں گے۔ نمائندگی
ہووی ہاکنز صدر کے لیے 2020 گرین پارٹی کے امیدوار تھے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے