برنی سینڈرز جنگ، وال اسٹریٹ اور وال مارٹ کی امیدوار ہلیری کلنٹن کی توثیق کے لیے جا رہے ہیں۔ سینڈرز ایک نیو ڈیل ڈیموکریٹ کے طور پر بھاگے، لیکن وہ جلد ہی ایک سادہ پرانے کارپوریٹ نیو ڈیموکریٹ کے لیے مہم چلائیں گے۔
اس منتقلی کے دوران اپنے فوجیوں کو مصروف رکھنے کے لیے، سینڈرز کنونشن میں چند اصولوں اور پلیٹ فارم سے لڑائیاں کریں گے۔ لیکن اصولی تبدیلیاں امیدوار تنظیموں اور ان کے کارپوریٹ سرمایہ کاروں کے حقیقی پارٹی طاقت کے ڈھانچے سے غیر متعلق ہیں۔ کسی بھی پلیٹ فارم کے تختے بھی غیر متعلقہ ہوں گے۔ کوئی کارپوریٹ ڈیموکریٹ ان کا پابند محسوس نہیں کرے گا۔
اس مایوس کن امکان کا سامنا کرتے ہوئے، سینڈرز کے کچھ حامی ڈیموکریٹک پارٹی کی مخالفت کیے بغیر سینڈرز کے "سیاسی انقلاب" کو بچانے کی کوشش میں ناکام پرانی حکمت عملیوں کو ری سائیکل کر رہے ہیں۔
محفوظ ریاستیں۔
سیٹل سٹی کونسلر کشما ساونت اور اس کا سوشلسٹ متبادل ساتھیوں انہوں نے سینڈرز سے مطالبہ کیا کہ وہ ایک آزاد کے طور پر انتخاب لڑنا جاری رکھیں، لیکن صرف غیر مسابقتی "محفوظ ریاستوں" میں۔
گرین پارٹی نے 2004 میں اس کی کوشش کی۔ محفوظ ریاستوں کے امیدوار ڈیوڈ کوب کو نامزد کرنے کے ایک متنازعہ فیصلے کے بعد، یہ جلد ہی واضح ہو گیا کہ یہ نقطہ نظر ناقابل عمل تھا۔ میں نے مرتب کیا اور اس میں تعاون کیا۔ کتاب اس تجربے کے بارے میں جہاں آپ محفوظ ریاستوں اور آزاد سیاست کے درمیان بحث کو اس طرح تیار ہوتے دیکھ سکتے ہیں جب سیاسی حقائق کے سامنے محفوظ ریاستوں کا معاملہ ٹوٹ جاتا ہے۔ کوب کو "محفوظ ریاستوں" سے "سمارٹ ریاستوں" میں تبدیل کرنا پڑا، جس کا مطلب تھا کہ مقامی گرینز جہاں چاہیں دوڑیں۔ یہ گرین پارٹی کے ساتھ ہر ریاست، محفوظ یا میدان جنگ نکلی۔ کوب اوہائیو اور پنسلوانیا جیسی میدان جنگ کی ریاستوں میں گرینز کو الگ نہیں کرنا چاہتے تھے جو بیلٹ پٹیشن کے مشکل تقاضوں پر قابو پانے کے لیے خود کو باہر کر رہے تھے اور مستقبل کے انتخابات میں مقامی امیدواروں کے لیے بیلٹ تک رسائی کو محفوظ بنانے کے لیے گرین صدارتی ووٹوں کی کافی امید کر رہے تھے۔
یہ بھی واضح ہو گیا کہ بہت کم ووٹرز یا رپورٹرز کسی ایسے امیدوار کو غیر مسابقتی محفوظ ریاست میں سنجیدگی سے لیں گے جو یہ نہیں مانتے تھے کہ اس کی اپنی تیسری پارٹی کی امیدواری کو مقابلہ کرنے والی ریاستوں میں لے جانے کے لیے کافی اہم ہے۔
ایک فرضی سینڈرز کی محفوظ ریاستوں کو انہی مسائل کا سامنا کرنا پڑے گا جو کوب نے بڑے پیمانے پر کیا تھا۔ میدان جنگ کی ریاستوں میں اس کے حامی خود کو لاوارث محسوس کریں گے۔ یہ اس کی بنیاد کو تقسیم کرے گا. اور اسے ووٹرز یا پریس سنجیدگی سے نہیں لیں گے کیونکہ وہ خود کو میدان جنگ کی ریاستوں میں بھاگنے اور ٹرمپ اور کلنٹن دونوں کو شکست دینے کی کوشش کرنے کے لیے کافی سنجیدہ نہیں ہوں گے۔
اندر باہر
ایک اور لبرل وہم ڈیموکریٹک پارٹی کی اندر سے باہر کی حکمت عملی ہے۔ اندرونی اور بیرونی نقطہ نظر کی منطق پارٹی کے اندر تیزی سے آگے بڑھ رہی ہے۔ اندر سے قبول کرنے کے لیے باہر کے اختیارات کو مسترد کرنا ضروری ہے۔ برنی سینڈرز نے اپنی مہم کے آغاز سے ہی اس منطق کو تسلیم کیا جب انہوں نے کہا کہ وہ ڈیموکریٹک امیدوار کی حمایت کریں گے اور آزاد کے طور پر انتخاب نہیں کریں گے۔
اگر سینڈرز نے یہ عہد نہ کیا ہوتا تو اسے ڈیموکریٹک بیلٹ یا مباحثے کے مراحل پر جانے کی اجازت نہیں ہوتی۔ اپنی ڈیموکریٹک وفاداری کا عہد کرنے کے فوراً بعد، سینڈرز ڈیموکریٹک سینیٹری مہم کمیٹی کی جانب سے چندہ اکٹھا کرنے والے خطوط پر دستخط کر رہے تھے۔ اس سے پہلے کہ سینڈرز کلنٹن کے لیے مہم چلائیں گے۔
جب میں نے سمر 1989 کے شمارے میں اس خیال پر تنقید لکھی۔ نئی سیاستمیں جیس جیکسن کے رینبو کولیشن کے بائیں بازو سے خطاب کر رہا تھا، جس نے ڈیموکریٹک پارٹی کے اندر ترقی پسندوں کی حمایت کرنے اور کارپوریٹ ڈیموکریٹس کے خلاف ترقی پسند آزادوں کو چلانے کی اندر سے باہر کی حکمت عملی تجویز کی تھی۔ اس وقت تک جب اندر سے باہر کی حکمت عملی کا اگلا اعادہ امریکہ کے پروگریسو ڈیموکریٹس نے کیا تھا، جو 2004 میں کوچینچ مہم سے نکلا تھا، باہر اب ترقی پسند اصلاحات کے لیے ڈیموکریٹس کی لابنگ تک محدود ہو گیا تھا۔ کارپوریٹ ڈیموکریٹس کے خلاف آزاد ترقی پسندوں کو چلانا اب بیرونی حکمت عملی کا حصہ نہیں رہا۔
رینبو کولیشن کے اندر سے باہر کے حامیوں کا خیال تھا کہ ان کی حکمت عملی ترقی پسند اور کارپوریٹ ڈیموکریٹس کے درمیان تضادات کو بڑھا دے گی، جس کے نتیجے میں تقسیم ہو جائے گی جہاں یا تو ترقی پسندوں نے ڈیموکریٹس پر قبضہ کر لیا یا ترقی پسندوں نے الگ ہو کر ایک قابل عمل بائیں بازو کی تیسری پارٹی کی تشکیل کی مزدوروں، اقلیتوں، ماحولیات کے ماہرین اور امن تحریک کے درمیان۔ لیکن اندر کام کرنے کی منطق کا مطلب یہ تھا کہ ڈیموکریٹک کمیٹیوں، مہموں، پرائمری بیلٹ اور مباحثوں کے اندر جانے کی اجازت کے لیے کسی بھی بیرونی آپشن کو چھوڑ دینا۔ رینبو کے بہت سے سابق فوجی ڈیموکریٹک پارٹی کے کارکن اور سیاست دان بن گئے جن کے کیریئر کا انحصار جمہوری وفاداری پر ہے۔ دریں اثنا، کارپوریٹ نیو ڈیموکریٹس نے پالیسی ایجنڈے پر اپنا کنٹرول مضبوط کر لیا۔ اور آج اندر سے باہر کی حکمت عملی کے "باہر" کو سیاسی ventriloquism - کلک کرنے، لابنگ کرنے، اور کارپوریٹ ڈیموکریٹس کو پیغامات دینے اور ترقی پسند پالیسیوں کو نافذ کرنے کی کوشش کرنے کی قابل رحم کوششوں تک محدود کر دیا گیا ہے۔
پارٹی کے اندر پارٹی
سب سے دیرینہ لبرل وہم پارٹی کے اندر پارٹی کا نقطہ نظر ہے، جو ڈیموکریٹک برانڈ کو اس کے کارپوریٹ سپانسرز سے دور لے جانے کے لیے ایک منظم تحریک ہے۔ کچھ رہنماؤں برنی کے لئے لیبر کے رہے ہیں واضح اس بارے میں. یہ وہی ہے جو سینڈرز کے پاس ہے۔ اشارہ کیا اس کے ذہن میں ہے.
1930 کی دہائی سے لبرل بائیں بازو کی طرف سے اس نقطہ نظر کو بار بار آزمایا گیا اور ہمیشہ ناکام رہا۔ ڈیموکریٹک پارٹی کو "ٹیک اوور" کرنے کا اندرونی راستہ مزدوروں کے پی اے سی، اصلاحاتی ڈیموکریٹک کلبوں کی لہروں، میک گورن کی نئی سیاست، ہیرنگٹن کے ڈیموکریٹک سوشلسٹ آف امریکہ، جیکسن کے رینبو کولیشن، ڈینز ڈیموکریسی فار امریکہ، کوچینچ کے پروگریسو، امریکہ اور ڈیموکریٹس نے آزمایا ہے۔ بہت سے، بہت سے دوسرے، بشمول نیویارک ریاست میں کئی دہائیوں کے دوران فیوژن پارٹیاں جنہوں نے ڈیموکریٹس کے لیے دوسری بیلٹ لائنوں کے طور پر کام کیا: امریکن لیبر، لبرل، اور ورکنگ فیملیز۔
ہر معاملے میں وہ ناکام رہے۔ اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ بہت سے ریفارم ڈیموکریٹس دوسری طرف چلے گئے اور کیریئر ڈیموکریٹک ریگولر بن گئے۔ گیری ہارٹ اور بل کلنٹن جیسے میک گورن کے لیفٹیننٹ نو لبرل نیو ڈیموکریٹس کے رہنما بن گئے۔ جیکسن کی میراث ایک کانگریسی بلیک کاکس ہے جو کارپوریٹ پیسوں سے بھری ہوئی ہے اور تقریباً عالمگیر طور پر کلنٹن کیمپ میں ہے۔
نیو یارک ریاست میں فیوژن پارٹیوں کی حمایت یافتہ آپریٹو اور پولز نہ صرف کارپوریٹ مالی اعانت سے چلنے والی ڈیموکریٹک سیاست دانوں کی تنظیموں میں سرایت کر گئے ہیں، بلکہ بہت سے بدعنوان ہو چکے ہیں۔ 2002 میں اس کی بیلٹ لائن سے محروم ہونے تک، لبرل پارٹی سرپرستی کی سب سے بڑی مشین بن چکی تھی، جو نوکریوں اور معاہدوں کے بدلے ڈیموکریٹس اور ریپبلکنز کو یکساں طور پر توثیق فروخت کرتی تھی۔ اس کی جانشین، ورکنگ فیملیز پارٹی، شیلڈن سلور، ریاستی اسمبلی کے گرے ہوئے اسپیکر (اور کلنٹن سپر ڈیلیگیٹ) کی حمایت کرتی رہی، یہاں تک کہ ان پر بدعنوانی کا الزام عائد کیا گیا۔ سلور کو مالی کک بیکس اور جنسی مفادات کے لیے اپنا دفتر فروخت کرنے پر صرف 12 سال کی سزا سنائی گئی تھی۔ نیویارک کے میئر بل ڈی بلاسیو اور سابق ورکنگ فیملیز پارٹی کی مہم مینیجر، ایما وولف کے ایک اعلیٰ سیاسی معاون، کو نیویارک سٹیٹ کی مہم کی شراکت کی حدود کے گرد گھومنے کی اسکیم کی وفاقی تحقیقات میں ابھی طلب کیا گیا ہے۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ ہم مستقبل میں سینڈرز کے کارکنان کے بارے میں پڑھ رہے ہوں گے جو کارپوریٹ ڈیموکریٹک تنظیموں میں کیریئرسٹ اور بدعنوان بن گئے۔
بہت سے لوگ یہ ماننے جا رہے ہیں کہ اس بار یہ مختلف ہے کیونکہ سینڈرنسٹاس پہلے کی اصلاحاتی ڈیموکریٹک تحریکوں سے زیادہ مضبوط ہیں۔ سینڈرز ڈیموکریٹک پرائمری ووٹوں میں سے 40 فیصد سے زیادہ جیت رہے ہیں۔ یہ لوگ پارٹی کے اندر پارٹی کا پیچھا کرنے جا رہے ہیں۔ چونکہ یہ ناگزیر ہے کہ Sandernistas کا کچھ بڑا حصہ اس راستے کا انتخاب کرنے جا رہا ہے، اس لیے آزاد بائیں بازو کو ان کے ساتھ بہتر میڈیکیئر فار آل جیسی اصلاحات کی لڑائی میں ان کے ساتھ مل کر کام کرنا چاہیے چاہے ہم انتخابات میں ان کے ڈیموکریٹس کی مخالفت کریں۔ اگر وہ ہوشیار ہیں، تو وہ تسلیم کریں گے کہ آزاد بائیں بازو ان کا اسٹریٹجک اتحادی ہے۔ آزاد امیدواروں کے بغیر ترقی پسند ووٹروں کو کہیں اور جانے کے لیے، اصلاحاتی ڈیموکریٹس کو قدر کی نگاہ سے دیکھا جائے گا اور وہ کارپوریٹ ڈیموکریٹس کے خلاف اپنا سیاسی فائدہ کھو دیں گے۔
اس کے علاوہ اگر ریفارم ڈیموکریٹس ہوشیار ہیں، تو وہ پارٹی کے اندر رکنیت پر قابو پانے والی پارٹی کے لیے لڑیں گے۔ اوپر سے نیچے کی میلنگ لسٹ جو باقی ہے وہ آج ترقی پسند سیاست کی کمزور کر دینے والی لعنت ہے۔ مخیر سرمایہ داروں کے ذریعہ تنخواہ دار پیشہ ور افراد کے ذریعہ ادا کردہ غیر منافع بخش عملہ یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ لوگوں کو کس چیز کے لئے متحرک کرنا ہے، لیکن لوگوں کو تعلیم دینے اور خود فیصلے کرنے کے لئے منظم کرنے میں مدد نہیں کرتے ہیں۔ اگر چھوٹے عطیہ دہندگان کی بڑی تعداد جو سینڈرز کی مہم نے جمع کی ہے وہ اس اصلاحی کوششوں کو فنڈ دینے جا رہا ہے، تو انہی چھوٹے عطیہ دہندگان کو مقامی کلبوں میں ممبرشپ کے حقوق کے ساتھ منظم کیا جانا چاہیے تاکہ وہ فیصلے کر سکیں اور لیڈروں کو منتخب کر سکیں اور جوابدہ ہوں۔ ایسا ہونے کے لیے، سینڈرز کو مقامی تنظیم سازی کے لیے اپنی 2 ملین سے زیادہ کی چھوٹی ڈونر کی فہرست جاری کرنی ہوگی۔ پارٹی کے اندر ایک پارٹی کو یہ مطالبہ کرنا پڑے گا کہ سینڈرز "فہرستوں کو آزاد کریں!"
کم برائی کو ووٹ دیں۔
لبرلز کے لیے آخری حربے کا وہم کم برائی ہے۔ وہ ہم سے بڑے برے ریپبلکن کو شکست دینے کے لیے کم برے ڈیموکریٹ کو ووٹ دینے کا مطالبہ کرتے ہیں۔
یہ وہ جگہ ہے جہاں 2000 کے صدارتی انتخابات کو "خراب کرنے" کے لیے رالف نادر کو پکارا جاتا ہے۔ درحقیقت، ایک بڑے میڈیا کنسورشیم کے طور پر $1 ملین کی مکمل دوبارہ گنتی میں پایا گیا، گور نے فلوریڈا جیت لیا۔ GOP کی کمپیوٹرائزڈ نسلی پروفائلنگ کے باوجود جس نے دسیوں ہزار سیاہ فام ڈیموکریٹک ووٹروں کو حق رائے دہی سے محروم کر دیا۔ GOP نے الیکشن چرایا اور پارٹی لائن سپریم کورٹ کے ووٹوں کی دوبارہ گنتی کو روک کر بغاوت کو مضبوط کیا۔ لیکن، GOP موسمیاتی تبدیلی کے منکروں کی طرح، ڈیموکریٹک کم برائی کے حامی حقائق کو اپنے راستے میں آنے نہیں دیتے۔ ریپبلکنز سے لڑنے کے بجائے، وہ نادر پر الزام لگاتے ہیں۔
بلاشبہ، بائیں بازو کی تیسری پارٹی کا امیدوار فرق کا مارجن ہو سکتا ہے۔ کم برائی کے خلاف دلیل یہ ہے کہ چھوٹی برائی کو ووٹ دینا بڑی برائیوں کی راہ ہموار کرتا ہے۔ اس کی بہترین مثال جرمنی کے سوشل ڈیموکریٹس نے 1932 کے جرمن صدارتی انتخابات میں نازی ایڈوف ہٹلر کو شکست دینے کے لیے قدامت پسند پال وان ہنڈن برگ کی حمایت کی۔ وان ہینڈنبرگ نے جیت لیا اور پھر ہٹلر کو چانسلر مقرر کیا۔
ہلیری کلنٹن 2016 کے امریکی صدارتی انتخابات کی وان ہینڈنبرگ ہیں۔ کلنٹونائٹ کی تعصب اور تکون درستگی کو ایڈجسٹ کرے گا اور ہمارے لیے ایسی بڑی برائیاں لائے گا جن سے ہم ڈرتے تھے۔ ہلیری دی ہاک نے ٹرمپ کو اپنی مہم میں شامل ہونے والے نوزائیدہ افراد کے لیے پیچھے چھوڑ دیا۔ اسے ٹرمپ کو شکست دینے کے لیے بائیں بازو کی ضرورت نہیں ہے۔ اسے جمود کے لیے ایک عظیم اتحاد میں عسکریت پسندوں اور کارپوریٹ اشرافیہ - اور کم شر پسند لبرلز - ملے ہیں۔
کم شر پسند اسے سٹریٹیجک ووٹنگ کہتے ہیں۔ یہ واقعی اسٹریٹجک خودکشی ہے۔ کلنٹن کی طرف سے کارپوریٹ سینٹر رائٹ کی شخصیت سخت دائیں کو شکست نہیں دے گی۔ وہ اس کا استعمال لبرل بائیں بازو کو اپنے کارپوریٹ اور عسکری ایجنڈے کو کم برائی کے طور پر قبول کرنے سے ڈرانے کے لیے کرے گی۔ دائیں کو شکست دینے کا سب سے مؤثر طریقہ بائیں بازو کے ساتھ ہے جو اپنے الگ متبادل کے لیے منظم اور مہم چلا کر حمایت اور طاقت پیدا کرتا ہے۔
برنی میں لکھیں۔
۔ برنی یا بسٹ تحریک نے ایک اور بھرم پیدا کیا ہے۔ اگر سینڈرز نامزدگی نہیں جیت پاتے ہیں، تو عام انتخابات میں اسے تحریری ووٹ دیں۔
کم از کم اس نقطہ نظر میں وہ اپنا جھنڈا نیچے نہیں کرتے اور ڈیموکریٹک پارٹی میں غائب ہو جاتے ہیں۔ لیکن اس کے اپنے مسائل ہیں۔ برنی کے لیے تحریری ووٹ ہلیری ٹرمپ کے لیے ووٹ ہے۔ یہ ہلیری کے لیے ووٹ ہے کیونکہ برنی ہلیری کی حمایت کرتے ہیں۔ یہ ٹرمپ کے لیے ووٹ ہے کیونکہ یہ میدان جنگ میں فرق کا مارجن ہو سکتا ہے۔
خوش قسمتی سے، برنی یا بسٹ نے حال ہی میں اپنا عہد بدل کر "برنی سینڈرز کو لکھیں یا گرین کو ووٹ دیں" اور گروی رکھنے والوں کی تعداد تیزی سے دگنی ہو کر تقریباً 100,000 ہو گئی۔
وہموں کے بغیر بائیں بازو کی تیسری پارٹی
صدر کے لیے جل سٹین کی گرین پارٹی مہم سینڈرنسٹاس کے لیے پہلا پڑاؤ ہونا چاہیے جو کارپوریٹ کلنٹن کو ووٹ دینے سے انکار کرتے ہیں۔ سٹین عوامی مطالبات اور تحریکوں کو آواز دیں گے اور الیکشن کے دوران سیاسی بحث کو شکل دینے میں مدد کریں گے۔ لیکن کسی بھی چیز سے بڑھ کر، اسٹین مہم پارٹی بنانے کی مہم ہے۔ یہ بیلٹ لائنوں کو محفوظ کرنے کے بارے میں ہے جو میونسپل، ریاستی قانون سازی، اور کانگریس کی نشستوں کے لیے مستقبل کے مقامی انتخابات میں استعمال کی جا سکتی ہیں۔ یہ مہم کمیٹیاں بنانے کے بارے میں ہے جو انتخابات کے بعد مقامی سبز پارٹیوں کے طور پر جاری رہتی ہیں۔
مقامی آزاد بائیں بازو کے امیدوار جیت سکتے ہیں۔ کشما ساونت نے اپنی سیٹل سٹی کونسل ریس میں دکھایا ہے۔ ملک بھر کے شہروں اور قصبوں میں 150 سے زیادہ گرینز نے دکھایا ہے۔ یہ جیت پورے ملک میں دہرائی جا سکتی ہے۔
بہت سی ریاستوں میں غیر جماعتی بلدیاتی انتخابات ہوتے ہیں جہاں آزاد امیدواروں کو دو جماعتی نظام میں متعصبانہ وفاداریوں کی وجہ سے اتنی رکاوٹ نہیں ہوتی۔ محفوظ نشستوں کی ہنگامہ آرائی کی وجہ سے، زیادہ تر متعصب انتخابی اضلاع عملی طور پر ایک پارٹی کے اضلاع ہیں جہاں دوسری بڑی پارٹی سنجیدگی سے مقابلہ نہیں کرتی ہے۔ بائیں بازو کا تیسرا فریق ان اضلاع میں پہلی پارٹی بننے کے راستے پر بہت جلد دوسری پارٹی بن سکتا ہے۔ سنجیدہ مقامی انتخابی مہم چلانا آزاد Sandernistas کے لیے دوسرا پڑاؤ ہونا چاہیے۔
بیلٹ تک رسائی کی رکاوٹیں، جیتنے والے تمام انتخابات، پرائیویٹ مہم کی مالی اعانت، اور وراثت میں ملنے والی دو پارٹیوں کی وفاداریاں بائیں تیسری پارٹی کی تعمیر میں حقیقی رکاوٹیں ہیں۔ لیکن یہ خیال کہ وہ ناقابل تسخیر ہیں غلط ہے کیونکہ قابل عمل تیسری پارٹیاں بنائی گئی ہیں اور آزاد امیدوار جیت چکے ہیں۔ 1840 سے 1930 کی دہائی تک ختم کرنے والی، پاپولسٹ اور سوشلسٹ پارٹیوں نے امریکی سیاست کو واقعی متاثر کرنے کے لیے کافی حمایت حاصل کی۔ گرینز، سوشلسٹ، اور خود برنی سینڈرز سمیت آزاد ترقی پسندوں نے حالیہ دہائیوں میں عہدہ حاصل کیا ہے۔ 1930 کی دہائی سے جو چیز غائب ہے وہ بائیں بازو ہے جو سمجھتی ہے کہ آزاد سیاست اقتدار اور تبدیلی کا راستہ ہے۔ آج خود بیان کردہ زیادہ تر بائیں بازو انحصار کی سیاست کرتے ہیں۔ تبدیلیاں لانے کے لیے یہ کارپوریٹ کے زیر اہتمام ڈیموکریٹس پر منحصر ہے۔
سینڈرز کی مہم نے انکشاف کیا ہے کہ بائیں بازو کی جماعت کے لیے ایک بڑا اڈہ موجود ہے جو منظم ہونے کے لیے تیار ہے۔ اس کی مہم سے پتہ چلتا ہے کہ لاکھوں لوگ اس کے لیے ووٹ دینے کے لیے تیار ہیں جو عوامی رائے عامہ نے کئی دہائیوں سے ظاہر کیا ہے - کہ ترقی پسند معاشی اصلاحات جیسے واحد ادا کرنے والے، ترقی پسند ٹیکسیشن، ٹیوشن سے پاک عوامی اعلیٰ تعلیم، اور موسمیاتی کارروائی کے لیے اکثریت کی حمایت حاصل ہے۔ سینڈرز کی مہم یہ بھی ظاہر کرتی ہے کہ لاکھوں افراد اس سطح پر چھوٹے عطیات کے ساتھ ان اصلاحات کے لیے ایک مہم کو فنڈ دیں گے جو کارپوریٹ امیروں کے امیدواروں کا مقابلہ کر سکے۔
اگر گرینز ایک آزاد بائیں بازو کی سیاسی شورش کے لیے گاڑی بننے جا رہے ہیں، تو انہیں ایک بڑے پیمانے پر رکنیت کی جماعت کے طور پر دوبارہ منظم کرنے کی ضرورت ہوگی جس میں رکنیت کے واجبات اور مقامی شاخیں پائیدار سیلف فنانسنگ، جمہوری احتساب اور نچلی سطح پر متحرک ہونے کے لیے ہوں گی۔ گرینز کم فنڈز، کمزور طور پر منظم، اور سیاسی طور پر پسماندہ رہیں گے اگر وہ ڈیموکریٹس اور ریپبلکنز کی طرح منظم ہوتے رہیں گے جس میں ووٹرز کی ایٹمائزڈ بیس ہے جن کے پاس صرف پرائمری میں ووٹ دینے کا حق ہے، جس میں لیڈروں کو منتخب کرنے اور جوابدہ رکھنے کے لیے مقامی طور پر منظم بنیاد نہیں ہے۔ ، اور وقفے وقفے سے فنڈ کی اپیلوں سے کم سے کم فنڈنگ کے ساتھ۔
یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ سینڈرز کی مہم کے تناظر میں بہت سارے لبرل وہم تجویز کیے جا رہے ہیں۔ یہ مہم بذات خود ایک لبرل وہم تھا جس نے لبرل نیو ڈیل قسم کی سرمایہ داری کی اصلاحات کو جمہوری سوشلزم سے ملایا۔ اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ہمیں جن سماجی، اقتصادی اور ماحولیاتی بحرانوں کا سامنا ہے وہ نظامی نہیں ہیں، بلکہ صرف برے رہنماؤں اور پالیسیوں کا نتیجہ ہیں جنہیں ہم بدل سکتے ہیں۔ سوشلزم کا مطلب ہے معاشرے کی بنیاد پرست تنظیم نو جو معاشی اور سیاسی اداروں کو سماجی اور جمہوری بناتی ہے۔ اس سوشلسٹ وژن کو بیان کرنے کے لیے آزاد بائیں بازو کے بغیر، "ترقی پسند" کا مطلب لبرل پروگرام کے پیچھے لبرل اور سوشلسٹوں کا اتحاد ہے۔ سوشلسٹ بائیں بازو ایک متبادل آواز اور وژن کے طور پر غائب ہو گیا۔
محنت کش طبقے کی آزادی 1848 کی جمہوریت نواز بغاوتوں کے بعد سے یورپ اور لاطینی امریکہ میں شروع ہونے والی سوشلسٹ سیاست کا پہلا اصول رہا ہے۔ کارکنوں نے محسوس کیا کہ وہ اپنے حق رائے دہی کی حمایت کے لیے پیشہ ورانہ اور کاروباری طبقے پر اعتماد نہیں کر سکتے۔ انہیں اپنے حقوق کے لیے خود لڑنا پڑے گا۔ جلاوطن "ریڈ 48ers" 19 ویں صدی کے نصف آخر میں امریکی نابودی اور پاپولسٹ پارٹیوں میں شامل تھے۔
بڑے پیمانے پر ممبرشپ ورکنگ کلاس پارٹی 19ویں صدی کے دوسرے نصف میں چھوڑی گئی محنت کی ایجاد تھی۔ یہ اس طرح تھا کہ محنت کش لوگوں نے سیاسی طور پر سیاسی طور پر مقابلہ کرنے کے لیے پرانے طبقہ اشرافیہ کے ساتھ مقابلہ کیا، جو ان کے مسابقتی قانون ساز کاکسز سے باہر ہو چکی تھیں۔ امریکہ میں، کسان مزدور عوامی تحریک کی گرین بیک لیبر اور پیپلز پارٹیوں نے گورنرز اور امریکی سینیٹرز تک ہر سطح پر سینکڑوں دفاتر جیتے۔ انہوں نے اپنے پروگرام کو مجبور کیا – گرین بیک مانیٹری ریفارم اور ترقی پسند انکم ٹیکس سے لے کر مزدوروں کے حقوق، کوآپریٹیو، اور ریل روڈ، ٹیلی گراف اور ٹیلی فون کی افادیت کی عوامی ملکیت تک – کو سیاسی بحث کا مرکز بنا دیا۔ ڈیبس کے سوشلسٹ، جن میں سے بہت سے سابق پاپولسٹ خود ڈیبس نے 20 میں تیسری پارٹی کی اس موثر روایت کو جاری رکھا۔th صدی 1936 تک، جب زیادہ تر مزدور اور بائیں بازو نیو ڈیل ڈیموکریٹس کے اتحاد میں ٹوٹ گئے۔ بائیں بازو نے ابھی تک ایک الگ اور نظر آنے والی آواز کے طور پر دوبارہ ابھرنا ہے جو امریکی سیاست میں اہمیت رکھتی ہے۔
ڈیموکریٹک پارٹی کے ذریعے بائیں طرف ایک عوامی پارٹی بنانے کا کوئی شارٹ کٹ نہیں ہے۔ وہ شارٹ کٹ ایک ڈیڈ اینڈ ہے۔ امید ہے کہ سینڈرز کی مہم سے جوش پانے والے بہت سے نئے کارکن اس احساس میں آجائیں گے کہ "جمہوری سوشلزم" کے لیے "سیاسی انقلاب" کا راستہ ڈیموکریٹک پارٹی کے اندر نہیں ہے بلکہ ایک آزاد بائیں بازو کی پارٹی میں ہے جو ڈیموکریٹس کی مخالفت کرتی ہے اور انہیں مارنا شروع کر دیتی ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
1 تبصرہ
یہ پرانی "ماسٹرز ٹولز" چیز ہے۔ زبردست مضمون۔ جواب مقامی، مقامی، مقامی، اور زیادہ مقامی ہے۔ (اگرچہ مقامی مہمات بھی کافی مہنگی ہو گئی ہیں۔)