ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئےمائیکل البرٹ کی محفوظ ریاستوں کی حکمت عملی کہتے ہیں کہ گرین صدارتی امیدوار کو میدان جنگ والی ریاستوں میں جانا چاہیے تاکہ وہ گرین پروگرام کے لیے مہم چلائیں لیکن پھر کہیں کہ ڈیموکریٹک ٹکٹ کو ووٹ دیں۔ یہ سننے والے زیادہ تر لوگ حیران ہوں گے کہ اگر گرینز ہم ڈیموکریٹ کو ووٹ دینا چاہتے ہیں تو وہ مہم چلانے کی زحمت کیوں کر رہے ہیں۔ میڈیا کی کمنٹری اس کا مذاق اڑائے گی۔ میدان جنگ کی ریاستوں میں محفوظ ریاستوں کا پیغام رسانی نام نہاد محفوظ ریاستوں میں گرین مہم کو بھی نقصان پہنچائے گی۔ اس ریاست میں سبز امیدوار کو ووٹ کیوں دیں جو دوسری ریاستوں میں لوگوں کو جمہوری ووٹ دینے کا کہہ رہا ہے؟ محفوظ ریاستیں انتخابی مہم کے عملی حقائق پر مبنی سنجیدہ نقطہ نظر نہیں ہے۔
البرٹ نے یہاں تک مشورہ دیا کہ گرینز کو ڈیموکریٹک پرائمریز میں برنی سینڈرز کے لیے کام کرنا چاہیے۔ گرینز کی اپنی پرائمریز اور بیلٹ تک رسائی کی درخواستیں ہیں۔ وہ جاری ایشو مہم میں مصروف ہیں۔ یہ گرین پارٹی کا کام نہیں ہے کہ وہ کسی دوسری پارٹی کے امیدوار کی اس پارٹی کی نامزدگی جیتنے میں مدد کرے۔
البرٹ کا استدلال ہے کہ ایک ڈیموکریٹک صدر کا انتخاب کرنا، یہاں تک کہ بائیڈن یا بلومبرگ کو، دنیا بھر میں ابھرتے ہوئے آمرانہ حق کو روکنے کے لیے ضروری ہے جس کا ٹرمپ بہت زیادہ حصہ ہے۔ مجھے زیادہ جمہوریت مخالف آمریت نظر نہیں آتی۔ کانگریس کے ڈیموکریٹس کی ایک مضبوط اکثریت امریکی عالمی فوجی سلطنت کی مسلسل حمایت کرتی ہے جو جمہوری بغاوتوں کے خلاف آمرانہ استحکام کو نافذ کرتی ہے۔ وہ وینزویلا میں ٹرمپ کی بغاوت کی کوشش کی حمایت کرتے ہیں۔ پچھلی ڈیموکریٹک انتظامیہ نے ہونڈوراس، مصر اور یوکرین میں جمہوریت مخالف بغاوتوں کی حمایت کی۔ ٹرمپ کی سامراجی صدارت اوباما کی صدارت کے ذریعہ قائم کی گئی خطرناک آمرانہ نظیروں پر استوار ہے، خاص طور پر ان کے ہزاروں ڈرون حملے اور اس کا بے مثال استعمال 1917 کے جابرانہ جاسوسی ایکٹ کا استعمال کرنے والوں کے خلاف مقدمہ چلانے کے لیے۔
ڈیموکریٹس اور ریپبلکنز کے درمیان اختلافات ہیں۔ مسئلہ یہ ہے کہ وہ کارپوریٹ نواز اقتصادی اور خارجہ پالیسیوں پر کتنا متفق ہیں۔ ڈیموکریٹس کی "سب سے اوپر" پرو گیس اور تیل کی توانائی کی پالیسی آب و ہوا پر اس کے عملی اثر میں ٹرمپ کی پالیسی سے زیادہ مختلف نہیں ہے۔ جوہری ہتھیاروں کو جدید بنانے کا پروگرام جو اوباما کے دور میں شروع کیا گیا تھا اور ٹرمپ کے دور میں جاری رہا اس نے جوہری ہتھیاروں کی ایک نئی دوڑ کا آغاز کیا ہے جس کے بغیر کسی چیلنج کے بغیر کانگریس کے چند ڈیموکریٹس ہیں۔ میں لمبائی میں جا سکتا تھا. چھوٹی برائی کو ووٹ دینا بڑی برائی کو نہیں روکتا۔ یہ اسے جائز بناتا ہے.
جب کوئی ترقی پسند ڈیموکریٹ کو کم برائی کے طور پر ووٹ دیتا ہے، تو کوئی نہیں جانتا کہ ان کا ووٹ سینڈرز سوشلسٹ کا ہے یا کلنٹن کارپوریٹسٹ کا۔ یہ چٹنی میں کھو جاتا ہے۔ ترقی پسند ڈیموکریٹک ووٹوں کو کارپوریٹ عسکریت پسند ڈیموکریٹک ایجنڈے کے ووٹ کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ دوسری طرف، کوئی بھی اس الجھن میں نہیں ڈالتا کہ گرین پارٹی لائن پر ووٹ کا کیا مطلب ہے۔
ڈیموکریٹس ترقی پسند ووٹوں کو قدر کی نگاہ سے دیکھتے ہیں۔ وہ محسوس کرتے ہیں کہ ان کی جیب میں ترقی پسند ووٹر ہیں۔ جب تک نامور ترقی پسند محفوظ ریاستوں جیسے کم برے نظریات کو فروغ دیتے ہیں، ڈیموکریٹس کو یقین دلایا جاتا ہے کہ وہ مرکز کے دائیں بازو کے ووٹروں کو اس بات کی فکر کیے بغیر اپیل کر سکتے ہیں کہ ترقی پسند ووٹر سبز بائیں بازو کے متبادل کی حمایت کریں گے۔
محفوظ ریاستوں کی حکمت عملی بیس بال کے اندر ہے جس کے لیے یہ جاننے کی ضرورت ہوتی ہے کہ الیکٹورل کالج کیسے کام کرتا ہے اور ووٹنگ بوتھ میں جانے والے مخصوص ریاست میں پولز کیا کہتے ہیں۔ زیادہ تر رائے دہندگان ان تفصیلات میں نہیں ہیں، یا اگر وہ ہیں تو ان کی زیادہ پرواہ نہیں کرتے۔ زیادہ تر لوگ اپنے ووٹ کا استعمال اپنی اقدار اور اپنی پسند کی پالیسیوں کے بارے میں بیان دینے کے لیے کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، زیادہ تر ڈیموکریٹس ڈیموکریٹس کو ووٹ دیتے ہیں یہاں تک کہ ریپبلکن اضلاع میں بھی جہاں ان کے امیدوار کے جیتنے کا کوئی امکان نہیں ہے۔ اکثر یہ کہ اقدار اور پالیسیوں کا ووٹ دفاعی ہوتا ہے۔ یہ صرف اس کے خلاف ہے جسے وہ بڑی برائی کے طور پر دیکھتے ہیں۔ ترقی پسندوں کو کم برے ڈیموکریٹ کو ووٹ دینے کا کہنا ان سے کہہ رہا ہے کہ وہ اپنی اقدار اور ان کی پالیسیوں کے خلاف ووٹ دیں۔ یہ انہیں گرین لیفٹ متبادل کے خلاف ووٹ دینے کو کہہ رہا ہے۔
میرے اس بیان کے جواب میں کہ جِل سٹین کے لیے 2016 کا ووٹ "گرین نیو ڈیل، سب کے لیے بہتر میڈیکیئر، نوکری کی گارنٹی، طلبہ کے قرضوں سے نجات، امریکی فوجی جارحیت کا خاتمہ، اور منصفانہ انتخابات کا مطالبہ کرنے کا ووٹ تھا،" البرٹ نے پوچھا "کیسے؟ کیا وہ چلا؟"
ٹھیک ہے، ہر صدارتی امیدوار، ڈیموکریٹک اور ریپبلکن، اب گزشتہ دہائی کے گرین پارٹی کے دستخطی مسئلے، گرین نیو ڈیل کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ ڈیموکریٹک ورژن کو پانی دیا جا سکتا ہے۔ ہو سکتا ہے کہ ریپبلکن اس کا تمسخر اڑانے کے لیے اس کے مزاحیہ خاکے بنا رہے ہوں۔ لیکن اب ہر کوئی اس کے بارے میں بات کر رہا ہے۔ گرینز آب و ہوا کی تباہی کو روکنے کے لیے مکمل طاقت کے ہنگامی پروگرام کے ساتھ اصل گرین نیو ڈیلرز کے طور پر بحث میں ہیں۔ بحث میں آنا آدھی جنگ ہے۔ تیسرے فریقوں نے امریکہ میں تاریخی طور پر یہی کیا ہے۔ وہ قوم کے ایجنڈے پر نظر انداز کیے گئے حل کو مجبور کرتے ہیں۔
جب میں نے 2014 میں نیویارک کے گورنر کے لیے ڈیموکریٹک گورنر اینڈریو کوومو کے خلاف انتخاب لڑا تو میں نے فریکنگ پر پابندی، $5 کی کم از کم اجرت، خاندانی چھٹی اور ٹیوشن سے پاک پبلک کالج کے لیے مہم چلاتے ہوئے 15 فیصد ووٹ حاصل کیے۔ مطالبہ کرتا ہے کہ گورنر یا تو مخالفت کریں یا پھر کوئی موقف اختیار کریں۔ کوومو 2010 میں اپنے والد ماریو کوومو کے مقابلے میں زیادہ ووٹ حاصل کرنا چاہتے تھے، تاکہ صدارتی انتخاب کی بنیاد رکھی جائے۔ اس کے بجائے، اس کا ووٹ 2010 سے نیچے چلا گیا۔ یہ سمجھتے ہوئے کہ وہ ہمارے 5% ترقی پسند ووٹنگ بلاک کو مزید قدر کی نگاہ سے نہیں دیکھ سکتا، اپنی اگلی مدت میں کوومو نے خود کو "عملی ترقی پسند" کہنا شروع کیا اور فریکنگ پابندی کی حمایت کی، جو $15 کی کم از کم اجرت تھی۔ خاندانی رخصت، اور سرکاری کالج کے طلباء کے لیے ایک نیا ریاستی اسکالرشپ۔
آپ جو چاہتے ہیں اسے ووٹ دینا کام کرتا ہے۔ یہ سیاستدانوں کو آپ کے ووٹ کا مقابلہ کرنے کے لیے آپ کے پاس آتا ہے۔ جیسا کہ یوجین ڈیبس نے مشہور کہا، "جو آپ نہیں چاہتے اسے ووٹ دینے سے بہتر ہے کہ آپ جو چاہتے ہیں اسے ووٹ دیں اور اسے حاصل نہ کریں۔" یہ صرف ایک اخلاقی بیان نہیں ہے۔ یہ ایک اسٹریٹجک بیان ہے.
میں اتفاق کے ایک نقطہ پر ختم کرتا ہوں۔ مائیکل البرٹ کا یہ نوٹ کرنا درست ہے کہ وہ اور دوسرے لوگ جنہوں نے گرینز کے لیے محفوظ ریاستوں کی حکمت عملی کی وکالت کرتے ہوئے اپنے اوپن لیٹر پر دستخط کیے تھے بائیں طرف ہیں۔ وہ باقاعدہ ڈیموکریٹس کی طرح نہیں ہیں جو معمول کے مطابق گرینز پر "خراب کرنے والے"، "ریپبلکنز کے لیے مفید احمقوں،" "روسی اثاثوں" کے طور پر حملہ کرتے ہیں، اور اس کے نتیجے میں، گرینز کو بیلٹ سے دور رکھنے کے لیے کام کرتے ہیں اور ان کے وکلاء گرین کو چیلنجز دائر کرتے ہیں۔ بیلٹ پٹیشنز، ان کی حکام گرین بیلٹ تک رسائی کی فائلنگ "کھو رہے ہیں"، اور ان کے قانون ساز انتخابی قوانین میں تبدیلی گرینز کے لیے بیلٹ کے لیے کوالیفائی کرنا مشکل بنانے کے لیے۔
یہ بات قابل فہم ہوسکتی ہے کہ گرینز جو اس مسلسل حملے کی زد میں ہیں انہوں نے اوپن لیٹر کو اسی ڈیموکریٹک آرمی کے توپ خانے سے آنے والے ایک اور آنے والے سالو کے طور پر دیکھا۔ لیکن میں گرینز اور آزاد بائیں بازو کے دیگر لوگوں سے درخواست کروں گا جو کم برائی اور محفوظ ریاستوں کی انتخابی حکمت عملیوں کے خلاف بحث کرنا چاہتے ہیں کہ وہ ہمارے ترقی پسند ناقدین کو کارپوریٹ ڈیموکریٹس کے ساتھ نہ جوڑیں۔
الیگزینڈریا اوکاسیو کورٹیز انتخابی حکمت عملی پر کھلے خط پر دستخط کرنے والوں کے دائیں طرف ترقی پسند ہیں کیونکہ وہ ہر دوڑ میں ڈیموکریٹک ووٹ کی وکالت کرتی ہے۔. لیکن اس نے حال ہی میں ایک اہم نکتہ اٹھایا جب اس نے نوٹ کیا کہ کسی دوسرے ملک میں وہ اور جو بائیڈن ایک ہی سیاسی جماعت میں نہیں ہوں گے۔. گرینز اور اوپن لیٹر پر دستخط کرنے والے کسی بھی ملک میں ایک ہی سیاسی جماعت میں ہوں گے جس میں مقننہ میں متناسب نمائندگی اور ایگزیکٹیو دفاتر کے لیے درجہ بندی کے انتخاب کی ووٹنگ پر مبنی معقول انتخابی نظام ہوگا۔
2020 میں انتخابی حکمت عملی پر ہمارے اختلافات کے باوجود، ہمارے پاس پالیسی کے مطالبات پر وسیع اتفاق ہے۔ ہمیں اپنی حکمت عملی پر اس خیال کے ساتھ بحث کرنی چاہیے کہ ہم پالیسی پر اتحادی ہیں، بشمول اپنے جمہوریت مخالف انتخابی نظام کو تبدیل کرنا، اور یہ کہ ہم ایک ایسے مستقبل کی طرف جانا چاہتے ہیں جہاں ہم بائیں بازو کی اسی بڑی پارٹی کے ساتھی ہوں۔
1 تبصرہ
ریڈیکلز کے لیے آب و ہوا ایک ڈیموکریٹ کے تحت ریپبلکن کے مقابلے میں بہت بہتر ہے۔ ڈیموکریٹس کے انچارج ہونے پر معاشرے کو پریشان کرنے والے مسائل کا الزام صرف کارپوریٹ سیاسی نظام کے سب سے دائیں بازو پر نہیں لگایا جا سکتا۔ دوپولی بے نقاب ہو رہی ہے۔
ہاکنز نے درجہ بندی پسند ووٹنگ کا ذکر کیا۔ کیا اس اصلاحات کو جیتنا گرینز کی غیر اسٹریٹجک ووٹنگ پالیسی سے پہلے نہیں ہونا چاہئے؟ یقیناً ایک عقلی ترتیب میں اصلاحات کا حکم دینا ہر 4 سال بعد بندوق کودنے سے بہتر ہے۔
میں صرف محفوظ ریاستوں کی ممکنہ حکمت عملی کا مذاق اڑانے والے میڈیا کے بارے میں تشویش کو بھی نہیں سمجھتا ہوں۔ پی ایم سی اور میڈیا اشرافیہ بائیں بازو سے نفرت کرتے ہیں۔ اور محفوظ ریاستوں کے ساتھ اہمیت کی سطح واقعی بہت کم ہے۔ ہر کوئی پہلے ہی سمجھتا ہے کہ وہ حکمت عملی کیوں ہے۔ یہ بحث باقاعدگی سے ہوتی ہے، اور ہر کوئی 2000 اور 2016 کو یاد کرتا ہے۔ لاکھوں امریکی صرف ایک وجہ (یا اس کے بجائے، دو وجوہات) کی وجہ سے سبز سبزیاں پسند نہیں کرتے۔ کورس کیوں رہے؟