میں نے شاذ و نادر ہی کسی کتاب کو پڑھنے کے بعد ایک جائزہ یا مضمون لکھنے پر مجبور محسوس کیا ہے۔ میں اکثر کتاب ختم کرنے کے بعد متاثر، غمگین، یا عکاسی کرتا ہوں، لیکن عام طور پر میں کسی کے کام کو پڑھنے کے دوران سامنے آنے والے مسائل کے بارے میں عوامی طور پر سوچنے پر مجبور نہیں ہوتا ہوں۔
زہرہ ڈریف کی الجزائر کی جنگ کے اندر: ایک خاتون آزادی جنگجو کی یادداشت۔ مجھے ایک بہت مختلف جگہ پر چھوڑ دیا۔ میں فرانس کے خلاف الجزائر کی قومی آزادی کی جنگ سے متاثر ہو کر پلا بڑھا ہوں اور اپنی سیاسی نسل کے ہزاروں دیگر کارکنوں کے ساتھ، مشہور گیلو پونٹیکوروو فلم دیکھی تھی۔ الجزائر کی جنگ—اور Drif نے اس میں دکھائے گئے کچھ رنچنگ مناظر میں کلیدی کردار ادا کیا۔ میں جس چیز کو سمجھنے میں ناکام رہا وہ یہ تھا کہ فلم دراصل حقائق کے کتنی قریب تھی، کم از کم جیسا کہ Drif نے بیان کیا ہے۔
یہ ایک ایسی عورت کی دلکش کہانی ہے جو نوآبادیاتی الجزائر کے انتہائی قدامت پسند ماحول میں اپنے ملک کی آزادی کے لیے ایک انقلابی بن گئی۔
اس کے باوجود Drif کی کتاب Pontecorvo فلم کے ساتھ اس کے تعلق کی وجہ سے کم متاثر کن ہے کیونکہ یہ ایک ایسی عورت کی کہانی ہے جو، نوآبادیاتی الجزائر کے انتہائی قدامت پسند ماحول میں، الجزائر کی آزادی کے لیے ایک انقلابی بن گئی۔ ڈریف کو اس ہچکچاہٹ پر قابو پانا پڑا جو اس کے اپنے خاندان میں موجود تھی، اس کے علاوہ فرانسیسی حکام کی طرف سے کیے جانے والے جبر کے علاوہ۔
یہ مسائل، خود اور خود، Drif کی کہانی کی تعریف کرنے کے لیے کافی ہوں گے۔ لیکن یہ اس کی مسلح سرگرمیوں کے بارے میں گفتگو ہے جس میں وہ ملوث تھی، بشمول شہری اہداف پر بمباری، جس نے میری ریڑھ کی ہڈی کو ٹھنڈا کر دیا اور مجھے رکنے اور سوچنے پر مجبور کیا۔
جس نے بھی دیکھا ہو الجزائر کی جنگ یاد رہے گا کہ FLN (Front de Libération Nationale) کے شہری گوریلوں نے فرانسیسی فوجیوں کے ذریعے الجزائر کے باشندوں کو تشدد اور قتل کرنے اور فرانسیسی نوآبادکاروں کے ذریعے الجزائر کے شہریوں کے خلاف دہشت گردانہ حملوں کے بدلے میں شہری اہداف پر بمباری کی تھی۔ جب بھی میں نے وہ مناظر دیکھے ہیں- اور میں نے کئی بار فلم دیکھی ہے- میں آبادکار شہریوں کے ہلاک اور زخمی ہونے کو دیکھ کر بہت پریشان ہوا ہوں۔ میں نے سوچا کہ Drif اپنی کتاب میں اس سوال کو کیسے ہینڈل کرے گی۔ کسی حد تک میں اس کے براہ راست اور غیر معذرت خواہانہ انداز سے حیران ہوا۔
الجزائر کے انقلاب کے بارے میں Drif کی تفصیل کو اس وقت زیادہ سراہا جا سکتا ہے جب کوئی پوری صورت حال اور خاص طور پر الجزائر کے لوگوں کے ساتھ ہونے والے سلوک کو دیکھتا ہے۔ الجزائر یورپ کی ان کالونیوں میں شامل تھا جن کی تعریف "سیٹلر اسٹیٹس" یا "سیٹلر کالونیوں" کے طور پر کی جا سکتی ہے۔ یہ وہ کالونیاں تھیں جہاں یورپیوں نے نہ صرف علاقے کو کنٹرول کیا اور اس کے وسائل پر قبضہ کیا بلکہ جہاں یورپیوں کو آباد کرنے کا شعوری فیصلہ کیا گیا۔ ایسی دیگر آبادکار ریاستوں میں آئرلینڈ، کینیا، روڈیشیا/زمبابوے، جنوبی افریقہ، فلسطین/اسرائیل، کینیڈا، امریکہ، آسٹریلیا، اور نیوزی لینڈ شامل ہیں۔
آبادکار ریاستوں کے بارے میں بہت سی قابل ذکر چیزیں ہیں۔ ایک یہ ہے کہ خدا کو کتنی بار حوالہ دیا جاتا ہے، جیسا کہ مبینہ طور پر وہ علاقے یورپی آباد کار آبادی کو دے چکے ہیں۔ یہ خاص طور پر آئرلینڈ، جنوبی افریقہ، اسرائیل اور امریکہ میں سچ تھا۔
دوسرا وہ طریقہ ہے جس میں آباد کار نفسیاتی اور جسمانی طور پر مقامی آبادی کو بے گھر کرتے ہیں اور خود کو نئے سرے سے متعین کرتے ہیں۔ la اس علاقے کی جائز آبادی۔ ریاستہائے متحدہ میں ہم اس سے واقف ہیں، اور امریکی ہندوستانیوں کے لیے اس کے اثرات۔ الجزائر میں فرانسیسیوں نے غریب جنوبی یورپیوں کو الجزائر ہجرت کرنے اور آباد ہونے کی ترغیب دی۔ جہاں تک آباد کاروں کا تعلق تھا، وہ اب الجزائر تھے، یا، خاص طور پر، فرانسیسی الجزائری. مقامی الجزائر کٹے ہوئے جگر کے برابر تھے۔
غریب جنوبی یورپی باشندے جو آباد ہوئے انہیں کے نام سے جانا جانے لگا pieds-noirs (کالے پاؤں)۔ وہ اس وقت پہنچے جب فرانسیسی فوج نے مقامی افواج کو شکست دی اور بہترین زمین پر قبضہ کر لیا- ایک فتح جو 1830 میں شروع ہوئی تھی۔ آباد کار پھیلتے گئے، اور مقامی الجزائر ان کے خادم بن گئے۔ الجزائر کے لوگ جب بھی بغاوت پر اُٹھے، انہیں بے دردی سے دبایا گیا۔
فرانسیسی حکومت نے الجزائر کے علاقے کے ساتھ ایک خاص رشتہ محسوس کیا، بالآخر اسے فرانس کا حصہ قرار دیا۔ اس نے الجزائر کو فرانس کے زیر قبضہ بہت سے دوسرے علاقوں کے ساتھ ساتھ دیگر یورپی طاقتوں کے زیر قبضہ علاقوں سے ممتاز کیا۔ یہ 1898 میں ہسپانوی سے قبضہ کرنے کے بعد، ریاستہائے متحدہ پورٹو ریکو کے دعوی کے راستے کے ساتھ تھا.
مقامی الجزائر کے باشندے - جو افریقی عوام بشمول عربوں اور بربروں کے وسیع مرکب پر مشتمل ہے - کا نقطہ نظر مختلف تھا۔ وہ فرانسیسی نوآبادیات کی کئی دہائیوں کے دوران نوآبادیاتی جبر کے خلاف متشدد اور غیر متشدد مزاحمت کی مختلف شکلوں میں مصروف رہے۔ مزاحمت کی شکلیں فرانسیسی حکومت اور حکومت کے لیے بہت کم اہمیت رکھتی تھیں۔ pied-noir انتظامیہ مزاحمت منع تھی۔
8 مئی 1945 کو فرانسیسی حکام نے Setif، Guelma اور Kherrata میں ہزاروں غیر مسلح الجزائریوں کو نشانہ بناتے ہوئے قتل عام کیا۔
دوسری جنگ عظیم کے فوراً بعد، ایک جنگ جس کے دوران فرانس پر نازی جرمنی نے قبضہ کر لیا تھا، الجزائر کے لوگ احتجاج میں اٹھ کھڑے ہوئے۔ 8 مئی 1945 کو فرانسیسی حکام نے الجزائر کے شہروں Setif، Guelma اور Kherrata میں ہزاروں غیر مسلح الجزائریوں کو نشانہ بناتے ہوئے قتل عام کیا۔ 1954 تک، الجزائر کی آزادی کی تحریک کے ایک ونگ — FLN — نے فرانس سے مکمل آزادی حاصل کرنے اور آباد کار نوآبادیاتی حکومت کے خاتمے کے واحد ذریعہ کے طور پر مسلح جدوجہد کی طرف بڑھنے کا انتخاب کیا۔
جب مظلوموں کو نوآبادیاتی نظام میں جیلوں میں ڈالا جاتا ہے، تشدد کا نشانہ بنایا جاتا ہے اور قتل کیا جاتا ہے، تو ظالم قوت اس کے ساتھ کئی طریقوں میں سے ایک طریقے سے سلوک کرتی ہے۔ ہو سکتا ہے صریحاً انکار، مثلاً، "نہیں، ہمارے پاس کبھی نہیں ہوگا..." واقعات کو دور بیان کیا جا سکتا ہے، مثال کے طور پر، "ہمیں یہ اقدامات کرنا پڑے کیونکہ مقامی لوگ قابو سے باہر تھے۔" جابر ریاست کے اقدامات کو ایک حادثہ یا خودکش حملہ سمجھا جا سکتا ہے، مثال کے طور پر، "ہمارا مقصد ان بچوں کو ساحل سمندر پر گولی مارنا نہیں تھا۔ ہم سمجھتے تھے کہ وہ دہشت گرد ہیں۔ واقعات کو بھی نظر انداز کیا جا سکتا ہے، جس کی کبھی کوئی وضاحت نہیں کی گئی۔
ظالم گروہ کی طرف سے ایک اضافی جواب ہے جو ہر ایک کو اوور لیپ کرتا ہے، جس کا خلاصہ یہ کیا جا سکتا ہے، "تو کیا؟ واقعات ہو جاتے ہیں." دوسرے لفظوں میں، نام نہاد مقامی لوگوں کی زندگی، خواہ وہ نسلی، قومی، یا نوآبادیاتی طور پر مظلوم ہوں، کسی بھی صورت میں ظالم آبادی کی زندگیوں اور تجربات سے موازنہ نہیں کیا جا سکتا۔ مظلوم کے ساتھ پیش آنے والے مصائب کو ہمیشہ کم از کم آباد کار/ نوآبادیاتی فریم ورک کے مطابق، مظلوم کے ساتھ پیش آنے والی کسی بھی چیز سے زیادہ اہمیت کا حامل سمجھا جاتا ہے۔
وہ آباد کار/ نوآبادیاتی فریم ورک یقینا الجزائر کے انقلاب میں داؤ پر لگا ہوا تھا، جیسا کہ یہ ہر قومی آزادی کی تحریک میں ہوتا ہے۔ ایسے فریم ورک کی گھٹیا اخلاقیات میں، مظلوم کو کس حد تک انسان سمجھا جا سکتا ہے، جیسا کہ ناقابل شناخت کالے، بھورے یا پیلے رنگ کے ماس کے برخلاف؟ ان کی آزادی کی التجا کو کس حد تک مصائب کے بے ساختہ آہوں کے بجائے آزادی کے فصیح مطالبات کے طور پر سمجھا جانا چاہئے؟
pieds-noirs اور/یا فرانسیسی حکام کی جانب سے سفاکیت کی متعدد کارروائیوں کے بعد، FLN نے جوابی کارروائی کا فیصلہ کیا۔
الجزائر کے انقلاب نے متعدد سطحوں پر اس چیلنج کا سامنا کیا۔ کی جانب سے سفاکیت کی متعدد کارروائیوں کے بعد pieds-noirs اور/یا فرانسیسی حکام، بشمول الجزائر کے شہریوں کے خلاف ایک خاص طور پر ذلت آمیز دہشت گردانہ حملے تک محدود نہیں pied-noir الٹراس کے نام سے جانا جاتا گروپ، FLN نے جوابی کارروائی کا فیصلہ کیا۔ ان کا خیال تھا کہ الجزائر کے لوگوں پر اس طرح کے حملے ہوتے رہیں گے اور دنیا اس وقت تک کچھ نہیں سنے گی اور کچھ نہیں کرے گی جب تک کہ آباد کاروں کو اس طرح کا نقصان نہ پہنچے۔ نتیجے کے طور پر، Drif اور دوسروں نے بم کہاں رکھنے کا فیصلہ کن فیصلہ کیا۔ pied-noir شہری جمع ہو گئے۔
کتاب میں اسی لمحے میں نے توقف کیا۔ مجھے مضمرات کے بارے میں سوچنا پڑا۔ میں ہمیشہ ایسا شخص رہا ہوں جس نے بہت شدت سے محسوس کیا ہے کہ فوجی آپریشنز کا نشانہ عام شہری کبھی نہیں بننا چاہیے۔ پھر بھی، یہاں 20ویں صدی کی سب سے بڑی قومی آزادی کی تحریک تھی، اور انہوں نے بہت مختلف فیصلہ کیا۔
میں نے اپنے آپ کو مقامی امریکیوں/امریکی ہندوستانیوں کی عکاسی کرتے ہوئے پایا، جو شمالی امریکہ کی سفید فام آباد کاروں کی بڑھتی ہوئی آبادی کے ساتھ اپنی لڑائیوں میں، جنگ میں مصروف تھے جس میں بعض اوقات سفید فام آباد کاروں کا اغوا اور/یا قتل بھی شامل تھا۔ دیوار کے ساتھ ان کی پیٹھ کے ساتھ، کیا کوئی اور آپشن تھا؟ جب سفید فام آباد کاروں، یا تو رسمی فوجی یا ملیشیا نے مقامی آبادی کے خلاف قتل عام کیا، جسے بعد میں وہ فوجی فتوحات کے طور پر دعویٰ کریں گے — قتل عام جسے سفید فام شہری عام طور پر مناتے تھے — کیا مقامی لوگوں کے پاس کوئی آپشن تھا؟
FLN بم دھماکوں نے الجزائر کی آباد کار آبادی کو اس طرح ہلا کر رکھ دیا تھا کہ انہیں کبھی بھی ہلنے کی توقع نہیں تھی۔ قومی آزادی کی جنگ اب ایک حقیقت تھی جو گھر کے بہت قریب تھی۔ آبادکار اب محفوظ نہیں رہے۔ اور یقینی طور پر اب ان کے پاس غیر جانبدار رہنے کا عیش و عشرت باقی نہیں رہا تھا، کیونکہ وہ اپنی موجودگی سے ہی الجزائر کی زمین پر اپنا حق اور لوگوں پر کنٹرول کا دعوی کر رہے تھے۔
پورے الجزائر میں FLN کی فوجی کارروائیوں نے حتمی فتح میں اہم کردار ادا کیا لیکن فلم کے طور پر الجزائر کی جنگ آخر میں مثال کے طور پر، یہ پورے ملک میں مقامی الجزائریوں کی طرف سے بڑے پیمانے پر کارروائیاں تھیں جنہوں نے نوآبادیاتی الجزائر کو ناقابل تسخیر بنا دیا۔ آخر کار، 1962 میں، دنیا کے بیشتر ممالک کی خوشنودی کے لیے، الجزائر نے آزادی حاصل کر لی۔
اس کے باوجود شہری اہداف کو نشانہ بنانے کے فیصلے میں موروثی اخلاقی/سیاسی تنازعہ حل نہیں ہوا، حالانکہ FLN کے اراکین اس بات سے مطمئن نظر آئے کہ انہوں نے درست فیصلہ کیا ہے۔ ڈریف یقینی طور پر یقین رکھتے ہیں کہ فیصلہ درست تھا اور جہادی تشدد کے ساتھ الجھن میں نہ پڑنا جو ہم نے ماضی قریب میں دنیا بھر میں دیکھا ہے۔
آزادی کی جدوجہد دنیا کی توجہ کیسے حاصل کرتی ہے؟ یہ کس طرح ظالم گروہ کی طرف اشارہ کرتا ہے، چاہے وہ آباد ہوں یا محض قبضہ کرنے والے، کہ کوئی معمول نہیں ہو سکتا؟ اور، سب سے زیادہ متنازعہ، کب ایک نام نہاد شہری آبادی صرف ایک جابر حکومت کا آلہ کار نہیں بلکہ کنٹرول کا ایک اندرونی اور اہم ہتھیار بن جاتی ہے؟
FLN نے ان کے اقدامات کو انتقامی تشدد کے طور پر دیکھا، اور آبادکار آبادی کو دشمن کے حصے کے طور پر دیکھا۔ یہ نتیجہ نہ تو غیر منطقی لگتا ہے اور نہ ہی غیر معقول۔
FLN نے ان کے اقدامات کو انتقامی تشدد کے طور پر دیکھا۔ لیکن انہوں نے آباد کار آبادی کو بھی دشمن کے حصے کے طور پر دیکھا۔ یہ نتیجہ نہ تو غیر منطقی لگتا ہے اور نہ ہی غیر معقول۔ کی غالب اکثریت pieds-noirs اس پر یقین رکھتے تھے جسے وہ "الجیری فرانسیز" کہتے تھے۔ ایک سے زیادہ مواقع پر آباد کار فرانس کے اندر خانہ جنگی پیدا کرنے کے قریب پہنچ گئے، بشمول ایک بدنام زمانہ کرپٹو فاشسٹ تنظیم، OAS (انگریزی میں، سیکرٹ آرمی آرگنائزیشن) کے قیام کے ذریعے، تاکہ الجزائر کو فرانس کے لیے مستقل طور پر محفوظ بنایا جا سکے۔
اس کے باوجود شہریوں پر حملہ کرتے ہوئے، FLN کے لیے چیلنجز میں نہ صرف اس طرح کے حملوں سے پیدا ہونے والے اندرونی اخلاقی مخمصے شامل تھے بلکہ عالمی رائے عامہ کا ردعمل اور آنے والی نسلوں کے لیے ان کی میراث بھی شامل تھی۔ اگرچہ FLN کے بڑے پیمانے پر اڈے نے ریاستی تشدد اور انتقامی کارروائی کے طور پر شہری اہداف کو نشانہ بنانے کی حمایت کی ہو گی۔ pied-noir دہشت گردی، حقیقت یہ ہے کہ باقی دنیا کا بیشتر حصہ یا تو متفق نہیں تھا یا سمجھ نہیں پایا۔ جہاں تک باقی دنیا کا تعلق ہے، یہ سویلین ادارے تھے جو جنگ میں شامل نہیں تھے اور اس لیے انہیں حدود سے باہر سمجھا جانا چاہیے تھا۔
آباد کار حکومتوں کے خلاف جنگ ایک انوکھی لڑائی ہے کیونکہ آباد کار، زیادہ تر معاملات میں، قبضے کی فوج کا ایک غیر سرکاری جزو ہوتے ہیں۔ اس لحاظ سے، pieds-noirs کبھی بھی غیر جانبدار شہری آبادی نہیں تھی جس کو دو فریقوں کے درمیان انتخاب کرنا پڑتا تھا (جیسا کہ ہر آبادی بالآخر جنگ کے دوران کرتی ہے)۔ یقینی طور پر انفرادی آباد کاروں نے انتخاب کیا، بشمول آباد کاروں کی اقلیت جنہوں نے FLN کے ساتھ اندراج کرنے کا انتخاب کیا۔ (فرانٹز فینن، اصل میں مارٹنیک سے لیکن الجزائر کے انقلاب کے ایک ہیرو نے اپنی کتاب میں ایک باب مختص کیا ہے۔ ایک دم توڑتی ہوئی استعمار یوروپی اقلیت کی طرف اشارہ کیا اور یہ نکتہ پیش کیا کہ وہ یک سنگی بلاک نہیں ہیں۔) اس نے کہا کہ نوآبادیاتی سرزمین میں آباد کاروں کی بڑی تعداد جارحیت، ایک حملے کی نمائندگی کرتی ہے۔
بسنے والے دراصل یہ جانتے ہیں، اگر صرف لاشعوری طور پر، یہی وجہ ہے کہ وہ یہ دعویٰ کرنے یا افسانہ نگاری کرنے کی بہت کوشش کرتے ہیں کہ ان کے پہنچنے سے پہلے مبینہ طور پر زمین پر کوئی نہیں تھا، جیسا کہ جنوبی افریقہ، اسرائیل میں آباد کاروں کی کہانیوں میں ہے زمین کے بغیر لوگوں کے لیے") اور امریکہ۔ اس بات کا اعتراف کہ وہاں آبادی موجود تھی، یہاں تک کہ اگر اس کا جواز یہ ہے کہ آبادی "آدمی" تھی، اس بارے میں بے شمار سوالات اٹھاتے ہیں کہ زمین کیسے اور کیوں چھین لی گئی۔ حقیقت یہ ہے کہ آبادکار نوآبادیاتی ریاستیں عام طور پر مزید آگے بڑھ کر اس بات کو یقینی بناتی ہیں کہ آباد کار مسلح ہوں، فوجی تربیت حاصل کریں، اور آباد کار نوآبادیاتی ریاست کی طرف سے فوجی کارروائیوں میں کثرت سے بھرتی کیا جا سکتا ہے، یہ صرف پہلے سے ہی زہریلے کیک پر آئیکنگ ہے۔
آباد کار ریاستوں میں آباد کاروں کو ہتھیاروں تک رسائی حاصل ہے، جبکہ مقامی لوگوں کے لیے یہ عام طور پر ممنوع ہے۔ آباد کاروں کو نسلی یا قومی استحقاق حاصل ہوتا ہے جو ان کے وجود کو مقامی لوگوں سے الگ کرتا ہے، خواہ وہ رہائش، پانی تک رسائی، سہولیات، نقل و حرکت کی آزادی، یا تعلیم کی شکل میں ہو۔ آباد کار مقامی لوگوں سے بالکل مختلف زندگی گزار رہا ہے، اور مقامی لوگوں کی طرف سے اپنی انسانیت کا دعویٰ کرنے کی کوششیں اور یہاں تک کہ ایک معمولی مساوات کا مطالبہ بھی آباد کاروں کے استحقاق کے لیے خطرہ سمجھا جاتا ہے۔ آباد کار، ایک گروہ کے طور پر، اپنے آپ کو کبھی بھی مقامی لوگوں کے مفادات سے ہم آہنگ نہیں دیکھتے ہیں بلکہ اپنے آباد کاروں کے استحقاق پر زور دینے کے لیے لڑتے ہیں، یہاں تک کہ اپنے آپ کو "قوم پرست" قرار دینے کے لیے یہاں تک کہ وہ چاہتے ہیں کہ آباد کار ریاست ہی آباد رہے۔ - غلبہ والی تشکیل، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ وہ ریاست رسمی شرائط میں کیسے بدل سکتی ہے۔
ان لوگوں کے لیے جو آبادکار حکومت کے ساتھ تنازع میں براہ راست ملوث نہیں ہیں، شہری آباد کار کو قابض حکومت کے جابرانہ آلات کی توسیع کے طور پر نہیں بلکہ ایک سادہ شہری اور اس طرح ایک غیر جنگجو سمجھا جاتا ہے۔ تنازعہ کو ایک طرف قابض کے آلات اور دوسری طرف مقامی لوگوں کی تنظیم (تنظیموں) کے درمیان ایک رسمی طور پر سمجھا جاتا ہے۔ ایسے حالات میں، شہری آباد کار کو اکثر ایک غیر جانبدار فریق کے طور پر سمجھا جاتا ہے جو صرف اچھی زندگی گزارنا چاہتا ہے اور اسے تنہا چھوڑ دیا جاتا ہے۔
اگرچہ اس طرح کا منظر نامہ اس کے چہرے پر غلط ہے، لیکن یہ وہی ہے جس پر اکثر یقین کیا جاتا ہے اور مغربی میڈیا میں اکثر پیش کیا جاتا ہے۔ مظلوموں کو مظالم کے خلاف جوابی کارروائی کرنے کی کوئی "اجازت" نہیں دی جاتی ہے - اکثر تو قابض کی فوجی قوتوں کے خلاف بھی نہیں - جب کہ ظالم کی مسلح افواج کی طرف سے کسی بھی حملے کو اپنے دفاع کی جائز کارروائی کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔
FLN کی جانب سے کیے گئے اقدامات تاریخی طور پر قابل فہم تھے لیکن سیاسی طور پر مشکل تھے، ایک ایسا نکتہ جس پر اسی طرح کی جدوجہد میں غور کیا جانا چاہیے اور جو الجزائر کے انقلاب کی میراث کی طرف جاتا ہے۔ آزادی کی جدوجہد کبھی تنہائی میں نہیں ہوتی، اور ان میں کبھی صرف دو فریق شامل نہیں ہوتے۔ کسی بھی تنازعہ کو گھیرنے والی "غیر مرئی" قوتیں ہیں جو براہ راست جدوجہد میں مصروف فریقوں کے ساتھ بات چیت کرتی ہیں اور ان پر اثر انداز ہوتی ہیں۔ بعض صورتوں میں ایسی قوتیں بہت سرگرم ہیں، مثال کے طور پر فلسطین پر جاری اسرائیلی استعمار کے لیے امریکی اسٹیبلشمنٹ کی حمایت۔ دوسرے معاملات میں، وہ ابتدائی طور پر غیر جانبدار ہو سکتے ہیں لیکن پھر مشغول ہو جاتے ہیں، مثال کے طور پر، الجزائر کے انقلاب میں USSR (ابتدائی طور پر غیر جانبدار لیکن بعد میں قومی آزادی کی جدوجہد کا حامی)۔ دوسری جماعتوں کی سرگرمیاں مختلف عوامل سے متاثر ہو سکتی ہیں، جن میں اصل لڑائی کی نوعیت بھی شامل ہے لیکن ان تک محدود نہیں۔
اگرچہ آبادکار مخالف تحریک قانونی طور پر یہ دلیل دے سکتی ہے کہ آباد کار جبر میں شریک ہیں، لیکن ہر صورت میں تحریک کو اہداف کی شناخت کے نتائج کا تعین کرنا چاہیے۔ مثال کے طور پر، اگر عام شہریوں کو نشانہ بنایا جاتا ہے تو ممکنہ اتحادیوں پر کیا اثرات مرتب ہوں گے، جن میں نہ صرف دوسری حکومتیں بلکہ بیرون ملک یکجہتی کی تحریکیں بھی شامل ہیں؟ کیا ممکنہ اتحادی جوابی کارروائی کے جائز حق کو تسلیم کریں گے، یا وہ دہشت گردی جیسی کارروائیوں کو دیکھیں گے؟
1960 کی دہائی کے آخر سے لے کر 1990 کی دہائی کے وسط تک شمالی آئرلینڈ میں نام نہاد پریشانیوں کے دوران، آئرش ریپبلکن آرمی نے عام طور پر سخت اہداف (فوجی یا حکومتی اہداف) کو نرم اہداف (شہریوں) سے ممتاز کرنے کے لیے بڑی مشقت اٹھائی۔ اس کا مطلب یہ نہیں تھا کہ عام شہری مارے نہیں گئے تھے — اس پالیسی میں کچھ خوفناک استثناء تھے — بلکہ یہ کہ وہ عام طور پر فوجی سرگرمیوں کا ہدف نہیں تھے۔ اس نے، درحقیقت، IRA کو وفادار نیم فوجی تنظیموں سے ممتاز کیا، جنہوں نے سافٹ ٹارگٹ/ہارڈ ٹارگٹ کی تفریق کو نظر انداز کیا اور قوم پرست/کیتھولک شہریوں پر حملہ کرنے میں کافی آرام سے تھے۔ اس طرح کے نقطہ نظر نے برطانویوں کے لیے IRA کو دہشت گردوں کے طور پر کامیابی سے پیش کرنا مشکل بنا دیا، حالانکہ برطانوی میڈیا نے اس معاملے پر لندن حکومت کی حمایت میں اوور ٹائم کام کیا۔
آئرلینڈ کی مثال بھی ایک اضافی پیچیدگی کو واضح کرتی ہے۔ پریشانیوں کے دوران، برطانوی شہری تنصیبات میں یا اس کے قریب فوجی تنصیبات قائم کریں گے، جس کا میں نے پہلی بار 1988 میں شمالی آئرلینڈ کے دورے کے دوران دیکھا تھا۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ اگر IRA کسی برطانوی تنصیب پر فوجی حملہ کرتی ہے، تو اس بات کا ایک اچھا موقع تھا کہ عام شہری ہلاک یا زخمی ہوں گے، اور برطانوی اس حملے کو "دہشت گردی" کی کارروائی قرار دے سکتے ہیں۔ یہ حقیقت کہ انگریزوں نے یہ صورتحال پیدا کی تھی عام طور پر میڈیا کو یاد نہیں آیا۔
جنوبی افریقہ میں نسل پرستی کے خلاف جدوجہد کے دوران، افریقی نیشنل کانگریس نے فوجی کارروائیوں کے حوالے سے بھی ایسا ہی طریقہ اختیار کیا۔ بنیادی پالیسی یہ تھی کہ شہریوں کو نشانہ نہیں بنایا جانا تھا، حالانکہ ہمیشہ یہ تسلیم کیا جاتا تھا کہ فوجی یا حکومتی ہدف پر حملے کے نتیجے میں شہری ہلاک یا زخمی ہو سکتے ہیں۔
آبادکاری اور نوآبادیاتی حکومتوں کے خلاف ڈی کالونائزیشن کی جدوجہد اور قومی آزادی کی تحریکوں میں بنیادی چیلنج یہ ہے کہ مظلوموں کے مخمصوں کو تقریباً کبھی بھی ظالموں کے ساتھ عصری برابری نہیں دی جاتی۔ دوسری طرف، جب ماضی کی نگاہ سے دیکھا جائے تو، ایک مظلوم یا "صادق" گروہ کی طرف سے کیے جانے والے اقدامات، بشمول عام شہریوں کے خلاف، اکثر کچھ حد تک قانونی جواز حاصل کرتے ہیں۔
اس طرح، الجزائر میں FLN کی مہم کے سوال کو 1950 کی دہائی کے تناظر میں دیکھا جانا چاہیے۔ اخلاقی تحفظات کیا تھے، اور آبادکار شہریوں کو نشانہ بنانے سے الجزائر کی آزادی کے مقصد کو کس حد تک نقصان پہنچے گا؟ یہ فرانسیسی اور/یا کو کس حد تک روکے گا۔ pieds-noirs الجزائر کے خلاف مزید مظالم سے؟ اور، شہری اہداف پر حملوں کی اجازت دینے کا الجزائر کے انقلاب پر کیا دیرپا اثر پڑے گا؟
اسی تاریخی لمحے میں، ویتنامی بائیں بازو نے بہت مختلف فیصلہ کیا۔ فرانسیسیوں کے خلاف جنگ اور، بعد میں، امریکی کٹھ پتلی حکومتوں، ویتمنہ، اور بعد میں نیشنل لبریشن فرنٹ اور ویتنام کی پیپلز آرمی کے خلاف جنگ میں- ان کی لڑی جانے والی متعلقہ حکومتوں کے آلات کے مقابلے میں- کے درمیان فرق کرنے کے لیے کام کیا۔ سخت اہداف اور نرم اہداف، ہمیشہ کامیابی سے نہیں. ان کے رویے کا اس انداز پر بڑا اثر پڑا جس میں ویتنامی قومی آزادی کی جدوجہد کو بین الاقوامی سطح پر دیکھا گیا۔
الجزائر کی FLN جیت گئی اور الجزائر آزاد ہو گیا۔ ایک شاندار سوال، اخلاقیات کے علاوہ، ایک بار پھر، میراث میں سے ایک ہے اور خاص طور پر، قومی آزادی کی دوسری تحریکوں کے ذریعے جو نتیجہ اخذ کیا گیا ہے۔ کیا الجزائر کے انقلاب میں مخصوص چیلنجز تھے - دوسری نوآبادیاتی اور آبادکاری مخالف تحریکوں کے مقابلے میں - جو آبادکار شہریوں کے قتل کی طرف موڑ دینے کی ضرورت تھی؟
اسی طرح کے حالات میں دیگر تحریکوں نے بہت مختلف انتخاب کیے۔ یہ فیصلہ پاس کرنے کا معاملہ نہیں ہے، بلکہ ایک تشخیص ہے۔ کیا الجزائر کی نوآبادیاتی مخالف جنگ میں شہریوں کے قتل کو جائز قرار دیا گیا، ان لوگوں کے ذہنوں میں جو برسوں بعد جہادی بن گئے، سخت اہداف اور نرم اہداف کے درمیان کی لکیروں کو دھندلا دینا؟ کیا اس نے کچھ لوگوں کو یہ نتیجہ اخذ کیا کہ آبادی کے خلاف دہشت گردی کے ذریعے کوئی اس آبادی کو کچھ انتخاب کرنے پر مجبور کر سکتا ہے؟
یہ وہ مسائل ہیں جن پر زہرہ ڈریف نے اپنی اہم یادداشتوں پر غور کیا ہے۔ ایک عسکریت پسند کے طور پر اپنے کاموں میں، Drif انقلاب کی رومانوی شکل کو ایک طرف رکھتی ہے۔ کسی کو اس کی ہمت اور FLN میں اس کے دوسرے ساتھیوں کی ہمت کی تعریف کرنے کے لیے اس کے نتائج سے متفق ہونے کی ضرورت نہیں ہے، جنہوں نے وہ لڑا جسے بہت سے لوگوں نے جدوجہد کے آغاز میں قومی آزادی کی ناقابل فتح جنگ تصور کیا تھا۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
1 تبصرہ
شکریہ بل، فلم اور انقلاب دونوں میں الجزائر کے شرکاء میں سے ایک سے جب پوچھا گیا، فتح کے چالیس سال بعد، شہریوں کے خلاف تشدد کے استعمال کے بارے میں، سب سے پہلے روتے ہوئے جواب دیا۔ اس کے بعد اس نے کہا، "جب لوگ جہنم کے حالات میں زندگی گزارنے پر مجبور ہوتے ہیں، تو وہ بعض اوقات شیطانوں کی طرح برتاؤ کرتے ہیں۔ ہو سکتا ہے ہم نے شیطانوں کی طرح برتاؤ کیا ہو لیکن ہم نے جہنمی حالات پیدا نہیں کئے۔ امن