ایڈورڈ Snowden
کیا ایڈورڈ سنوڈن بنیاد پرست ہے؟ لغت میں بنیاد پرست کی تعریف "سیاسی اور سماجی انقلاب کے حامی" کے طور پر کی گئی ہے، صفت کی شکل "انتہائی یا انقلابی تبدیلیوں کی حمایت یا اس کے نتیجے میں" ہے۔ یہ سنوڈن جیسا نہیں لگتا جہاں تک عوامی طور پر انکشاف ہوا ہے۔ عام استعمال میں، اصطلاح "بنیاد پرست" عام طور پر کسی ایسے شخص یا کسی چیز کو ظاہر کرتی ہے جو سماجی-سیاسی سوچ اور پالیسیوں کی عام طور پر قبول شدہ حدود سے باہر نکل جاتی ہے۔ اکثر بائیں بازو کی طرف سے صرف ایک "لبرل" سے زیادہ، یا بائیں طرف کی طرف اشارہ کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔
ان میں این بی سی پر ایک گھنٹہ طویل انٹرویو28 مئی کو ماسکو میں سنوڈن نے کبھی بھی امریکہ کی خارجہ پالیسی یا سرمایہ دارانہ معاشی نظام جس کے تحت ہم رہتے ہیں، کے بارے میں کسی بھی سوچ کا اظہار نہیں کیا، یا اس کا مطلب بھی نہیں کیا، جن کے گرد امریکہ میں بہت سی سیاسی بحثیں گھومتی ہیں۔ . درحقیقت، گزشتہ سال سنوڈن کے بارے میں اور اس کے بارے میں بہت کچھ پڑھنے کے بعد، مجھے نہیں معلوم کہ ان معاملات کے بارے میں ان کے خیالات کیا ہیں۔ یقینی طور پر، این بی سی کے انٹرویو کے تناظر میں، سرمایہ داری بالکل بھی متعلقہ نہیں تھی، لیکن امریکی خارجہ پالیسی ضرور تھی۔
سنوڈن سے خارجہ پالیسی کے بارے میں کوئی براہ راست سوال نہیں پوچھا گیا، لیکن اگر میں ان کے عہدے پر ہوتا تو میں اس کو سامنے لائے بغیر کئی سوالات کا جواب نہیں دے سکتا تھا۔ ایک سے زیادہ بار انٹرویو میں اس سوال پر چھوا کہ آیا NSA کے سابق ٹھیکیدار کے اقدامات نے "امریکہ کو نقصان پہنچایا"۔ سنوڈن نے کہا کہ وہ پچھلے ایک سال سے اس طرح کے نقصان کے ثبوت پیش کرنے کو کہتے رہے ہیں اور اب تک انہیں کچھ نہیں ملا۔ دوسری طرف، میں، ایک بنیاد پرست کے طور پر، دنیا بھر کے سامعین کو آگاہ کرنے کے لیے اس موقع کا استعمال کرتا کہ کس طرح امریکی سلطنت دنیا کے امن، خوشحالی اور ماحول کے لیے سب سے بڑا خطرہ ہے۔ کہ عفریت کو سست کرنے کے لیے کوئی بھی چیز مطلوب ہو؛ اور یہ کہ اس مقصد کے لیے NSA کے سرویلنس گیئرز میں رینچ ڈالنا نمایاں طور پر قابل قدر ہے۔ اس طرح، "نقصان" درحقیقت مقصد ہونا چاہیے، نہ کہ معافی مانگنے کے لیے۔
ایڈورڈ نے مزید کہا کہ NSA کو غیر منصفانہ طور پر "شیطانی" کیا گیا ہے اور یہ کہ ایجنسی "اچھے لوگوں" پر مشتمل ہے۔ مجھے نہیں معلوم کہ اس کا کیا کرنا ہے۔
جب انٹرویو میں دہشت گردی کے خلاف جنگ کے بارے میں بات کی گئی، اور یہ سوال کیا گیا کہ کیا سنوڈن کے اقدامات سے اس کوشش کو نقصان پہنچا، تو وہ اس واضح اور بالکل ضروری حقیقت کی نشاندہی کرنے کا موقع لینے میں ناکام رہے - کہ امریکی خارجہ پالیسی، اپنی نوعیت کے مطابق، باقاعدگی سے اور معمول کے مطابق امریکہ مخالف دہشت گرد پیدا کرتا ہے۔
جب ان سے پوچھا گیا کہ اگر وہ صدر اوباما سے نجی ملاقات کریں گے تو وہ کیا کہیں گے، سنوڈن کے پاس کوئی جواب نہیں تھا۔ دوسری طرف، میں مسٹر اوباما سے کہوں گا: "مسٹر۔ صدر، آپ نے اپنے دور اقتدار میں سات ممالک عراق، افغانستان، پاکستان، صومالیہ، یمن، لیبیا اور شام کے خلاف جنگ چھیڑ دی ہے۔ اس سے مجھے کچھ حیرت ہوتی ہے۔ پورے احترام کے ساتھ، جناب: آپ کے ساتھ کیا مسئلہ ہے؟
ایک بنیاد پرست - ایک حقیقی اور پرعزم - زندگی میں ایک بار ایسا موقع ضائع نہیں ہونے دے گا۔ گھر میں اس کے شدید ناقدین جو یقین کر سکتے ہیں اس کے برعکس، ایڈورڈ سنوڈن امریکہ، اس کی حکومت یا اس کے معاشرے کے ساتھ جنگ میں سنجیدہ نہیں ہے۔ کیا اس کے پاس سرمایہ داری یا امریکی خارجہ پالیسی کی حقیقی سمجھ، تجزیہ یا تنقید ہے؟ کیا وہ اس بارے میں سوچتا ہے کہ ایک بہتر سماجی نظام کے تحت لوگ کیسے ہو سکتے ہیں؟ مجھے حیرت ہے کہ کیا وہ سامراج مخالف بھی ہے؟
اور وہ یقینی طور پر کوئی سازشی تھیوریسٹ نہیں ہے، یا کم از کم اسے اچھی طرح سے پوشیدہ رکھتا ہے۔ اس سے 9-11 کے بارے میں پوچھا گیا اور جواب دیا:
9/11 کمیشن … جب انہوں نے تمام مختلف انٹیلی جنس ایجنسیوں کی تمام خفیہ معلومات پر نظر ڈالی تو انہوں نے پایا کہ ہمارے پاس وہ تمام معلومات موجود ہیں جن کی ہمیں اس سازش کا پتہ لگانے کے لیے ضرورت تھی۔ ہمارے پاس دراصل امریکہ اور باہر سے آنے والی فون کالز کا ریکارڈ تھا۔ سی آئی اے کو معلوم تھا کہ یہ لوگ کون ہیں۔ مسئلہ یہ نہیں تھا کہ ہم معلومات اکٹھا نہیں کر رہے تھے، یہ نہیں تھا کہ ہمارے پاس کافی نقطے نہیں تھے، یہ نہیں تھا کہ ہمارے پاس گھاس کا ڈھیر نہیں تھا، یہ نہیں تھا کہ ہم اس گھاس کے گڑھے کو نہیں سمجھتے تھے جو ہمارے پاس تھا۔ .
جبکہ میں نے اس بات کی نشاندہی کی ہو سکتی ہے کہ بش انتظامیہ نے معلومات کو نظر انداز کیا ہو گا کیونکہ وہ کچھ برا ہونا چاہتے تھے - شاید نامعلوم برائی کا - تاکہ انہیں ہر طرح کے غیر ملکی اور ملکی جبر کا جواز فراہم کیا جا سکے۔ اور کیا۔ (یقیناً یہ منظر نامہ دوسرے عام قیاس کو خارج کرتا ہے، کہ یہ ایک "اندرونی کام" تھا، اس صورت میں مجرموں کے بارے میں معلومات اکٹھا کرنا متعلقہ نہیں ہوتا۔)
9/11 سے متعلق پورے حصے کو انٹرویو کے ٹیلی ویژن نشریات سے باہر رکھا گیا تھا، حالانکہ اس کا کچھ حصہ بعد میں بحث کے دوران دکھایا گیا تھا۔ اس قسم کی کوتاہی یقیناً اس قسم کی چیز ہے جو سازشی تھیورسٹوں کو پالتی ہے۔
مندرجہ بالا تمام چیزوں کے باوجود، مجھے یہ واضح کر دینا چاہیے کہ میں نوجوان مسٹر سنوڈن کے لیے، اس نے جو کچھ کیا اور جس طرح سے وہ اپنے آپ کو ظاہر کرتا ہے، اس کے لیے مجھے بہت سراہا ہے۔ ہوسکتا ہے کہ وہ بنیاد پرست نہ ہو، لیکن وہ ایک ہیرو ہے۔ اس کی اخلاقی جرات، اعصاب، ہم آہنگی اور تکنیکی ذہانت شاندار ہے۔ مجھے یقین ہے کہ این بی سی کے انٹرویو نے انہیں بہت عزت اور نئے حامیوں کی ایک بڑی تعداد جیتی ہے۔ میں، ایڈورڈ کی جگہ، امریکیوں سے اس سے بھی زیادہ نفرت کروں گا، یہاں تک کہ اگر میں نے ان میں سے زیادہ کی بنیاد پرستی کو آگے بڑھایا۔ تاہم، یقیناً مجھے پرائم ٹائم میں ایک طویل انٹرویو کے لیے مین اسٹریم امریکی ٹیلی ویژن پر کبھی مدعو نہیں کیا گیا ہوگا۔ (15 میں اسامہ بن لادن کے بشکریہ میں میری تنہائی کے 2006 منٹ کی شہرت کو شمار نہیں کرنا؛ ایک بہت بڑا فلک ہو رہا ہے۔)
Apropos Snowden کی ہمت اور دیانتداری سے ایسا لگتا ہے کہ میڈیا رپورٹس میں کسی بہت اہم چیز پر زور نہیں دیا گیا ہے: انٹرویو میں، انہوں نے روسی حکومت کو ایک نئے قانون کے لیے کام کرنے پر آمادہ کیا جس میں بلاگرز کو رجسٹر کرنے کی ضرورت ہوتی ہے – وہی حکومت جس نے ان کی قسمت کو ان کے لیے محفوظ کیا ہے۔ ہاتھ
کون زیادہ غیر معمولی ہے: امریکہ یا روس؟
میں 28 مئی کو امریکی ملٹری اکیڈمی (ویسٹ پوائنٹ) میں گریجویشن کلاس سے صدر اوباما کی تقریر کے بارے میں ایک تبصرہ لکھنے جا رہا تھا۔ جب وہ فوجی سامعین سے بات کرتے ہیں تو صدر عام طور پر اپنے انتہائی قوم پرست، جنگجو، عسکریت پسند اور امریکی ہوتے ہیں۔ -استثنیٰ پسند - دیوار سے دیوار پلٹیٹیوڈ۔ لیکن یہ گفتگو محض بہت قوم پرست، جنگجو، عسکریت پسند اور امریکی استثنائی تھی۔ ("میں اپنے وجود کے ہر ریشے کے ساتھ امریکی استثنیٰ پر یقین رکھتا ہوں۔") اپنے معمول کے دانشمندانہ تبصرے کرنے کے لئے اس سے لائن بہ لائن جانا، بہت تکلیف دہ ہوتا۔ تاہم، اگر آپ مسواک کے موڈ میں ہیں اور اسے پڑھنا چاہتے ہیں، یہ یہاں پایا جا سکتا ہے.
اس کے بجائے میں آپ کو a کا حصہ پیش کرتا ہوں۔ مسٹر جان اوبرگ کی طرف سے تبصرہ، لنڈ، سویڈن میں ٹرانس نیشنل فاؤنڈیشن فار پیس اینڈ فیوچر ریسرچ کے ڈینش ڈائریکٹر:
کیا ہے واضح طور پر کمی صدر کی ویسٹ پوائنٹ تقریر میں؟
- دنیا اور دیگر اقوام کے کردار کی کوئی بھی معقول حد تک درست تشخیص۔
- اس دنیا کے اتحادیوں اور دیگر ممالک کے لیے عاجزی اور احترام کا جذبہ۔
- امریکہ کے لیے اس کی خارجہ اور سلامتی کی پالیسی کے لیے ایک عظیم حکمت عملی کا ہر عنصر اور کسی نہ کسی طرح کا وژن کہ ایک بہتر دنیا کیسی ہوگی۔ یہ تقریر اپنی تمام تر تھکے ہوئے، خود کو بڑھاوا دینے والی بیان بازی کے ساتھ اس حقیقت پر پردہ ڈالتی ہے کہ ایسا کوئی ویژن یا مجموعی حکمت عملی نہیں ہے۔
- موجودہ اداروں کی اصلاحات یا عالمگیریت اور عالمی جمہوری فیصلہ سازی کے بارے میں نئی سوچ کے چند اشارے۔
- خیالات اور اقدامات – پھیلے ہوئے ہاتھ – دنیا کو بحرانی علاقوں جیسے کہ یوکرین، شام، لیبیا، چین-جاپان اور ایران میں تنازعات کے حل کی طرف بڑھنے میں مدد کرنے کے لیے۔ تخلیقی صلاحیتوں کا سراغ نہیں ہے۔
ستم ظریفی یہ ہے کہ 30 مئی کو وال سٹریٹ جرنل واشنگٹن میں قدامت پسند امریکن انٹرپرائز انسٹی ٹیوٹ میں روس کے اسکالر لیون آرون کا ایک طویل مضمون شائع کیا۔ اس مضمون نے روسی صدر ولادیمیر پوتن کو یہ دعویٰ کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا کہ روس غیر معمولی ہے۔ ٹکڑا سر تھا:
"کیوں پوتن کہتے ہیں کہ روس غیر معمولی ہے"
"اس طرح کے دعووں نے اکثر بیرون ملک جارحیت اور اندرون ملک سخت کریک ڈاؤن کا آغاز کیا ہے۔"
اس میں کہا گیا ہے: "مسٹر پوٹن کے لیے، مختصراً، روس غیر معمولی تھا کیونکہ وہ واضح طور پر جدید مغرب کی طرح نہیں تھا - یا نہیں، کسی بھی صورت میں، ایک بدعنوان، اخلاقی طور پر بدمعاش یورپ اور امریکہ کے اپنے کیریچر کی طرح، یہ ایک برا شگون تھا، یوکرین کے خلاف خارجہ پالیسی کے جوئے کو آگے بڑھانا جس سے اب پوری دنیا مسٹر پوٹن کے ارادوں کے بارے میں اندازہ لگا رہی ہے۔
تو وال سٹریٹ جرنل یہ معلوم کرنے میں کوئی مشکل نہیں ہے کہ ایک خاص عالمی رہنما اپنے ملک کو "غیر معمولی" کے طور پر دیکھتا ہے۔ اور یہ کہ اس طرح کا تصور اس رہنما یا اس کے ملک کو بیرون ملک جارحیت اور اندرون ملک کریک ڈاؤن میں ملوث کر سکتا ہے۔ خاص طور پر عالمی رہنما نے اس انداز میں بہت سختی سے فیصلہ کیا۔ وال سٹریٹ جرنل ولادیمیر پوتن کا نام براک اوباما کا نہیں۔ اس قسم کے تجزیہ کے لیے ایک لفظ ہے – اسے کہتے ہیں۔ منافق.
"منافقت ہر وہ چیز ہے جو ہوشیار اور سب سے زیادہ گھسنے والے آدمی کو دھوکہ دے سکتی ہے، لیکن کم سے کم بیدار بچے اسے پہچانتے ہیں، اور اس سے بغاوت کرتے ہیں، خواہ اس کا بھیس ہی کیوں نہ ہو۔" لیو نکولاویچ ٹالسٹائی، (1828-1910) روسی مصنف
منافقت اخلاقی ناکامی ہے یا عقل کی ناکامی؟
نئی سرد جنگ زیادہ سے زیادہ پرانی جنگ کی طرح نظر آرہی ہے، جس میں کوئی بھی فریق دوسرے کو کسی پروپیگنڈے کے نقطہ سے دور نہیں ہونے دیتا۔ کسی بھی امریکی ٹیلی ویژن نیٹ ورک کا امریکہ میں نشر ہونے والے روسی اسٹیشن سے موازنہ کریں - RT (سابقہ روس آج)۔ ایک ہی خبروں کے واقعات کی کوریج میں تضاد قابل ذکر ہے، اور اسٹیشنوں پر حملہ کرتے ہیں اور نام لے کر ایک دوسرے کا مذاق اڑاتے ہیں۔
ایک اور، اس سے بھی زیادہ اہم، قابل توجہ خصوصیت یہ ہے کہ پہلی سرد جنگ میں امریکہ کو عام طور پر اس بات پر غور کرنا پڑتا تھا کہ تیسری دنیا میں منصوبہ بند امریکی مداخلت پر سوویت یونین کا ردعمل کیا ہوگا۔ یہ اکثر واشنگٹن کی سامراجی مہم جوئی میں کسی نہ کسی حد تک بریک کا کام کرتا تھا۔ اس طرح یہ ہوا کہ 1989 میں دیوار برلن کے گرنے کے چند ہی ہفتوں بعد، امریکہ نے پانامہ پر بمباری کی اور حملہ کر دیا، جس میں ہزاروں جانیں گئیں اور وسیع پیمانے پر تباہی ہوئی، سب سے چھوٹی وجوہات کی بنا پر۔ اس سال فروری میں یوکرین کی حکومت کا تختہ الٹنے میں واشنگٹن کی واضح مداخلت پر روس کا مخالفانہ ردعمل، اس کے بعد روسی ردعمل کے تئیں واشنگٹن کی نمایاں چڑچڑاپن اور دفاعی رویہ اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ سرد جنگ کے اس وقفے میں واپسی کا امکان ہے۔ اور اس کے لیے ہمیں شکر گزار ہونا چاہیے۔
"کمیونسٹ خطرہ" کے ختم ہونے کے بعد اور ریاستہائے متحدہ کی خارجہ پالیسی میں بالکل کوئی تبدیلی نہیں ہوئی، اس کا مطلب یہ تھا کہ سرد جنگ کے نظرثانی کرنے والوں کو ثابت کیا گیا تھا - تنازعہ "کمیونزم" نامی برائی پر مشتمل نہیں تھا۔ یہ امریکی توسیع، سامراج اور سرمایہ داری کے بارے میں تھا۔ اگر سوویت یونین کے انہدام کے نتیجے میں امریکی فوجی بجٹ میں کوئی کمی نہیں ہوئی، بلکہ اس کے بعد بڑے پیمانے پر اضافہ ہوا، تو اس کا مطلب یہ تھا کہ سرد جنگ – واشنگٹن کے نقطہ نظر سے – روسیوں کے خوف سے محرک نہیں تھی، لیکن خالصتاً نظریہ سے۔
ایسا نہ ہو کہ ہم بھول جائیں: ہمارے موجودہ رہنما دوسرے عظیم امریکی رہنماؤں سے تحریک حاصل کر سکتے ہیں۔
وائٹ ہاؤس کی ٹیپ ریکارڈنگ، 25 اپریل 1972:
صدر نکسن: لاؤس میں ہم نے کتنے مارے؟
قومی سلامتی کے مشیر ہنری کسنجر: لاؤشین چیز میں، ہم نے تقریباً دس، پندرہ [ہزار] مارے …
نکسن: دیکھو، شمالی [ویتنام] میں حملہ جو ہمارے ذہن میں ہے … پاور پلانٹس، جو کچھ بھی بچا ہے – POL [پیٹرولیم]، ڈاکس … اور، میں اب بھی سوچتا ہوں کہ ہمیں اب ڈیکس نکالنا چاہیے۔ کیا یہ لوگوں کو غرق کرے گا؟
کسنجر: تقریباً دو لاکھ لوگ۔
نکسن: نہیں، نہیں، نہیں… میں ایٹمی بم استعمال کرنا پسند کروں گا۔ کیا آپ کو یہ مل گیا، ہنری؟
کسنجر: یہ، میرے خیال میں، بہت زیادہ ہوگا۔
نکسن: ایٹمی بم، کیا یہ آپ کو پریشان کرتا ہے؟ … میں صرف یہ چاہتا ہوں کہ آپ بڑا سوچیں، ہنری، کرسٹ سیکس کے لیے۔
، 2 1972 کر سکتے ہیں:
نکسن: امریکہ کو شکست نہیں ہوئی۔ ہمیں ویتنام میں نہیں ہارنا چاہیے۔ … سرجیکل آپریشن تھیوری بالکل ٹھیک ہے، لیکن میں چاہتا ہوں کہ اس جگہ پر بمباری کی جائے۔ smithereens. اگر ہم تلوار کھینچیں گے تو ہم ان کمینوں کو پوری جگہ پر بم پھینکیں گے۔ اسے اڑنے دو، اسے اڑنے دو.
-
"ہر دس سال یا اس کے بعد، ریاست ہائے متحدہ امریکہ کو کوئی چھوٹا سا گھٹیا ملک اٹھا کر دیوار سے لگانا پڑتا ہے، صرف دنیا کو یہ دکھانے کے لیے کہ ہمارا مطلب کاروبار ہے۔" – مائیکل لیڈین، محکمہ دفاع کے سابق مشیر اور امریکن انٹرپرائز انسٹی ٹیوٹ میں فریڈم چیئر کے ہولڈر
کمپیوٹر کے ماہر سے مدد درکار ہے۔
یہ مجھے کافی عرصے سے پاگل بنا رہا ہے۔ میرا پرنٹر اس دستاویز کو پرنٹ نہیں کرتا ہے جسے میں پرنٹ کرنے کے لئے کہتا ہوں، لیکن اس کے بجائے مکمل طور پر غیر متعلقہ چیز پرنٹ کرتا ہے۔ لیکن یہ جو کچھ پرنٹ کرتا ہے وہ ہمیشہ وہ چیز ہوتی ہے جس سے میرا کچھ رابطہ ہوتا ہے، جیسا کہ مجھے موصول ہونے والا ای میل یا کوئی دستاویز جو میں نے آن لائن پڑھا ہے، جسے میں نے اپنی ہارڈ ڈرائیو پر محفوظ کیا ہو گا یا نہیں، زیادہ تر نہیں۔ یہ واقعی عجیب ہے۔
اب، کچھ بھی پرنٹ کرنے سے پہلے، میں اپنے ورڈ پروسیسر (ورڈ پرفیکٹ/ونڈوز 7) میں موجود دیگر تمام ونڈوز کو بند کر دیتا ہوں؛ میں آف لائن جاتا ہوں؛ میں صرف موجودہ صفحہ کو پرنٹ کرنے کی وضاحت کرتا ہوں، متعدد صفحہ کے کمانڈز نہیں ہیں۔ پھر بھی، پرنٹر عام طور پر اب بھی کچھ دستاویز آن لائن تلاش کرتا ہے اور اسے پرنٹ کرتا ہے۔
ایک موقع پر میں نے پرنٹر کے تمام کیچز کو صاف کر دیا، اور اس سے تھوڑی دیر کے لیے مدد ملی، لیکن پھر مسئلہ واپس آ گیا حالانکہ کیچز خالی تھے۔
میں نے پرنٹر بنانے والے HP سے بات کی، اور انہوں نے کہا کہ یہ پرنٹر کی غلطی نہیں ہو سکتی کیونکہ پرنٹر صرف وہی پرنٹ کرتا ہے جو کمپیوٹر اسے پرنٹ کرنے کے لیے کہتا ہے۔
یہ سی آئی اے یا این ایس اے ہونا چاہیے۔ مدد!
نوٹس
- ولیم بلوم، امید کا قتل، باب 50۔
- جونہ گولڈ برگ، "بغداد ڈیلینڈا ایسٹ، حصہ دو", قومی جائزہ، اپریل 23، 2002
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
2 تبصرے
مسٹر بلم نے لکھا:
"ایڈورڈ نے مزید کہا کہ NSA کو غیر منصفانہ طور پر "شیطانی" کیا گیا ہے اور یہ کہ ایجنسی "اچھے لوگوں" پر مشتمل ہے۔ مجھے نہیں معلوم کہ اس کا کیا کرنا ہے۔"
مسٹر بلم،
اس بات کا یقین کرنے کے لئے کہ ہر بڑی سرکاری ایجنسی ایسے لوگوں سے بھری ہوئی ہے جو ایجنسی میں کام کرتے ہیں تاکہ وہ کرایہ اور بل ادا کر سکیں اور اپنا پیٹ پال سکیں – اور حقیقت میں اچھے لوگ ہیں۔ لیکن اس کے علاوہ، NSA بہت سے نظریاتی ریاضی دانوں کو انتہائی فکری طور پر محرک چیلنجز فراہم کرتا ہے۔
1980 کی دہائی کے وسط میں، میرا تعلق ایک آسٹریلوی خاتون سے تھا جو NSA کے لیے کام کرتی تھی اور وہ ایک سوشلسٹ اور کافی حد تک امریکی سامراج مخالف تھی، لیکن NSA کے لیے کام کرنا پسند کرتی تھی۔ وہ دانشورانہ چیلنجوں اور سپر کمپیوٹر کے وقت سے محبت کرتی تھی جو انہوں نے اسے فورٹ میڈ کے اس بڑے کیوب میں دیا تھا۔ اس کا پسندیدہ بینڈ ایک آسٹریلوی لوک بینڈ تھا جس نے اپنے ملک کے اندرونی حصے کو دریافت کرنے کے لیے ایک طویل روڈ ٹرپ کا گانا صرف یہ دریافت کرنے کے لیے گایا کہ ان کی قوم کے عین وسط میں واقع قصبہ غیر ملکی جاسوسوں کے گھونسلے کی میزبانی کرتا ہے (NSA/Australia Alice Springs کی سہولت) . ہم دونوں مغربی ورجینیا کے علاقے میں غار کی تلاش کے شوقین تھے اور ہم شوگر گرو میں ویسٹ ورجینیا "ریڈیو کوئٹ زون" کے مرکز میں NSA کی بہن سیٹلائٹ سننے کی سہولت کا بھی نوٹس لیں گے۔ لہذا ہمیں ہمیشہ ان کی صلاحیتوں کے بارے میں یاد دلایا جاتا تھا – اب پہلے سے کہیں زیادہ ہے۔ اس نے اسے پریشان نہیں کیا۔ میں NSA جیسی اتنی بڑی، زبردست مالی امداد سے چلنے والی، طاقتور، لیکن مکمل طور پر بے حساب ایجنسی کے بارے میں شکوک کا اظہار کروں گا۔ وہ اس پر ناراض ہو جاتی - "وہ صرف غیر ملکی مواصلات سننے کے مجاز ہیں!!!" وہ کہے گی.
کمپیوٹر چیز کے لئے، میں کوشش کروں گا:
1) پرنٹر بند کر دیں۔
2) کمپیوٹر کو دوبارہ شروع کریں۔
3) پرنٹر آن کریں۔
4) نوٹ پیڈ کھولیں، کچھ ٹائپ کریں، پرنٹ کریں۔
5a) اگر یہ کام کرتا ہے تو اسے محفوظ کریں اور اسی نوٹ پیڈ فائل کو ورڈ پرفیکٹ میں کھولیں۔ پرنٹ کریں.
5b) اگر (4) کام نہیں کرتا ہے، اگر اس نے کچھ بیہودہ پرنٹ کیا ہے، تو مجھے یقین نہیں ہے۔ شاید پرنٹر ڈرائیور کو دوبارہ انسٹال کرنے کی کوشش کریں۔
6) اگر (5a) کام کرتا ہے، تو کیا یہ ایک خاص فائل ہے جو کرپٹ ہے؟
7) میں فرض کر رہا ہوں کہ آپ نے وائرس کی جانچ کی ہے۔