Carol Que (CQ): علمی کام میں ایک واضح سیاسی ایجنڈا کو عام طور پر نامناسب سمجھا جاتا ہے۔ محمود ممدانی نے ایک بار اس بارے میں بات کی تھی۔ کیپ ٹاؤن یونیورسٹی میں ایک لیکچر جس نے یونیورسٹی اور اسکالر کے کردار کو - علمی آزادی کو اس کے کلاسک وژن کے مطابق - انصاف کے مطالبے کے عزم کے طور پر سمجھا۔ ایک مورخ اور کارکن کے طور پر کام کرتے ہوئے، آپ نے دونوں کو کیسے اکٹھا کیا، خاص طور پر جب، جیسا کہ آپ نے پہلے Exeter کے ایک لیکچر میں کہا، تاریخی تحقیق موجودہ حقیقت کے تجزیہ کے طور پر کام کرتی ہے؟ کیا سیاست ہی سب کچھ ہے؟
Ilan Pappe (IP): جی ہاں، میرے لیے یہ ایک طویل سفر رہا، اسکالرشپ اور ایکٹیوزم کے درمیان سنہری معنی تلاش کرنا۔ شاید سب سے بڑی رکاوٹوں میں سے ایک یہ تنقید تھی کہ میرا کام بہت زیادہ سیاسی، بہت زیادہ سیاسی ہوگا… اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ کم معیار کا ہے۔. کافی جرات مندانہ ہونے میں کچھ وقت لگتا ہے، اور یہ کہنا کہ یہ تقریباً ایک مضحکہ خیز خیال ہے، کہ کوئی بھی ایسی جگہ کی معروضی تاریخ لکھ سکتا ہے جہاں آج تنازعہ چل رہا ہے۔ درحقیقت، تقریباً ہر معاملے میں، کسی کو یہ سوچنا کافی گستاخانہ لگے گا کہ مورخ ایک غیر جانبدار بیانیہ فراہم کر سکتا ہے۔
واحد طریقہ جس سے آپ ایک غیر جانبدار بیانیہ فراہم کر سکتے ہیں، اور یہ سماجی علوم کے لیے بھی درست ہے، نہ صرف ماضی کا تجزیہ کرنے کے لیے بلکہ حال کا تجزیہ کرنے کے لیے بھی - ایسا کرنے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ انتہائی بورنگ ہو، بہت محتاط رہنا، اتنا لفظی بنیں کہ آپ کوئی اہم بات نہ کہیں۔
جس لمحے آپ کوئی اہم بات کہنا چاہتے ہیں، آپ اخلاقی فیصلے کے دائرے میں داخل ہو جاتے ہیں، جو سیاست کی کٹ کا حصہ ہے۔ جس لمحے آپ کا کوئی مقام ہے، تحقیق موضوعی ہے، مقصدی نہیں۔
زیادہ تر لوگوں کے لیے ایسا ہونا مشکل ہے، کیونکہ مغرب اور مغربی یونیورسٹیوں میں علم کی پوری پیداوار اس بنیاد پر ہے کہ یہ تجرباتی، غیرجانبدار اور غیر جانبدارانہ ہوگا۔ لہذا آپ واقعی ایک بدعتی ہیں اگر آپ یہ باتیں کہتے ہیں اور وہ اسے پسند نہیں کرتے ہیں! لیکن اگر آپ اسے ابتدائی طریقوں سے کرتے ہیں جیسا کہ میں نے کیا تھا، اگر آپ ان سوالات کی طرف نہیں آتے کیونکہ آپ گھر بیٹھ کر ان سوالات پر غور کرتے ہیں۔ لیکن اگر آپ اسے تاریخ کی اپنی فعال تحریر سے کرتے ہیں، مثال کے طور پر، فلسطین جیسے چارج شدہ موضوعات پر، آپ کو پوری طرح یقین ہے کہ لکھی گئی کہانی سے سیاسی نظریات اور اخلاقی فیصلوں کو الگ کرنا ناممکن ہے۔
CQ: کیا تعلیمی اداروں میں سیاسی تنظیم سازی کا کوئی امکان ہے، سیاسی تنظیم سازی کو قابل حصول اور قابل مقدار اہداف پر مبنی عمل کے طور پر تصور کیا جاتا ہے؟ یا یہ علمی کام اور علمی مکالموں کی انسولرٹی سے مطابقت نہیں رکھتا؟ کیا ہم تعلیمی تحقیق کو تبدیل کرنے کا کام خود کو طے کر سکتے ہیں؟ یقینا، اس کا انحصار ان اداروں کی اقسام پر بھی ہونا چاہیے جس میں ہم ہیں….
آئی پی: اس طریقے سے نظام کو سیاسی بنانا کہیں زیادہ مشکل چیلنج ہوگا۔ نظام کے لیے یہ تسلیم کرنا کافی مشکل ہے کہ وہ جو کچھ کرتا ہے اتنا ہی سیاسی ہے جتنا کہ علمی ہے۔ اور آپ جس کے بارے میں بات کر رہے ہیں وہ دراصل اس پہچان سے منطقی نتیجہ اخذ کرنا ہے۔
میں محسوس کرتا ہوں کہ اکیڈمیا میں علم کی پیداوار کے طریقے، خاص طور پر ہیومینٹیز اور سوشل سائنسز میں جہاں کام بہت انفرادی ہے، ان تنظیموں یا تنظیموں کے اندر کام کرنے کے لیے سازگار نہیں ہے جو اپنے جوہر میں سیاسی ہیں۔ سیاست فرد کا عمل نہیں، اجتماعی طور پر کام کرنے کی صلاحیت ہے۔ اس سلسلے میں، اکیڈمی کے لیے کام کرنے کے انداز کو تبدیل کرنا بہت مشکل ہو گا… ہمیں یہ تسلیم کرنا پڑے گا کہ علم کی تعلیمی پیداوار کی بنیاد ہی غلط ہے۔
میں نے کچھ مباحثوں میں حصہ لیا ہے جو پچھلے دس، پندرہ سالوں سے جاری ہیں، اس بارے میں کہ استاد اور طالب علم کے درمیان تعلقات کو تبدیل کرکے، علم کے پھیلاؤ کو جمہوری بنا کر، مزید جذباتی، زیادہ سے زیادہ اجازت دے کر یونیورسٹی کو دوبارہ ڈیزائن کیا جائے۔ تحقیق کے لیے جامع سائنسی نقطہ نظر وغیرہ۔ تو شاید اس بڑی تبدیلی کے اندر، ہم سیاست کر سکیں۔
اور فلسطین کے بارے میں سوچنا، مثال کے طور پر تعلیمی بائیکاٹ کی تحریک کے حوالے سے - یہ تبدیلی کی تحریک ہے، اور تبدیلی کی تحریک اجتماعی کام ہے، یہ ماہرین تعلیم اجتماعی طور پر اکیڈمی کے اندر سیاسی ہدف کے لیے کام کر رہے ہیں، ان کے مختلف ہونے کے باوجود۔ قابلیت اور تحقیقی دلچسپیاں۔ چنانچہ امریکن ہسٹوریکل ایسوسی ایشن بحث کرتی ہے کہ آیا اسرائیلی ماہرین تعلیم پر تعلیمی بائیکاٹ مسلط کیا جائے، اور امریکن انتھروپولوجیکل سوسائٹی بھی اسی طرح کی بحث کرتی ہے۔ یہ تعلیمی اداروں کے اندر سیاسی سرگرمیوں کے طریقوں کی تقلید کرنے والی تنظیموں کی ایک مثال ہے۔ ہوسکتا ہے کہ یہ کسی مختلف چیز کا پیش خیمہ ہو جو وہاں سے باہر ہوسکتا ہے۔
CQ: میں زبانی تاریخ کے اجتماعی کارکن پروڈکشن کا مشاہدہ کر رہا ہوں، بشمول Rhodes Must Fall جیسی طلباء کی تحریکیں، جو اپنی سرگرمی کے ذریعے ایک جامع تحریری (کتاب) کی شکل کو اکٹھا کرنے اور اکٹھا کرنے کے عمل میں ہیں۔ یہ بھی اکیڈمک پروڈکشن کا ایک باہمی تعاون کا طریقہ استعمال کر رہا ہے۔
آئی پی: علم کی جدید علمی پیداوار میں دو سب سے بڑے چیلنجز درج ذیل ہیں: ایک حقیقت یہ ہے کہ یہ تخیل، جذبات، اور ہمارے جسم کے بہت سے حصوں کے استعمال کو مکمل طور پر روکتا ہے اور ہمارے وجود کو محدود کر دیتا ہے۔ تحقیق بحیثیت انسان ہماری صلاحیتوں کا صرف ایک حصہ۔ نتیجہ بہت زیادہ علمی کام ہے جو باسی اور معاشرے سے غیر متعلق ہے۔ لہذا ایک چیلنج اسے مزید جامع بنانا ہے۔
دوسرا چیلنج وہ ہے جس کے بارے میں آپ بات کر رہے ہیں، حقیقت یہ ہے کہ ایک بار آپ اسے کھولتے ہیں، یہ جدوجہد کا میدان بن جاتا ہے - سیاسی جدوجہد کی طرح جائز جدوجہد۔ آپ جن نیٹ ورکس اور طریقوں کے بارے میں بات کر رہے ہیں، آپ ٹھیک کہہ رہے ہیں، درحقیقت اکیڈمیا کے اندر ایکٹیوزم ہوگا۔ کوئی یہ تبصرہ بھی شامل کر سکتا ہے: اکیڈمیا پہلے سے ہی شروع کرنے کے لیے ایک بہت ہی سیاسی جگہ ہے۔ ہم اسے 'تعلیمی سیاست' کہتے ہیں، جس سے ہمارا مطلب ہے کہ لوگ طاقت کو اپنے بنیادی محرک کے طور پر استعمال کر رہے ہیں اور نظام کے اندر طاقت کے عہدوں پر سیڑھی چڑھنے کی بنیادی وجہ ہے۔ وہ یہ عہدے حاصل نہیں کرتے کیونکہ وہ بہتر ماہرین تعلیم ہیں: وہ صرف اچھے سیاستدان ہیں۔ تو یہ بھی اس دلیل کا حصہ ہے کہ آپ سیاست کے بارے میں کیا جانتے ہیں اور علمی پیداوار کے بارے میں آپ کیا جانتے ہیں کو الگ نہیں کر سکتے۔
CQ: پھر نصاب میں ہی فرقہ وارانہ ذمہ داری/شہری مشغولیت/سیاسی تنظیم سازی کے طریقوں کو شامل کرنے کے بارے میں آپ کے خیالات کیا ہیں؟ شاید آپ زیادہ خاص طور پر فلسطین کے مطالعاتی نصاب کے بارے میں بات کر سکتے ہیں جو آپ نے Exeter میں وضع کیا تھا؟
آئی پی: آئیے صرف ایک مثال تک محدود نہ رہیں۔ میں آپ کو تین مثالیں دے سکتا ہوں اور صرف آخری فلسطین پر ہو گا۔ اگر آپ طب کے بارے میں سوچتے ہیں، اور اس نو لبرل نظام کے بارے میں جو روک تھام کی دوائیوں کو تیار کرنے کی اجازت نہیں دیتا ہے لیکن صرف وہ دوا تیار کرنا چاہتا ہے جو بیماریوں کی تشخیص کے بعد آتی ہے، تو آپ توقع کریں گے کہ تعلیمی نظام کے اندر، ہر کوئی دوا ساز کمپنیوں کے ہاتھ میں نہیں ہے۔ طبی میدان کے اندر سے ہی تبدیلی کی ایک منظم تحریک چلانی ہو گی، ادویات کے لیے مختلف قسم کی پیداوار، یا روک تھام کے طریقوں کا مطالبہ کرنا ہو گا۔
دوسرا سب کچھ پائیداری اور ماحولیات کے ساتھ کرنا ہے، جہاں نصاب کو اس زمین کے لیے جدوجہد کے مطالبے کی عکاسی کرنی چاہیے جس پر ہم رہتے ہیں، لیکن اس کے بجائے یہ آب و ہوا کی تبدیلی کی بحث کا ایک غیر جانبدار سروے ہے۔ فلسطین اسٹڈیز کے معاملے میں، میرے لیے Exeter ایک منفرد تجربہ تھا۔ جس لمحے میں نے سنٹر فار فلسطین اسٹڈیز بنایا جو پوسٹ گریجویٹ اسٹڈیز پر توجہ مرکوز کرتا ہے، مجھے زیادہ کچھ کرنے کی ضرورت نہیں تھی کیونکہ لوگوں کی اکثریت جو ایک ایسے تعلیمی کیرئیر کو آگے بڑھانے میں سب سے زیادہ دلچسپی رکھتی تھی جس میں فلسطین ہی بنیادی دلچسپی ہو، اگرچہ سب نہیں، پہلے سے بھی کارکن تھے۔ میں ان کے لیے ایک نصاب کے لحاظ سے بہت کم فراہم کر سکتا تھا جس نے ان کی فعالیت کو بڑھایا۔
بہر حال، نصاب کے ذریعے سرگرمی کو بڑھانے کے لیے آپ مثال کے طور پر اس سوال پر توجہ مرکوز کرتے ہیں: اس فریم ورک میں رہنے سے آپ کو بطور کارکن کیا حاصل ہوتا ہے؟ کیا آپ کو واقعی اس فریم ورک کی ضرورت تھی؟ کیا دراصل ایک کارکن بننا کافی نہیں تھا؟ آپ کو ڈگری کی ضرورت کیوں ہے اور آپ کو تحقیق کے طریقے سیکھنے کی ضرورت کیوں ہے اور آپ کو نظریاتی سوالات وغیرہ میں مصروف رہنے کی ضرورت کیوں ہے؟
اس قسم کی مصروفیت جو علم کی پیداوار کو جمہوری بنانے کی کوشش کے بڑے سوال سے جڑتی ہے، اس میں طلباء کو نصاب کی تشکیل میں حصہ دار بننا شامل ہے۔ نصاب صرف ایک مردہ خط نہیں ہے، یہ ایک زندہ چیز ہے جو مشترکہ سمجھ سے پیدا ہوتی ہے کہ اگر یہ ہماری سرگرمی سے متعلق نہیں ہے، تو یہ مکمل طور پر غیر متعلق ہے۔ نظام اپنے بہترین طریقے سے وہی کرسکتا ہے جو وہ میرے لیے کرتا ہے، مجھے ایک چھوٹی سی جگہ دے کر، اگر وہ سوچتا ہے کہ قانون، طب، ٹیکنالوجی اور معیشت جیسے دیگر، زیادہ 'باوقار' شعبوں میں کوئی فرق نہیں آئے گا۔ میرے خیال میں ہیومینٹیز اور سوشل سائنسز میں آپ اپنی جگہ بنا سکتے ہیں: لیکن اگر آپ اسے دوسرے شعبوں میں مثال کے طور پر بیچنے کی کوشش کرتے ہیں تو وہ بہت پریشان ہوں گے۔
CQ: میں خاص طور پر آبادکار نوآبادیات اور مقامی حقوق کے موضوعات پر علمی طور پر کام کرنے کے بارے میں مزید پوچھنا چاہتا ہوں۔ میں آسٹریلوی ہوں، اس لیے یہ مختلف مقامی حقوق کے مسائل کو جنم دیتا ہے، اس کے باوجود فلسطینیوں کے معاملے میں چیزیں مشترک ہیں۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ 'ڈیکالونائزیشن' کی اصطلاح اب بھی ہے، میں عوامی معنوں میں یقین رکھتا ہوں، اکثر غلط فہمی کا شکار ہوتا ہے، اور ان دنوں لبرل 'ترقی پسند' ثقافتی اداروں نے بھی ایک رجحان کے طور پر تعاون کیا ہے - آپ کے خیال میں اس اصطلاح کے استعمال سے کیا ہو رہا ہے؟ مختلف سیاق و سباق میں جس میں اسے استعمال کیا جا رہا ہے؟ دوم، اگر اس جگہ کے اندر کام کرنے والے تعلیمی ماہرین کی ذمہ داری، ڈی کالونائزنگ پروجیکٹ کی حمایت کرنا ہے، تو ماہرین تعلیم اپنے اداروں پر نہ صرف وسائل فراہم کرنے کے لیے، بلکہ عوامی حمایت کی تعمیر کے لیے بھی حکمت عملی کے ساتھ دباؤ ڈال سکتے ہیں۔ اس شعبے میں آپ کو کیا مشکلات اور شاید کامیابیاں ملی ہیں؟
IL: مجھے خود اصطلاح سے شروع کرنے دیں، اور میں سمجھتا ہوں کہ آپ درست ہیں کہ اس اصطلاح کو غلط سمجھا یا ہیرا پھیری کی جا سکتی ہے کیونکہ یہ غلط احساس ہے کہ ڈی کالونائزیشن ایک تکلیف دہ عمل ہے جس کے ذریعے آپ ایک ایسی حقیقت کو لیتے ہیں جس میں عدم مساوات کے عناصر موجود ہیں۔ ، جبر، امتیاز، اور اگلے دن آپ بیدار ہوتے ہیں اور یہ تمام منفی پہلو غائب ہو جاتے ہیں۔ لیکن اس اصطلاح کو صحیح طریقے سے استعمال کرنا جوابدہی کے احساس کے ساتھ آتا ہے، یہ قدرتی وسائل کی دوبارہ تقسیم کے ساتھ آتا ہے، یہ ماضی کی برائیوں کی اصلاح کے ساتھ آتا ہے، اور یہ ان لوگوں کے لیے ناقابل یقین حد تک مشکل ہے جو آبادکار نوآبادیاتی مقام سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ کالونائزر کے پاس جانا اور کہنا آسان ہے، اس عمل میں ہم آپ کو ایک غیر نوآبادیاتی صورتحال میں اپ گریڈ کریں گے۔ آبادکاروں کو اس سطح پر رسوا ہونے پر راضی کرنا کہیں زیادہ مشکل ہے جہاں ان سے ان کی زیادہ تر مراعات لی جا رہی ہیں۔
تو اس میں یہ عنصر موجود ہے کہ ماہرین تعلیم جو اس اصطلاح کا استعمال اور غلط استعمال کرتے ہیں، نظر انداز کرتے ہیں۔ جہاں تک اداروں کا سوال ہے تو میں آپ کو ایک مثال دیتا ہوں۔ یہ مقامی تحریکوں اور آبادکار نوآبادیاتی منصوبوں کے درمیان عدم توازن کی ایک خاص بات ہے۔ آبادکار نوآبادیاتی منصوبوں نے تجربہ پرستی، معروضیت، اور غیرجانبدارانہ تحقیق پر مبنی علم کی مغربی تعلیمی پیداوار کے احاطے کو نہایت قابل استعمال کیا ہے۔ اور تاریخی بیانات کے معاملے میں، آپ کو دستاویزات کی ضرورت ہے، کیونکہ دستاویزات اس بات کا حتمی ثبوت ہے کہ آپ جو کہتے ہیں وہ درست ہے۔
اب، آرکائیوز صرف آباد کاروں کے ہاتھ میں موجود ہیں: مقامی لوگوں کے پاس آرکائیوز نہیں ہیں، ان کی زبانی تاریخ ہے، جو کئی سالوں سے کم بنیادی ذریعہ کے طور پر تنزلی کا شکار تھی۔ ماضی میں جو کچھ ہوا اسے دوبارہ تشکیل دینے کے ایک جائز طریقہ کے طور پر زبانی تاریخ کو فروغ دینے میں حالیہ برسوں میں کچھ کامیابیوں کے باوجود، بھرپور دستاویزی فلم کے مقابلے میں یہ اب بھی مشکوک ہے۔
Exeter میں، میں نے فلسطینی ماہرین تعلیم اور فلسطین میں دلچسپی رکھنے والے لوگوں کے گروہوں کو دیکھا، جو زبانی تاریخ کو ثقافتی مزاحمت کے طور پر استعمال کرتے ہیں - گرامسین معنوں میں ثقافتی مزاحمت، جو کہ عظیم الشان مشق، یا بڑی سیاسی مزاحمت ہے۔ آپ ثقافتی مزاحمت اس وقت کرتے ہیں جب آپ کو سیاسی مزاحمت کرنے کی اجازت نہ ہو۔ لہذا آپ آرکائیوز اور دستاویزات کے بغیر کہانی سناتے ہیں، اگر آپ کے پاس نہیں ہیں تو آپ آرکائیوز کے بغیر جرائم کو بے نقاب کرتے ہیں۔ آپ ادارے سے مطالبہ کرتے ہیں، پہلے مقامی، پھر مجموعی انفراسٹرکچر جس سے ہم سب تعلق رکھتے ہیں، کہ یہ اس قسم کے کام کو جائز قرار دیتا ہے، اس کام کو ثقافتی مزاحمت کے طور پر استعمال کرنے کی اجازت دیتا ہے، نہ کہ صرف تعلیمی کیریئر کے لیے ایک قدم کے طور پر۔ .
اور ایک بار پھر، یہ دوسرے سوالات کی طرف آتا ہے جن کے بارے میں ہم نے بات کی ہے۔ آپ کو اسے اجتماعی طور پر کرنے کی ضرورت ہے، آپ انفرادی طور پر نہیں کر سکتے۔ تو میرے خیال میں، یہ کہنا درست ہو گا کہ دیسی علوم کا تعارف اور دیسی مطالعات کا دنیا بھر کی مقامی سیاسی تحریکوں کے ساتھ بہت گہرا تعلق، اس بات کا ایک اشارہ ہے کہ آپ جس چیز کے بارے میں بات کر رہے ہیں، وہ شاید اس پر ظاہر ہو رہا ہے۔ زمین، بغیر کسی نے اس کا صحیح اعلان کیا۔
اس قسم کی سیاست کاری بھی ہے جس کی بات آپ نصاب کے ذریعے کرتے ہیں، اس کام کی نوعیت کے ذریعے جو آپ کر رہے ہیں۔ میرے خیال میں اگلا امتحان ایم اے اور پی ایچ ڈی کے مقالے ہیں، کیونکہ انہیں ابھی تک، کسی بھی چیز کے بارے میں ہونے کی اجازت نہیں ہے۔ بہترین لوگوں کو بتایا جاتا ہے، آپ کی پی ایچ ڈی کے بعد آپ اپنی تحقیق کو سیاست بنا سکتے ہیں۔ میرے خیال میں یہ سب سے بڑی جنگ ہوگی کیونکہ نظام کے لیے معیار کو جانچنے کے روایتی طریقوں سے ہٹ کر معیار کی جانچ کرنا بہت مشکل ہوگا۔
لیکن میں سمجھتا ہوں کہ شاید آپ جس کے بارے میں بات کر رہے ہیں، سیاست کرنا، ایک متوازی عمل کو جنم دے سکتا ہے جس کے ذریعے آپ کا جائزہ لیا جاتا ہے، جو کہ ایک سیاسی حقیقت سے زیادہ مشابہت رکھتا ہے جسے ہم علمی حقیقت کہتے ہیں۔ میں اسے ہوتا ہوا دیکھ سکتا ہوں۔ میرے کچھ پی ایچ ڈی طلباء پہلے ہی جانتے ہیں کہ وہ یہ پی ایچ ڈی کسی تعلیمی کیریئر کے لیے نہیں کر رہے ہیں – وہ پہلے ہی اسے ایک کارکن کیریئر کے لیے مل کر کام کرنے کی تربیت کے طور پر دیکھ رہے ہیں۔ تو آئیے اسے اس طرح بیان کریں: نصاب کے بارے میں ایک خود خیال ہونا چاہیے - مضامین، مقالے، کلاس روم، مزاحمتی تحریک کے اوزار کے طور پر - جو اکیسویں صدی کے لیے موزوں ہے۔ اور ہوسکتا ہے کہ اس اکیسویں صدی میں ایسا کرنا زیادہ سازگار ہو، کیونکہ ہم نے 50 اور 60 کی دہائی کے مقابلے ایجنڈوں کو آگے بڑھانے کے زیادہ سے زیادہ غیر متشدد طریقے تلاش کیے ہیں۔ پھر، ہم میں سے بہت سے لوگ جو آزادی کی تحریکوں کا حصہ تھے یہ مانتے تھے کہ صرف مسلح جدوجہد ہی کام کر سکتی ہے۔
اب مزاحمت کے دوسرے طریقے ہیں جو ثقافت، علم کو پھیلانے کی اہمیت پر زور دیتے ہیں، اور ان کو اپنے مقاصد کے حصول کے لیے غیر متشدد ذرائع کے طور پر دیکھتے ہیں۔ اچانک اکیڈمی میں کام پھر سے نظر آنے لگا ہے۔ تو شاید یہ بھی کسی ایسی چیز کا حصہ ہے جسے لوگوں نے پوری طرح سے نہیں سمجھا ہے، اور یہ کہ، فلسطین ان سب کا محض ایک مائیکرو کاسم ہے۔ جب لوگ کہتے ہیں کہ آپ صرف اسرائیل کا بائیکاٹ کیوں کر رہے ہیں، تو آپ امریکی ماہرین تعلیم یا آسٹریلوی ماہرین تعلیم کا بائیکاٹ کیوں نہیں کرتے؟ میرے خیال میں اس کا جواب یہ ہے کہ لوگ اچھی طرح سمجھتے ہیں کہ آپ فعالیت کو اسکالرشپ سے الگ نہیں کر سکتے۔ ہوسکتا ہے کہ آپ نے جو دیکھا وہ بہت اصلی اور بہت اچھا ہے، کیونکہ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ آپ تعلیمی اداروں کے اندر، طریقوں، ساخت اور اقدار کے لحاظ سے سیاست کو اپناتے ہیں۔ اور ہو سکتا ہے کہ فلسطین کے معاملے میں ایسا کرنا آسان تھا، جو پہلے ہی بہت زیادہ سیاست زدہ تھا۔ باقی سوال یہ ہے کہ آیا یہ اس کیس اسٹڈی تک محدود ہے، یا اگر یہ کہیں اور ہو رہا ہے، یا اگر یہ دوسرے علاقوں میں جا سکتا ہے۔
CQ: آپ عدم تشدد کے خلاف مزاحمت اور فلسطین کو ان سب کا ایک مائیکرو کاسم کے طور پر کہتے ہیں، اور درحقیقت اس کا تعلق علمی میدانوں میں اختلاف رائے کو مجرمانہ بنانے سے بھی ہے۔ یہ یقینی طور پر ایسی چیز ہے جس کا آپ نے ذاتی طور پر تجربہ کیا ہے، لیکن طلباء بھی اس کا تجربہ کر رہے ہیں۔ مثال کے طور پر UC Irvine میں، Irvine 11 کے نام سے جانے والے طلباء کو نشانہ بنایا گیا۔ ایک سال طویل مجرمانہ تحقیقات کے لیے، اور کیمپس کے ایک پروگرام میں IDF کی موجودگی پر احتجاج کرنے پر، اور ایک جیوری ٹرائل کے نتیجے میں ایک قصوروار فیصلہ آیا۔
IL: یہ طاقت کی اجارہ داری ہے، اور آپ جانتے ہیں کہ اقتدار کی اجارہ داری ریاست، مجرمانہ کارٹیل، یا یونیورسٹی انتظامیہ کے ہاتھوں میں ہو سکتی ہے۔ حقیقی جمہوریت کا مطلب طاقت کی اجارہ داری کو کم کرنا ہے جو کہ اس انتظامیہ کے ہاتھوں تشدد کی اجارہ داری بھی ہے۔
یہ دلچسپ ہے کیونکہ دوسرے دن ہیفا یونیورسٹی سے میرے ایک ساتھی کو اس لیے برخاست کر دیا گیا کہ وہ تخریبی اور انقلابی تحریکوں کی تاریخ پڑھا رہا تھا۔ اس نے بظاہر کلاس کو تاریخی نقطہ نظر سے نہیں بلکہ مزاحمت کی ایک فعال تجربہ گاہ کے طور پر چلایا تھا۔ وہ اتنا کامیاب تھا کہ اسے باہر نکال دیا گیا! انتظامیہ نے تسلیم کیا کہ اس کا نصاب بہت چھوٹا اور محدود ہونے کے باوجود خطرناک تھا۔
CQ: اکیڈمیا نہ صرف طلباء کے درمیان بلکہ عام لوگوں کے درمیان، ایک مزید مربوط اور باہم مربوط ایکٹیوزم کو فعال کرنے کے لیے نالج کامنز کو کیسے زندہ کر سکتا ہے؟ کیا بیانیہ کے علمی اور کارکن دونوں کے استعمال کی جمالیاتی اور سیاسی صلاحیت میں تلاش کرنے کے لیے کچھ ہے؟
IP: دو ممکنہ منظرنامے ہیں کہ یہ کیسے ترقی کر سکتا ہے۔ سب سے پہلے، ہم پہلے ہی دیکھ سکتے ہیں کہ سرکاری یونیورسٹیوں کو ان کی حکومتیں بتا رہی ہیں کہ ہیومینیٹیز اور سوشل سائنسز بہت اہم نہیں ہیں۔ وہ واقعی انہیں 'فنکشنل ٹیچنگ' (STEM) کے مقابلے 'لیزر ٹیچنگ' کی ایک شکل کے طور پر الگ کرنا چاہتے ہیں۔ اور نظام کو اس قسم کا جھٹکا شاید آؤٹ ڈسپلن کو زیادہ سرگرم ہونے کا موقع دیتا ہے کیونکہ وہ اپنی زندگی کی جنگ لڑیں گے۔ یہ معاشرے میں نئی مطابقت کی تلاش میں سرگرمی کے کردار کو سمجھنے کے انداز میں تبدیلی کا باعث بن سکتا ہے۔ ہم میں سے بہت سے لوگ پہلے ہی سوچ رہے ہیں کہ یہ ہمیں اکیڈمی میں علم کی پیداوار کے بارے میں نئے خیالات پیدا کرنے پر مجبور کرے گا۔
دوسرا ممکنہ منظر نامہ مقامی اور عالمی بحرانوں کے حوالے سے ہے جو یکے بعد دیگرے ڈھیر ہو رہے ہیں، جیسے 2008 کا مالیاتی بحران، ماحولیاتی آفات، 'دہشت گردی کے خلاف جنگ' - اسے جو چاہو کہو۔ یہ بات بالکل واضح ہے کہ اکیڈمی نے نہ تو لوگوں کو ان بحرانوں سے آگاہ کرنے میں کوئی کردار ادا کیا اور نہ ہی اس نے ان بحرانوں کا جواب دینے میں کوئی بہت تعمیری کردار ادا کیا۔ اب جب کہ اکیڈمی نے خود کو ثابت کر دیا ہے کہ معاشرے کے لیے ان بے پناہ چیلنجوں سے پہلے سے کوئی لینا دینا نہیں ہے، یہ زیادہ تر لوگوں کے لیے کم سے کم متعلقہ لگتا ہے۔ بہت سے طریقوں سے، سول سوسائٹی - این جی اوز - روزمرہ کی مشکلات اور بڑے پیمانے پر تبدیلی کے روزمرہ کے چیلنجوں سے نمٹنے کے ساتھیوں کے طور پر کہیں زیادہ باشعور، کہیں زیادہ قابل اعتماد نظر آتی ہیں۔
لہذا اکیڈمیا واقعی ایک بحران میں ہے۔ یونیورسٹیاں ٹیکنوکریٹس کے زیر اقتدار ادارے بن چکی ہیں، جنہیں ماہرین تعلیم سے ایک طرح کی بغاوت پیدا کرنی چاہیے تھی، کیونکہ ہر وہ چیز جس پر وہ یقین رکھتے ہیں وہ ٹیکنوکریٹس چلاتے ہیں - پروموشن، فنڈنگ وغیرہ۔ لیکن ایسا لگتا ہے کہ اس کے بجائے وہ ڈومیسائل ہو رہے ہیں، اور بہت سے مختلف طریقوں سے غیر فعال ہو رہے ہیں۔
اب، جب بات بیان کرنے کی ہو جیسا کہ آپ اسے کہتے ہیں۔ غالباً ہماری گفتگو سے جو بات نکلتی ہے وہ یہ ہے کہ اسے علم کی پیداوار کے اندر پرانے بالادست گروہوں پر نہیں چھوڑا جا سکتا۔ یہ وہ لوگ نہیں ہیں جو اس حوالے سے تبدیلی کا جھنڈا اٹھا سکیں گے، بلکہ وہ جو اقلیتی گروہوں، پسماندہ گروہوں، مظلوم گروہوں کی نمائندگی کرتے ہیں، جو کمفرٹ زون میں رہنے والوں سے کہیں زیادہ بہتر طور پر مجرمانہ سلوک سے نمٹ سکتے ہیں - کیونکہ وہ کبھی نہیں تھے۔ ویسے بھی کمفرٹ زون میں۔ یہ یقینی طور پر زیادہ سوچ کا مستحق ہے۔
سوچ کی اس لائن کو ختم کرنے کے لیے، میں آپ سے صرف اتنا کہہ سکتا ہوں کہ مجھے اب بھی 'تعلیمی جرات' کا خیال ایک آکسیمرون لگتا ہے۔ یہ کام نہیں کرتا۔ زیادہ تر ماہرین تعلیم بہت ڈرپوک ہوتے ہیں، اور آسانی سے ڈرا جاتے ہیں۔ یہ پہلی جگہ نہیں ہے جہاں آپ ایسے دلیر لوگوں کی تلاش کرتے ہیں جو تبدیلی کو ممکن بنانے کے لیے مل کر کام کریں گے۔
دوسری طرف، اس نظام کی بہت ساری معروضی خصوصیات ہیں، جس سے اس طرح کی چیخ و پکار شروع ہو جانی چاہیے تھی، کہ آپ کو اس کے وہاں ہونے کی توقع ہوتی۔ لیکن ایسا نہیں ہے۔ یہ وہ لوگ ہیں جنہیں آئیڈیاز کے ساتھ آنا چاہیے۔ یہ وہ لوگ ہیں جنہیں نظام کو بدلنے کے لیے مل کر کام کرنا چاہیے، اور پھر بھی، یہ ان نظاموں کی ناقص تقلید کرتے ہیں جو انھیں کھلاتے ہیں اور انھیں ڈراتے ہیں۔
لیکن ہوسکتا ہے کہ اگر، اکیڈمیا میں ایسے لوگوں کی آبادی زیادہ ہوتی جو پہلے ہی اقلیتوں کے طور پر جدوجہد کر رہے ہیں اور اسی طرح… ہم دیکھیں گے۔ حقوق نسواں کے بارے میں بھی ایسی ہی امید تھی، بڑی امید کہ خواتین کی بڑھتی ہوئی تعداد – اور خواتین کی بڑھتی ہوئی تعداد نہ صرف اکیڈمی میں، بلکہ اعلیٰ تعلیمی عہدوں پر بھی ہے – جس طرح ہم علم کرتے ہیں، اس میں بنیادی تبدیلی لائے گی۔ جس طرح سے ہم علم پیدا کرتے ہیں۔ اس کے باوجود ہم اب تک صرف ایک چیز کے گواہ ہیں کہ انہوں نے اقتدار کے عہدوں پر مردوں کی جگہ لی ہے لیکن ایک ہی نظام کو برقرار رکھا ہے۔ تو یہ کام نہیں ہوا۔ لیکن ہم دیکھیں گے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے