میں شراکت سوسائٹی پروجیکٹ کو دوبارہ تصور کرنا ZCommunications کے زیر اہتمام]
سالوں کے دوران، میں نے اپنے بہت سے انتشار پسند دوستوں کو آگاہ کیا ہے کہ اگرچہ میں خود کو ایک انتشار پسند سمجھتا ہوں، مجھے اس بات پر زیادہ اعتماد نہیں ہے کہ کوئی بھی معاشرہ کبھی بھی کسی "حکومت" کے بغیر قابل اعتماد ترتیب حاصل کر سکتا ہے۔ " کم از کم، مجھے یقین ہے - تقریباً تمام قسم کے اختیارات کے خلاف میری دشمنی کے باوجود - کہ جیسے معاشرے میں کوئی انقلاب نہیں آیا۔
میں اب بھی انارکسٹ آئیڈیل پر ایک حتمی مقصد کے طور پر یقین رکھتا ہوں، اگر انسان کسی بھی قسم کے اختیار سے آزاد خود کو منظم کرنے کی صلاحیت کا مظاہرہ کر سکے۔ باقی سب برابر ہیں، اگر ہم آمرانہ ذرائع یا اداروں کا سہارا لیے بغیر امن و امان حاصل کر سکتے ہیں، تو بہتر ہے۔ میں یقینی طور پر جہاں اور جب بھی ممکن ہو اتھارٹی کی تمام غیر ضروری شکلوں کو ختم کرنے کی کوشش میں یقین رکھتا ہوں۔
لیکن اگر میں آج اپنی انگلیاں کھینچ سکتا ہوں اور کل تک حکومت کو مکمل طور پر غائب کر سکتا ہوں تو میں ایسا نہیں کروں گا۔ اور صرف اس لیے نہیں کہ اس سے معاشرے کو انقلابی تبدیلی کے ایک لازمی پہلو کے طور پر تیاری کے لیے خود کو منظم کرنے کے ضروری عملی تجربے سے محروم کر دیا جائے گا۔ اس وقت، حکومت بہت بڑی تعداد میں کمزور لوگوں کو سرمایہ داروں، سرپرستوں، سفید فاموں کی بالادستی اور بڑوں کے بدترین استحصال سے ایک اہم تحفظ فراہم کرتی ہے۔ یہ کام کرنے والے غریبوں، خواتین اور LGBTQ کمیونٹی، رنگ برنگے لوگوں، بچوں یا معذوروں کو تمام یا زیادہ تر جبر سے مکمل طور پر تحفظ نہیں دیتا، ورنہ ہم اسے صرف ایک حل سمجھ سکتے ہیں! اور ان میں سے ہر ایک معاملے میں، حکومت اکثر محرومی، باطل کرنے، تعبیر، بدسلوکی، یا جبر کا ایک ناگزیر ذریعہ ہے۔
اس نے کہا، دوسری قوتیں جبر کی بدتر شکلوں کی طرف خواہش رکھتی ہیں، اور حقیقی سماجی تحریکوں اور اداروں کی عدم موجودگی میں جو معاشرے کو ان دیگر خلاف ورزی کرنے والوں سے بچانے کی طاقت رکھتے ہیں، حکومت کم از کم ایک حد تک اس مقصد کو پورا کرتی ہے۔
لیکن کیا ہوگا اگر آپ متبادل ادارے بنا کر وقت کے ساتھ ساتھ ریاست کے افعال کو خراب کر سکتے ہیں جو حکومتی اداروں کے اب جو بھی مثبت کردار ادا کر رہے ہیں اسے سنبھال سکتے ہیں یا متروک کر سکتے ہیں؟ مثال کے طور پر، آپ بحث کر سکتے ہیں، ایک شراکتی سوشلسٹ معیشت کو باہر کے ضابطے، کارکن اور صارفین کے تحفظات وغیرہ کی ضرورت نہیں ہوگی۔ وہ معاشی نظام میں ہی شامل ہوں گے۔ اور جیسا کہ معاشی طور پر حوصلہ افزائی جرم میں کمی آتی ہے، اسی طرح ہمیں قوانین، پولیس یا عدالتوں یا قومی فوج یا یہاں تک کہ ایک قوم کی ضرورت ہوگی۔ ایک انقلابی معاشرے میں، ہمارے تمام ادارے - حقوق نسواں، نوجوانوں کو بااختیار بنانے والے خاندان؛ شراکتی جمہوری میونسپل فورمز؛ ورکرز اور کنزیومر کونسلز، وغیرہ - سماجی تنازعات سے اس طرح نمٹیں گے کہ آمرانہ اقدامات کی ضرورت نہ پڑے۔
یہ درحقیقت زیادہ تر عصری انتشار پسندوں کے مقابلے میں ایک واضح نظریہ پیش کرنے کے قابل ہے جب ان کے بے وطن معاشرہ کیسے کام کرے گا اس کے حقیقی وژن کے لیے دباؤ ڈالا جاتا ہے۔ اور اس کے باوجود یہ واقعی وہ نقطہ نظر ہے جو میں کہہ رہا ہوں اتنا غیر حقیقت پسندانہ ہے کہ فوری طور پر بغاوت کے بعد کے مرحلے میں ناقابل فہم ہے۔ اگرچہ اس طرح کے اداروں پر مشتمل معاشرہ بہت اچھا لگتا ہے، لیکن یہ تمام سنگین سماجی مسائل کو ٹالنے یا حل کرنے کے قابل نہیں ہوگا۔ ہم اس بات پر یقین نہیں کر سکتے کہ بغاوت کے بعد افراتفری کے ماحول میں، لوگوں میں کسی قسم کے اختیار کی طرف رجوع کرنے کا رجحان نہیں ہوگا، جیسا کہ وہ اکثر بحرانوں کے دوران کرتے ہیں۔
اگر انارکیسٹ بغاوت کے بعد کی حکومت کے لیے تجاویز نہیں لے کر آتے ہیں - جتنا کہ یہ تجویز عجیب لگتی ہے - ہم یہ کام آمروں کے لیے کھلا چھوڑ دیتے ہیں۔ یہ واقعی اتنا آسان ہے۔ متبادل عقیدے کی اجتماعی چھلانگ پر انحصار کرنا ہے جو ناقابل فہم ہے۔ یعنی موجودہ حکومت کا تختہ الٹنے کے بعد آمرانہ طاقتوں والی حکومت کے قیام کو روکنے کے لیے تمام شہریوں کے ایک بہت بڑے حصے کو فعال طور پر اس کی مخالفت کرنا ہوگی۔ انہیں صرف نظریاتی انتشار پسند نہیں ہونا پڑے گا جو ایک بے وطن آئیڈیل پر یقین رکھتے ہیں، بلکہ انہیں یہ یقین رکھنا ہوگا کہ پورا معاشرہ بغیر کسی قانون، پولیس، عدالتوں یا جیلوں کے رہنے کے لیے تیار ہے، اور انہیں ناکام ہونا پڑے گا۔ ایسے اداروں کی تشکیل
لہٰذا جب تک ہم یہ توقع نہیں رکھتے کہ عوام کی اکثریت ابتدائی انقلابی مرحلے میں نئی گورننگ باڈیز کے قیام کی تمام کوششوں کو ختم کرنے کی کوشش کرے گی، تب تک آمریت مخالفوں کو سمجھدار گورننگ باڈیز کے قیام کے غیر آرام دہ عمل میں حصہ لینا چاہیے۔
ہم یقینی طور پر تمام دھاریوں کے آمروں پر بھروسہ کر سکتے ہیں کہ وہ انقلابی سماجی تبدیلی کو اوپر سے نیچے سے ہم آہنگ کرنے کے لیے، اور بغاوت کے بعد کے نظام کو قائم کرنے کے لیے تیار ہیں جو کہ کنٹرول کے مضبوط مرکزی، درجہ بندی کے اداروں پر منحصر ہے۔ سماجی نظام کے مسابقتی وژن کے بغیر – جس میں حقیقی اختیار اور حقیقی طاقت کے حامل سیاسی ادارے بھی شامل ہیں – صرف ایک پائپ خواب دیکھنے والے کو ہی یہ توقع رکھنی چاہئے کہ ٹوٹتی ہوئی قومی حکومت کے فوراً بعد بے وطن آئیڈیل کے پیچھے ایک عوامی تحریک چل پڑے گی۔ اگر کوئی موجودہ مغربی حکومت بائیں بازو کی بغاوت کا شکار ہو جاتی ہے۔ ہو جائے گا اس کی جگہ ایک نئی حکومت نے لے لی ہے، نہ کہ بے نظیر خلا یا کمیونٹیز کا ایک گروپ جس میں کوئی آمرانہ ادارہ نظر نہیں آتا۔ انتشار پسندوں کے لیے واحد سوال یہ ہے کہ کیا ہم حکومت کی شکل میں اثر انداز ہونا چاہتے ہیں - شاید اس کی وضاحت بھی کریں - یا اسے ان لوگوں پر چھوڑ دیں جو اس عمل کو ہم سے کہیں زیادہ لذیذ سمجھتے ہیں۔
لیکن یہ اب بھی ایک تضاد کی طرح لگتا ہے، ٹھیک ہے؟ انتشار پسندوں کے ساتھ ساتھ کسی کو بھی معلوم ہے کہ حکومتیں خود کو مستقل کرنے کا رجحان رکھتی ہیں۔ وہ طاقت کو جمع کرنے اور مضبوط کرنے کا رجحان رکھتے ہیں۔ یہاں تک کہ اگر ہم بڑے پیمانے پر آزادی پسند، شراکت دار حکومت قائم کرتے ہیں، تو یہ انتہائی نامکمل ہو گی، اور یہ متبادل سیاسی اداروں کو تباہی کا باعث بنے گی۔ لوگ "قدرتی طور پر" مطمئن ہو جائیں گے؛ ادارے مزید بدسلوکی اور دخل اندازی کریں گے۔ اور آخر کار عوام کو پچھلی حکومت کی طرح اس نئی حکومت کو بھی گرانا پڑے گا۔ تو پریشان کیوں؟
مارکسسٹوں اور دیگر آمریت پسندوں نے بعض اوقات اس بات پر اصرار کیا ہے کہ ایک عبوری حکومت کی ضرورت ہے، اور ایک بار جب ہم اس کے ساتھ کام کر لیتے ہیں، تو ہم اسے روک سکتے ہیں یا یہ تحلیل ہو جائے گی۔ لیکن آمرانہ اداروں پر شدید تنقید کرنے والا کوئی بھی بہتر جانتا ہے۔ طاقت، ایک بار مضبوط ہونے کے بعد، اس طرح کے جھکاؤ کے خلاف مزاحمت کرنے کا رجحان رکھتی ہے، اس کے "مرجھا جانے" کے تصور پر کوئی اعتراض نہیں، جیسا کہ مارکسسٹ اور یہاں تک کہ لیننسٹ بھی پیش کرنا پسند کرتے ہیں۔
لیکن کیا ہوگا اگر وہ جزوی طور پر درست ہیں؟ (ہاں، میں جانتا ہوں – لیکن میں نے بہرحال یہ کہا۔) میں نے کبھی کسی مارکسسٹ (یا کسی اور) کو ایسی حکومت کے قیام کی تجویز پیش کرتے ہوئے نہیں سنا ہے جو ساختی طور پر "مٹ جانے" کے لیے ڈیزائن کی گئی ہو، لیکن مجھے کوئی وجہ نظر نہیں آتی کہ ہم ایک ایسی حکومت تیار نہیں کر سکتے۔ سماجی اداروں کا مجموعہ جس کا وجود حکمرانوں کی مستقل، فعال رضامندی پر انحصار کرتا ہے، ایسا نہ ہو کہ یہ قانونی حیثیت کھو دے اور خود بخود تحلیل ہو جائے۔
یعنی ہم قانون سازی، قانون کے نفاذ، تنازعات کے حتمی فیصلے، مخالف مجرموں (مجرموں اور حملہ آوروں یکساں) سے تحفظ کے لیے سماجی صلاحیتیں پیدا کر سکتے ہیں – ان تمام کاموں کے ساتھ ان اداروں کے ذریعے انجام دیا جاتا ہے جو رضامندی کا سخت بوجھ اٹھاتے ہیں جس کے بغیر ادارہ خود بخود اختیار کھو دیتا ہے. یہ، یقیناً، ایسے اداروں کے علاوہ ہوگا جو براہ راست جمہوری اور کم سے کم درجہ بندی یا مکمل طور پر افقی کے طور پر بنائے گئے ہیں۔
مثال کے طور پر، قوانین کو براہ راست جمہوری یا تفویض شدہ مقننہ کے ذریعے منظور کیا جائے گا۔ لیکن یہ ادارہ شرکت کے اعلیٰ کورم پر منحصر ہوگا، اور شرکاء کی ایک بڑی اکثریت کو کسی بھی قانون کی منظوری دینی ہوگی تاکہ اسے کتابوں میں شامل کیا جاسکے۔ یہ یقینی بنائے گا کہ صرف بدترین جرائم ہی سرکاری جرائم بن جائیں گے۔ اور کتابوں پر کسی بھی قانون کو بار بار دوبارہ منظور کرنے کی ضرورت ہوگی، اس قانون کو منظور کرنے والی بڑی اکثریت کے سائز کے مطابق مقرر کردہ شیڈول پر۔ تو ہو سکتا ہے کہ قانون سازی کا ایک ٹکڑا جو 99% اکثریت کے ساتھ پاس ہو (کہیں کہ، قتل کی وضاحت اور ممانعت کرنے والے قوانین کا مجموعہ) 15 سال تک کتابوں پر رہتا ہے، پھر دوبارہ منظوری کے لیے آتا ہے۔ ایک قانون جسے صرف 75 فیصد منظوری ملتی ہے، دوسری طرف، 5 سالوں میں نظر ثانی کی جاتی ہے۔ اگر اگلی بار یہ صرف 65% سپورٹ حاصل کرتا ہے، نئے چارٹر میں بیان کردہ اصولوں پر منحصر ہے، تو شاید یہ ناکام ہو جائے۔ اس طرح، معاشرہ صرف لوگوں کو قانونی طور پر ایسے رویے کا ذمہ دار ٹھہراتا ہے جسے شہریوں کی ایک بڑی اکثریت ناقابل قبول سمجھتی ہے۔ اس سے قوانین کے حامیوں کی حوصلہ افزائی ہو گی کہ وہ سختی اور سزاؤں کو محدود کریں تاکہ معاشرے کے لیے مخصوص سخت رویوں پر واضح اور زبردستی پابندی لگانے کی صلاحیت کو برقرار رکھا جا سکے۔
جب ان تنظیموں کی بات آتی ہے جو معاشرے میں مختلف کام انجام دیتے ہیں جن کا انحصار سیاسی اتھارٹی کی ایک ڈگری پر ہوتا ہے، تو ہم اس سے بھی زیادہ حفاظتی اقدامات شامل کر سکتے ہیں، جیسے کہ یاد کرنے کا طریقہ کار، اصلی دانتوں کے ساتھ سویلین نگرانی کے پینل وغیرہ۔ لیکن یہ پہلے سے طے شدہ میکانزم کے علاوہ ہیں۔ رضامندی کا انحصار. اس طرح کے کسی بھی ادارے کو آبادی کی فعال رضامندی حاصل کرنی ہوگی جو ظاہری طور پر اس کے اختیار کے تابع ہے۔
مثال کے طور پر، پولیسنگ کے کام کے ساتھ کچھ ادارے کے ذریعے قوانین نافذ کیے جائیں گے۔ یقینا، میں اس فنکشن کا تصور کرتا ہوں، وہ ادارہ جو اسے پورا کرتا ہے، اور اسے انجام دینے والوں کے کردار انقلابی معاشرے میں ان کی موجودہ شکلوں سے بالکل مختلف ہوں گے۔ لیکن آئیے ایماندار بنیں: معاشرہ چاہے کتنا ہی آزادی پسند کیوں نہ ہو، "پولیس" کے کردار کو پورا کرنے والے لوگ تعریف کے مطابق طاقت اور اختیار کی غیر متناسب ڈگری کو برقرار رکھیں گے۔ لہذا محکمہ پولیس کے اختیارات قانون سازی کے ذریعے قائم کیے جائیں گے جن کی مسلسل تجدید کی ضرورت ہے۔ اگر محکمہ اپنے مشن میں ناکام ہو جاتا ہے، یا اگر نچلی سطح پر کوئی ترجیحی متبادل شکل اختیار کرتا ہے، تو ووٹر یا تو درخواست اور تحلیل کے ووٹ کے ذریعے ادارے کو ختم کر سکتا ہے، یا ادارے میں اعتماد کا ووٹ دینے میں ناکام ہو کر اس کی اجازت کو بند کر سکتا ہے۔
یہ رضامندی پر مبنی حکومت بھی کورم پر منحصر ہے۔ ممکنہ طور پر 50% اہل رائے دہندگان کو کسی بھی مجوزہ آئٹم پر غور کرنے کے لیے ووٹ میں حصہ لینا پڑتا ہے، اور اس کورم کی ایک بڑی اکثریت کو ہر آئٹم کی اجازت دینی ہوگی۔ یہ نظریاتی طور پر اعلیٰ سطح کی شرکت کو فروغ دے گا، کیونکہ کورم کی ناکامیوں کا ایک سلسلہ بنیادی طور پر ڈی فیکٹو انارکی کی حقیقی حالت کو متحرک کرے گا – کسی بغاوت کی ضرورت نہیں۔ مختلف طریقے سے بولیں: اگر لوگ ووٹ ڈالنے کے لیے نہیں آتے، تو حکومتی ادارے اضطراری طور پر اپنا مینڈیٹ کھو دیتے ہیں۔
ایک ایسی حکومت جو حقیقی معنوں میں حکمرانوں کی فعال رضامندی پر منحصر ہوتی ہے محض بے حسی کی حوصلہ افزائی کرکے عوامی مفاد میں کام کرنے سے نہیں بھٹک سکتی جیسا کہ آج کی حکومتیں کرتی ہیں۔ درحقیقت، بے حسی عدم اعتماد کے ووٹ میں ترجمہ کرے گی اور حکومت کے جائز ہونے کے دعوے کو ختم کر دے گی۔
ایک گہری ناقد نوٹ کرے گا کہ اس طرح کی تحلیل بہ بے حسی، جیسا کہ یہ تھی، حکومت میں حصہ لینے کے خواہشمند لوگوں کی کچھ سادہ اکثریت کو ایک نئی، غیر متفقہ حکومت کے دوبارہ قیام اور بے حسوں پر حکمرانی کرنے سے نہیں روکے گی۔ جس کا کہنا ہے کہ، وہ ممکنہ طور پر کسی بھی مغربی حکومت کے شہری طبقے کے آئیڈیل کی طرح ایک سیاسی متحرک بنائیں گے، جہاں ایک مصروف رائے دہندگان ان لوگوں کی غیر موجودگی میں فیصلے کرتے ہیں جو ووٹ نہ دینے یا نہ دینے کا انتخاب کرتے ہیں، نظریاتی طور پر ایک کثرتیت کو اقتدار پر حکومت کرنے کے لیے بااختیار بناتے ہیں۔ اکثریت
مجھے ذاتی طور پر شبہ ہے کہ میری تجویز کردہ نوعیت کی رضامندی سے پابند حکومت کے طور پر بھی آمرانہ پالیسیوں اور ہر قسم کے اداروں کے بارے میں صحیح معنوں میں منظم، صحت مند شکوک پیدا کر سکتی ہے، کچھ ادارے جن کے لیے مختلف آمرانہ صلاحیتوں کی ضرورت ہوتی ہے – جیسے پولیس، عدالتیں اور یہاں تک کہ کسی قسم کی جیلیں - آنے والی نسلوں کے لیے معاون رہیں گی۔ یہ محض اس لیے ہے کہ شہری بے اختیار ہونے یا ہجوم کی حکمرانی پر منحصر ہونے کے سماجی اخراجات کا فیصلہ کرے گا، کہتے ہیں کہ، ملزم پیتھولوجیکل مجرموں کے، معاشرے کی طرف سے پیدا ہونے والے اخراجات سے زیادہ ہوں گے جو کہ ایک انتہائی محدود پولیس تنظیم کے کام کر رہے ہیں۔ درمیان اس کا مطلب یہ ہوگا کہ جرائم کی تفتیش کے لیے خاص طور پر تربیت یافتہ افراد ہوں، دوسرے مشتبہ افراد کو حراست میں لیں، دوسرے مشتبہ افراد پر مقدمہ چلائیں، اور سزا کے معاملات میں، ایسے ادارے جو نتائج کو دیکھتے ہیں، چاہے وہ کسی قسم کی تلافی یا پابندی کی سرگرمی جیسے گھر میں نظربندی، بحالی، یا قید
مجھے اتنا ہی یقین ہے کہ قوانین کی پہلے سے طے شدہ غروب آفتاب جس کی تجدید نہیں ہوتی ہے آخر کار ایسے معاشرے میں سرکاری جرائم کی فہرست میں کمی آجائے گی جس میں غیر آمرانہ ادارے ہیں جو معاشرتی مسائل سے نمٹنے کے متبادل طریقے تلاش کرتے ہیں۔ "امن میں خلل ڈالنے" جیسے قانون کا تصور کریں، یا اسی طرح کا مبہم قانون، جو اپنے ساتھ پریشان کن درخواستیں لے سکتا ہے اور پولیس کو لوگوں کے اجتماعات یا یہاں تک کہ انفرادی تقریر کا انتظام کرنے کا متضاد اختیار دے سکتا ہے جس سے ایک کمیونٹی آرام دہ نہیں ہوگی۔ ایک کمیونٹی صرف اس طرح کے مسئلے کو پولیس کے استعمال سے باہر سب سے بہتر سمجھے گی۔ حکمرانی کا ایک نظام جیسا کہ میں تجویز کر رہا ہوں متبادل کے نفاذ کی ترغیب دیتا ہے جس کے نتیجے میں سماجی نظم کو برقرار رکھنے کے آمرانہ طریقوں کی ضرورت کم ہوتی ہے۔
کچھ لوگوں کے لیے، میری تجویز کے عناصر محض ناگوار لگ سکتے ہیں۔ کیا ہم واقعی طاقت رکھنے والے اداروں سے صرف اس وجہ سے خود کو تحلیل کرنے کی توقع کر سکتے ہیں کہ ان کا تکنیکی اختیار چھین لیا جائے؟ ہم کاغذ پر رکھ سکتے ہیں کہ پولیس فورس جیسا ادارہ براہ راست ان لوگوں کے لیے جوابدہ ہے جو اس کے اختیار کے تابع ہیں، لیکن عوام کو کیا یقینی بنایا جائے کہ اگر وہ کسی وقت پولیس فورس کی حمایت کرنا چھوڑ دے تو پولیس فورس اپنی مرضی سے تعمیل کرے گی؟ سب کے بعد، اختیار طاقت کے طور پر ایک ہی چیز نہیں ہے. ایک بار جب پولیس کے پاس تکنیکی، لاجسٹک اور جسمانی صلاحیت ہو جائے تو وہ اپنا کام کرنے کے لیے، یہاں تک کہ جب پولیس کو چھین لیا جائے۔ اتھارٹی سڑکوں پر گشت کرنے کے لئے، وہ اب بھی ہے طاقت ایسا کرنے کے لئے. یقینی طور پر، مستقبل کی پولیس فورس پہلے نمبر پر جسامت اور طاقت کے لحاظ سے محدود ہوگی، اور اس طرح کسی بھی قسم کی بغاوت جیسے ہتھکنڈوں کو کسی بدتمیز محکمہ یا بدمعاش عنصر سے معزول کرنا نسبتاً آسان ہوگا، لیکن یہ امکان چیلنج کرتا ہے۔ اتھارٹی کے خود کو تحلیل کرنے والے اداروں کا خیال۔
درحقیقت، اگر ایسا کوئی تنازعہ پیش آنا تھا، تو ایک بدمعاش ادارے کو ختم کرنے کے لیے شہریوں کی فعال شمولیت کی ضرورت ہو سکتی ہے، جب کہ مجرموں سے محض اجتماعی پیٹھ پھیرنے سے یہ کام نہیں ہو سکتا۔ کمیونٹی کا خفیہ ہتھیار، اس مثال میں، معاشی اداروں کا مقبول کنٹرول ہے جنہیں پولیسنگ اداروں سے آزاد رکھا جاتا ہے۔ یعنی، یہاں تک کہ اگر عوام سیاسی طریقوں سے ایک متعصب پولیس فورس کو ختم نہیں کرسکتے ہیں، عوام براہ راست محکمہ کی مادی مدد تک رسائی کو کنٹرول کرتے ہیں۔ لیکن، دلیل ہے، ایسی صورت میں خلاف ورزی کرنے والوں کو معزول کرنے کے لیے کچھ سنجیدہ کوشش کی ضرورت ہوگی۔
پھر بھی، مجھے ضرور پوچھنا چاہیے، کیا یہ واقعی اتھارٹی کے ساتھ ممکنہ مسئلہ ہے جسے ہم قبول کرنے کو تیار نہیں ہیں؟ غور کریں، ایک لمحے کے لیے، آمرانہ اداروں کی شکلیں جو دوسرے نافذ کریں گے۔ کیا آپ اس موقع کو ترجیح نہیں دیں گے کہ کچھ کمیونٹیز کو اس منظر پر چند بدمعاش پولیس اہلکاروں کو جسمانی طور پر غیر مسلح کرنے کی ضرورت پڑے گی جس کا ہمیں سامنا کرنا پڑے گا اگر مارکسسٹ یا دوسرے پرانے آرڈر کو کامیاب ختم کرنے کے بعد اپنا راستہ اختیار کر لیتے ہیں؟ اس بات کے کیا امکانات ہیں کہ آمرانہ انقلابی برادریوں کو اپنی پولیس فورس یا کسی دور دراز کیپٹل میں حکام کے وفادار کیڈرز کے سائز اور طاقت کا انتظام کرنے کا راستہ فراہم کریں گے۔
میرا مسئلہ یہ ہے کہ مجھے یقین نہیں ہے کہ میں انارکیسٹ بنیاد پرستوں کا ساتھ دوں گا، اگر یہ اس پر اتر آیا تو حکومت گر چکی تھی، اور انتخاب "انتشار" اور درجہ بندی کی حکومت کی کسی شکل کے درمیان تھا۔ اور اگر میں ہوں یقین نہیں ہے، اس بات کے کیا امکانات ہیں کہ لوگوں کی اکثریت کسی نہ کسی قسم کے اختیار کی وکالت کرنے والوں کا ساتھ نہیں دے گی؟ سیاسی اداروں کے بنیادی کام زیادہ تر لوگوں کے لیے اتنے قابل قدر ہیں کہ مجھے شک ہے کہ ہم کسی نہ کسی شکل میں ان کی حمایت کریں گے۔ میرا بنیادی مقصد یہ ہے کہ کسی حکومت اور غیر انتشار پسندوں کے ذریعے قائم کی گئی حکومت کے درمیان انتخاب میں نہ الجھیں۔ متضاد جیسا کہ یہ لگ سکتا ہے، میں انارکیسٹ حکومت چاہتا ہوں۔
اگر بنیاد پرست انتشار پسند صحیح ہیں، اور عوامی دائرہ اختیار پر سیاسی اختیار رکھنے والے اداروں کے لیے واقعی کوئی جگہ نہیں ہے، تو رضامندی کی پابند حکومت اس فیصلے کو معاشرے کے مجموعی طور پر دیتی ہے۔ اور کنٹرول سے باہر ہونے والی حکومت کے خلاف شہریوں کے دفاع کی پہلی پرت یہ ہوگی کہ حکومت کا عوام کے ساتھ مشاورت پر انحصار، نیز اس کا انحصار ایک ایسے معاشی نظام پر ہے جو بنیادی طور پر سیاست سے خود مختار ہو اور خود جمہوری طور پر عوام کے زیر کنٹرول ہو۔ کبھی بھی کسی حکومت کو اس کی بنیادی پالیسی کی پہنچ سے باہر بڑھنے کی صلاحیت پیش نہ کریں، اور آپ اس حکومت سے ڈرنے کی 90 فیصد وجہ کو ختم کر دیتے ہیں۔
بغاوت کے بعد کے فوری دور کی تیاریوں پر غور کرتے وقت، یہاں تک کہ سب سے زیادہ بنیاد پرست آمریت پسند کو بھی یہ ماننے کی ضرورت نہیں ہے کہ حکومت کا سوال ایک مکمل یا کچھ بھی نہیں ہے۔ یہ انتشار پسندوں کے لیے ریلیف ہونا چاہیے۔ اس کا مطلب ہے کہ ہمیں یہ بہانہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ عوام اجتماعی طور پر اس نتیجے پر پہنچیں گے کہ کوئی بھی حکومت نئی حکومت سے بہتر نہیں ہے اس دوران جو یقیناً انتہائی ہنگامہ خیز، غیر یقینی وقت ہوگا۔
بحرانوں کے دوران اختیار کی طرف رجوع کرنے کے رجحان کا مطلب خود بخود معاشرے کو ایک نئے سیاسی کینسر سے دوچار کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ سوال درحقیقت یہ نہیں ہے کہ کیا لوگ – ایک منظم، سوچے سمجھے فورم کی عدم موجودگی میں جو پرسکون عکاسی اور مدلل بحث کے لیے جگہ فراہم کرتا ہے – کسی اتھارٹی اور اتھارٹی کے درمیان فیصلہ نہیں کریں گے۔ معقول لوگ اختیار کا انتخاب کریں گے۔ تو آئیے اس بات پر بحث شروع کرتے ہیں کہ کس قسم کی حکومت انتشار پسندانہ نظریات کے لیے بہترین، پرامن راستہ فراہم کرتی ہے، بغیر حکومتی فلسفے کو ان لوگوں کے گلے میں ڈالے جو سماجی زندگی کے دیگر تمام شعبوں میں بڑی تبدیلیوں کے پیش نظر بے چین اور کمزور محسوس کرتے ہیں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے