میں میڈیا کے بارے میں کیوں لکھتا ہوں اس کی وجہ یہ ہے کہ مجھے پوری فکری ثقافت میں دلچسپی ہے اور اس کا وہ حصہ جس کا مطالعہ کرنا سب سے آسان ہے وہ میڈیا ہے۔ یہ ہر روز نکلتا ہے۔ آپ منظم تحقیقات کر سکتے ہیں۔ آپ کل کے ورژن کا آج کے ورژن سے موازنہ کر سکتے ہیں۔ اس بارے میں بہت سارے شواہد موجود ہیں کہ کیا چل رہا ہے اور کیا نہیں ہے اور چیزوں کو کس طرح ترتیب دیا گیا ہے۔
میرا تاثر یہ ہے کہ میڈیا اسکالرشپ یا دانشورانہ رائے کے جرائد سے بہت مختلف نہیں ہے — اس میں کچھ اضافی رکاوٹیں ہیں — لیکن یہ یکسر مختلف نہیں ہے۔ وہ بات چیت کرتے ہیں، یہی وجہ ہے کہ لوگ ان کے درمیان آسانی سے اوپر اور پیچھے جاتے ہیں۔
آپ میڈیا کو دیکھیں، یا کسی بھی ادارے کو دیکھیں جسے آپ سمجھنا چاہتے ہیں۔ آپ اس کے اندرونی ادارہ جاتی ڈھانچے کے بارے میں سوال پوچھتے ہیں۔ آپ وسیع تر معاشرے میں ان کی ترتیب کے بارے میں کچھ جاننا چاہتے ہیں۔ ان کا اقتدار اور اختیار کے دوسرے نظاموں سے کیا تعلق ہے؟ اگر آپ خوش قسمت ہیں تو، انفارمیشن سسٹم میں سرکردہ لوگوں کا اندرونی ریکارڈ موجود ہے جو آپ کو بتاتا ہے کہ وہ کیا کر رہے ہیں (یہ ایک نظریاتی نظام کی طرح ہے)۔ اس کا مطلب پبلک ریلیشن ہینڈ آؤٹ نہیں ہے، بلکہ وہ ایک دوسرے سے کیا کہتے ہیں کہ وہ کیا کر رہے ہیں۔ کافی دلچسپ دستاویزات موجود ہیں۔
میڈیا کی نوعیت کے بارے میں معلومات کے یہ تین بڑے ذرائع ہیں۔ آپ ان کا اس طرح مطالعہ کرنا چاہتے ہیں، کہتے ہیں، ایک سائنسدان کسی پیچیدہ مالیکیول یا کسی چیز کا مطالعہ کرے گا۔ آپ ڈھانچے پر ایک نظر ڈالتے ہیں اور پھر ساخت کی بنیاد پر کچھ مفروضہ بناتے ہیں کہ میڈیا پروڈکٹ کیسی نظر آتی ہے۔ پھر آپ میڈیا پروڈکٹ کی چھان بین کریں اور دیکھیں کہ یہ مفروضوں کے ساتھ کتنی اچھی طرح مطابقت رکھتا ہے۔ میڈیا کے تجزیے میں عملی طور پر تمام کام یہ آخری حصہ ہوتا ہے — بغور مطالعہ کرنے کی کوشش کرنا کہ میڈیا پروڈکٹ کیا ہے اور کیا یہ میڈیا کی نوعیت اور ساخت کے بارے میں واضح مفروضوں کے مطابق ہے۔
ٹھیک ہے، آپ کو کیا ملتا ہے؟ سب سے پہلے، آپ کو معلوم ہوا کہ مختلف ذرائع ابلاغ ہیں جو مختلف چیزیں کرتے ہیں، جیسے کہ تفریح/ہالی ووڈ، صابن اوپیرا وغیرہ، یا یہاں تک کہ ملک کے بیشتر اخبارات (ان میں سے زیادہ تر)۔ وہ بڑے پیمانے پر سامعین کو ہدایت کر رہے ہیں۔
میڈیا کا ایک اور شعبہ ہے، اشرافیہ میڈیا، جسے بعض اوقات ایجنڈا ترتیب دینے والا میڈیا کہا جاتا ہے کیونکہ وہ بڑے وسائل کے حامل ہوتے ہیں، وہ فریم ورک ترتیب دیتے ہیں جس میں باقی سب کام کرتے ہیں۔ دی نیو یارک ٹائمز اور سی بی ایس، اس قسم کی چیز۔ ان کے سامعین زیادہ تر مراعات یافتہ لوگ ہیں۔ وہ لوگ جو پڑھتے ہیں۔ نیو یارک ٹائمز- وہ لوگ جو دولت مند ہیں یا اس کا حصہ ہیں جسے کبھی کبھی سیاسی طبقے کہا جاتا ہے - وہ دراصل سیاسی نظام میں جاری انداز میں شامل ہوتے ہیں۔ وہ بنیادی طور پر کسی نہ کسی قسم کے مینیجر ہوتے ہیں۔ وہ پولیٹیکل مینیجرز، بزنس مینیجرز (جیسے کارپوریٹ ایگزیکٹوز یا اس طرح کی چیز)، ڈاکٹریٹ مینیجر (جیسے یونیورسٹی کے پروفیسرز)، یا دوسرے صحافی ہو سکتے ہیں جو لوگوں کے سوچنے اور چیزوں کو دیکھنے کے انداز کو ترتیب دینے میں شامل ہیں۔
اشرافیہ میڈیا ایک فریم ورک ترتیب دیتا ہے جس کے اندر دوسرے کام کرتے ہیں۔ اگر آپ ایسوسی ایٹڈ پریس کو دیکھ رہے ہیں، جو خبروں کے مسلسل بہاؤ کو پیستا ہے، دوپہر کے وسط میں یہ ٹوٹ جاتا ہے اور ہر روز کچھ نہ کچھ ایسا ہوتا ہے جو کہتا ہے، "ایڈیٹرز کے لیے نوٹس: کل کا نیو یارک ٹائمز صفحہ اول پر درج ذیل کہانیاں ہوں گی۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ، اگر آپ ڈیٹن، اوہائیو میں ایک اخبار کے ایڈیٹر ہیں اور آپ کے پاس یہ جاننے کے لیے وسائل نہیں ہیں کہ خبر کیا ہے، یا آپ بہرحال اس کے بارے میں سوچنا نہیں چاہتے، تو یہ آپ کو بتاتا ہے۔ کیا خبر ہے. یہ اس سہ ماہی کے صفحے کی کہانیاں ہیں جو آپ مقامی معاملات کے علاوہ کسی اور چیز کے لیے وقف کرنے جا رہے ہیں یا اپنے سامعین کا رخ موڑ رہے ہیں۔ یہ وہ کہانیاں ہیں جو آپ نے وہاں رکھی ہیں کیونکہ یہی ہے۔ نیو یارک ٹائمز ہمیں بتاتا ہے کہ آپ کو کل کیا خیال رکھنا ہے۔ اگر آپ ڈیٹن، اوہائیو میں ایڈیٹر ہیں، تو آپ کو ایسا کرنا پڑے گا، کیونکہ آپ کے پاس وسائل کی راہ میں کچھ اور نہیں ہے۔ اگر آپ لائن سے باہر ہو جاتے ہیں، اگر آپ ایسی کہانیاں تیار کر رہے ہیں جو بڑے پریس کو پسند نہیں ہے، تو آپ اس کے بارے میں بہت جلد سنیں گے۔ اصل میں، کیا ہوا تھا سان جوس مرکری خبریں اس کی ایک ڈرامائی مثال ہے. لہذا بہت سارے طریقے ہیں جن میں پاور پلے آپ کو واپس لائن میں لے جا سکتے ہیں اگر آپ باہر چلے جاتے ہیں۔ اگر آپ سانچے کو توڑنے کی کوشش کرتے ہیں، تو آپ زیادہ دیر تک نہیں چل پائیں گے۔ یہ فریم ورک بہت اچھی طرح سے کام کرتا ہے، اور یہ قابل فہم ہے کہ یہ صرف واضح طاقت کے ڈھانچے کا عکس ہے۔
اصل ذرائع ابلاغ بنیادی طور پر لوگوں کو ہٹانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ انہیں کچھ اور کرنے دیں، لیکن ہمیں پریشان نہ کریں (ہم شو چلانے والے لوگ ہیں)۔ مثال کے طور پر انہیں پیشہ ورانہ کھیلوں میں دلچسپی لینے دیں۔ ہر کوئی پیشہ ورانہ کھیلوں یا جنسی سکینڈلز یا شخصیات اور ان کے مسائل یا اس جیسی کسی چیز کے بارے میں دیوانہ ہے۔ کچھ بھی، جب تک کہ یہ سنجیدہ نہ ہو۔ بلاشبہ، سنجیدہ چیزیں بڑے لوگوں کے لیے ہیں۔ "ہم" اس کا خیال رکھتے ہیں۔
ایلیٹ میڈیا کیا ہیں، ایجنڈا ترتیب دینے والے؟ دی نیو یارک ٹائمز اور CBS، مثال کے طور پر۔ ٹھیک ہے، سب سے پہلے، وہ بڑے، بہت منافع بخش، کارپوریشنز ہیں. مزید برآں، ان میں سے اکثر یا تو منسلک ہیں، یا ان کی مکمل ملکیت ہیں، بہت بڑی کارپوریشنز، جیسے جنرل الیکٹرک، ویسٹنگ ہاؤس، وغیرہ۔ وہ نجی معیشت کے طاقت کے ڈھانچے میں سب سے اوپر ہیں، جو کہ ایک بہت ہی ظالم ڈھانچہ ہے۔ کارپوریشنیں بنیادی طور پر ظالم، درجہ بندی، اوپر سے کنٹرول ہوتی ہیں۔ اگر آپ کو یہ پسند نہیں ہے کہ وہ کیا کر رہے ہیں تو آپ باہر نکل جائیں۔ بڑے میڈیا اس نظام کا صرف ایک حصہ ہیں۔
ان کی ادارہ جاتی ترتیب کے بارے میں کیا خیال ہے؟ ٹھیک ہے، یہ کم و بیش ایک ہی ہے۔ وہ جس چیز سے تعامل کرتے ہیں اور ان سے تعلق رکھتے ہیں وہ دوسرے بڑے طاقت کے مراکز ہیں—حکومت، دیگر کارپوریشنز، یا یونیورسٹیاں۔ کیونکہ میڈیا ایک نظریاتی نظام ہے وہ یونیورسٹیوں کے ساتھ قریبی رابطہ رکھتا ہے۔ کہتے ہیں کہ آپ جنوب مشرقی ایشیا یا افریقہ پر کہانی لکھنے والے رپورٹر ہیں، یا اس طرح کی کوئی چیز۔ آپ کو بڑی یونیورسٹی میں جانا ہے اور ایک ماہر تلاش کرنا ہے جو آپ کو بتائے گا کہ کیا لکھنا ہے، ورنہ کسی ایک فاؤنڈیشن پر جائیں، جیسے بروکنگز انسٹی ٹیوٹ یا امریکن انٹرپرائز انسٹی ٹیوٹ اور وہ آپ کو کہنے کے لیے الفاظ دیں گے۔ یہ باہر کے ادارے میڈیا سے بہت ملتے جلتے ہیں۔
ادارہ جاتی ڈھانچہ
مثال کے طور پر یونیورسٹیاں خود مختار ادارے نہیں ہیں۔ ہو سکتا ہے کہ ان میں آزاد لوگ بکھرے ہوں لیکن میڈیا کا بھی یہی حال ہے۔ اور یہ عام طور پر کارپوریشنوں کے بارے میں سچ ہے۔ اس معاملے میں، فاشسٹ ریاستوں کے بارے میں یہ سچ ہے۔ لیکن ادارہ خود طفیلی ہے۔ یہ حمایت کے بیرونی ذرائع اور معاونت کے ان ذرائع پر منحصر ہے، جیسے کہ نجی دولت، گرانٹ کے ساتھ بڑی کارپوریشنز، اور حکومت (جو کارپوریٹ طاقت کے ساتھ اتنے قریب سے جڑی ہوئی ہے کہ آپ ان میں بمشکل فرق کر سکتے ہیں)، وہ بنیادی طور پر وہ ہیں جو یونیورسٹیوں میں ہیں۔ کے وسط ان کے اندر کے لوگ، جو اس ڈھانچے سے مطابقت نہیں رکھتے، جو اسے قبول نہیں کرتے اور اسے اندرونی بناتے ہیں (آپ واقعی اس کے ساتھ کام نہیں کر سکتے جب تک کہ آپ اسے اندرونی نہ بنائیں، اور اس پر یقین نہ کریں)؛ جو لوگ ایسا نہیں کرتے ہیں وہ کنڈرگارٹن سے شروع ہو کر، راستے میں ہی ختم ہو سکتے ہیں۔ ایسے لوگوں سے چھٹکارا حاصل کرنے کے لئے تمام قسم کے فلٹرنگ آلات موجود ہیں جو گردن میں درد ہیں اور آزادانہ طور پر سوچتے ہیں. آپ میں سے جو کالج سے گزر چکے ہیں وہ جانتے ہیں کہ تعلیمی نظام بہت زیادہ فائدہ مند موافقت اور اطاعت کے لیے تیار ہے۔ اگر آپ ایسا نہیں کرتے ہیں، تو آپ مصیبت میں ہیں. لہذا، یہ ایک فلٹرنگ ڈیوائس کی طرح ہے جو ان لوگوں کے ساتھ ختم ہوتا ہے جو واقعی ایمانداری سے (وہ جھوٹ نہیں بول رہے ہیں) معاشرے میں ارد گرد کے طاقت کے نظام کے یقین اور رویوں کے فریم ورک کو اندرونی بناتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ہارورڈ اور پرنسٹن جیسے اشرافیہ کے ادارے اور چھوٹے بڑے کالج، سماجی کاری کے لیے بہت زیادہ تیار ہیں۔ اگر آپ ہارورڈ جیسی جگہ سے گزرتے ہیں، تو وہاں جو کچھ ہوتا ہے اس میں سے زیادہ تر آداب سکھانے کا ہوتا ہے۔ اعلیٰ طبقے کے ممبر کی طرح برتاؤ کیسے کریں، صحیح خیالات کیسے سوچیں، وغیرہ۔
اگر آپ نے جارج آرویل کو پڑھا ہے۔ جانوروں کا فارم، جو اس نے 1940 کی دہائی کے وسط میں لکھا تھا، یہ سوویت یونین، ایک مطلق العنان ریاست پر ایک طنز تھا۔ یہ ایک بڑا ہٹ تھا. سب نے اسے پسند کیا۔ پتہ چلتا ہے کہ اس نے ایک تعارف لکھا ہے۔ جانوروں کا فارم جسے دبا دیا گیا تھا۔ یہ صرف 30 سال بعد ظاہر ہوا۔ کسی نے اسے اپنے کاغذات میں پایا تھا۔ کا تعارف جانوروں کا فارم "انگلینڈ میں ادبی سنسرشپ" کے بارے میں تھا اور اس میں کیا کہا گیا ہے کہ ظاہر ہے یہ کتاب سوویت یونین اور اس کے مطلق العنان ڈھانچے کا مذاق اڑا رہی ہے۔ لیکن، انہوں نے کہا، انگلینڈ اتنا مختلف نہیں ہے۔ ہمارے گلے میں KGB نہیں ہے، لیکن حتمی نتیجہ بالکل وہی نکلتا ہے۔ وہ لوگ جو آزاد خیالات رکھتے ہیں یا جو غلط قسم کے خیالات سوچتے ہیں انہیں کاٹ دیا جاتا ہے۔
وہ ادارہ جاتی ڈھانچے کے بارے میں تھوڑی سی بات کرتا ہے، صرف دو جملے۔ وہ پوچھتا ہے کہ ایسا کیوں ہوتا ہے؟ ٹھیک ہے، ایک، کیونکہ پریس امیر لوگوں کی ملکیت ہے جو صرف کچھ چیزیں عوام تک پہنچنا چاہتے ہیں۔ دوسری بات جو وہ کہتا ہے وہ یہ ہے کہ جب آپ اشرافیہ کے تعلیمی نظام سے گزرتے ہیں، جب آپ آکسفورڈ کے مناسب اسکولوں سے گزرتے ہیں، تو آپ کو معلوم ہوتا ہے کہ کچھ ایسی چیزیں ہیں جن کا کہنا مناسب نہیں ہے اور کچھ خیالات ہیں جن کا ہونا مناسب نہیں ہے۔ یہ اشرافیہ کے اداروں کا سماجی کردار ہے اور اگر آپ اس سے مطابقت نہیں رکھتے ہیں، تو آپ عام طور پر باہر ہو جاتے ہیں۔ وہ دو جملے کم و بیش کہانی سناتے ہیں۔
جب آپ میڈیا پر تنقید کرتے ہیں اور آپ کہتے ہیں کہ دیکھو، یہاں انتھونی لیوس یا کوئی اور لکھ رہا ہے، وہ بہت غصے میں آتے ہیں۔ وہ کہتے ہیں، بالکل درست، "کوئی بھی مجھے کبھی نہیں بتاتا کہ کیا لکھوں۔ میں جو بھی پسند کرتا ہوں لکھتا ہوں۔ دباؤ اور رکاوٹوں کے بارے میں یہ سارا کاروبار بکواس ہے کیونکہ میں کبھی کسی دباؤ میں نہیں ہوتا۔ جو کہ مکمل طور پر درست ہے، لیکن بات یہ ہے کہ وہ وہاں نہیں ہوں گے جب تک کہ وہ پہلے ہی یہ ظاہر نہ کر دیتے کہ کسی کو یہ نہیں بتانا ہے کہ انہیں کیا لکھنا ہے کیونکہ وہ صحیح بات کہہ رہے ہیں۔ اگر انہوں نے میٹرو ڈیسک یا کسی اور چیز سے شروعات کی ہوتی اور غلط قسم کی کہانیوں کا تعاقب کیا ہوتا تو وہ کبھی بھی اس مقام تک نہ پہنچ پاتے جہاں اب وہ اپنی مرضی کے مطابق کچھ بھی کہہ سکتے ہیں۔ زیادہ تر نظریاتی شعبوں میں یونیورسٹی کی فیکلٹی کا بھی یہی حال ہے۔ وہ سوشلائزیشن سسٹم سے گزرے ہیں۔
ٹھیک ہے، آپ اس پورے نظام کی ساخت کو دیکھیں۔ آپ کو خبر کی کیا توقع ہے؟ ٹھیک ہے، یہ بہت واضح ہے. لے لو نیو یارک ٹائمز. یہ ایک کارپوریشن ہے اور ایک پروڈکٹ فروخت کرتی ہے۔ پروڈکٹ سامعین ہے۔ جب آپ اخبار خریدتے ہیں تو وہ پیسہ نہیں کماتے ہیں۔ وہ اسے مفت میں ویب پر ڈال کر خوش ہیں۔ جب آپ اخبار خریدتے ہیں تو وہ دراصل پیسے کھو دیتے ہیں۔ لیکن سامعین مصنوعات ہیں. پروڈکٹ مراعات یافتہ لوگ ہیں، بالکل اسی طرح جو اخبارات لکھ رہے ہیں، آپ جانتے ہیں، معاشرے میں اعلیٰ سطح کے فیصلہ ساز لوگ۔ آپ کو ایک پروڈکٹ کو مارکیٹ میں بیچنا ہوگا، اور مارکیٹ، یقیناً مشتہرین ہے (یعنی دوسرے کاروبار)۔ چاہے وہ ٹیلی ویژن ہو یا اخبارات، یا کچھ بھی، وہ سامعین کو بیچ رہے ہیں۔ کارپوریشنز سامعین کو دوسرے کارپوریشنوں کو فروخت کرتی ہیں۔ اشرافیہ میڈیا کے معاملے میں، یہ بڑا کاروبار ہے.
ٹھیک ہے، آپ کیا ہونے کی توقع کرتے ہیں؟ حالات کے اس مجموعے کو دیکھتے ہوئے، آپ میڈیا پروڈکٹ کی نوعیت کے بارے میں کیا پیش گوئی کریں گے؟ کالعدم مفروضہ کیا ہوگا، اس قسم کا قیاس جسے آپ مزید کچھ نہیں مانتے ہوئے بنائیں گے۔ واضح مفروضہ یہ ہے کہ میڈیا کی پروڈکٹ — جو ظاہر ہوتا ہے، کیا نظر نہیں آتا، جس طرح سے اسے ترچھا کیا جاتا ہے — خریداروں اور بیچنے والوں، اداروں اور ان کے اردگرد موجود پاور سسٹم کی دلچسپی کی عکاسی کرے گا۔ اگر ایسا نہ ہوا تو یہ ایک معجزہ ہی ہوگا۔
ٹھیک ہے، پھر مشکل کام آتا ہے. آپ پوچھتے ہیں، کیا یہ آپ کی پیشن گوئی کے مطابق کام کرتا ہے؟ ٹھیک ہے، آپ خود کے لئے فیصلہ کر سکتے ہیں. اس واضح مفروضے پر بہت سارے مواد موجود ہیں، جس کے بارے میں سب سے مشکل امتحانات کا سامنا کیا گیا ہے جس کے بارے میں کوئی بھی سوچ سکتا ہے، اور اب بھی اچھی طرح سے کھڑا ہے۔ آپ کو سماجی علوم میں عملی طور پر کبھی بھی ایسی کوئی چیز نہیں ملتی جو کسی بھی نتیجے کی اتنی مضبوطی سے حمایت کرتی ہو، جو کوئی بڑی حیرانی کی بات نہیں ہے، کیونکہ یہ معجزہ ہو گا اگر یہ قوتیں جس طرح کام کر رہی ہیں اس کو دیکھتے ہوئے اسے روکا نہ گیا۔
اگلی چیز جو آپ دریافت کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ یہ پورا موضوع مکمل طور پر ممنوع ہے۔ اگر آپ کینیڈی سکول آف گورنمنٹ یا سٹینفورڈ، یا کہیں جاتے ہیں، اور آپ جرنلزم اور کمیونیکیشنز یا اکیڈمک پولیٹیکل سائنس وغیرہ پڑھتے ہیں، تو ان سوالات کے ظاہر ہونے کا امکان نہیں ہے۔ یعنی یہ مفروضہ کہ کسی کو بھی بغیر کسی ایسی چیز کے معلوم ہو جائے گا جس کا اظہار کرنے کی اجازت نہیں ہے، اور اس پر ہونے والے شواہد پر بحث نہیں کی جا سکتی۔ اچھا آپ اس کی بھی پیشن گوئی کر دیں۔ اگر آپ ادارہ جاتی ڈھانچے کو دیکھیں تو آپ کہیں گے، ہاں، ضرور، ایسا ہونا ہی ہے کیونکہ یہ لوگ کیوں بے نقاب ہونا چاہتے ہیں؟ وہ جو کچھ کرنے جا رہے ہیں اس کا تنقیدی تجزیہ کیوں کرنے دیں؟ جواب یہ ہے کہ، کوئی وجہ نہیں ہے کہ وہ اس کی اجازت کیوں دیں اور درحقیقت، وہ ایسا نہیں کرتے۔ ایک بار پھر، یہ بامقصد سنسر شپ نہیں ہے۔ یہ صرف اتنا ہے کہ آپ ان عہدوں پر نہیں پہنچ پاتے۔ اس میں بائیں (جسے بائیں کہا جاتا ہے) کے ساتھ ساتھ دائیں بھی شامل ہے۔ جب تک کہ آپ کو مناسب طریقے سے سماجی اور تربیت نہ دی گئی ہو تاکہ کچھ ایسے خیالات ہوں جو آپ کے پاس نہیں ہیں، کیونکہ اگر آپ کے پاس وہ ہوتے تو آپ وہاں نہیں ہوتے۔ لہذا آپ کے پاس پیشین گوئی کا دوسرا حکم ہے جو یہ ہے کہ پیشین گوئی کی پہلی ترتیب کو بحث میں آنے کی اجازت نہیں ہے۔
تعلقات عامہ کی صنعت، عوامی دانشور، علمی سلسلہ
نظر آنے والی آخری چیز نظریاتی فریم ورک ہے جس میں یہ آگے بڑھتا ہے۔ کیا انفارمیشن سسٹم میں اعلیٰ سطح کے لوگ جن میں میڈیا اور ایڈورٹائزنگ اور اکیڈمک پولیٹیکل سائنس وغیرہ شامل ہیں، کیا ان لوگوں کے پاس اس بات کی تصویر ہے کہ کیا ہونا چاہیے جب وہ ایک دوسرے کے لیے لکھ رہے ہوں (نہیں جب وہ گریجویشن تقریر کر رہے ہوں) ? جب آپ شروعاتی تقریر کرتے ہیں تو یہ خوبصورت الفاظ اور چیزیں ہوتی ہیں۔ لیکن جب وہ ایک دوسرے کے لیے لکھ رہے ہوتے ہیں تو لوگ اس کے بارے میں کیا کہتے ہیں؟
دیکھنے کے لیے بنیادی طور پر تین دھارے ہیں۔ ایک عوامی تعلقات کی صنعت ہے، آپ جانتے ہیں، اہم کاروباری پروپیگنڈہ صنعت۔ تو پی آر انڈسٹری کے رہنما کیا کہہ رہے ہیں؟ دیکھنے کے لیے دوسری جگہ وہ ہے جسے عوامی دانشور، بڑے مفکر، وہ لوگ جو "آپ-ایڈز" لکھتے ہیں اور اس طرح کی چیزیں کہلاتے ہیں۔ وہ کیا کہتے ہیں؟ وہ لوگ جو جمہوریت کی نوعیت اور اس طرح کے کاروبار کے بارے میں متاثر کن کتابیں لکھتے ہیں۔ تیسری چیز جس پر آپ نظر ڈالتے ہیں وہ تعلیمی سلسلہ ہے، خاص طور پر پولیٹیکل سائنس کا وہ حصہ جس کا تعلق مواصلات اور معلومات سے ہے اور وہ چیزیں جو گزشتہ 70 یا 80 سالوں سے سیاسیات کی ایک شاخ ہے۔
تو ان تینوں چیزوں کو دیکھیں اور دیکھیں کہ وہ کیا کہتے ہیں، اور ان اہم شخصیات کو دیکھیں جنہوں نے اس بارے میں لکھا ہے۔ وہ سب کہتے ہیں (میں جزوی طور پر حوالہ دے رہا ہوں)، عام آبادی "جاہل اور مداخلت کرنے والے باہر والے" ہے۔ ہمیں انہیں عوامی میدان سے باہر رکھنا ہو گا کیونکہ وہ بہت احمق ہیں اور اگر وہ ملوث ہو گئے تو وہ صرف پریشانی پیدا کریں گے۔ ان کا کام "تماشائی" بننا ہے، "شرکا" نہیں ہے۔ انہیں ہر ایک وقت میں ووٹ ڈالنے کی اجازت ہے، ہم میں سے ایک ہوشیار آدمی کو منتخب کریں۔ لیکن پھر انہیں گھر جا کر کچھ اور کرنا ہے جیسے فٹ بال دیکھنا یا جو بھی ہو سکتا ہے۔ لیکن "جاہل اور مداخلت کرنے والے بیرونی افراد" کو مبصر ہونا چاہئے نہ کہ شریک۔ یہ سب کیسے تیار ہوا؟
پہلی جنگ عظیم میں پہلی بار انتہائی منظم ریاستی پروپیگنڈا کیا گیا تھا۔ انگریزوں کے پاس اطلاعات کی وزارت تھی، اور انہیں واقعی اس کی ضرورت تھی کیونکہ انہیں امریکہ کو جنگ میں شامل کرنا تھا ورنہ وہ بری طرح سے مشکلات کا شکار تھے۔ وزارت اطلاعات بنیادی طور پر پروپیگنڈا بھیجنے کے لیے تیار تھی، جس میں "ہن" کے مظالم کے بارے میں بہت بڑی من گھڑت باتیں شامل تھیں۔ وہ امریکی دانشوروں کو اس معقول مفروضے پر نشانہ بنا رہے تھے کہ یہ وہ لوگ ہیں جو سب سے زیادہ بھونڈے ہیں اور پروپیگنڈے پر یقین رکھتے ہیں۔ وہ بھی اپنے نظام کے ذریعے اسے پھیلانے والے ہیں۔ لہذا یہ زیادہ تر امریکی دانشوروں کے لئے تیار کیا گیا تھا اور اس نے بہت اچھا کام کیا۔ برطانوی وزارت اطلاعات کی دستاویزات (بہت کچھ جاری کیا گیا ہے) ظاہر کرتی ہے کہ ان کا مقصد تھا، جیسا کہ انہوں نے کہا، پوری دنیا کی سوچ کو کنٹرول کرنا، ایک معمولی مقصد تھا، لیکن بنیادی طور پر امریکہ کو اس کی زیادہ پرواہ نہیں تھی کہ لوگ کیا سوچتے ہیں۔ انڈیا اطلاعات کی یہ وزارت برطانوی پروپیگنڈے کے من گھڑت دعووں کو قبول کرنے کے لیے گرم شاٹ امریکی دانشوروں کو ورغلانے میں انتہائی کامیاب رہی۔ انہیں اس پر بہت فخر تھا۔ ٹھیک ہے، اس نے ان کی جان بچائی۔ وہ پہلی جنگ عظیم ہار چکے ہوتے ورنہ۔
امریکہ میں، ایک ہم منصب تھا. ووڈرو ولسن 1916 میں جنگ مخالف پلیٹ فارم پر منتخب ہوئے تھے۔ امریکہ بہت امن پسند ملک تھا۔ یہ ہمیشہ سے رہا ہے۔ لوگ غیر ملکی جنگیں لڑنا نہیں چاہتے۔ یہ ملک پہلی جنگ عظیم کا بہت مخالف تھا اور ولسن درحقیقت جنگ مخالف پوزیشن پر منتخب ہوئے تھے۔ ’’جیت کے بغیر امن‘‘ کا نعرہ تھا۔ لیکن وہ جنگ میں جانے کا ارادہ کر رہا تھا۔ تو سوال یہ تھا کہ آپ امن پسند آبادی کو کس طرح پاگل جرمن مخالف پاگل بننے پر مجبور کریں گے تاکہ وہ تمام جرمنوں کو مار ڈالیں؟ اس کے لیے پروپیگنڈے کی ضرورت ہے۔ چنانچہ انہوں نے امریکی تاریخ میں پہلی اور واقعی واحد بڑی ریاستی پروپیگنڈہ ایجنسی قائم کی۔ پبلک انفارمیشن کی کمیٹی اسے (اچھا Orwellian ٹائٹل) کہا جاتا تھا، جسے کریل کمیشن بھی کہا جاتا ہے۔ اس کو چلانے والے لڑکے کا نام کریل تھا۔ اس کمیشن کا کام یہ تھا کہ آبادی کو ایک جہانگیرانہ ہسٹیریا میں پروپیگنڈا کیا جائے۔ اس نے ناقابل یقین حد تک اچھا کام کیا۔ چند ہی مہینوں میں جنگی جنون کی لہر دوڑ گئی اور امریکہ جنگ میں جانے کے قابل ہو گیا۔
بہت سے لوگ ان کامیابیوں سے متاثر ہوئے۔ ایک شخص نے متاثر کیا، اور اس کے مستقبل کے لیے کچھ مضمرات تھے، ہٹلر تھا۔ اگر آپ پڑھتے ہیں۔ میں Kampf، وہ کچھ جواز کے ساتھ یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ جرمنی پہلی جنگ عظیم ہار گیا کیونکہ اس نے پروپیگنڈا کی جنگ ہاری تھی…. ہمارے لیے زیادہ اہم بات یہ ہے کہ امریکی کاروباری برادری بھی پروپیگنڈے کی کوششوں سے بہت متاثر ہوئی۔ اس وقت انہیں ایک مسئلہ درپیش تھا۔ ملک رسمی طور پر زیادہ جمہوری ہوتا جا رہا تھا۔ بہت زیادہ لوگ ووٹ ڈالنے کے قابل تھے اور اس طرح کی چیز۔ ملک امیر تر ہوتا جا رہا تھا اور زیادہ لوگ شرکت کر سکتے تھے اور بہت سے نئے تارکین وطن آ رہے تھے، وغیرہ۔
کریل کمیشن، ایڈورڈ برنیز، والٹر لپ مین
لہذا آپ کیا کرتے ہیں؟ ایک نجی کلب کے طور پر چیزوں کو چلانا مشکل ہوگا۔ لہذا، ظاہر ہے، آپ کو کنٹرول کرنا ہوگا کہ لوگ کیا سوچتے ہیں۔ تعلقات عامہ کی یہ بہت بڑی صنعت جو کہ امریکی ایجاد اور ایک عفریت کی صنعت ہے، پہلی جنگ عظیم سے وجود میں آئی۔ کریل کمیشن میں سرکردہ شخصیات شامل تھیں۔ درحقیقت، اہم، ایڈورڈ برنیز، کریل کمیشن سے بالکل باہر آتا ہے۔ اس کے پاس ایک کتاب تھی جس کے فوراً بعد بلایا گیا۔ پروپیگنڈا. "پروپیگنڈا" کی اصطلاح اتفاق سے ان دنوں منفی معنی نہیں رکھتی تھی۔ دوسری جنگ عظیم کے دوران یہ اصطلاح ممنوع ہوگئی کیونکہ یہ جرمنی کے ساتھ منسلک تھا۔ لیکن اس دور میں پروپیگنڈا کی اصطلاح کا مطلب صرف معلومات یا اس جیسی کوئی چیز تھی۔ میں پروپیگنڈا (1925 کے آس پاس)، برنیس یہ کہہ کر شروعات کرتا ہے کہ وہ پہلی جنگ عظیم کے اسباق کو لاگو کر رہا ہے۔ پہلی جنگ عظیم کا پروپیگنڈہ نظام اور اس کمیشن نے جس کا وہ حصہ تھا، اس نے دکھایا، وہ کہتے ہیں، "عوامی ذہن کو ہر اس حد تک منظم کرنا ممکن ہے جتنا ایک فوج اپنے جسموں کو منظم کرتی ہے۔" انہوں نے کہا کہ ذہنوں کو منظم کرنے کی ان نئی تکنیکوں کو ذہین اقلیتوں کو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے استعمال کرنا ہوگا کہ سلوب صحیح راستے پر رہیں۔ ہم اب یہ کر سکتے ہیں کیونکہ ہمارے پاس یہ نئی تکنیکیں ہیں۔
یہ تعلقات عامہ کی صنعت کا اہم دستی ہے۔ برنیز ایک قسم کا گرو ہے۔ وہ ایک مستند روزویلٹ/کینیڈی لبرل تھا۔ اس نے امریکی حمایت یافتہ بغاوت کے پیچھے عوامی تعلقات کی کوششوں کو بھی انجنیئر کیا جس نے گوئٹے مالا کی جمہوری حکومت کا تختہ الٹ دیا۔ اس کی بڑی بغاوت، جس نے اسے 1920 کی دہائی کے آخر میں واقعتاً شہرت کی طرف راغب کیا، خواتین کو سگریٹ نوشی پر آمادہ کرنا تھا۔ اس کے لیے اسے زبردست پذیرائی ملی۔ لہذا وہ صنعت کی ایک اہم شخصیت بن گیا، اور اس کی کتاب دستی تھی۔
کریل کمیشن کے ایک اور رکن والٹر لپ مین تھے، جو تقریباً نصف صدی تک امریکی صحافت کی سب سے قابل احترام شخصیت تھے (میرا مطلب ہے سنجیدہ امریکی صحافت، سنجیدہ سوچ کے ٹکڑے)۔ لپ مین نے جمہوریت پر ترقی پسند مضامین بھی لکھے جنہیں 1920 کی دہائی میں ترقی پسند سمجھا جاتا ہے۔ وہ ایک بار پھر پروپیگنڈے کے کام کے اسباق کو بہت واضح طور پر استعمال کر رہا تھا۔ وہ کہتے ہیں کہ جمہوریت میں ایک نیا فن ہے جسے رضامندی کی تیاری کہتے ہیں۔ یہ اس کا جملہ ہے۔ ایڈورڈ ہرمن اور میں نے اسے اپنی کتاب کے لیے ادھار لیا، لیکن یہ لیپ مین سے آیا ہے۔ لہذا، وہ کہتے ہیں، جمہوریت کے طریقہ کار میں یہ نیا فن ہے، "رضامندی کی تیاری"۔ رضامندی تیار کرکے، آپ اس حقیقت پر قابو پا سکتے ہیں کہ باضابطہ طور پر بہت سارے لوگوں کو ووٹ دینے کا حق حاصل ہے۔ ہم اسے غیر متعلقہ بنا سکتے ہیں کیونکہ ہم رضامندی تیار کر سکتے ہیں اور اس بات کو یقینی بنا سکتے ہیں کہ ان کے انتخاب اور رویوں کو اس طرح ترتیب دیا جائے کہ وہ ہمیشہ وہی کریں گے جو ہم انہیں کہیں گے، چاہے ان کے پاس حصہ لینے کا کوئی رسمی طریقہ ہو۔
اکیڈمک سوشل سائنس اور پولیٹیکل سائنس ایک ہی چیز سے نکلتے ہیں۔ مواصلات اور علمی سیاسیات کے بانی ہیرالڈ گلاس ویل ہیں۔ ان کا اہم کارنامہ ایک کتاب تھا، اے پروپیگنڈا کا مطالعہ. وہ کہتے ہیں، بہت واضح طور پر، وہ چیزیں جن کا میں پہلے حوالہ دے رہا تھا — وہ چیزیں جو کہ جمہوری عقیدہ پرستی کے سامنے نہ جھکنے کے بارے میں ہیں، جو کہ علمی سیاسیات (لاس ویل اور دیگر) سے آتی ہیں۔ ایک بار پھر، جنگ کے وقت کے تجربے سے سبق حاصل کرتے ہوئے، سیاسی جماعتوں نے وہی سبق حاصل کیا، خاص طور پر انگلستان میں قدامت پسند پارٹی۔ ان کی ابتدائی دستاویزات، جو ابھی جاری کی جا رہی ہیں، ظاہر کرتی ہیں کہ انہوں نے برطانوی وزارت اطلاعات کی کامیابیوں کو بھی تسلیم کیا۔ انہوں نے تسلیم کیا کہ ملک مزید جمہوری ہو رہا ہے اور یہ ایک نجی مردوں کا کلب نہیں ہوگا۔ تو نتیجہ یہ نکلا، جیسا کہ انہوں نے کہا، سیاست کو سیاسی جنگ بننا ہے، پروپیگنڈے کے ان طریقہ کار کو لاگو کرنا جس نے پہلی جنگ عظیم کے دوران لوگوں کے خیالات کو کنٹرول کرنے کے لیے بہت شاندار طریقے سے کام کیا۔
یہ نظریاتی پہلو ہے اور یہ ادارہ جاتی ڈھانچے کے ساتھ موافق ہے۔ یہ چیز کے کام کرنے کے طریقے کے بارے میں پیشین گوئیوں کو مضبوط کرتا ہے۔ اور پیشین گوئیاں اچھی طرح سے تصدیق شدہ ہیں۔ لیکن ان نتائج پر بھی بات کرنے کی اجازت نہیں ہے۔ یہ سب اب مرکزی دھارے کے ادب کا حصہ ہے، لیکن یہ صرف اندر کے لوگوں کے لیے ہے۔ جب آپ کالج جاتے ہیں، تو آپ لوگوں کے ذہنوں کو کنٹرول کرنے کے بارے میں کلاسیکی نہیں پڑھتے ہیں۔
بالکل اسی طرح جیسے آپ نہیں پڑھتے کہ جیمز میڈیسن نے آئینی کنونشن کے دوران کیا کہا، اس بارے میں کہ کس طرح نئے نظام کا بنیادی ہدف "اکثریت کے مقابلے میں امیر کی اقلیت کا تحفظ" ہونا چاہیے، اور اسے اس طرح ڈیزائن کیا جانا چاہیے کہ وہ حاصل کر سکے۔ وہ اختتام یہ آئینی نظام کی بنیاد ہے، اس لیے کوئی اس کا مطالعہ نہیں کرتا۔ آپ اسے تعلیمی اسکالرشپ میں بھی نہیں پا سکتے جب تک کہ آپ واقعی سخت نظر نہ آئیں۔
یہ تقریباً تصویر ہے، جیسا کہ میں اسے دیکھ رہا ہوں، جس طرح سے نظام ادارہ جاتی ہے، اس کے پیچھے پڑے ہوئے نظریات، جس طرح سے یہ سامنے آتا ہے۔ ایک اور حصہ ہے جو "جاہل مداخلت کرنے والے" بیرونی لوگوں کے لیے ہے۔ یہ بنیادی طور پر کسی نہ کسی قسم کا موڑ استعمال کر رہا ہے۔ اس سے، میرے خیال میں، آپ اندازہ لگا سکتے ہیں کہ آپ کیا تلاش کریں گے۔
Z
_______________________________________________________________________________________________________________
Z میڈیا انسٹی ٹیوٹ، 2002 میں ایک گفتگو سے نقل کیا گیا۔
سے اقتباسات مینوفیکچرنگ رضاکارانہ
نوم چومسکی اور ایڈورڈ ایس ہرمن کے ذریعہ
انیسویں صدی کے وسط میں اختلاف رائے پر قابو پانے کے ایک ذریعہ کے طور پر آزاد منڈی کے فوائد پر بحث کرتے ہوئے، برطانوی خزانے کے لبرل چانسلر، سر جارج لیوس نے نوٹ کیا کہ مارکیٹ ان کاغذات کو فروغ دے گی "اشتہارات کی ترجیح سے لطف اندوز ہو کر۔ عوام." اشتہارات نے درحقیقت محنت کش طبقے کے پریس کو کمزور کرنے والے ایک طاقتور طریقہ کار کے طور پر کام کیا۔ Curran اور Seaton اشتہارات کی ترقی کو سرمایہ کی لاگت میں اضافے کے ساتھ موازنہ کرنے کا درجہ دیتے ہیں جو ایک عنصر کے طور پر مارکیٹ کو پورا کرنے کی اجازت دیتا ہے جو ریاستی ٹیکس اور ایذا رسانی کرنے میں ناکام رہے، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ "ان مشتہرین نے اس طرح ایک ڈی فیکٹو لائسنسنگ اتھارٹی حاصل کی، جب سے ان کے بغیر۔ سپورٹ، اخبارات معاشی طور پر قابل عمل ہونا بند ہو گئے۔
کاروبار کرنے کے لیے اشتہاری لائسنس
اشتہارات کے نمایاں ہونے سے پہلے، اخبار کی قیمت کو کاروبار کرنے کے اخراجات پورے کرنا ہوتے تھے۔ اشتہارات کی ترقی کے ساتھ، اشتہارات کو اپنی طرف متوجہ کرنے والے کاغذات پیداواری لاگت سے بہت کم کاپی کی قیمت برداشت کر سکتے ہیں۔ اس سے کاغذات کی تشہیر کی کمی کو شدید نقصان پہنچتا ہے: ان کی قیمتیں زیادہ ہوں گی، فروخت میں کمی آئے گی، اور ان کے پاس کاغذ کی فروخت کو بہتر بنانے میں سرمایہ کاری کرنے کے لیے کم اضافی رقم ہوگی (خصوصیات، پرکشش شکل، پروموشن، وغیرہ)۔ اس وجہ سے، اشتہارات پر مبنی نظام میڈیا کمپنیوں اور اقسام کو وجود سے باہر یا حاشیہ پر لے جانے کا رجحان رکھتا ہے جو صرف فروخت سے ہونے والی آمدنی پر منحصر ہے۔ اشتہارات کے ساتھ، آزاد منڈی ایک غیر جانبدار نظام پیدا نہیں کرتی جس میں خریدار کا حتمی انتخاب فیصلہ کرتا ہے۔ مشتہرین کے انتخاب میڈیا کی خوشحالی اور بقا کو متاثر کرتے ہیں۔ اشتہار پر مبنی میڈیا کو ایک اشتہاری سبسڈی ملتی ہے جو انہیں قیمت کی مارکیٹنگ کے معیار کی برتری فراہم کرتی ہے، جس سے وہ اپنے اشتہارات سے پاک (یا اشتہار سے محروم) حریفوں کو مزید کمزور کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ یہاں تک کہ اگر اشتہار پر مبنی میڈیا ایک متمول ("اعلی درجے") سامعین کو پورا کرتا ہے، تو وہ آسانی سے "ڈاؤن اسکیل" سامعین کا ایک بڑا حصہ اٹھا لیتے ہیں، اور ان کے حریف مارکیٹ میں حصہ کھو دیتے ہیں اور آخر کار باہر یا پسماندہ ہو جاتے ہیں۔
درحقیقت، اشتہارات نے ان حریفوں کے درمیان بھی ارتکاز کو بڑھانے میں اہم کردار ادا کیا ہے جو اشتہارات کی آمدنی حاصل کرنے پر مساوی توانائی کے ساتھ توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ ایک کاغذ یا ٹیلی ویژن اسٹیشن کی جانب سے مارکیٹ شیئر اور اشتہاری برتری اسے زیادہ مؤثر طریقے سے مقابلہ کرنے کے لیے اضافی آمدنی دے گی — زیادہ جارحانہ طور پر فروغ دیں گے، زیادہ قابل فروخت خصوصیات اور پروگرام خریدیں گے — اور پسماندہ حریف کو ایسے اخراجات میں اضافہ کرنا چاہیے جو وہ روکنے کی کوشش نہیں کر سکتا۔ کم ہوتی ہوئی مارکیٹ (اور ریونیو) شیئر کا مجموعی عمل۔ بحران اکثر مہلک ہوتا ہے، اور یہ بہت سے بڑے سرکولیشن پیپرز اور میگزینوں کی موت اور اخبارات کی تعداد میں کمی کی وضاحت میں مدد کرتا ہے۔
پریس ایڈورٹائزنگ کے متعارف ہونے کے وقت سے، اس وجہ سے، محنت کش طبقے اور ریڈیکل پیپرز کو شدید نقصان پہنچا ہے۔ ان کے قارئین کا رجحان معمولی ذرائع کا ہے، ایک ایسا عنصر جس نے ہمیشہ مشتہر کی دلچسپی کو متاثر کیا ہے۔ ایک ایڈورٹائزنگ ایگزیکٹو نے 1856 میں بیان کیا کہ کچھ جرائد ناقص گاڑیاں ہیں کیونکہ "ان کے قارئین خریدار نہیں ہیں، اور ان پر جو بھی پیسہ پھینکا جائے وہ بہت زیادہ پھینک دیا جاتا ہے۔" ایک عوامی تحریک بغیر کسی بڑے میڈیا کی حمایت کے، اور بہت زیادہ فعال پریس دشمنی کا شکار ہے، شدید معذوری کا شکار ہے، اور شدید مشکلات کے خلاف جدوجہد کرتی ہے۔
یہ خیال کہ بڑے سامعین کی تحریک ذرائع ابلاغ کو "جمہوری" بناتی ہے اس ابتدائی کمزوری کا شکار ہے کہ اس کا سیاسی اینالاگ ایک ووٹنگ سسٹم ہے جس کا وزن آمدنی پر ہے۔ ٹیلی ویژن پروگرامنگ پر مشتہرین کی طاقت اس سادہ حقیقت سے پیدا ہوتی ہے کہ وہ پروگرام خریدتے ہیں اور ان کے لیے ادائیگی کرتے ہیں — وہ "سرپرست" ہیں جو میڈیا کو سبسڈی فراہم کرتے ہیں۔
ٹیلی ویژن نیٹ ورک کے لیے، نیلسن ریٹنگز میں سامعین کا فائدہ یا ایک فیصد پوائنٹ کا نقصان اشتہارات کی آمدنی میں $800 سے $100 ملین سالانہ کی تبدیلی میں ترجمہ کرتا ہے، سامعین کے "معیار" کے اقدامات پر منحصر کچھ تغیرات کے ساتھ۔
سورسنگ ماس میڈیا نیوز
ذرائع ابلاغ معاشی ضرورت اور دلچسپی کے باہمی تعاون سے معلومات کے طاقتور ذرائع کے ساتھ ایک علامتی رشتے میں کھینچے جاتے ہیں۔ میڈیا کو خبروں کے خام مال کے مستحکم اور قابل اعتماد بہاؤ کی ضرورت ہے۔ ان کے پاس روزانہ کی خبروں کے مطالبات اور لازمی خبروں کا نظام الاوقات ہوتا ہے جو انہیں پورا کرنا ضروری ہے…. واشنگٹن ڈی سی میں وائٹ ہاؤس، پینٹاگون اور اسٹیٹ ڈپارٹمنٹ ایسی خبروں کی سرگرمیوں کے مرکزی مرکز ہیں۔ بڑی سرکاری اور کارپوریٹ بیوروکریسیوں کے پبلک انفارمیشن آپریشنز کی وسعت جو کہ خبروں کے بنیادی ذرائع کی تشکیل کرتی ہے وسیع ہے اور میڈیا تک خصوصی رسائی کو یقینی بناتی ہے۔ پینٹاگون، مثال کے طور پر، ایک پبلک انفارمیشن سروس ہے جس میں ہزاروں ملازمین شامل ہیں، جو ہر سال کروڑوں ڈالر خرچ کرتے ہیں اور نہ صرف کسی اختلافی فرد یا گروپ کے عوامی معلومات کے وسائل کو کم کرتے ہیں بلکہ اس طرح کے گروپوں کے مجموعی کو بھی نقصان پہنچاتے ہیں۔ 1979 اور 1980 میں، نسبتا کھلے پن کے ایک مختصر وقفے کے دوران (چونکہ بند ہوا)، امریکی فضائیہ نے انکشاف کیا کہ اس کی عوامی معلومات تک رسائی میں درج ذیل شامل ہیں (نوٹ کریں کہ یہ صرف فضائیہ ہے):
-
-
- 140 اخبارات، 600,000 کاپیاں فی ہفتہ
- ایئر مین میگزینماہانہ گردش 125,000
- 34 ریڈیو اور 17 ٹی وی اسٹیشن، بنیادی طور پر بیرون ملک
- 45,000 ہیڈکوارٹر اور یونٹ کی خبریں جاری
- 615,000 آبائی شہر کی خبریں جاری
- نیوز میڈیا کے ساتھ 6,600 انٹرویوز
- 3,200 نیوز کانفرنسز
- 500 نیوز میڈیا اورینٹیشن پروازیں۔
- ادارتی بورڈ کے ساتھ 50 میٹنگز
- 11,000 تقاریر
-
نتیجہ
تاہم، یہ نظام تمام طاقتور نہیں ہے. میڈیا پر حکومت اور اشرافیہ کا تسلط ویتنام کے مرض اور عوامی دشمنی پر قابو پانے میں کامیاب نہیں ہوسکا ہے تاکہ غیر ملکی حکومتوں کو غیر مستحکم کرنے اور ان کا تختہ الٹنے میں امریکی ملوث ہونے کی ہدایت کی جاسکے۔ ریگن دور کی ایک بڑی غلط معلومات اور پروپیگنڈہ کی کوشش، جو کہ بڑے پیمانے پر اشرافیہ کے اتفاق رائے کی عکاسی کرتی ہے، امریکی دہشت گرد ریاستوں ("نوجوان جمہوریتوں") کے لیے حمایت کو متحرک کرنے کے اپنے بڑے مقاصد میں کامیاب ہو گئی، جبکہ سینڈینیسٹوں کو شیطان بنا کر اور کانگریس اور کانگریس سے ختم کرنا۔ ذرائع ابلاغ کے تمام تنازعات حکمت عملی سے ہٹ کر ان ذرائع پر ہیں جن سے نکاراگوا کو "وسطی امریکی موڈ" میں واپس لانے کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے اور تمام محاذوں پر ایک قاتلانہ اور تباہ کن امریکی حملے سے اپنا دفاع کرنے کی کوشش میں اس کی "جارحیت" پر مشتمل ہونا چاہیے۔ لیکن یہ نکاراگوا کے خلاف پراکسی آرمی وارفیئر کے لیے بھی عوامی حمایت حاصل کرنے میں ناکام رہا، اور جیسا کہ امریکہ کے اخراجات بڑھتے گئے، اور پراکسی جنگ کے ساتھ پابندیاں اور دیگر دباؤres نکاراگوا میں مصائب اور مصائب کے "وسطی امریکی موڈ" کو بحال کرنے اور واشنگٹن کے اتحادی سوموزا کی معزولی کے بعد ابتدائی سالوں کی انتہائی کامیاب اصلاحات اور ترقی کے امکانات کو ختم کرنے میں کامیاب ہوئے، اشرافیہ کی رائے بھی کافی ڈرامائی انداز میں، حقیقت میں، سہارا لینے کی طرف منتقل ہو گئی۔ دوسرے، مشترکہ مقاصد کو حاصل کرنے کے لیے زیادہ سرمایہ کاری مؤثر ذرائع۔ کی جزوی ناکامیاں انتہائی منظم اور وسیع ریاستی پروپیگنڈے کی کوشش، اور میڈیا تک محدود رسائی کے ساتھ ایک فعال نچلی سطح پر مخالف تحریک کا بیک وقت عروج، نکاراگوا پر امریکی حملے کو ناقابل عمل بنانے اور ریاست کو زیر زمین، غیر قانونی خفیہ کارروائیوں کی طرف لے جانے میں بہت اہم تھا۔ گھریلو آبادی سے بہتر طور پر چھپایا جا سکتا ہے - حقیقت میں، میڈیا کی کافی مداخلت کے ساتھ۔
مزید برآں، جب کہ پروپیگنڈے کے نظام کو مرکزیت اور مضبوط بنانے کے لیے اہم ساختی تبدیلیاں ہوئی ہیں، وہیں وسیع تر رسائی کی صلاحیت کے ساتھ کام کرنے والے انسداد فورس بھی موجود ہیں۔ کیبل اور سیٹلائٹ کمیونیکیشن کے عروج نے، جب کہ ابتدائی طور پر تجارتی مفادات پر قبضہ کیا گیا اور اس کا غلبہ تھا، نیٹ ورک اولیگوپولی کی طاقت کو کمزور کر دیا ہے اور مقامی گروپ تک رسائی کو بڑھانے کی صلاحیت کو برقرار رکھا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں عوامی رسائی کے تقریباً 3,000 چینلز پہلے ہی استعمال میں ہیں، حالانکہ ان سب کو فنڈنگ کے لیے جدوجہد کرنی ہوگی۔ نچلی سطح پر اور عوامی مفاد کی تنظیموں کو میڈیا (اور تنظیمی) مواقع کو پہچاننے اور ان سے فائدہ اٹھانے کی کوشش کرنے کی ضرورت ہے۔
کمیونٹی اور کام کی جگہ پر گروپوں کی تنظیم اور خود تعلیم، اور ان کا نیٹ ورکنگ اور ایکٹوزم، ہماری سماجی زندگی کو جمہوری بنانے اور کسی بھی بامعنی سماجی تبدیلی کی طرف قدموں میں بنیادی عناصر کی حیثیت رکھتا ہے۔ صرف اس حد تک کہ اس طرح کی پیشرفت کامیاب ہوتی ہے ہم آزاد اور خودمختار میڈیا دیکھنے کی امید کر سکتے ہیں۔
Z
_______________________________________________________________________________________________________________
Mمینوفیکچرنگ کنسنٹ: دی پولیٹیکل اکانومی آف دی ماس میڈیا ایڈورڈ ایس ہرمن اور نوم چومسکی کی طرف سے 1988 میں Pantheon Books نے شائع کیا تھا۔