امریکہ تین سروں والے بچوں کے معاملے کو بہت سنجیدگی سے لیتا ہے۔
یہ کب شروع ہوا، یہ سب "ہم آپ کی [کال/مسئلہ/سوال] کو بہت سنجیدگی سے لیتے ہیں"؟ جواب دینے والی مشین جہنم کے ساتھ؟ جیسا کہ آپ لامتناہی انتظار کرتے ہیں، کمپنی یا سرکاری ایجنسی آپ کو یقین دلاتی ہے کہ آپ جس وجہ سے بھی کال کر رہے ہیں وہ سنجیدگی سے لیتے ہیں۔ ہم کتنی مہربان اور سوچنے والی دنیا میں رہتے ہیں۔
بی بی سی نے گزشتہ ماہ رپورٹ کیا تھا کہ عراقی شہر فلوجہ میں ڈاکٹرز پیدائشی نقائص کی اعلیٰ سطح کی اطلاع دے رہے ہیں، جس میں کچھ ایسے ہتھیاروں کا الزام لگایا گیا ہے جن کا استعمال 2004 اور اس کے بعد کے شدید حملوں کے دوران کیا گیا تھا، جس نے شہر کا بیشتر حصہ تباہ کر دیا تھا۔ "یہ ایک زلزلے کی طرح تھا،" ایک مقامی انجینئر جو قومی اسمبلی کی نشست کے لیے انتخاب لڑ رہے تھے، نے بتایا واشنگٹن پوسٹ 2005 میں۔ "ہیروشیما اور ناگاساکی کے بعد فلوجہ تھا۔" اب نوزائیدہ بچوں میں دل کی خرابیوں کی سطح یورپ کے مقابلے میں 13 گنا زیادہ بتائی جاتی ہے۔
بی بی سی کے نامہ نگار نے شہر میں ایسے بچے بھی دیکھے جو فالج یا دماغی نقصان میں مبتلا تھے اور ایک بچے کی تصویر جو تین سروں کے ساتھ پیدا ہوا تھا۔ انھوں نے مزید کہا کہ انھوں نے کئی بار سنا ہے کہ فلوجہ میں حکام نے خواتین کو خبردار کیا تھا کہ وہ بچے پیدا نہ کریں۔ شہر کے ایک ڈاکٹر نے 2003 سے پہلے کے پیدائشی نقائص کے اعداد و شمار کا موازنہ کیا تھا - جب وہ ہر دو مہینے میں تقریباً ایک کیس دیکھتی تھی - اب کی صورت حال کے ساتھ، جب وہ ہر روز کیسز دیکھتی تھی۔ انہوں نے کہا، "میں نے پیشانی کے بیچ میں ایک آنکھ، ماتھے پر ناک کے ساتھ پیدا ہونے والے بچوں کی فوٹیج دیکھی ہے۔"
امریکی فوج کے ایک ترجمان، مائیکل کِل پیٹرک نے کہا کہ اس نے ہمیشہ صحت عامہ کے خدشات کو "بہت سنجیدگی سے" لیا، لیکن یہ کہ "آج تک کسی بھی مطالعے سے ماحولیاتی مسائل کی نشاندہی نہیں کی گئی ہے جس کے نتیجے میں صحت کے مخصوص مسائل پیدا ہوتے ہیں۔" 1
امریکہ کی طرف سے فلوجہ اور عراق کے دیگر حصوں میں سات سالوں کے دوران سفید فاسفورس گولوں، ختم شدہ یورینیم، نیپلم، کلسٹر بم، نیوٹران بم، لیزر ہتھیاروں کے استعمال کے دوران ماحولیاتی اور انسانی ہولناکیوں کی تفصیلات سے بہت سی بڑی مقداریں بھری جا سکتی ہیں۔ ڈائریکٹڈ انرجی کا استعمال کرتے ہوئے ہتھیار، ہائی پاور مائیکرو ویو ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے ہتھیار، اور پینٹاگون کے سائنس فکشن ہتھیاروں میں موجود دیگر شاندار ایجادات … مکروہ اور مرنے کے بھیانک طریقوں کی فہرست طویل ہے، امریکی پالیسی کا بے رحم ظلم چونکا دینے والا ہے۔ نومبر 2004 میں، امریکی فوج نے فلوجہ کے ایک ہسپتال کو نشانہ بنایا "کیونکہ امریکی فوج کا خیال تھا کہ یہ بھاری جانی نقصان کی افواہوں کا ذریعہ ہے۔" 2 یہ ویتنام میں اتنی ہی شاندار امریکی جنگ کی کلاسک لائن کے برابر ہے: "ہمیں اسے بچانے کے لیے شہر کو تباہ کرنا پڑا۔"
دنیا ایسے غیر انسانی رویے سے کیسے نمٹ سکتی ہے؟ (اور یقیناً مذکورہ بالا امریکی بین الاقوامی ریکارڈ کی سطح کو کم ہی کھرچتا ہے۔) اس کے لیے اقوام متحدہ کے زیراہتمام 1998 میں روم میں بین الاقوامی فوجداری عدالت (آئی سی سی) کی بنیاد رکھی گئی (1 جولائی 2002 سے نافذ العمل)۔ عدالت ہیگ، نیدرلینڈز میں "نسل کشی کے جرم؛ انسانیت کے خلاف جرائم؛ جنگی جرائم؛ یا جارحیت کے جرم" کے لیے ریاستوں کی بجائے افراد کی تحقیقات اور فرد جرم عائد کرنے کے لیے قائم کی گئی تھی۔ (روم آئین کا آرٹیکل 5) شروع ہی سے، ریاستہائے متحدہ آئی سی سی میں شمولیت کا مخالف تھا، اور اس نے کبھی بھی اس کی توثیق نہیں کی، کیونکہ عدالت کے اپنے اختیارات کا استعمال کرتے ہوئے امریکیوں پر "غیر سنجیدہ" فرد جرم عائد کرنے کے مبینہ خطرے کی وجہ سے۔
فرد جرم کے بارے میں امریکی طاقتوں کو اس قدر تشویش ہوئی کہ امریکہ نے دنیا بھر میں ملکوں کے خلاف دھمکیوں اور رشوت کا استعمال کرتے ہوئے انہیں معاہدوں پر دستخط کرنے پر آمادہ کیا جس میں بیرون ملک جنگی جرائم کے مرتکب امریکی شہریوں کو عدالت میں منتقل نہ کرنے کا عہد کیا گیا۔ اب تک صرف 100 سے زیادہ حکومتیں دباؤ کے سامنے جھک کر ایک معاہدے پر دستخط کر چکی ہیں۔ 2002 میں، کانگریس نے، بش انتظامیہ کے تحت، "امریکن سروس ممبرز پروٹیکشن ایکٹ" پاس کیا، جس میں "بین الاقوامی فوجداری عدالت کے زیر حراست یا قید کیے جانے والے کسی بھی امریکی یا اتحادی اہلکاروں کی رہائی کے لیے تمام ضروری اور مناسب ذرائع کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ " نیدرلینڈز میں اسے بڑے پیمانے پر اور طنزیہ طور پر "انویژن آف دی ہیگ ایکٹ" کے نام سے جانا جاتا ہے۔ 3 قانون ابھی کتابوں میں ہے۔
اگرچہ امریکی حکام نے اکثر "غیر سنجیدہ" الزامات کی بات کی ہے - امریکی فوجیوں، سویلین فوجی ٹھیکیداروں، اور سابق اہلکاروں کے خلاف سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی گئی قانونی کارروائیاں - یہ کہنا محفوظ ہے کہ جو چیز انہیں پریشان کرتی ہے وہ حقیقی واقعات پر مبنی "سنگین" فرد جرم ہیں۔ لیکن انہیں فکر کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ "امریکہ دی ورچوئس" کا اسرار بین الاقوامی فوجداری عدالت میں بظاہر زندہ اور اچھی طرح سے ہے، جیسا کہ اب بھی زیادہ تر بین الاقوامی اداروں میں ہے۔ واقعی، دنیا کے سب سے زیادہ لوگوں کے درمیان. آئی سی سی نے اپنے ابتدائی چند سالوں میں، چیف پراسیکیوٹر لوئیس مورینو-اوکیمپو کی قیادت میں، ایک ارجنٹائن نے، امریکہ پر جنگی جرائم کا الزام لگانے والی سینکڑوں درخواستوں کو خارج کر دیا، جن میں 240 عراق کی جنگ سے متعلق تھیں۔ مقدمات کو ثبوت کی کمی، دائرہ اختیار کی کمی، یا ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی اپنی تحقیقات اور ٹرائل کرنے کی صلاحیت کی وجہ سے مسترد کر دیا گیا تھا۔ حقیقت یہ ہے کہ امریکہ نے حقیقت میں کبھی بھی اس صلاحیت کا استعمال نہیں کیا بظاہر عدالت کے لیے کوئی خاص اہمیت نہیں تھی۔ "دائرہ اختیار کی کمی" سے مراد یہ ہے کہ امریکہ نے معاہدے کی توثیق نہیں کی ہے۔ اس کے چہرے پر، یہ بہت عجیب لگتا ہے. کیا قومیں استثنیٰ کے ساتھ جنگی جرائم کا ارتکاب کر سکتی ہیں جب تک کہ وہ جنگی جرائم پر پابندی کے معاہدے کا حصہ نہ بنیں؟ ہممم۔ امکانات لامتناہی ہیں۔ اگست 2006 میں جاری ہونے والی کانگریس کے مطالعے سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ آئی سی سی کے چیف پراسیکیوٹر نے عراق میں اس کے طرز عمل سے متعلق الزامات کی بنیاد پر "امریکہ کے خلاف تحقیقات شروع کرنے میں ہچکچاہٹ" کا مظاہرہ کیا۔ 4 sic ٹرانزٹ گلوریا بین الاقوامی فوجداری عدالت۔
جارحیت کے جرم کے بارے میں، عدالت کا قانون یہ بتاتا ہے کہ عدالت "جارحیت کے جرم پر دائرہ اختیار استعمال کرے گی ایک دفعہ ایک دفعہ اپنانے کے بعد… جرم کی وضاحت کرنا اور ان شرائط کا تعین کرنا جن کے تحت عدالت اس جرم کے حوالے سے دائرہ اختیار استعمال کرے گی۔ " مختصراً، جارحیت کے جرم کو عدالت کے دائرہ اختیار سے اس وقت تک استثنیٰ حاصل ہے جب تک کہ "جارحیت" کی تعریف نہ کر دی جائے۔ مصنفہ ڈیانا جان اسٹون نے مشاہدہ کیا ہے: "یہ ایک خاص دلیل ہے کیونکہ جارحیت کو 3314 میں اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی قرارداد 1974 کے ذریعے واضح طور پر بیان کیا گیا ہے، جس میں اعلان کیا گیا تھا کہ: 'جارحیت ریاست کی خودمختاری، علاقائی سالمیت یا سالمیت کے خلاف مسلح طاقت کا استعمال ہے۔ دوسری ریاست کی سیاسی آزادی'، اور سات مخصوص مثالیں درج کیں، بشمول:
کسی ریاست کی مسلح افواج کی طرف سے دوسری ریاست کے علاقے پر حملہ یا حملہ، یا کوئی فوجی قبضہ، خواہ عارضی ہو، اس حملے یا حملے کے نتیجے میں، یا کسی دوسری ریاست کے علاقے یا اس کے حصے پر طاقت کے استعمال سے کوئی الحاق ; اور
کسی ریاست کی مسلح افواج کی طرف سے دوسری ریاست کی سرزمین کے خلاف بمباری یا کسی ریاست کی طرف سے دوسری ریاست کی سرزمین کے خلاف کسی بھی ہتھیار کا استعمال۔
اقوام متحدہ کی قرارداد میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ: "کسی بھی نوعیت پر غور نہ کیا جائے، چاہے وہ سیاسی، اقتصادی، فوجی یا دوسری صورت میں، جارحیت کا جواز بن سکتا ہے۔"
جارحیت کے آئی سی سی کے دائرہ اختیار سے باہر رہنے کی اصل وجہ یہ ہے کہ امریکہ، جس نے اس قانون کی توثیق سے انکار کرنے سے پہلے اس کی وضاحت میں مضبوط کردار ادا کیا تھا، اس کی شمولیت کا سخت مخالف تھا۔ یہ دیکھنا مشکل نہیں ہے کہ کیوں۔ واضح رہے کہ "جارحیت" کی مثالیں جو واضح طور پر حقائق پر مبنی ہیں، ان کی شناخت "نسل کشی" کی مثالوں کے مقابلے میں بہت آسان ہے، جس کی تعریف نیت کے مفروضوں پر منحصر ہے۔ 5
یوگنڈا کے شہر کمپالا میں مئی میں آئی سی سی کی ایک کانفرنس ہوگی، جس میں خاص طور پر ’جارحیت‘ کی تعریف کے سوال پر بات کی جائے گی۔ امریکہ کو اس بحث پر تشویش ہے۔ اسٹیفن جے ریپ، جنگی جرائم کے امور کے لیے بڑے امریکی سفیر ہیں، جنہوں نے گزشتہ نومبر 111 کو دی ہیگ میں آئی سی سی کے رکن ممالک (اب تک 19 کی توثیق کی ہے) سے بات کرتے ہوئے کہا:
میں اس باڈی کے سامنے زیر التواء ایک مسئلے کے بارے میں اپنے ملک کے خدشات کو آپ کے ساتھ شیئر کرنے سے باز رہوں گا جس کو ہم خاص اہمیت دیتے ہیں: جارحیت کے جرم کی تعریف، جسے اگلے سال کمپالا میں ہونے والی جائزہ کانفرنس میں خطاب کیا جانا ہے۔ جارحیت کے جرم کے بارے میں امریکہ کے معروف نظریات ہیں، جو جارحیت یا اس کے خطرے کا جواب دینے میں اقوام متحدہ کے چارٹر کے ذریعے سلامتی کونسل کو سونپے گئے مخصوص کردار اور ذمہ داریوں کی عکاسی کرتے ہیں، اور ساتھ ہی اس بارے میں خدشات بھی ظاہر کرتے ہیں کہ مسودہ کی تعریف کس طرح کرتی ہے۔ فریم کیا گیا ہے. ہمارا نظریہ رہا ہے اور باقی ہے کہ، اگر روم کے قانون میں ترمیم کی جائے تاکہ جارحیت کے ایک متعین جرم کو شامل کیا جائے، تو دائرہ اختیار کو سلامتی کونسل کے اس عزم کی پیروی کرنی چاہیے کہ جارحیت ہوئی ہے۔
کیا آپ سب سمجھ رہے ہیں کہ مسٹر ریپ کیا کہہ رہے ہیں؟ کہ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل ایک ایسا ادارہ ہونا چاہیے جو اس بات کا تعین کرے کہ آیا جارحیت ہوئی ہے۔ وہی ادارہ جس میں امریکہ کو ویٹو کا اختیار حاصل ہے۔ جارحیت کی ایسی تعریف کو اپنانے سے روکنا جو امریکی خارجہ پالیسی کو بدنام کر سکتی ہے ممکنہ طور پر امریکہ کی آنے والی کانفرنس میں شرکت کی اہم وجہ ہے۔
بہر حال، اس حقیقت کو کہ امریکہ اس کانفرنس میں شرکت کرے گا، اس کی ایک اور مثال کے طور پر کچھ لوگوں کی طرف سے نشاندہی کی جا سکتی ہے کہ کس طرح اوباما انتظامیہ کی خارجہ پالیسی بش انتظامیہ کے مقابلے میں بہتر ہے۔ لیکن جیسا کہ تقریباً تمام ایسی مثالیں ہیں، یہ ایک پروپیگنڈہ وہم ہے۔ 8 مارچ کے نیوز ویک میگزین کے سرورق کی طرح، بہت بڑی قسم میں لکھا گیا: "آخر فتح: ایک جمہوری عراق کا ظہور"۔ موجودہ عراقی انتخابی مہم سے پہلے بھی - جیتنے والے امیدواروں کے گرفتار یا فرار ہونے کے ساتھ 6- اس سرخی کو سرد جنگ کے دوران امریکیوں نے پراودا اور ازویشیا کے بارے میں کیے گئے لامتناہی لطیفوں کے بارے میں سوچنے پر مجبور کر دیا تھا۔
ممنوعہ "P" لفظ
"اب واپس 8:11 پر ہمارے پسندیدہ خاندانوں میں سے ایک، Duggars کے ساتھ۔ والدین جم باب اور مشیل دسمبر میں واپس اپنے 19 ویں بچے کے قابل فخر والدین بن گئے۔ آج صبح ہم نے ان کی بیٹی، جوسی بروکلین پر ایک خصوصی پہلی نظر ڈالی۔ ساڑھے تین ماہ قبل پیدا ہوا تھا، لیکن ہمیں یہ بتاتے ہوئے خوشی ہے کہ ماں اور بچہ دونوں ٹھیک ہیں۔" - میرڈیتھ ویرا، "دی ٹوڈے شو،"، این بی سی، 28 جنوری، 2010
واہ، کیا یہ واقعی صاف نہیں ہے! ان کا 19واں بچہ! واہ، اور ماں اور بچہ بہت اچھا کر رہے ہیں!
واہ، Duggars اور ان کے بچوں کو "19 Kids & Counting" نامی ٹی وی ریئلٹی شو میں دکھایا گیا تھا۔ واہ، صرف ایک نوزائیدہ اور پہلے ہی ایک ریئلٹی شو میں! مجھے کچھ اور پیزا دے دو۔
واہ، اگر یہ مجھ پر منحصر ہوتا، تو میں ان کے تیسرے بچے کے بعد ماں اور/یا جم باب کو جراثیم سے پاک کروا دیتا۔ زبردست. یا شاید ان کے دوسرے کے بعد۔ بس ان کی لاتوں کی نلیاں باندھ دیں یا کچھ اور!
"ڈی سی ایریا کی آبادی اب بھی پھل پھول رہی ہے: ڈیٹا 163,000 سالوں میں 2 تیزی سے نمو دکھاتا ہے" - یہ ہے واشنگٹن پوسٹ (24 مارچ) اس حقیقت پر خوشی کا اظہار کرتے ہوئے کہ ضلع کولمبیا کی آبادی میں حالیہ برسوں میں تیزی سے اضافہ ہوا ہے۔ واہ، شہر کے لیے اتنا ہی بہتر، ٹھیک ہے؟ ہم سب کو بڑے ہجوم اور جام ٹرینوں اور ہر چیز کے لیے لمبا انتظار کرنا پسند ہے، کیا ہم نہیں؟ اسی کہانی کے ان کے آن لائن ورژن میں، پوسٹ کی سرخی تھی: "واشنگٹن کے علاقے کی آبادی دوسرے علاقوں کے مقابلے میں تیزی سے بڑھتی ہے"۔ واہ، اس سے بھی بہتر جو میں نے سوچا تھا۔ ہم آبادی کا مقابلہ جیت رہے ہیں! کیا کوئی ایسا سپر باؤل ہے جس میں ہمیں مدعو کیا جا سکتا ہے؟ کیا سب پاگل ہیں؟
واہ، لوگ، ہم لوگوں میں دم گھٹ رہے ہیں، ہم لوگوں میں ڈوب رہے ہیں۔ بہت زیادہ اہمیت، اس قدر کہ جس کی ہم قدر کرتے ہیں اور اس سے لطف اندوز ہوتے ہیں، بہت سارے لوگوں کے ذریعے گلا گھونٹ دیا جا رہا ہے۔ لیکن کوئی سیاستدان اس پر ہاتھ نہیں ڈالتا۔ مین اسٹریم میڈیا شاذ و نادر ہی ایسا کرتا ہے۔ درحقیقت، متبادل میڈیا شاذ و نادر ہی ایسا کرتا ہے۔ آبادی میں اضافہ کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج میں اضافے کے پیچھے ایک محرک قوت ہے، لیکن گزشتہ دسمبر میں کوپن ہیگن میں ہونے والی بین الاقوامی ماحولیاتی کانفرنس یا اس کے بعد سے کسی بھی موسمیاتی بات چیت میں یہ ایجنڈے پر نہیں تھا۔ یہ ایک ایسا خیال معلوم ہوتا ہے جس کا شائستہ معاشرے میں تفریح نہیں کیا جا سکتا۔
تصور کریں کہ امریکی سڑکوں پر 25 ملین کم کاریں تھیں۔ سفر کے وقت پر، فضائی آلودگی پر، حادثات پر، سڑک کے غصے پر، پارکنگ کی جگہ تلاش کرنے پر اثر کا تصور کریں۔ تصور کریں کہ اب ہم پارکنگ لاٹوں کے لیے وقف کردہ بڑی جگہ پر کیا تعمیر کر سکتے ہیں۔
اس بات کے زبردست شواہد موجود ہیں کہ اگر آبادی میں اضافے کو نہ روکا گیا تو اقوام متحدہ کے ملینیم ترقیاتی اہداف حاصل نہیں ہو سکیں گے۔ ان اہداف میں انتہائی غربت اور بھوک کا خاتمہ، یونیورسل پرائمری تعلیم کا حصول، صنفی مساوات کو فروغ دینا، ایچ آئی وی/ایڈز کا مقابلہ کرنا، اور ماحولیاتی پائیداری کو یقینی بنانا شامل ہیں۔ پوری دنیا میں این جی اوز اور دیگر کارکنوں کا بہت سا کام آبادی میں اضافے کی وجہ سے ختم ہو گیا ہے۔
بہت سے مارکسسٹ اس بات پر اصرار کرتے ہیں کہ آبادی کو کنٹرول کرنے کی کوئی ضرورت نہیں ہے اگر ہم صرف معاشی نظام کو تبدیل کریں - ذرائع پیداوار کی نجی ملکیت کو ختم کریں، منافع کے مقصد سے چھٹکارا حاصل کریں، تمام غیر ضروری معاشی "ترقی" کو کم کریں، اپنی اقتصادی ترجیحات پر نظر ثانی کریں تاکہ معاشرے کو عقلی، انسانی بنیادوں پر چلانے کے لیے۔ وہ کہتے ہیں کہ ہر ایک کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے دنیا میں کافی خوراک پہلے ہی پیدا ہوتی ہے۔ یہ خوراک کی تقسیم کا مسئلہ ہے۔ ان کے کہنے میں بہت کچھ ہے، لیکن میں سمجھتا ہوں کہ زیادہ آبادی کی وجہ سے پیدا ہونے والے بہت سے سنگین مسائل - خوراک اور پانی اور نقل و حمل سے لے کر رہائش تک، مٹی کا کٹاؤ، صفائی ستھرائی اور بہت کچھ اس وقت تک دنیا کو وبائی شکل دیتے رہیں گے جب تک کہ ہم ایک دنیا کی طرف متوجہ رہیں گے۔ اربوں مزید کمزور مخلوقات کا۔ باقی سب برابر ہونے کی وجہ سے، 100 ملین کم لوگوں کے ساتھ ریاستہائے متحدہ میں معیار زندگی کا تصور کریں۔ مزید 400 ملین افراد کے ساتھ چینی معاشرے کا تصور کریں۔ چینی حکومت کا اندازہ یہی ہے کہ اگر 1970 کی دہائی میں ایک بچہ کی پالیسی اختیار نہ کی گئی ہوتی تو آج اس کا نتیجہ کیا ہوتا۔ 7
لہذا میں فی خاندان زیادہ سے زیادہ ایک یا دو بچے کی وکالت کر رہا ہوں۔ یہ قانون سابقہ نہیں ہوگا۔
لیکن میں امریکی خارجہ پالیسی کی حمایت کی وکالت نہیں کر رہا ہوں، حالانکہ وہ آبادی کو کنٹرول کرنے میں اپنا حصہ مستقل بنیادوں پر لوگوں کو مار کر، فی الحال پانچ ممالک کے خلاف جنگ میں ہے۔
آپ سب سے جو کسی بھی طرح سے کارکن ہیں، میری آپ سے گزارش ہے کہ "P" لفظ کا ذکر کرنے سے نہ گھبرائیں۔ برطانیہ کے شہزادہ فلپ سے متاثر ہوں جنہوں نے ایک بار کہا تھا: "اگر میں دوبارہ جنم لیتا، تو میں انسانی آبادی کی سطح کو کم کرنے کے لیے ایک قاتل وائرس کے طور پر زمین پر واپس لوٹنا چاہتا ہوں۔" 8
ایک آخری نکتہ۔ بچے کو کھونے کے ناقابل بیان دکھ سے سب جانتے ہیں۔ کیا والدین کبھی اس پر قابو پاتے ہیں؟ لیکن آپ نے جنین یا جنین کے ضائع ہونے پر اس قسم کا غم کب دیکھا؟ کون ایک جنین کو ایک ہی ذاتی انداز میں اور اسی حد تک ماتم کرتا ہے؟ اس لیے مجھے مطالبہ پر اسقاط حمل کی مکمل حمایت کرنے میں کوئی ہچکچاہٹ نہیں ہے۔ میری بہادر نئی دنیا میں ڈیمانڈ پر اسقاط حمل آبادی کنٹرول کا ایک اہم حصہ ہوگا۔
مفت فائلیں۔
لبریشن نیوز سروس (بائیں طرف کی ایسوسی ایٹڈ پریس)، 1960 کی دہائی کے آخر میں، 1970 کی دہائی کے اوائل میں، تقریباً 800 صفحات۔
پریری فائر آرگنائزنگ کمیٹی، 1970 کی دہائی کے وسط میں، تقریباً 1,000 صفحات۔ ان کی ویب سائٹ سے:
"1974 میں، ویدر انڈر گراؤنڈ آرگنائزیشن نے 'پریری فائر: دی پالیٹکس آف ریولوشنری اینٹی امپیریلزم' کے عنوان سے ایک کتاب شائع کی۔ کتاب پر بحث کرنے کے لیے ملک بھر میں ڈسکشن گروپس پھیل گئے۔ جواب میں، امریکہ بھر کے شہروں میں پریری فائر کی تشکیل ہوئی۔"
نوٹس
- بی بی سی، 4 مارچ 2010؛ واشنگٹن پوسٹ، دسمبر 3، 2005
- نیو یارک ٹائمز، نومبر 8، 2004
- کرسچین سائنس مانیٹر، فروری 13، 2009
- واشنگٹن پوسٹ، نومبر 7، 2006
- ڈیانا جان اسٹون، Counterpunch، جنوری 27/28، 2007
- واشنگٹن پوسٹ، اپریل 2، 2010
- ایسوسی ایٹڈ پریسمارچ مارچ 2، 2008
- اتوار ٹیلیگراف (سڈنی، آسٹریلیا)، 10 اگست 2003
-
ولیم بلم اس کے مصنف ہیں:
- امید کا قتل: دوسری جنگ عظیم کے بعد سے امریکی فوجی اور سی آئی اے کی مداخلت
- چوگو ریاست: ورلڈ کے صرف سپر پاور کا ایک گائیڈ
- مغربی بلاک کا تنازعہ: سرد جنگ کی یادداشت۔
- دنیا کو موت سے آزاد کرنا: امریکی سلطنت پر مضامین
کتابوں کے کچھ حصے پڑھے جا سکتے ہیں، اور دستخط شدہ کاپیاں خریدی جا سکتی ہیں۔ www.killinghope.org
سابقہ اینٹی ایمپائر رپورٹس اس ویب سائٹ پر پڑھی جا سکتی ہیں۔