Джерело: Провід
Антиконституційне божевілля, здається, охопило значні верстви громадян.
Ось що вони кажуть:
Що закони країни мають однаково застосовуватися до тих, хто керує урядом, його прихильників та його установ; забуваючи, що вибори виграють не для того, щоб розв’язувати самозвинувачення;
Правосуддя має бути не тільки здійснене, але й видиме; наче правоохоронці повинні бути оснащені для цього спеціальними біноклями;
Що судді, які тривалий час розглядають конкретні справи, не повинні бути переведені посередині; наче будь-який суддя має право здійснювати повне та неупереджене правосуддя;
Що розслідування не повинні бути заплямовані гарячим залученням елементів правлячої партії; ніби ті, хто правлять, не мають народного мандату чинити, як їм заманеться;
Засобам масової інформації має бути дозволено повідомляти й аналізувати новини без страху чи прихильності; ніби незалежне ЗМІ не є загрозою національній безпеці;
Що факти не повинні бути скомпрометовані патріотичним втручанням; начебто всі факти не повинні сприяти отриманню мандата правлячою партією;
що всі політичні партії мають рівне право займатися політикою; наче політика відіграє будь-яку роль у демократії, завдаючи шкоди курсу аполітичного правління;
Що демократична відповідальність політичних партій полягає в контакті з масами, особливо коли відбуваються звірства; ніби після поразки на виборах політичні партії можуть продовжувати претендувати на те, що представляють будь-який народ;
Що найпомітнішим прикладом «політичного туризму» за останні роки був той, що іноземних законодавців доставили для сертифікації умов у Кашмірі, тоді як наших власних парламентарів затримали в аеропорту; ніби світові, а не нашому власному народу, не потрібно було розповідати, як там все було шалено;
Що слідчим органам республіки має бути надано свободу діяти туди, куди вказують факти; нібито таким установам можна довіряти як справедливі без державних вказівок;
Що перерізання стрічок і закладення каменів під час виборів не є розвитком; ніби, як і справедливість, розвиток не повинен розглядатися як обіцяний;
Що стрімке зростання фондового ринку не дорівнює процвітаючій економіці чи справжньому добробуту людей; наче індійська республіка може дивитися зверхньо на гарячі гроші, які підвищують престиж економічної системи серед G7;
Недопустима необґрунтована різниця в доходах відповідно до статті 39 конституції; ніби такі розбіжності є наслідком не карми людей, аніж політики уряду;
Що опозиційні народні депутати та депутати не повинні бути переманеними від партій, на платформі яких вони, можливо, виграли вибори; ніби республіка не потребує сильного, однопартійного управління, щоб досягти свободи від податкових дебатів і непотрібних суперечок;
Що система освіти має бути налаштована на виховання критичного мислення, а не конформізму; ніби така величезна та різноманітна країна не потребує цілеспрямованого населення, якому можна довіряти, що він буде виконувати те, що їм наказано;
Що ймовірні правопорушники не повинні бути ліквідовані без належної процедури; ніби мізерні ресурси республіки можуть дозволити собі вести вічно суди або виділяти кошти на нескінченне призначення суддів;
Забороняється використовувати дітей віком до 14 років на медіа-каналах для реклами товарів і послуг, а також на «policy bazaar.com»; ніби таких дітей небажано рано навчати тонкощам капіталістичного розвитку;
Що чоловіки, особливо ті, хто має владу, не повинні перекладати свій морально-етичний тягар на інших, особливо на жінок; нібито моральний/етичний тягар є будь-якою частиною належного управління;
Що держава повинна дозволяти людям дотримуватися тієї віри, яка їм подобається, не втягуючись у релігійні суперечки; ніби всі релігії можна назвати латкою санатана дхарма яка прийшла до людства разом із самим творінням;
що демократична система включає не лише вибори чи перемоги на виборах, але й постійну повагу до конституційної практики; начебто конституції не найкраще тлумачить лише уряд;
Що право людей на мирний протест від імені проблем, які їх стосуються, має залишатися священним; ніби громадські протести коли-небудь сприяли благим національним справам, за винятком випадків, коли вони зміцнювали виконавчу владу дня;
Ці гроші, витрачені на будівництво грандіозних статуй/виглядів і невиправдане руйнування старих споруд для будівництва нових заради слави, повинні бути витрачені на схеми, які приносять допомогу збіднілим, і на закладення вибоїн; ніби національна слава не є одвічною метою патріотичної політики, аж від Римської імперії, чому ми досі пам’ятаємо Цезарів, Калігул і Неронів;
Що публічні висловлювання, особливо тих, хто має владу, мають бути такими, щоб викликати довіру та зцілення у населення; так, ніби речі не можна називати своїми іменами, особливо для того, щоб деморалізувати й послабити політичні неприємності, ворожі соціальним і культурним переконанням справжніх націоналістів.
Таким чином, Індійська республіка обтяжена божевіллям, яке, якщо його не приборкати залізною рукою та вічним двигуном, а також лояльними інституціями, які постійно діють, може швидко втягнути демократію в анархію.
Дійсно, може статися так, що єдиним хорошим націоналістичним виходом для порятунку королівства буде змінити людей – принаймні дві третини з них, щоб чистота думок і відданість були відновлені в республіці.
Бадрі Райна викладав англійську мову в Делійському університеті
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити