У той час як ідеологів на Півдні, чия позиція щодо соціального змісту Санатана Дхарми є стародавніми знаннями, зараз критикують за те, що вони говорять завжди, це риса нашої нинішньої втрати нервів і цілісності, що найважливіша критика розломи цієї релігійної та культурної формації повинні знаходити мало місця в дискусіях у прайм-тайм.
Я посилаюся на нещодавні спостереження, які, як повідомляється, зробив голова Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) Мохан Бхагват.
He сказав що «нам було байдуже, вони жили як тварини 2,000 років».
Бхагват визнав, що «ми» повинні бути готові спокутувати свою провину протягом 200 років, якщо знадобиться.
І, той Сваямсевакс треба навіть підготуватися їсти коров’яче м’ясо, якщо це допоможе інтегрувати пригноблені касти у більшу індуїстську кошару.
За будь-яким підрахунком, це зізнання монументального історичного масштабу від людини, яка очолює організацію, нерозривно пов’язану з архівом думок Санатана Дхарми.
Тим не менш, мовчання є смертельним, хоча насправді послідовники цієї найвпливовішої індуїстської організації повинні глибоко задуматися над обставиною, яку, зрештою, підкреслив Бхагват: соціальна нерівність у Санатана Дхармі з відвертістю, яка відповідає будь-якому DMK ( Дравіда Муннетра Кажагам), речник, можливо, коли-небудь досяг.
Особливо різке бажання коров’ячого м’яса не можна не розглядати як новаторство.
Що ще більше дивує, так це той факт, що збентежена опозиція, яка борсається в пошуках відповіді на висунення Санатана Дхарми на перший план, не може оцінити та застосувати чудове, навіть якщо також і політичне, визнання, закладене в тому, що сказав голова RSS.
Зрештою, якщо їм колись знадобилося будь-яке ідеологічне обґрунтування чи підтримка їх нинішньої вимоги щодо загальнонаціонального кастового перепису, немає кращого місця для пошуку, ніж те, що Бхагват сказав публічно у своїй промові в Нагпурі, серці брахманічного індуїзму.
Зрештою, хоча невимушені академічні зауваження звучать на плаву, питання, яке слід поставити прямо: хто такі «ми» у заяві Бхагвата, якщо не «вища» каста двічі народжених?
Що може бути більш простим і чітко вираженим поглядом на те, як соціальний зміст Санатана Дхарми допоміг створити «брахманічний індуїзм», який протягом століть відчужував більшість, «Бахуджан Самадж».
Був один, щоб прочитати Канча Ілайя Чому я не індус, можна було б знайти лише більш детальне викладення виступу Бхагвата проти кастового гноблення, включно з тим, як такий «брахманічний індуїзм» протягом тих 2,000 років, про які згадує Бхагват, відлучав від церкви касти шудр і ізгоїв не лише в соціальному плані, а й з точки зору їхньої культурно дискретної вірності пантеон божеств від брахманічного тріумвірату Брахми, Вішну, Махеша.
Що стосується твердження про вічну істинність Санатана Дхарми, прийдешні дні можуть розв’язати іншу дискусію — таку, яка справді має відбутися.
Це стосується діахронії (історичної еволюції та зміни), яку фактично зазнали багато божеств, які зараз вважаються вічними, у міру розвитку Санатана Дхарми. Наприклад, Аді Дева, Шива, названий у Ведах Рудрою і залишається там другорядною фігурою. Так само головним героєм ведичних текстів є не Вішну, а Індра.
Таким чином, теології Санатана Дхарми, здається, були такими ж історично створеними та незробленими, як і будь-який інший архів релігійно-філософської системи мислення.
Як би там не було, справа в тому, що нинішня політична опозиція, замість того, щоб бути в шістках і сімках на полеміці Санатана Дхарми, розв’язаній правлячою партією Бхаратія Джаната, має лише звернутись до слів керівника RSS, щоб знайти всі підтримки, яка їм потрібна для їхньої критики мажоритаризму, а саме політичного вираження «брахманічного індуїзму».
Те, що Бхагват був змушений зробити заяву, яку він зробив, звичайно, має гостру політичну логіку: це дійсно виражає глибоку невпевненість щодо перспектив BJP під керівництвом Моді перевершити думку та перемогти альянс ІНДІЇ більшість «нижчих» каст вирішили відмовитися від БДП, яку прийняли багато сект серед них.
Таким чином, слова Бхагвата не розривають зв’язків із DMK, а пояснюють, чому позиція дравідійської партії, зрештою, завжди була правильною та заслуговує на більшу політичну підтримку.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити