Епіграф:
(Бадрі Райна, Скромна пропозиція та інші рими для часів, Sahmat pub., Делі, 2000)
I
Для індійського політичного індуїзму настали заплутані часи.
З плином часу прославлена хитрість його керівництва в його численних фалангах відчуває виснаження, що найбільше дивує сам Сангх.
Обманюючи мільйони протягом століття, вона з подивом виявила, що, можливо, вона була найбільше обдуреною.
Оскільки він спритно намагався вийти з подвійних слів, нібито причетність його нащадків до терористських актів робить його дзеркальним відображенням тих, кого він ніколи не перестає створювати та засуджувати як своїх «інших».
Що ще гірше, він принизливо зводиться до наведення на захист кожного окремого аргументу, який регулярно наводить його «протилежний» номер. І його самовдоволення про те, що жоден індус не може, за визначенням, бути терористом, звучить марно навіть серед його лояльних виборців, докір, оскільки такий балак діє навіть із найнижчою формою звичайного інтелекту.
Наскільки все це вплине чи не вплине на його виборчу базу, має залежати від деяких побічних факторів, головним чином від подальших успіхів слідчих органів, долі справ у судах і якості зусиль від імені світських цивільних і політичні агентства, щоб довести факти до нації в цілому.
Мої роздуми тут викликані заявою, зробленою речником All India Hindu Mahasabha (найбільш онтологічної з теоретичних Хіндутва над якою Саваркар очолював як головний ідеолог), Правін Шарма для Times of India, онлайн 22nd Листопад, 2008.
Ця заява характеризує BJP як «опортуністичну політичну партію, яка грає політику замість тероризму»: очевидно, ні Конгрес, ні ліві не могли б сказати більше.
Далі йдеться: «Будь ласка, запитайте BJP, VHP, Bajrang Dal, RSS і Abhinav Bharat про те, який внесок вони зробили для індуїстів і індутви досі». Захоплюючі речі.
Разом із повідомленнями ЗМІ про підтвердження правдивості звинувачення в тому, що нащадки Сангх, які зараз перебувають під вартою, разом із ендокринологом, який працює у відомій приватній лікарні в Делі, справді планували вбити двох лідерів RSS (див. Індуїстський, 23rd, листопад, стор. 10), здається, що Конгрес має право сказати, що зараз у Санг Паріварі точиться «громадянська війна».
Але повернемося до розчарування, висловленого індуїстом Махасабхою щодо всіх інших фалангів Хіндутва бригада.
Лише через рік після створення світсько-демократичної конституції Індії RSS (Ватикан паривару) вирішив, що недостатньо просто залучати індуїстів до актів «культурної» трансформації в напрямку жорстких брахманських практик.
Таку роботу необхідно було проводити й політично через партійно-політичну систему та виборчу участь.
Так у 1951 році було спущено на воду Джана Сангх.
На жаль, індуїстська «чистота» її програм (читай, антимусульманська програма) не змогла дати більше двох місць в індійському парламенті аж до кінця 1980-х років.
Таким чином було вказано відмінювання від «чистота»; і з цим усвідомленням народилася BJP.
BJP, у свою чергу, виявила, що не має достатнього округу навіть серед індусів Індії, щоб нагородити її абсолютною правлячою більшістю в Палаті народу.
Дійсно, для світського серця Індії залишається важливим вказівкою на те, що ця проіндуїстська партія ще ніколи не набирала більше ніж 29% голосів на будь-яких загальних виборах. І враховуючи, що не більше 3-5% виборців, які не є індуїстами, коли-небудь приваблює це, можна зробити висновок, що близько 65 або більше відсотків індуїстського електорату не голосують за BJP.
Незважаючи на всі види громадських та ідеологічних маневрів, які BJP та її окремі лідери намагалися зробити після сумнозвісного Рат Ятра на чолі з Л.К.Адвані, загарб Хіндутва путчу, кульмінацією якого став переломний знесення чотирьохсотлітньої мечеті Бабрі в 1992 році, БДП не змогла отримати державну владу в Делі, окрім як у союзі з безліччю інших партій, які не дотримуються вірності Хіндутва telos.
Таким чином, якщо успішне політичне втручання в перетворення Республіки на шафрановий відтінок призвело до пом’якшення її сектантської програми, вона водночас опинилася на кінці пуристичних заборон RSS-Ватикан у Нагпурі, нагадуючи їй із розчаруванням, що її Існування в першу чергу полягало в індуїзації процедур і геніальності інститутів індійської демократії.
Тоді уявіть жахливість ситуації, коли ще вищий опікун, хоч би як самовпевнений, Хіндутва «чистота», а саме індуїст Махасабха, тепер відчуває спонукання знайти навіть RSS, що впала в нечистоту. І до моменту, коли передбачувані винуватці, які зараз перебувають під вартою, відчули виправдане покінчити з двома лідерами за те, що вони мало робили на користь Хіндутва.
Інший спосіб концептуалізації динаміки цього наративу — безжального пориву повернутися до «чистоти» — полягає в тому, щоб сказати, що він яскраво показує, як демократії намагаються згорнути від розширеної основи політичної піраміди до її фашистської точки на вершині. .
І європейська історія останнього століття вчить нас, як такі імпульси намагаються підтвердити «самоочевидними» та «трансцедентними» твердженнями якоїсь легенди/міфу про минулу славу, чи якихось помилок у минулому, чи якогось самого себе. -припущення верховенства раси чи релігії, навіть біологічної чистоти, все це продається як бездоганно чистий "націоналізм". Цілий пакет «чистоти», який, у свою чергу, гарантує без доведеного мандату насильницьку добровільну пильність і тріумфальну війну після захоплення держави.
Важливим є те, що спочатку встановлюється ілюзорна жертва більшості, а потім приписується зловісним планам «іншого», який, як бачать, «забруднює» «чистоту» життя «справжньої» нації в кожній точці.
Ця історія також вчить нас, що ці примусові звуження демократії та супутня централізація політичної влади потім йдуть рука об руку з централізацією капіталу в жменьці монополій.
І коли держава та її економічні механізми перемагають множинність і конкуренцію, народжується діонісійська «чистота» самовиправдовуючої влади.
У наш час цей пакет «чистоти» є очевидним як шлюб між превентивними претензіями неоконсервативного імперіалізму та неоліберального ринкового фундаменталізму на міжнародному рівні. Охрещена «глобалізацією», її бенефіціарами були ті, хто перебував на вершині піраміди, а її жертви поширилися по всій землі.
Наскільки це може змінитися зараз, ще належить побачити. Це не мала данина поваги американському народу, що наслідки цього шлюбу викликали у них настільки рішучу огиду, щоб вони з радістю обрали своїм президентом талановитого молодого чоловіка з числа «інших».
Щоб повернутися до Індії.
Дивовижна динамічна протидія рецентралізації, орієнтованій на чистоту сум’яттю в Санг Паріварі зараз діє серед мусульман Індії. Динаміка, яку я наважуюсь, обіцяє перемогти оновлений фашистський заклик Парівара більш остаточно, ніж будь-що інше.
З часів поділу Індії, в результаті якого ця країна все ще залишалася другою за чисельністю населенням мусульман у світі (і водночас «меншістю»), мусульмани Індії — більшість еліти яких переїхала до нової країни — Пакистану — позбавилися переважно світського керівництва. у внутрішньому плані зазнали трьох джерел гноблення: ворожнечі сангха, впливу мусульманської духовної влади та нехтування з боку держави.
Вони незмінно відповідали на ці утиски двома принциповими способами: по-перше, об’єднуватися як мусульмани та голосувати за політичні партії, які могли б принаймні забезпечити їхню фізичну безпеку.
З дорослішанням нового покоління індійських мусульман, звільнених від особистого досвіду подій Розділу, нездатності держави бути цілком світською, особливо після погромів проти них, і зростанням їхніх прагнень як громадян бути як рівноправних партнерів у продуктивних процесах удосконаленої національної економіки, два звичні засоби, зазначені вище, стали розглядатися як такі, що їх бракує, навіть якщо шлях попереду здавався неясним і непереконливим.
Маючи на увазі цей контекст, цей письменник ще в 1990 році зробив таку пропозицію:
«Індійські мусульмани повинні... чинити опір конструюванню своєї ідентичності на основі трансіндійського ісламу. З одного боку, лише тоді, коли це почне відбуватися, Хіндутва може втратити як своє спотворене обґрунтування, так і свою ретроградну масову привабливість. Мусульмани повинні натомість приєднатися з будь-якими демократичними силами та рухами, що діють у регіонах, у яких вони розташовані як частини певних громадянських суспільств, так само як критика комуналістичної політики більшості та опозиція до неї все більше походять із самої індуїстської спільноти, активізованої мусульманської демократичної думки. повинні взяти на себе цю роль не тільки щодо індуїстських комуналістів, але й мусульман».
(«Пакистан, Кашмір і демократичний порядок денний»,Державний діяч, 6th травень 1990 р.)
Останні тенденції показали, що це все більше стає практикою, якої зараз прагнуть дотримуватися індійські мусульмани:
– Мусульмани тепер прагнуть отримати світську освіту до найвищого рівня;
– Багато молодих мусульманських чоловіків і жінок починають сумніватися в соціальних практиках, нібито встановлених тим чи іншим духовним авторитетом;
– Мусульмани все більше і у великій кількості беруть участь у діяльності з захисту громадянських прав, яка спрямована на поглиблення цінностей і положень, закріплених у Конституції, і зміцнення недискримінаційного застосування верховенства права;
– щодня одна чи інша впливова мусульманська соціальна/культурна організація, включаючи духовні форуми, публічно засуджують вживання насильства в будь-якій формі, засуджуючи вбивство невинних, особливо як «неісламське»;
– на громадській арені, у засобах масової інформації та в міжобщинному житті загалом спостерігається збільшення радісних облич мусульман;
– Більш за все індійські мусульмани починають усвідомлювати, що прогресивні перспективи як для них, так і для національної держави загалом полягають у плюралістичній демократії, а не в певній лояльності до конфесійної «чистоти».
Як має бути очевидно, все це підриває фашистську конструкцію індійських мусульман, яка протягом останніх шести десятиліть так влаштовувала Санг Парівар.
Особливо тому, що нова перспективна, світська орієнтація серед мусульман викликає схвалення з боку значної частини звичайних індусів, які залишаються вірними принципам, на яких базується індійська держава.
Подібно до того, як держава також відчуває спонукання більш чесно дивитися на конкретні сфери нехтування, яких зазнали мусульмани, і формулювати політику, щоб виправити їх.
На жаль, реакція Sangh Parivar на ці події, здається, полягає в тому, щоб ще більше відступити до «чистоти» (наслідування мусульманських інстинктів дотепер), а не сказати «як добре, що ці зміни відбуваються».
Якою б не була його риторика щодо мусульманської ексклюзивності, Санг ніколи не прагнув, щоб індійські мусульмани були включені в повноцінне життя національної держави.
Дійсно, така перспектива сповнює його побоюванням, що його незайманий проект перетворення Індії на «чисту» індуїстську націю (дуже схожу на колишній Непал, який тепер, на жаль, так сумно впав у світський республіканізм) справді може зазнати остаточної відмови. У всякому разі, його особистий біль викликаний почуттям зради: незважаючи на теорію двох націй, яка призвела до поділу Індії, чому так багато мусульман вирішили залишитися?
Однак БДП настільки, наскільки малоймовірно, що тепер вона відмовиться від участі в індійській виборчій демократії, згорнеться та повернеться до якоїсь закритої Хіндутва "чистота", має деякі далекосяжні міркування.
Чи є у нього бажання відповідати парадигмальній зміні мусульманських поглядів і рішучості?
Чи вистачить йому мудрості, щоб нарешті прийняти основоположні принципи Індійської Республіки так само переконано, як і тактично, приймаючи або відкидаючи її операції лише в тій мірі, в якій вони відповідають або не відповідають її сектантським цілям?
Коротше кажучи, чи має BJP сміливість відкинути фашистську «чистоту», яку їй наказували її наставники, дехто з них тепер вважаються терористами, і радіти зіпсованим, але гуманним, винахідливим і міжкомунітарним проявам демократичної творчості ?
У такому разі BJP може бути безглуздою думати, що динаміка все більш світського державного устрою назавжди підтримуватиме «чистоту» виборців готовою та доступною для неї.
Вважайте, що це те, що колись було передбачено в Катха-Упанішадах:
"Надія й сподівання, гарне товариство й приємні розмови, плоди жертвоприношень і добрих справ, сини й худоба — усе це забрано в малорозуміючої людини, у домі якої брахман. залишається без їжі».
(ДСШарма, Упанішади: Антологія, Bharti Vidya Bhavan, Бомбей, 1975, стор.43)
Сьогодні багато брахманів, які не харчуються, раді бути поряд з Далітом Маяваті.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити