Стандартна лінія в політичних колах щодо різкого зростання нерівності за останні чотири десятиліття полягає в тому, що це лише нещасливий результат технологічних змін. У результаті технологічного розвитку освіта цінується набагато вище, а фізична праця має набагато меншу цінність. Зменшення відносного доходу працівників без вищої освіти викликає жаль і дає підстави для багатьох викручувань і лайки в елітних медіа, але що ви можете зробити?
Виробництво відіграє центральну роль у цій історії, оскільки воно історично було основним джерелом високооплачуваної роботи для працівників без вищої освіти. Пропонуються вакансії на виробництві a платити премію майже 17.0 відсотків у 1980-х роках. Це різко впало на початку останнього десятиліття і в основному зникло в останні роки.
Це зниження надбавки до заробітної плати збіглося з різким падінням рівня членства в профспілках на виробництві. На початку 20-х років близько 1980 відсотків працівників промисловості були об’єднані в профспілки. Тільки в 2021 році 7.7 відсотків виробничих працівників були членами профспілок, що лише трохи вище, ніж середній показник у приватному секторі (6.1 відсотка).
Засоби масової інформації нескінченно вражають нас словами, що це лише нещасливий результат технічного прогресу. Оглядач Washington Post Кетрін Рампелл повідомляє нам останню інформацію виконання цього ранку. Найважливішим є цей графік, який показує, що у промисловості спостерігалося постійне зниження частки зайнятості протягом шести десятиліть з 1950 по 2010 рік.
Це основна історія про те, що тут нічого не видно.
Є інший графік, який показує зовсім іншу історію. На діаграмі нижче показано зайнятість у виробництві не як частку від загальної зайнятості, а в абсолютних числах. Це дає зовсім іншу картину.
З початку 1970 року до середини 1998 року зайнятість у промисловості лише помірно знизилася. Є циклічні підйоми та падіння, але загальна втрата роботи за цей 28-річний період склала близько 800,000 18.4, з 1970 мільйонів у 17.6 році до 1998 мільйонів у 4.4 році, скорочення на XNUMX відсотка.
Однак протягом наступного десятиліття історія стає зовсім іншою. З середини 1998 року до грудня 2007 року виробництво втратило майже 4 мільйони робочих місць. Це означає, що після падіння зайнятості лише на 4.4 відсотка за 28 років виробництво спостерігало зниження зайнятості більш ніж на 22 відсотки менш ніж за десять років. Здається, тут є на що подивитися. (Під час Великої рецесії, яка почалася в грудні 2 року, вона втратила ще 2007 мільйони робочих місць.)
Елемент, який можна побачити на цьому графіку, — це вибух торговельного дефіциту в цьому десятилітті, де дефіцит товарів досяг піку в понад 6.0 відсотків ВВП протягом цього періоду. Коротше кажучи, величезне збільшення торговельного дефіциту збіглося з масовою та безпрецедентною втратою робочих місць у промисловості. Чи можемо ми знову почути, як ті працівники дурні, звинувачуючи торгівлю у своїх проблемах?
Для того, щоб накрутити краєвид на робітників країни, було потрібно більше, ніж торгівля
Але торгівля - це ще не вся історія висхідного перерозподілу за останнє десятиліття. Ми також зробили державні монополії на патенти та авторські права довшими та сильнішими. Ми також заохочували фінансовий сектор до роздуття, даючи великі зарплати людям з Уолл-стріт за рахунок нас інших. Крім того, у нас є корумпована структура корпоративного управління, яка дозволяє генеральним директорам та іншому топ-менеджменту набивати свої кишені та обдирати компанії, на які вони працюють. Ми також подбали про те, щоб високооплачувані професіонали, такі як лікарі та стоматологи, були захищені від тієї ж конкуренції, з якою стикаються їхні менш освічені колеги.
Це тема Заправлено [це безкоштовно]. Це також тема серії відео, яку я нещодавно зробив з Інститутом нової економічної теорії, Як роз'єднати Америку. (Незабаром у театрі поблизу вас.)
Можливо, найбільш вражаючим в історії про нерівність, яка щойно сталася, є те, наскільки глибоко вона вкорінена серед людей у політичних колах. Коли ми приймаємо політичні рішення, які фактично гарантовано перерозподіляють доходи вгору, наслідки нерівності навіть не згадуються.
Уряд оплачувану Moderna витратила 450 мільйонів доларів на розробку вакцини проти коронавірусу на початку пандемії, а потім витратила ще 450 мільйонів доларів на її широкомасштабне тестування фази 3. Потім ми передали Moderna контроль над інтелектуальною власністю, пов’язаною з вакциною, і в результаті ми отримали принаймні п'ять мільярдерів Moderna.
Зовсім недавно Конгрес прийняв закон про ЧІПС, що передбачатиме субсидії виробникам напівпровідників та іншої передової продукції у розмірі десятків мільярдів доларів. Знову ж таки, здається, не було дискусій про те, хто буде володіти інтелектуальною власністю.
Природно, контракти отримають компанії. Це все одно, що заплатити компанії за будівництво заводу, а потім дозволити їм зберегти завод. Добре, як втішний приз, ми отримаємо більше можливостей для багатих лібералів скиглити про нерівність.
Колега Рампелла, Ендрю Ван Дам, мав частина кілька тижнів тому, що ненавмисно показало, що нерівність сприймається як належне в політичних колах. Основним моментом було те, що Ван Дам дав нам «оптимістичний» погляд на те, як обернеться зростання глобалізації багатьох професій вищого класу (робочих місць, де люди можуть працювати віддалено).
«Багато економістів оптимістично налаштовані на те, що американські робітники стануть на ноги в умовах поступового переходу від світу, в якому вони конкурують з кількома десятками місцевих жителів за кожну нову роботу, до світу, в якому вони конкурують з кількома мільйонами професіоналів у всьому світі. Але економісти також були оптимістично налаштовані щодо глобалізації в епоху Y2K, і, здається, доцільно стежити за можливим недоліком».
Гаразд, давайте подивимося на м’яч. Як «оптимістично» те, що оплата праці більш освічених працівників не знижується через міжнародну конкуренцію, як тоді, коли їхні менш освічені колеги були піддані міжнародній конкуренції з дешевою робочою силою?
Як справедливо зазначає Рампел у своїй статті, захист внутрішнього виробництва означає підвищення цін на промислові товари. Ці вищі ціни платять усі, що погано, коли йдеться про те, щоб спонукати людей купувати електромобілі та сонячні панелі. Споживачам вигідно отримувати ці предмети від дешевої робочої сили, чи то з іноземних джерел, чи з місцевої праці, якій доводиться скорочувати зарплату через конкуренцію.
Чому б Ван Даму не сприймати оптимістичну історію про те, що ми можемо отримати все, починаючи від бухгалтерських і юридичних послуг і закінчуючи медичними консультаціями, за набагато нижчою ціною через зростання міжнародної конкуренції? Звісно, наші бухгалтери, юристи, лікарі отримають меншу зарплату, але це означатиме зниження споживчих цін і зростання економіки. Як будь-який поважаючий себе політик міг вважати це поганим?
З практичної точки зору я з розумінням ставлюся до багатьох тез, які робить Рампел. Оскільки надбавка до заробітної плати у промисловості майже зникла, немає сенсу приділяти значну увагу поверненню робочих місць у промисловості. (Політики можуть стверджувати інакше.)
Але, якщо ми хочемо покращити становище менш освічених працівників у нашій економіці, ми маємо змінити структуру ринку, щоб перерозподілити стільки доходів угору. На жаль, ця тема здебільшого не вважається придатною для обговорення у Washington Post та інших елітних ЗМІ.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити