На своїй прес-конференції після засідання ФРС минулого тижня голова ФРС Бен Бернанке оголосив про плани припинити кількісне послаблення, щойно рівень безробіття впаде нижче 7.0 відсотка. Він також сказав, що зараз вважає, що повна зайнятість знаходиться в діапазоні 5.5-6.0 відсотків. Обидві позиції можуть бути дуже поганими новинами для працівників країни.
Перша точка зору означає, що лише невелике зниження рівня безробіття з поточних 7.6 відсотка в економіці буде достатнім, щоб змусити ФРС припинити свою підтримку. Це викликає занепокоєння, тому що економіці, швидше за все, доведеться пройти довгий шлях, щоб компенсувати робочі місця, втрачені з початку спаду.
Рівень безробіття суттєво покращився після того, як восени 10.0 року він досяг піку в 2009 відсотків. Однак історія виглядає зовсім інакше, якщо ми звернемося до співвідношення зайнятих до населення (EPOP), відсотка людей, які мають роботу. Цей показник знизився з 63.0 у 2007 році до мінімуму в 58.2 відсотка, досягнутого на короткий час у 2010 році, а потім знову в 2011 році. Ми досягли незначного прогресу в поверненні до докризового EPOP, коли EPOP становив лише 58.6 відсотка в травні, майже 4.5 відсотка пунктів нижче рівня до рецесії.
Це падіння відповідає тому, що понад 9 мільйонів людей менше залишаються без роботи. Деяке зниження можна пояснити старінням когорт бебі-буму, що збільшує кількість пенсіонерів, але переважна більшість падіння EPOP пояснюється меншою кількістю працівників найвищого віку, які займають робочі місця. Це говорить про те, що ринок праці має великий спад, якому слід протистояти тривалою реакцією ФРС.
За іронією Бернанке зробив це саме такпро зниження EPOPs ще в січні 2004 року, коли він виправдовував рішення ФРС зберегти ставку федеральних фондів на рівні, який тоді вважався надзвичайно низьким 1.0 відсотка. Бернанке зазначив, що рівень безробіття на той час був не надто високим, але вказав на різке зниження EPOP порівняно з докризисним рівнем. Оскільки було неправдоподібно, що стільки людей раптово втратили бажання або здатність працювати, Бернанке стверджував, що падіння EPOP є вагомим доказом тривалої слабкості на ринку праці.
Очевидно, Бернанке дивиться на нещодавнє падіння EPOP інакше, ніж на падіння після останньої рецесії. Незрозуміло, який вплив на економіку матиме рішення ФРС скоротити кількісне пом’якшення (QE) (страх ринку перед цим скороченням вже призвів до стрибка процентних ставок), але економіці, ймовірно, знадобляться всі допомогу, яку він може отримати в найближчому майбутньому, і припинення QE явно йде в неправильному напрямку.
Також незрозуміло, чого Бернанке міг побоюватися з іншого боку. Рівень інфляції, здається, падає з уже низьких рівнів. Чого міг побоюватися Бернанке, залишивши QE на місці ще на рік чи два? Крім того, помірне підвищення рівня інфляції допомогло б знизити реальні процентні ставки та допомогло б домовласникам відновити капітал.
Якщо припинення QE є поганою новиною в короткостроковій перспективі, встановлення цільового рівня безробіття в діапазоні 5.5-6.0 відсотків є жахливою новиною в довгостроковій перспективі. Можливо, Федеральна резервна система не завжди може стимулювати економіку настільки, наскільки хотілося б, але немає сумнівів, що вона може уповільнити зростання та створення робочих місць шляхом підвищення процентних ставок. Якщо ФРС вважає, що рівень безробіття не може безпечно впасти нижче діапазону 5.5-6.0 відсотків, не викликаючи інфляції, тоді вона може гарантувати, що безробіття ніколи не впаде настільки, щоб перевірити цю гіпотезу.
Це підводить нас до єдиного великого успіху Грінспена на посаді голови ФРС. На початку та в середині 1990-х серед економічних професіоналів була майже одностайна думка про те, що рівень безробіття не може впасти набагато нижче 6.0 відсотків, не викликавши небезпечного прискорення рівня інфляції. Це стало причиною того, що Алан Грінспен підвищив ставку федеральних фондів з 3.0 відсотків у лютому 1994 року до 6.0 відсотків наступного року. Він хотів уповільнити економіку та не дати їй створити достатньо робочих місць, щоб ще більше знизити рівень безробіття.
Підвищення процентних ставок досягло цієї мети. Проте влітку 1995 року, коли рівень безробіття становив 5.7 відсотка, нижню межу безпечної зони професії економіста, Грінспен вирішив знизити процентні ставки, щоб прискорити зростання. При цьому йому довелося боротися з іншими членами ради керуючих ФРС, включаючи двох більш ліберальних призначенців Клінтона.
Грінспен виявився правим. Пізніше протягом десятиліття рівень безробіття впав нижче 5.0 відсотків і зрештою встановився на рівні 4.0 відсотків у середньому за цілий рік у 2000 році. Це означало, що мільйони людей працювали більше. Низький рівень безробіття також напружив ринки праці до такої міри, що навіть найнижчі працівники змогли побачити підвищення заробітної плати та поділитися перевагами економічного зростання.
Однак ми б ніколи не побачили цей експеримент із низьким рівнем безробіття, якби випадково Алан Грінспен не був основним економістом. Він не прийняв 6.0-відсотковий мінімальний рівень безробіття. Результатом став бум наприкінці 1990-х років, коли більшість країни могла розділити вигоди.
Якщо Бен Бернанке відновить мінімальний рівень безробіття на рівні 5.5-6.0 відсотків, ми можемо застрягти на цьому надовго. Малоймовірно, що ми побачимо сміливих керуючих ФРС, готових кинути виклик цій меті. Це може означати, що мільйони працівників без потреби будуть позбавлені роботи. Це також означає, що великі сегменти робочої сили не матимуть переговорної сили, необхідної для участі в зростанні економіки. Це справді похмура картина на майбутнє.
Дін Бейкер — американський макроекономіст і співзасновник Центру економічних і політичних досліджень.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити