Те, що зараз відбувається серед пакистанського істеблішменту, має розглядатися як надзвичайне за будь-яким підрахунком.
Те, про що завжди знали і писали, насправді відкрито з вуст обох кінців найпомітнішої та дезактивуючої диархії у владній структурі.
Обране керівництво відчуває себе зобов’язаним оприлюднити побоювання, що може відбутися ще один державний переворот, щоб «запакувати» цивільні права від імені армії, яку прем’єр-міністр прямо характеризує як «державу в державі».
І, спростовуючи твердження про те, що армія має намір повалити законний уряд, начальник генштабу все ж додає застереження, що «питання безпеки» мають залишатися першочерговими. Зокрема, військове керівництво вважає, що питання безпеки повинні залишатися його безперешкодною територією, а не предметом занепокоєння та юрисдикції обраного уряду — така цікава позиція в демократичній системі. І, очевидно, «питання безпеки» повинні розглядатися як такі, що стосуються більшості зовнішньополітичних проблем держави.
Не дивно, що Міністерство оборони Пакистану мало жалюгідний імператив заявити в суді, що військовий істеблішмент насправді йому не відповідає.
Це справді може бути кричущим новорічним бажанням з боку цього письменника, але я бачу в руйнуючому лоні стародавнього режиму обіцянку бажаного відродження.
З моменту поділу Індії та років, що передували цій події, цей режим ґрунтувався на трьох постулатах:
– по-перше, Паксітан мав виникнути як теократична держава, тому що індуїсти та мусульмани не могли жити разом у гармонії на незалежному субконтиненті; цей постулат автоматично полягав у тому, щоб зробити релігію головним знаменником того, що означало бути пакистанцем, і перетворити Індію на ворога, оскільки перевага індуїстів не могла не бути недоброзичливцями мусульман;
– по-друге, враховуючи цю самоочевидну ворожнечу з Індією, лише військовий істеблішмент Пакистану може бути головним гарантом його безпеки; і що будь-яке цивільне керівництво, яке шукає нормативних політичних відносин з Індією, повинно бути належним чином направлено в більш широких «національних інтересах» Пакистану;
– по-третє, враховуючи більший розмір і ресурсну базу Індії, Пакистан мав мати союзників, які б допомогли йому протистояти будь-якому поганому плану від імені «індуїстської Індії»; таким чином раннє прийняття Сполучених Штатів Америки та механізми безпеки, такі як колишній SEATO.
Роки невблаганно висувають на перший план банкрутство всіх трьох цих початкових постулатів:
– відокремлення східного крила Пакистану в 1971 році стало першим переконливим доказом того, що релігійна ідентичність не може бути однозначним клеєм, який утримує національну державу разом; проблеми, пов’язані з іншими аспектами культурного життя — мова та все, що з цим пов’язано, — і конкретні економічні реалії, що впливають на життя простих людей, стали вирішальними прабатьками нової національної ідентичності. Цікаво, що всупереч деяким спекуляціям, так звану «арабську весну» насправді можна розглядати як явище, в якому різноманітні проблеми, не пов’язані з конфесійною ідентичністю, і різноманіттям самої мусульманської ідентичності, змінюють форму Західної Азії та Середньої Азії. східні національні держави поки що непередбачуваними шляхами;
народження Бангладеш, по суті, принесло ще один важливий урок, який мав би прислухатися генерал Каяні в Пакистані. Це не гарантувало безпеки неподільного Пакистану, а стало головною причиною його розчленування. Геноцид, розв'язаний генералом Ях'я Ханом 25 березня 1971 року, не залишив бенгальським мусульманам іншого вибору, окрім як шукати окремої долі. Урок, який слід мати на увазі, маючи справу, наприклад, з провінцією Белуджистан.
– Події, що відбулися після нападу на вежі-близнюки на Мангеттені, можуть розкрити другий фундаментальний міф, який всюди плекав істеблішмент у Пакистані: можна побачити, що головні вороги Пакистану переслідують усіх створінь, створених ним самим. Не дивно, що широкі верстви пакистанської інтелігенції прийшли до думки, що, по-перше, дружні стосунки з Індією не повинні заперечувати засновницьку ідею Пакистану, а по-друге, такі відносини можуть справді допомогти перевернути багато шибболетів, які зробили Пакистан стан, який постійно залишається своєю і світовою тривогою.
– Нарешті, питання, яке потребує не менш глибокого перегляду: відомий інтелектуал Пакистану нещодавно зізнався цьому письменнику, що, мабуть, найрозумнішим і далекосяжним вчинком, який Неру зробив із народженням незалежної Індії, було протистояти будь-якому тиску з метою пов’язати Індію з доля з долею Сполучених Штатів Америки; і що дурість Пакистану полягала в тому, щоб зробити саме аверс.
Зрозуміло, що імперіалістична війна проти Афганістану та питання, що випливають з неї одна за одною, з переконливою силою підтвердили мудрість цього розуміння. Не дивно, що заклик позбутися Пакистану від його паразитичної, але також і саморуйнівної залежності від американського істеблішменту — заклик, який наразі лунає найрішучіше від партії, що висходить, Техрік-і-Інсааф на чолі з колишнім гравцем у крикет, Імран Хан – має отримати неймовірно велику підтримку громадськості.
З огляду на довгострокову перспективу, ці розгадки мають винести недиференційовані уроки для обох кінців пакистанського істеблішменту, військового керівництва, а також обраного цивільного керівництва. І якщо я кажу, що Пакистан, здається, завершує своє коло, то це з тієї причини, що це справді зараз, здається, відбувається в ембріоні.
Ніщо не може бути радіснішою новиною для Пакистану, для Індії, для всього світу.
Лише тоді, коли пакистанська держава повністю позбудеться двозначності щодо власного характеру, яка руйнувала її протягом десятиліть, і стане повністю демократичною та лише культурно мусульманською, що також уздовж різноманітних внутрішньомусульманських осей (з домінуючими сунітами, які визнають права шиїтів) , ісмаїлітів, суфіїв, ахмедії, щоб жити без страху перед остракізмом чи пригнобленням, не кажучи вже про мізерне населення немусульманської меншини) з армією, яка повністю готова почати виганяти привидів, які переслідували її існування.
З огляду на те, що небагато пакистанців, за винятком, звісно, джехадітських інституцій і силових структур, тепер вірять, що Пакистан назавжди знаходиться під загрозою примусового повторного об’єднання з боку злісно налаштованої «індуїстської Індії», пакистанського військового керівництва, яке фатально загрожує обом монстрів, яких вона виростила та виховала, а також американської владної еліти, чиї обійми, завжди сумнівні, тепер також стали небезпечними для життя, повинні навчитися вдвічі швидко відкидати міфи, якими вона потурала і якими жила, міфи, які більше не переконати.
Є докази того, що це може відбуватися. Незважаючи на розповсюджені інтереси, пакистанський військовий істеблішмент може більше не прагнути припинити повноваження народу чи підтримувати монстрів, які зараз у нього в горлі. Що, незважаючи на це, демократично обране керівництво може переглядати своє бачення рівняння Пакистан-Індія та двійкового зв’язку мусульман-індуїстів у новаторський спосіб, і, як необхідний наслідок, також переглядає свої досі нав’язливі компрадорські імпульси на користь більшого «я». -забезпечення субконтинентального майбутнього.
Проникливі пакистанські мислителі також звернули увагу на той факт, що не тільки індуїстські комуністи в Індії не змогли жодним чином змінити світсько-демократичний характер індійської держави, вони також були безсилі у запобіганні розпаду колишньої індуїстсько-теократичної держави. Непалу. Так само, як Джамат-е-Ісламі в Бангладеш не змогла відновити Бангладеш в ісламську державу.
Час від часу досить часто озвучуваний заклик повернути Пакистан до бачення його засновника, Джинни, передає саме ці конститутивні елементи — головним чином, світську державу з толерантною та модернізованою мусульманською культурою більшості, яка не взаємодіє з рештою світу. лише від шаленого страху втратити так звану незайману ідентичність, яка нібито робила її власною країною.
2012 рік справді може виявитися, на щастя, вирішальною віхою в кар’єрі пакистанської держави та державного устрою.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити