I
З тих пір, як Хіндутва праве крило, очолюване вищим керівництвом партії Бхартія Джаната (BJP), зруйнувало мечеть Бабрі в Айодх’ї 6,1992 грудня XNUMX р., зухвало порушуючи Конституцію та верховенство закону, було поставлено питання, чи: зрештою, BJP можна вважати законним учасником парламентської демократії Індії.
Літанія наступних погромів з тих пір, якщо взагалі надала цьому позеру сили та гостроти.
Це включало жорстокі напади пильності на художників, вироби мистецтва, фільми, підручники, установи, релігійні установи меншин і незабутню бійню мусульман у Гуджараті в 2002 році.
Те, що ця партія має не більше ніж мізерні та доцільні стосунки з парламентом, ще раз підтверджується тим фактом, що з моменту поразки очолюваної BJP коаліції NDA у 2004 році BJP зробила одну з двох речей як провідна опозиція в палаті людей — або зірвати, або бойкотувати його засідання.
І якщо вона підняла свій голос там, ніщо не було так далеко від її намірів, як підкреслити проблеми, які торкаються величезної злиденної маси індійців.
Ці обставини призвели до досить унікального наслідку — зобов’язання лівих партій, які підтримують уряд УПА ззовні, функціонувати у вирішальний спосіб як найбільш надійна опозиція в палаті.
Таким чином, різко підкреслюється той загальний факт, що головний антагоніст BJP знаходиться саме всередині лівих.
Осі цього антагонізму стають очевидними, якщо окреслити основні аспекти програми правого БДП для нації:
– мажоритарна гегемонія;
– індуїзація культури in toto;
– критика меншин;
– приватизація національного багатства;
– мілітаризація держави;
– «стратегічне партнерство» з неоімперіалізмом, ключовою частиною якого є сіонізм;
назвати лише основні координати.
З них «центристський» Конгрес — або, у всякому разі, ті, хто в ньому зараз керує урядом, повністю підтримує останніх трьох. Щодо перших трьох, то ставлення Конгресу було подвійним, часто прямолінійним у публічних заявах, але фатальним відхиленням на місцях.
Саме ліві, незважаючи на багато нарікань, рішуче виступили проти вищезазначеного порядку денного, незалежно від ефективності чи ні.
II
Тому не дивно, що індуїстські праві виливали свій фашистський гнів проти лівих.
Кульмінаційною подією цього проекту став відкритий напад серед білого дня на центральний офіс CPI(M) у центрі столиці.
Очолювані та організовані деякими з вищих лідерів Делійської BJP, вантажівки з камінням та іншими ракетами мали прибути до партійного офісу, і за одну мить не тільки скло з вікон і автомобілів розлетілося всюди, але й п’ять членів ЦК КПІ(М), що засідала всередині, отримали криваві поранення. До речі, деякі вантажівки належали місцевому муніципалітету, який контролюється BJP, мер якої був серед нападників.
Ті, хто пам'ятає, можуть згадати битву на Кейбл-стріт (Лондон, 1936 р.), у якій брали участь комуністи та прихильники Мослі; чи взагалі вуличні бої в Берліні до приходу Гітлера до влади.
Їм також не завадив громадський резонанс і резонанс у ЗМІ; більше таких атак продовжує відбуватися в інших містах (одним з них є Дехрадун).
Цю фашистську атаку на офіс однієї з визнаних національних партій Індії слід розглядати як справжню атаку на демократичну систему як таку, оскільки це система, яка базується на концепції демократичних політичних організацій.
BJP має відповісти, чому цей напад можна розглядати інакше, ніж напад на парламент Індії під час режиму, який він очолив.
III
Ці віньєтки з сучасної індійської історії повинні допомогти нам нагадати, що фашисти та комуністи були смертельними ворогами від самого початку, а не одне і те ж, як центристські еліти ніколи не втомлюються пропагувати.
Нагадаємо, що італійський фашизм (звідки RSS в Індії ввібрав усі свої головні ідеологічні уподобання, коли Муссоліні зустрівся з Муньє, а Муньє перейшов до Хеджвара) був фактично створений як протидія силам, вивільненим Жовтневою революцією 1917 року.
Ось такі факти дійшли до нас як би з кінських вуст.
Ось деякі уривки зі статті, яку написав Джованні Джентіле та підписав Муссоліні в Encyclopaedia Italiana (1923):
–фашизм – це «правий рух для нападу на організації робітничого класу, ліві партії та профспілки»;
– що фашизм повинен прагнути до «партнерства з лідерами великого бізнесу» і «прагнути об’єднати працю та капітал на кінцеву шкоду лейбористам»;
– щоб профспілки були замінені гільдіями, «які мали значну вагу на користь корпорації та власників»;
– що «фашизм заперечує доктрину наукового марксистського соціалізму та історичного матеріалізму»;
– що корпоративна організація усуне «зіткнення економічних інтересів» і тим самим нейтралізує «зародок класової війни»;
– що «фашизм є повною протилежністю марксистського соціалізму»;
– що «фашизм тепер і завжди вірить у святість і героїзм; тобто в діях, на які не впливають економічні мотиви, прямі чи непрямі»;
– що «перш за все фашизм заперечує, що класова війна може бути переважаючою силою в трансформації суспільства»;
Тому не дивно, що марксисти та тред-юніонисти були першими об’єктами нападок і Муссоліні, і Гітлера, коли вони прийшли до влади.
IV
Наскільки мажоритарна релігійна організація з самого початку прихильно ставилася до фашистів як у своїх соціальних акцентах, так і в їхній ідеї тоталітарної держави, свідчить положення Енцикліки, Rerum Novarum, який був виданий папою Левом XIII у 1892 році.
Енцикліка критикувала соціалістичну концепцію класової боротьби та ліквідацію приватної власності.
Він закликав до солідарності між вищими та нижчими класами.
Воно схвалювало націоналізм як спосіб збереження традиційної моралі, звичаїв, народних звичаїв.
Він запропонував корпоративізм — термін, який охоплював увесь ідеологічний/класовий пакет фашистської організації.
Тож не дивно, що у 1929 році між державою та Святим престолом можна було підписати договір (Латеранський договір), за яким папству було надано тимчасовий суверенітет над Ватиканом, католицизм визнавався єдиною державною релігією в обмін на прийняття суверенітету Італії над колишні володіння папи.
Перші антисемітські закони були прийняті в 1938 році.
Яка дивовижна подібність усього цього до явища, яке ми зараз називаємо Хіндутва.
Треба додати, що останнім часом подібні тенденції прагнуть вийти на поверхню та закріпитися серед мусульман, оскільки секти салафітів/вахабітів взялися за пропаганду проти тих штамів у субконтинентальному ісламі, які завжди підтримували світську та синкретичну спільноту та роль суфіїв. , святих та інших заступників між богом і людиною. Напад на святиню в Аджмер-Шарієф і Чрар-е-Шарієф, якщо назвати лише два випадки, потрапляє в цю схему. Як і індуїстська права ворожість ісламістів до соціалістичних ідей.
Це не означає, що здорові демократичні ініціативи з боку консервативних і догматичних ісламських організацій не очікуються. Фетва, нещодавно видана з цих питань не менш ніж Дарулом Улумом з Деобанду, є великою позитивною подією, яка заслуговує на те, щоб її слідкувати в більш загальному плані, якщо подальша асиміляція мусульманського державного устрою в демократичну та прогресивну Індію має відбуватися швидше. . Навіть якщо комуналістична опозиція індуїстського правого крила державним програмам, спрямованим на надання далекосяжної допомоги мусульманській громаді в освіті та працевлаштуванні, має бути розгромлена будь-якою ціною.
V
Повертаючись до того, з чого ми почали: оскільки виборчі перспективи правого крила все більше зменшуються (розчарування RSS у Каннурі в Кералі, зрештою, пов’язане з їхньою нездатністю досягти успіху на тамтешніх перегонах), більше фашистського хаосу та слід передбачити порушення конституційного та демократичного життя та управління.
Враховуючи цей контекст, Конгресу доведеться переосмислити осі свого рівняння з БДП та лівими. З одного боку — класова основа та класовий інтерес, які змушують його бачити в BJP щось на зразок родини. З іншого боку, Конгрес захоче оцінити без жодних зусиль роль лівих у збереженні самої національної держави – дещо в традиції, яку її власне минуле залишило в спадок Індії.
Звичайно, поки індійська поліція та інший державний апарат керуватиме урядом, негайно заслуговуватиме на те, щоб отримати дуже однозначні вказівки щодо того, як боротися з насильством фашистів і сил пильності щодо основоположних інститутів демократії, серед яких має бути також слід зарахувати секуляризм і свободу вираження поглядів. Справді тішить те, що почесний Верховний суд тільки днями надзвичайно довго висловився щодо тривожних негативних тенденцій у цих сферах і порадив, що такі напади на свободу потрібно придушувати «залізною рукою». Конгрес має знати, що його довіра найбільше постраждала саме в цій сфері.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити