Джерело: sabrang
Я запитую себе, чи аплодував би Бхагван Рам, який не думав про відмову від своєї королівської влади в Айодх’ї, завзятому нападу на колишню мечеть Бабрі?
Чи Ісуса підбадьорили б хрестові походи, що велися від його імені?
Чи схвалив би пророк Мухаммед обезголовлення журналіста заради збереження його честі?
Я думаю, НЕ.
Бог дав нам пророків для людського вдосконалення. Ми зробили їх сектантськими, релігійними главами.
Питання для роздумів полягає в наступному: чи може будь-яке примусове залучення людей до сект і деномінацій бути сумісним з намірами пророків? Чи може будь-яке прагнення до віри, яке не походить від вільної волі, колись бути справді душевним або освяченим?
Таким чином, нинішні дебати щодо, здавалося б, антагоністичних претензій щодо права на вільне вираження поглядів і високого статусу релігій з самого початку здаються помилковими.
Жодні пророки ніколи не наказували, щоб наклепи проти них ставали приводом для згуртування скажених орд, спрямованих на зміцнення свого становища серед людей або вирвання згоди у непокірних.
Вірність будь-якій вірі навряд чи є вірністю, яка не дарується вільно, і жодне заперечення віри, як би грубо воно не було виражене, не може бути образливим для пророків, чия привабливість завжди полягала в добровільній і відчутній зміні індивідуальної душі та психіки.
У нашому нинішньому світовому контексті було б добре, щоб релігійні прихильники визнали, що лайцит є такою ж вірою, як і будь-яка інша. І якщо прихильники секуляризму не роблять відмінностей між іншими релігіями, які заперечують секуляризм, припущення про зловмисність свідчить лише про незахищеність вірувань, які відчувають загрозу з боку інших вірувань.
Зрештою, жоден пророк будь-якої релігії в історії не був оминутий карикатуристами та диваками у їхніх спробах утвердити свободу слова.
Також не факт, що релігії є монолітами систем вірувань. У Санатані та буддистській думці живуть красномовні традиції атеїзму; у християнстві існують конфесії, які заперечують божественність Христа; і в світі Isalm є традиції, які залишаються проти догми, навчаючи недискримінаційного гуманізму, який нікого не залишає осторонь.
Тому було б добре визнати, що свобода думки та вираження є такою ж невід’ємною частиною релігійних віросповідань у їх істинному та благородному вигляді, як і секуляристів, які виступають за відокремлення церкви від держави, хоча багато з них цілком можуть зберігати приватні форми. духовного переконання і навіть форм особистої молитви.
І всі системи переконань повинні залишатися досить порожніми, якщо вони опустяться до насильства замість того, щоб відповідати роздратуванням розумом і непохитним переконанням, яке не потребує нав’язаних чи грубих тверджень.
Нам кажуть, що Бог створив чоловіка і жінку. Чоловіки творили релігії. Навряд чи можна вважати, що будь-яка релігія може бути переконливою, якщо вона не ставить принципи гуманізму вище сектантських догм і ритуальних звичаїв.
З усіх речей у житті свобода вираження думок має бути скелею віри, яку ми сповідуємо, якщо ми хочемо справді зрозуміти й виконати роботу пророків.
Немає рабства гіршого, ніж рабство віри, яка не приймається добровільно і не відчувається в кістках. І наша множинність віросповідань, включаючи секуляризм, вимагає від нас поважати переконання, відмінні від наших власних, так само, як ми поважаємо закони, прийняті демократичним шляхом, які стосуються нас по-різному.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити