Занепад Національного демократичного альянсу наразі застаріла історія. Кілька партнерів Bharatiya Janata Party, які все ще формально перебувають в Альянсі, можуть вважатися такими, що переживають судове розлучення, очікуючи на розлучення. Змагання в Махараштрі безпосередньо між BJP і Шивом Сеною розповідає свою історію. Акалі може зрештою нікуди подітися, але це може бути не так з меркуріальним JD(U); повинен Хіндутва сили створюють хаос до наступних загальних виборів, Нітіш Кумар цілком може знайти ще одну спритну платформу, щоб змінити ситуацію.
Новим є реальний і незаперечний занепад BJP. Згідно з останнім опитуванням CSDS-Lokniti, партія впала на сім процентних пунктів у народній підтримці. Ще важливіше те, що власне схвалення Прем’єр-міністра як Numero Uno знизилося з попередніх сорока чотирьох відсотків до тридцяти чотирьох, навіть якщо Рахул Ганді піднявся з мізерних шістнадцяти до двадцяти чотирьох. Іншими словами, згідно з цим опитуванням, якщо кожен третій бажає Моді на посаді прем’єр-міністра, то кожен четвертий хоче Рахула Ганді — непогано для людини, яка зазнала наймерзенніших форм очорнення, які тільки можна собі уявити.
Це падіння вперше було підкреслено показом у Гуджараті, де двом синам землі ледве вдалося перетнути половину шляху. Дійсно, якби Конгрес був трохи сприйнятливішим до пропозицій про альянс, партія могла б бути при владі в рідному штаті пана Моді. Втрати на виборах у Горакхпурі та Пхулпурі стали приголомшливим ударом для BJP, однак вони можуть спричинити ті травматичні поразки. І штат Карнатака продемонстрував, що Конгрес набирає вищий відсоток голосів, а отже, і більшу частку голосів виборців, ніж мародерська БДП, яка, як завжди, враховуючи нелогічні примхи виборчого режиму, що передає першу посаду, отримав вигоду від місць, отриманих завдяки вузькому та концентрованому характеру своєї виборчої бази. Подія, яка ще раз підкреслює необхідність зробити індійську виборчу систему справді представницькою. Уявіть собі, що доброзичливі телеведучі, часто ще мокрі по вуха, повинні мати кмітливість охарактеризувати це піднесене зібрання опозиційних партій, які разом становлять близько шістдесяти п’яти відсотків мандата, поданого в 2014 році, як «строкатий натовп» і «кучу лахміття». . Загальновідомим фактом класової демократії є те, що правлячі класи віддають перевагу двопартійній системі, однак це може виключати основну частину населення. Але якщо така однорідна країна, як Німеччина, може практикувати виборчу систему, яка приділяє належне місце найменшим виборчим проявам, то наскільки важливіше для такої країни, як Індія, робити те саме. І настільки ж важливо, щоб перехід до фінансованої державою виборчої системи для того, щоб часто використовувана фраза «рівні умови гри» не залишалася лише на словах, а реальністю на місцях.
Якщо ви помітили, дружні електронні канали — а хто не є дружніми в ці дні — вже зайняті тим, що знищують перспективу будь-якої єдності опозиції, яка, як вони так само зайняті пропагандою, розрахована не на повернення республіки, порятунок демократії, відродження демократії. і конституційні інститути та практики, а лише для того, щоб зневажити пана Моді та побачити йому спину, оскільки він робить таку чудову роботу. Цей скоординований медіа-бліц, спрямований на те, щоб найближчі дні представити як змагання особистостей, а не цінностей, диктує культовий феномен, свідками якого ми зараз є двадцять чотири сьоме. Це, звичайно, сумний факт, що освічені індійці загалом мало прихильні до демократичних принципів, і їх можна напрочуд легко помітити як підтримку сильної, централізованої особи, яка цілком може грубо поводитися з процесами та консультаційними практиками, але якій можна довіряти, щоб отримати робота зроблена в одну мить. Звісно, інше питання – чи буде виконана робота чи ні; якщо брати до уваги нинішній стан економіки, верховенство права, колись висунуті претензії щодо Кашміру та Пакистану, соціальну ненависть і насильство з боку пильності та багато іншого, то робота явно не виконана, це ось причина, чому пропаганда, торгування іміджем, вибіркове віньєтування фізичної підготовленості на найвищому рівні має замінити будь-які реальні очевидні досягнення на місцях, особливо у зв’язку зі злиденним життям багатьох багатьох мільйонів людей, які все ще не п’ють. ні вода, ні гарантоване електропостачання, не кажучи вже про будь-які стабільні доходи, незважаючи на високі та гучні заяви про протилежне.
Тим не менш, шоуменство завжди має короткий термін зберігання, і настає день, коли курчата повертаються додому, щоб посидіти. Цей час настав. Є підстави вважати, що опозиційні політичні сили усвідомлюють момент і щиро готуються його використати.
Це, однак, не означає, що занепокоєння, висловлене вдумливими прихильниками демократії та конституційної республіки щодо того, як може чи не сформується єдність опозиції, є перебільшеним або тенденційним. Минулі приклади таких федеральних зусиль не надихають. Якщо нинішні зусилля щодо єдності опозиції мають відрізнятися, усі ті, хто зійшовся на сцену в Бенгалуру, повинні усвідомити, що те, проти чого вони зараз виступають, дуже сильно відрізняється від того, проти чого вони могли б протистояти в минулому, Індіра Ганді не виключено. Їм потрібно буде усвідомити, що якщо вони зазнають невдачі зараз, вони можуть не тільки безмірно посилити тих, кому вони протистоять, але й спричинити неповоротний похід до трансформованої держави та політичної системи. Спогади про Веймар тут мають бути надзвичайно повчальними.
Отже, з точки зору дрібниць. що може бути викликом години? По-перше, слід визнати, що якщо будь-яка одна партія чи фракція намагатиметься обґрунтувати власні статки ціною федеральних зусиль, програш для всіх був би повним із самого початку. По-друге, кожен компонент федерального фронту повинен буде відкрито визнати та прийняти відносну силу всіх компонентів у своєму власному місці та надати цьому факту належної ваги та поваги. По-третє, коли буде зрозуміло та визнано, хто найкраще підійде для того, щоб відштовхнути RSS/Bharatiya Janata Party на якій арені, усі підрозділи повинні об’єднати ресурси, щоб гарантувати успіх єдиного об’єднаного кандидата. По-четверте, як тільки цифри будуть визначені, весь фронт повинен показати історичний приклад, діючи не як одиниці, а як члени нового конгломерату в демократичному обранні керівництва фронту.
Є штати, в яких, очевидно, Конгрес знаходиться в прямому конфлікті з BJP. Дійсно, за кілька місяців у трьох таких державах мають відбутися вибори. Фронт має надати всю свою силу в цих штатах, щоб забезпечити перемогу кандидатів у Конгрес. У низці інших держав також деякі партії однозначно займають провідні політичні позиції. Тут Конгрес має надати однозначну підтримку, не піддаючись спокусі висунути на перший план власні національні уподобання. Крім того, є кілька інших штатів, де Конгрес і деякі провідні регіональні партії виявляються головними антагоністами. Якщо ми хочемо забезпечити змагання один на один, це протиріччя потрібно буде вирішити демократичним шляхом, а не з суто партійних платформ. Якби це було досягнуто, в Індії було б відкрито нову історичну політику.
Однією з головних хитрощів дружніх електронних каналів є постійне навіювання культового аргументу — яким буде обличчя Опозиції проти колоса Моді. Вже є докази того, що представники опозиції спритно обходять цю пастку. Одне з фундаментальних ідеологічних переконань опозиції має полягати в тому, що заклик до президентської форми політики потрібно боротися та перемогти за будь-яку ціну, якщо Індія хоче залишитися демократією, яка реагує на нескінченне розмаїття державних утворень та інтересів. Амбедкару слід пам’ятати: хоча культ Бгакті може бути дуже добрим у питаннях віри, він може бути фатальним, лише якщо втрутиться в політичне життя нації.
Опозиційні сили, які зараз прокинулися й активні, ніколи й на мить не повинні забувати, що ускладнення страждань приблизно вісімдесяти відсотків індійців чекають від них щирої нової та альтернативної парадигми до того, що спостерігалося з часом і протягом останніх чотирьох років. особливо. Це означає, що після забезпечення того, щоб вони не вирвали поразку з пащі перемоги, федеральна політика, яка зараз триває, повинна в усіх сферах політики повернути республіку людям, яким вона належить або повинна належати.
І останнє, але не менш важливе: «секуляризм», незважаючи на те, що він становить незмінну основну рису Конституції, за часів Моді став найбільш зневажливим поняттям, аж до такого стану, коли навіть конгресмени та жінки соромляться виступати на захист Особливо мусульманська меншина. Для багатьох це була, мабуть, найтрагічніша подія, а насправді жорстокість за останні чотири роки нашого національного життя. Нова федеральна опозиція зазнає краху, якщо вона сміливо не виправить це жахливе викривлення та не відновить принцип, без якого значення Руху за свободу та претензій на демократію в Індії завжди залишатимуться порожніми.
Бадрі Райна, який викладав англійську літературу в Університеті Делі понад чотири десятиліття і зараз на пенсії, є видатним письменником і поетом. Відомий коментатор політики, культури та суспільства, він написав відомі книги Діккенс і діалектика зростання. Його книга, The underside of Things—India and the World: A Citizen's Miscellany, 2006-2011, вийшов у серпні 2012 року. Після цього він написав ще дві книги, Ідея Індії, яку важко перемогти: республіка стійка та Кашмір: шляхетна спроба в лахміттях.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити