ХІЛЛАРІ КЛІНТОН отримують похвалу за те, що вона зробила більш «реалістичну» пропозицію щодо охорони здоров’я як кандидат у президенти, ніж коли вона очолювала робочу групу Білла Клінтона з реформи охорони здоров’я. Вона цього не заслуговує. ЕЛІЗАБЕТ ШУЛЬТЕ розкриває правду про крах у сфері охорони здоров’я Клінтонів.
– – – – – – – – – – – – – – – – –
КОЛИ ХІЛЛАРІ Клінтон оприлюднила свою нову пропозицію щодо охорони здоров’я, вона одразу викликала реакцію республіканців. «Це план соціалізованої медицини в європейському стилі, — скаржився кандидат у президенти Мітт Ромні, — ось куди він веде — і це неправильний напрямок для Америки». Він сказав Європа? Ромні мав би сказати, що Массачусетс, його рідний штат, оскільки план Клінтона багато в чому нагадує той, який він підписав, коли був губернатором, який вимагає від осіб, які не охоплені програмою охорони здоров’я роботодавця та які не є достатньо бідними, щоб мати право на державну допомогу, щоб витрачати власні гроші на покриття від приватного страхування.
Навряд чи те, що ви назвали б «соціалізованою медициною».
Але загалом у Вашингтоні та в ЗМІ стверджували, що Гілларі Клінтон «засвоїла свій урок» із своєї останньої спроби реформувати систему охорони здоров’я під час президентства її чоловіка 14 років тому. «Ми намагалися зробити надто багато надто швидко», — сказав Клінтон на конференції Федерації американських лікарень у 2006 році. «У мене все ще є шрами, які можна показати».
Що ще почитати
Вашингтонський Вавилон Олександра Кокберна та Кена Сільверстайна документує негідність вашингтонської політичної системи, називаючи імена та викриваючи скандали епохи Клінтона. Ленс Селфа «Вісім років Клінтона-Гора: ціна меншого зла» в International Socialist Review розповідає про катастрофу реформи охорони здоров’я та інші невиконані обіцянки адміністрації. Для більш загального соціалістичного аналізу демократів ви можете завантажити веб-книгу ISO від Selfa «Демократична партія та політика меншого зла».
Прочитайте веб-сайт CounterPunch, редагований Кокберном і Джеффрі Сент-Клером, щоб дізнатися про весь поточний бруд щодо Гілларі Клінтон та інших кандидатів у президенти 2008 року.
Тому Клінтон не буде морочитися з соціалістичними планами охорони здоров’я, які охоплюють кожну людину, як той, який пропонує Майкл Мур у своєму фільмі «Хворий». Цього разу, стверджують, Клінтон буде «реалістичною». Але якщо ви подивитеся на реальну історію пропозиції адміністрації Клінтона про реформу охорони здоров’я, ви побачите, наскільки «реалістичною» була Гілларі Клінтон весь час.
Незважаючи на широке громадське хвилювання щодо можливості плану охорони здоров’я, який охопив би всіх жителів США, поразка адміністрації Клінтона в сфері охорони здоров’я була серією напівзаходів і компромісів, які провалилися і померли.
– – – – – – – – – – – – – – – – –
Напередодні виборів Білла Клінтона в 1992 році робітники БУЛИ ВИСОКИМИ. Після восьми років правління Джорджа Буша-старшого та більш ніж десятиліття рейганоміки за принципом «бери у бідних і віддавай багатим» здавалося, що нарешті повернеться до того, що було відомо як «Корпоративна Америка». десятиліття жадібності». Разом з іншими обіцянками, такими як законопроект, що забороняє роботодавцям постійно замінювати страйкарів, Білл Клінтон зайняв Білий дім, пообіцявши, що кожна людина отримає доступ до медичної допомоги. У той час близько 37 мільйонів людей не мали медичного страхування.
Клінтон створила «Цільову групу з реформування національної системи охорони здоров’я» та поставила на чолі Хілларі Клінтон.
Одним із поширених міфів про план Клінтона, який повторює Сікко Мура, було те, що адміністрація запропонувала чудову пропозицію, але великий бізнес заблокував її реалізацію. Реальність така, що Клінтони ніколи не збиралися пропонувати щось, що скоротило б прибутки Корпоративної Америки, навіть якщо це означало знищення мети універсального медичного обслуговування.
На початку 1993 року цільова група з питань охорони здоров’я Гілларі Клінтон влаштувала показові зустрічі з такими активістами, як доктор Квентін Янг з Лікарів за національну програму охорони здоров’я (PNHP) та іншими, але адміністрація не мала наміру розглядати пропозиції щодо синглу в канадському стилі. - план платника, що охоплює всіх американців.
Доктор Девід Гіммельштейн, колега Янга з PNHP і прихильник системи єдиного платника, розповів про зустріч із Гілларі Клінтон, яка з’явилася у вересні 1993 року у статті у Washington Monthly.
«Дослідження Гіммельштейна, опубліковані в The New England Journal of Medicine з 1986 року, показують, що США можуть заощадити до 67 мільярдів доларів лише на адміністративних витратах, виключивши 1,500 приватних страхових компаній і звернувшись до однієї державної страхової компанії в кожному штаті – досить легко. платити, щоб покрити кожного незастрахованого американця», – йдеться в статті.
«Гілларі Клінтон чула все це раніше. Як, запитала вона Гіммельштейна, перемогти багатомільярдну страхову індустрію? «З президентським керівництвом і опитуваннями, які показують, що 70 відсотків американців віддають перевагу [особливостям] системи єдиного платника», — згадує Гіммельштайн, сказавши пані Клінтон.
«Перша леді відповіла: «Розкажи мені щось цікаве, Девіде».
Єдиний платник не мав шансів. Натомість адміністрація Клінтона зосередилася на корпоративному «універсальному» плані охорони здоров’я.
Тим не менш, це викликало надії мільйонів незастрахованих працівників. «З цією карткою, якщо ви втратите роботу або зміните роботу, ви застраховані», — сказав Білл Клінтон, виступаючи перед Конгресом у вересні 1993 року. «Якщо ви достроково вийшли на пенсію, ви застраховані. Якщо хтось у вашій родині, на жаль, мав хворобу, яка кваліфікується як наявний стан, ви все одно застраховані… І якщо страхова компанія спробує відмовитися від вас з будь-якої причини, ви все одно будете захищені, тому що це буде незаконно».
Він пообіцяв, що буде охоплено профілактичний догляд, а також лікування наркозалежності та психічного здоров’я. План, за його словами, конкуруватиме з соціальним забезпеченням у його кардинальному покращенні життя працівників.
Але головним аргументом адміністрації на користь реформи охорони здоров’я була концепція «спільної відповідальності» між роботодавцями та найманими працівниками — що ніхто не отримує «безкоштовний проїзд». Промови Клінтон наголошували на важливості двопартійності та компромісу.
На той час, коли 20 листопада 1993 року запропонований адміністрацією «Закон про безпеку здоров’я» надійшов до Конгресу, це була пом’якшена пропозиція, зосереджена на приватних організаціях охорони здоров’я (HMO) – частково на основі інформації Асоціації страхування здоров’я Америки (HIAA). ).
Пізніше HIAA показала свою сумнозвісну телевізійну рекламу «Гаррі та Луїза», засуджуючи план Клінтона як «великий уряд». «Цей план змушує нас купувати нашу страховку через нові обов’язкові державні медичні альянси», — поскаржилася Луїза. — Керують десятки тисяч бюрократів, — сказав Гаррі. «Вибір, який нам не подобається, — це взагалі не вибір», — відповіла Луїза. «Вони обирають, ми програємо», — сказали вони.
Зрештою, великі й малі страхові компанії вирішили, що ряду поступок, на які Клінтони пішли під час розробки свого плану, недостатньо.
Протягом 1993 і 1994 років 660 лобістських груп витратили понад 100 мільйонів доларів, щоб зупинити реформу охорони здоров'я. Згідно зі звітом Центру громадської доброчесності, організації, які займаються охороною здоров’я, спрямували 25 мільйонів доларів членам Конгресу. Приблизно третина цієї суми прийшла до членів одного з п’яти комітетів, які контролюють охорону здоров’я.
Це були недаремно витрачені гроші. Кілька пропозицій щодо охорони здоров’я потрапили до Конгресу протягом наступних місяців, кожна з яких була більш розбавленою, ніж попередня.
До того моменту, коли в серпні 1994 року був представлений законопроект, представлений лідером більшості в Сенаті Джорджем Мітчеллом (штат Мейн), він не мав великого значення — відмова від будь-якої вимоги, щоб роботодавці забезпечували медичне страхування працівників щонайменше ще на 10 років. Встановлення загального охоплення буде відкладено майже на стільки ж. І все ж це не вдалося.
– – – – – – – – – – – – – – – – –
Реформу охорони здоров’я не вбив великий бізнес. Цьому дозволили згаснути, а Клінтони сиділи поряд і дозволили цьому статися. У результаті за час президентства Білла Клінтона ряди незастрахованих зросли щонайменше на 3 мільйони осіб. Катастрофа реформи системи охорони здоров’я Клінтона показала, що просування корпоративних інтересів і кулуарні угоди не є недоліками чи винятками – вони є невід’ємною частиною вашингтонської політичної системи.
Так, наприклад, члени Конгресу регулярно переходять на роль корпоративних лобістів, і навпаки. «У неділю Вільям Гредісон був членом Конгресу, а в понеділок — головою HIAA — продюсера сумнозвісної реклами про Гаррі та Луїзу», — написали Олександр Кокберн і Кен Сільверстейн у своїй книзі Washington Babylon.
У Вашингтоні на першому місці стоять корпоративні інтереси, а не «воля народу». З цієї причини справжня реформа охорони здоров’я не мала шансів за Клінтона без руху, який її підтримав.
Опитування Gallup, проведене наприкінці 1994 року, показало, що 72 відсотки населення вважають головну реформу системи охорони здоров'я пріоритетною. Але ці почуття ніколи не виражалися в будь-якій організованій формі. На жаль, замість того, щоб мобілізувати тиск, профспілки та ліберальні організації дали адміністрації Клінтона простір, який, за її словами, був потрібний для переговорів.
Сьогодні деякі ліберальні коментатори звинувачують Ньюта Ґінґріча та республіканців у тому, що Ньют Ґінґріч і республіканці захопили як Палату представників, так і Сенат на виборах до Конгресу 1994 року, які прозвали «республіканськими». революція».
Але значною мірою саме правий зсув Клінтона та його колег-демократів проклав шлях для тріумфу Ґінгрічітів. Голосування на користь Республіканської партії в 1994 році було не стільки підтримкою правих республіканців та їхньої програми, скільки відмовою від демократів та їхніх невиконаних обіцянок.
З цього моменту епоха Клінтона започаткувала безпрецедентні атаки на робітників і бідних – через проблеми злочинності та імміграції, а також витрати на соціальне забезпечення. Ці атаки проклали шлях для подальших наступів.
Якщо адміністрацію Клінтона сьогодні помилково пам’ятають протистоянням керівникам системи охорони здоров’я, галузь знає краще. Скарбниці передвиборчої кампанії Гілларі Клінтон у Сенаті переповнені грошима на охорону здоров’я. Відповідно до аналізу фінансування передвиборчої кампанії 2005-6 років, проведеного Центром сприйнятливої політики, вона посідає друге місце серед одержувачів пожертвувань від галузі, поступаючись лише колишньому сенатору Ріку Санторуму (Республика Пенсільванія).
Сьогодні, хоча США витрачають на охорону здоров’я більше, ніж будь-яка інша західна країна, і 47 мільйонів людей все ще живуть без медичного страхування, ми повинні винести зовсім інші уроки з років Клінтона.
«Гілларі Клінтон винесла урок зі свого фіаско реформи охорони здоров’я 1994 року», — написала цього місяця Роуз Енн Де Моро, виконавчий директор Каліфорнійської асоціації медсестер/Національного організаційного комітету медсестер. «На жаль, для більшості з нас, у кого немає компанії Inc. після нашого імені або приватного літака, щоб возити нас, це був неправильний урок…
«Можливо, вона вирішила позбавити їх участі в бізнесі отримання прибутку від болю, страждань і медичних боргів і запропонувала зовсім інше рішення, наприклад, розширення Medicare, Medicaid або Державної програми охорони здоров’я дітей, щоб охопити всіх.
«Підходити назустріч страховим гігантам і фактично пропонувати їм величезні державні субсидії — використовуючи значну владу уряду, щоб змусити всіх стати платними клієнтами приватних страхових компаній — це не те лідерство в галузі охорони здоров’я, яке нам потрібно».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити