Слухаючи «міні-філібустьєр» сенатора Берні Сандерса 10 грудня, було легко порівняти цей момент із останнім виступом Джиммі Стюарта у фільмі Френка Капри Містер Сміт їде до Вашингтона. Але є велика різниця. Для героя фільму, наївного першокурсника, це був відчайдушний вияв розчарування, який призвів до кінця збірки оповідань. Для Берні, який пропрацював у Конгресі 20 років, це було продовження, по суті, тієї самої промови, яку він виголошував відтоді, як у 1971 році вперше став кандидатом від третьої партії у Вермонті. І хоча промова у Сенаті викликала резонанс у багатьох людей, не не вплинуло на результат незавершеної податкової угоди.
«Мої погляди на те, що я вважаю правильним і що я хочу бачити в цій країні, дуже мало змінилися», — сказав мені одного разу під час інтерв’ю Берні. Вони досі не зробили цього, і в цьому може бути секрет його успіху. Він не що інше, як послідовний, йому вдається дотримуватись, по суті, одних і тих самих тез для розмови незалежно від політичного клімату. Поверхневий образ еволюціонував – від швидкого розмовного радикала третьої партії в джинсах і босоніжках, який сердито намагається бути почутим, до самовпевненого державного діяча, який пояснює свою критику частими визнаннями своїх республіканських «друзів». Повідомлення, хоч і оновлене новими доказами, є надзвичайно послідовним.
«У вас є дві політичні партії, які контролюються грошовими інтересами», – стверджує він. «У вас є корпоративне ЗМІ. Коли ви говорите про консолідацію, ви говорите про нафту і газ, банківську справу і, можливо, найважливіше, засоби масової інформації, де дуже мало голосів незгоди щодо нашої поточної позиції щодо глобальної економіки. Це стосується навіть більш фундаментального питання – здоров’я американської демократії. Люди знають, що відбувається? І як вони можуть боротися з тим, що відбувається? Боюся, що ні».
Він також критично ставиться до своїх «друзів» зліва. Як він сказав, коли був єдиним конгресменом від Вермонту (1990-2006): «Мене давно хвилює те, що деякі прогресивні активісти не встають і не борються ефективно або не приділяють достатньо уваги потребам звичайних американців. Зараз одне з питань, яке мене дуже хвилює, це те, що пропонують для соціального забезпечення, що, на мою думку, буде катастрофою. Сьогодні це стосується людей похилого віку. Це впливає на майбутні покоління. Скільки це питання дискутується серед активістів та інтелектуалів, хто має це розуміти? Я чув дуже мало».
До його прибуття Сандерс мало уявляв, як працює Конгрес. Це було грубе пробудження, подібне до його перших днів на посаді мера Берлінгтона (1981-1989), коли він мав справу з неприязним законодавчим органом і вкоріненою бюрократією. Хоча він вже точно знає, як грають у цю гру, його все одно дратує те, що «те, що ми читаємо в підручниках про те, як законопроект стає законом, просто не так».
Один незвичайний аспект підходу Берні в Конгресі полягав у веденні Конгресових баталій з людьми, чия позиція щодо інших питань, які він ненавидить. Фактично, більша частина законодавчого успіху Берні була досягнута завдяки укладанню угод з ідеологічними протилежностями. Поправка про заборону витрат на підтримку злиття оборонних підрядників, наприклад, була проштовхнута за допомогою Кріса Сміта, відомого противника абортів. Джон Касіч, чиї погляди на соціальне забезпечення, мінімальну заробітну плату та зовнішню політику навряд чи можуть більше відрізнятися від поглядів Берні, допоміг йому поступово відмовитися від страхування ризиків для іноземних інвестицій. І це була «ліво-права коаліція», яку він допоміг створити те зірване «прискорене» законодавство про міжнародні угоди, яке просував Білл Клінтон. Потужність цієї стратегії, можливо, досягла свого апогею в травні 2010 року, коли кампанія Берні, спрямована на забезпечення прозорості Федеральної резервної системи, призвела до голосування в Сенаті 96 проти 0 за його поправку щодо аудиту ФРС та проведення аудиту можливих конфліктів інтересів Головним бухгалтерським управлінням. в кредити невідомим банкам.
Мати консерваторів як союзників може здатися дивним для соціаліста. Його пояснення невибачливо прагматичне: робота полягає в ухваленні законів, а не в моралі. «Якщо ви хороший політик — і я використовую це в позитивному сенсі — ви користуєтеся можливістю, щоб щось сталося», — вважає він. І, як він писав у листах для збору коштів, це іноді означає не лише дотримання «реакційної республіканської програми, але й рух вправо» демократів.
Ще одна, мабуть, ближча йому роль — провокатор. «Я поважаю людей, які беруть участь у політичному процесі», — каже він. Але він також із задоволенням вимиває їх, що частково пояснює його тривалу промову в Сенаті проти продовження податкових пільг для багатих. Його дратує те, що більшість людей не знають про проблеми, які їх стосуються. «Я думаю, що в результаті ролі, яку я та інші зіграли, може бути більше прозорості», – стверджує він. «Але, очевидно, проблема виходить за рамки цього».
Це наближається до суті аналізу Берні: політики та міжнародні фінансові групи захищають інтереси банків і заможних за рахунок бідних і трудящих за завісою таємниці. Уряди знижені до статусу номінальних глав під міжнародним капіталістичним управлінням. Обидві політичні партії схиляються до великих грошей. А короткозорість ЗМІ підживлює суспільне невігластво. За його словами, його завдання полягає в тому, щоб підвищити свідомість і, коли це можливо, викрити справжні плани можновладців.
Він також часто заявляв, що люди повинні «продовжувати працювати над тим, що є дуже складним завданням; тобто створення третьої сторони в Америці». Однак, незважаючи на цю посаду, він мало зробив для розвитку такої у Вермонті після виходу з антивоєнної Партії Союзу Свободи в 1977 році. Коли я запитав про це, він відповів коротко. «Я дуже стурбований і дуже багато працюю», — сказав він. «Я не збираюся грати активну роль у створенні третьої сторони».
Зовні це виглядає як протиріччя. Але ті, хто вважає його можливим кандидатом у президенти у 2012 році, мають пам’ятати, що Берні підтримував дружні стосунки з Прогресивною партією Вермонта, до створення яких допомогли його власні перші перемоги. І хоча він часто висловлює надію, що база для третьої партії розшириться, і іноді вибірково надає підтримку кандидатам, постійна й активна участь у партійному будівництві ускладнить його взаємовигідну розрядку з демократами.
Отже, мова залишилася незмінною, але Берні Сандерс давно помирився з прагматизмом. Він не соромиться, що грає на перемогу. Змушений вибирати між «доброчесністю» та ефективністю, він обирає успіх — якщо це не порушує давні переконання.
З іншого боку, «не так багато членів Конгресу, які дотримуються моїх поглядів», — стверджує він. «Президент не дотримується моїх поглядів. Корпоративні ЗМІ не дотримуються моїх поглядів. Це реальність, з якою я маю справу щодня». Його робота, як він визначав це протягом багатьох років, полягає в тому, щоб зрозуміти обмеження та «робити все можливе, використовуючи свої повноваження. Ви не просто стоїте на розі вулиці і виголошуєте промову».
Це ненавмисно іронічний коментар. Зрештою, виголошення промови – по суті, тієї самої промови – однозначно є однією з речей, які Берні Сандерс вміє найкраще. І коли настане правильний час, він готовий виступити в Сенаті США самостійно. Його куточок став C-Span і вірусним потенціалом Інтернету.
Грег Гума працював із Берні Сандерсом у Берлінгтоні протягом 1980-х і писав Народна Республіка: Вермонт і революція Сандерса.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити