У березні минулого року, коли новина про отруєну свинцем воду у Флінті, штат Мічиган, потрапила в заголовки національних газет, Крістофер Серф, новопризначений керівник шкільного округу Ньюарк, штат Нью-Джерсі, наказав перевірити крани в школах Ньюарка на наявність свинцю, нейротоксину. які можуть спричинити порушення навчання та поведінкові проблеми у дітей. Коли надійшли результати, Серф наказав відключити воду в 30 із 67 шкіл свого округу. Тестування в усьому штаті виявило, що вода у 88 шкільних будівлях у 30 округах містила рівень свинцю, який перевищив ліміт у 15 частин на мільярд, встановлений Федеральним агентством із захисту навколишнього середовища (EPA). Американське товариство педіатрії не вважає свинець безпечним для дітей.
Щоб усунути забруднення тільки в Ньюарку, знадобляться «мільярди доларів на ремонт інфраструктури, і це займе десятиліття», – сказав Девід Прінгл, експерт із охорони здоров’я з відділу Clean Water Action у Нью-Джерсі. Індіпендент. «Жодного значущого джерела фінансування для цього не було визначено, і я не сподіваюся, що [уряд. Chris Christie] збирається зробити все, що завгодно».
Забруднена свинцем вода не обмежується Нью-Джерсі чи Флінтом. А 2016 рік USA Today Дослідження показало, що з 2012 року системи водопостачання, які обслуговують 6 мільйонів американців, містили вміст свинцю вище стандарту безпеки EPA. «Багато з найвищих зареєстрованих рівнів свинцю були виявлені в школах і дитячих садках», — повідомляє газета. «Зразок води в початковій школі штату Мен був у 42 рази вищий за обмеження EPA в 15 [ppb], тоді як у дошкільному закладі Пенсільванії було в 14 разів вище, згідно з даними. У початковій школі в Ітаці, [Нью-Йорк], один зразок перевірено цього року на приголомшливі 5,000 ppb свинцю, порогове значення EPA для «небезпечних відходів».
Тож не дивно, що цього березня Американське товариство інженерів-будівельників (ASCE) присвоїло питній воді країни оцінку D у своєму звіті за 2017 рік. табель інфраструктури. Насправді, майже кожна оцінка в табелі ASCE гарантувала б мамине рикання. Дамби: D. Дамби: D. Авіація, дороги, внутрішні водні шляхи: D, D і D. Стічні води: D+.
Очевидно, що є багато можливостей для вдосконалення, але деякі інфраструктурні проекти більш сексуальні, ніж інші. Величезний, красивий міст, наприклад, стане привабливою нагодою для фотографій для певного президента Річі Річа, який був зарослим, і який схильний прикрашати своє ім’я на горизонті. Склянка чистої води з-під крана, з іншого боку, хоч і досить маленька, щоб руки згаданого президента виглядали великими, не викликає такого благоговіння. Крім того, у Mar-a-Lago можуть дозволити собі 24-каратні пляшки Acqua di Cristallo.
Дотримуючись передвиборної обіцянки, 28 лютого Дональд Трамп заявив Конгресу, що він планує надіслати законодавцям законопроект про інфраструктуру на 1 трильйон доларів — це половина того, що, за оцінками ASCE, коштуватиме ремонт і модернізація всього, від наших великих, красивих мостів до наших систем водопостачання . Але, привіт, це початок. Інші нещодавні події також підкреслили необхідність деяких національних поліпшень у домі, зокрема майже крововилив на дамбі Оровілль у Північній Каліфорнії в лютому. Прес-секретар Трампа Шон Спайсер назвав загрозу в Оровілі «хрестоматійним прикладом» необхідності покращення інфраструктури.
Інвестиції в 1 трильйон доларів допомогли б виправдати неодноразові твердження Трампа про те, що він буде «найкращим виробником робочих місць, який коли-небудь створив Бог». Але ось де популістська поза Трампа (не кажучи вже про звичку рейдерських нападів на державну скарбницю, яку він виробив, будучи магнатом у сфері нерухомості) зустрічається з постійним бажанням республіканців подолати бідних.
По-перше, це питання отримання трильйона доларів. Білий дім хоче збільшити бюджет Пентагону на 54 мільярди доларів за рахунок майже всіх інших урядових відомств. Пропозиція, розроблена директором з питань бюджету Білого дому Міком Малвані, який каже, що переглядав кадри передвиборчих промов Трампа для вказівок, а не консультувався безпосередньо з президентом, виявилася надто жорсткою для членів власної партії Трампа.
Комісії з економічного розвитку, які спрямовують мільйони доларів на Аппалачі, Середній Захід і Південь, перебувають на рубанні, як і гранти від Департаменту житлового будівництва та міського розвитку та програма професійної підготовки вартістю 3.4 мільярда доларів, якою керує Міністерство праці. Виявляється, вони дорогі серцям фіскально консервативних губернаторів червоних штатів, які покладаються на федеральну допомогу. Деякі з них голосно скаржаться. Відповідно до Нью-Йорк Таймс, повідомлення, яке вони отримали від Білого дому, наразі таке: «Ми зв’яжемося з вами щодо цього».
«Вони скорочують усі види інфраструктурних проектів і проектів економічного розвитку в той самий час, коли президент все ще говорить про те, скільки інвестицій він збирається вкласти в інфраструктуру», — зауважив Кім Рубен з позапартійного Центру податкової політики.
Тож звідки візьмуться гроші на інфраструктуру? Відповідь: ніде. План Трампа, як він існує, повністю покладається на податкові стимули для приватних компаній.
«Схема пропонує приватним інвесторам податковий кредит, який покриває 82 відсотки їхніх витрат на інвестиції в акціонерний капітал», — сказав Центр бюджету та політичних пріоритетів (CBPP). зазначив, в аналізі інфраструктурного плану кампанії Трампа, оприлюдненому в жовтні, останньому на сьогодні. «Інвестори покриють решту 18 відсотків, але отримають весь прибуток, фактично приватно володіючи та керуючи проектами та стягуючи плату за їх використання з громадськості».
Крім того, як підкреслюється у звіті CBPP, у плані Трампа немає повноважень гарантувати, що податкові пільги справді будуть спрямовані на нову інфраструктуру, а не на субсидування проектів, які вже були в роботі або які б були розпочаті в будь-якому випадку. Також немає положень, які спрямовують покращення на громади, які їх найбільше потребують, або на такі вкрай необхідні проекти, як зменшення викидів свинцю в Нью-Джерсі, які не принесуть високого прибутку від інвестицій.
«У плані, - йдеться в документі, - немає механізму, який би гарантував, що інфраструктурні проекти надходять до громад, які вже недостатньо охоплені інвестиціями в інфраструктуру, - до міст, які втратили великого роботодавця, сільських громад, які не мають легкого доступу до зручностей, і громад з низьким рівнем доходу, які не мають основні потреби, такі як чиста вода. Натомість інвестиції, ймовірно, будуть набагато сильніше надходити до більш розвинутих громад із вищим рівнем доходу, де інвестори більш впевнені в постійних потоках доходу».
Коротше кажучи, план — це масова роздача багатим, замаскована під програму працевлаштування. Це «більше нагадує схему ліцензування, за якою уряд намагатиметься стимулювати компанії будувати приватизовану інфраструктуру з блискучою печаткою схвалення Трампа збоку», як сказав Пет Гарофало для Новини США і World Report.
На думку Джеральда Епштейна, ліберального економіста з Університету Массачусетса, глибша проблема інфраструктурних планів Трампа полягає в тому, що це метод створення протофашистської суспільної формації, яку представляє Трамп. Епштейн називає це «терапією Шахта» на честь Яльмара Шахта, міністра економіки Адольфа Гітлера з 1934 по 1937 роки.
Терапія Шахта «це набір економічної політики, яка може призвести до короткострокового економічного зростання та створення робочих місць», Епштейн писав недавно, «але призначені для посилення влади репресивної, авторитарної, расистської, женоненависницької, гомофобної, антилівої та націоналістичної/мілітаристської політики. . . Він поєднує репресії та авторитаризм із просуванням тих бізнес-інтересів, які співпрацюють із владою».
За словами Епштейна, інфраструктурна схема Трампа «збирається платити кілька крихт деяким працівникам». Інді, особливо тих, хто працює на будівництві. Але «кінцева мета Трампа полягає в тому, щоб вони підтримали його ширші політичні цілі — вигнання іммігрантів, відокремлення однієї релігії від іншої, розширення армії та посилення мілітаризму».
«Я впевнений, що він розчарує з точки зору того, що він збирається забезпечити, з точки зору реальних економічних вигод у довгостроковій перспективі», — сказав Епштейн. «Може відбутися короткострокове підвищення економічного зростання, яке, схоже, спрацьовує, якщо він має таке велике нарощування військових сил, цю велику програму зниження податків. Деяким людям, у тому числі його базі, здасться, що, можливо, все це чудово працює. Але все це впаде, тому що воно не базується на реальних потребах економіки США чи його бази. Це просто принесе величезні багатства його друзям».
У Нью-Джерсі губернатор Кріс Крісті, вірний соратник Трампа, спочатку применшував кризу питної води в штаті, але піддався тиску громадськості та запропонував 20 мільйонів доларів на вирішення проблеми. Ці гроші оживлять фонд боротьби зі забрудненням фарби свинцем, на який губернатор протягом багатьох років проводив рейди.
За словами Девіда Прінгла з Clean Water Action, є кілька рішень, які можуть усунути забруднення: встановлення фільтрів на трубах (і, як це не вдалося зробити Newark, їх обслуговування) або додавання хімічних розчинників у воду для розведення свинцю. Проте є лише одне довгострокове рішення: усунення джерела забруднення шляхом заміни старих труб.
«Немає жодних причин думати, що Ньюарк збирається самостійно знайти гроші для фінансування цього», — сказав Прінгл.
Деякі республіканці намагаються замаскувати відсутність фактичного фінансування інфраструктури в бюджеті Трампа, посиливши своє психопатичне бажання скасувати державні постанови.
«Це не буде 1 трильйон доларів, який надійде з Вашингтона, округ Колумбія», — сказав конгресмен Білл Шустер (Республика Пенсільванія), який головує в Комітеті Палати представників з транспорту та інфраструктури. Associated Press 1 березня. «Сьогодні там є мільярди й мільярди доларів, доларів приватного сектора, які будуть витрачені».
Представник Шустер процитував трубопроводи Constitution і Atlantic Sunrise, які, відповідно, транспортуватимуть природний газ, видобутий у регіоні Marcellus Shale у Пенсільванії, до штату Нью-Йорк і до нового експортного терміналу в Коув-Пойнт у Меріленді. Обидва були відкладені через перешкоди в отриманні дозволів на воду від екологічних регуляторів та Інженерного корпусу армії.
«Якщо Корпус підпише, і ми залучимо кілька інших людей, які погодяться, ми будемо говорити про 4 мільярди доларів лише в Пенсільванії та кількох інших штатах, які можна буде зробити», — заявив він.
Роберт Беа, почесний професор цивільної інженерії Каліфорнійського університету в Берклі, колишній керівник Shell Oil і один із провідних світових експертів з управління катастрофічними ризиками, стурбований тим, що запропонований Трампом федеральний бюджет є небезпечно недалекоглядним, коли йдеться про охорону інфраструктури США. проти майбутніх екологічних ризиків. Це не тільки EPA, що на рубанні. Бюджет також ліквідує Раду з хімічної безпеки США, запровадить різкі скорочення для Національного управління океанічних і атмосферних досліджень і нічого не виділить для Національного наукового фонду.
«Він фактично стирає просунуті способи визначення того, що потрібно змінити для громадської безпеки», — сказав Беа Інді. Зміна клімату «повинна безпосередньо впливати» на всі інвестиції в інфраструктуру. «Якщо ви будуєте інфраструктурні системи, які з часом або швидко погіршують природне середовище, у вас є велика проблема».
Він порівнює Трампа з лордом Джоном Брауном, який керував BP до катастрофи Deepwater Horizon у 2010 році. Засліплений прагненням збільшити прибутки, Браун не зважав на занепокоєння Беа та його колег щодо безпеки морських операцій компанії з видобутку нафти в Мексиканській затоці в роки, що передували вибуху Deepwater Horizon, який забрав життя 11 робітників і викинув сотні мільйонів галонів сирої нафти в океан. «Я подивився на нього і сказав: «Ти облажався», — сказав Беа, згадуючи зустріч у 2000 році з керівником ВР.
Повний розмах інфраструктурної містифікації Трампа може бути повністю відчутним лише після того, як Трамп піде на пенсію, втратить стриманість і його їжею з ложечки буде годувати грудаста медсестра. Наслідки глобального потепління, спричиненого діяльністю людини, вже відчули, але повені, посухи та супербурі лише посилюватимуться в наступні десятиліття. Трагічна іронія полягає в тому, що вирішення проблеми зараз за допомогою прямих державних інвестицій було б набагато ефективнішим, ніж надання податкових пільг приватним компаніям у надії підштовхнути будівельну оргію.
«Було багато досліджень, які показують, що немає компромісу між створенням робочих місць і боротьбою зі зміною клімату», — сказав Джеральд Епштейн з UMass. «Найкращий спосіб створити робочі місця — це інвестувати у відновлювані джерела енергії. Це може створити мільйони робочих місць. Якщо ми цього не зробимо, ми поставимо під загрозу засоби до існування. Ми бачили це в Нью-Йорку з ураганом Сенді, не кажучи вже про те, що станеться в інших великих містах і громадах по всьому світу. Справжній спосіб змусити економіку США знову пожвавити — мати масштабний план інвестицій у відновлювані джерела енергії».
Тим часом батьки та їхні діти в Ньюарку та Нью-Джерсі задовольнялися б склянкою чистої води.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити