На Окінаві та навколо неї продовжують відбуватися надзвичайно важливі події, що мають наслідки для Японії, американо-японських і американо-японсько-китайських відносин, а також для миру та демократії в цілому. Як передбачив колишній губернатор Ота Масахіде на початку року, 2013 рік виявився «найгіршим за всю історію (очевидно, за винятком повної катастрофи 1945 року) для Окінави».1
«Спеціальна серія» («Знову Окінава»), опублікована в цьому журналі в листопаді, вказувала на важливість двох неминучих рішень: одне в грудні, коли губернатор Окінави мав дати відповідь на запит національного уряду про надання йому ліцензії на рекультивацію морів біля північної Окінави, щоб дозволити будівництво там нового великого військового комплексу для Корпусу морської піхоти США, і один у січні, коли виборці міста Наго мали обрати мера міста, призначеного місцем для нової бази. 2 Відлуння першого в грудні лунали по всьому світу. Тут ми зосередимося на цьому.
Токіо, 17 грудня
17 грудня губернатор Окінави Накаїма Хірокадзу, який перебував у Токіо нібито для лікування, взяв участь у засіданні Політичної ради Окінави з усім кабінетом Абе. У той час як Накаїма пообіцяв співпрацю в політиці національної оборони, яка все більше зосереджувалася на протистоянні з Китаєм і зміцненні військової присутності Японії та США на Окінаві, сказавши, що «я хочу зробити внесок у стабільність і розвиток Азіатсько-Тихоокеанського регіону», Абе говорив про його рішучість зробити все, що в його силах, щоб «полегшити тягар» баз на Окінаві.
Протягом року Накаїма перебував під зростаючим тиском, щоб підкоритися запиту, поданому національним урядом у березні, щодо надання ліцензії на рекультивацію морів затоки Оура в місті Наго на півночі Окінави, щоб дозволити будівництво «замінного заводу Футенма». Понад три роки з 2010 року, особливо після того, як окінавський осередок консервативної Ліберально-демократичної партії (ЛДП) дистанціювався від національної партійної організації та прийняв політику опозиції до будь-якого такого нового базового проекту, «всеокінавського консенсусу» щодо бази питання оформилися. До 2013 року це здавалося непохитним. Це було недвозначно продемонстровано спеціальною окінавською делегацією до Токіо в січні 2013 року. Делегація з 150 осіб, до складу якої входили 38 міських, селищних і сільських мерів, 41 голова міських, селищних і сільських зборів і 29 членів префектурних зборів Окінави, разом із представниками Торгово-промислової палати та Асоціації жінок Окінави представили уряду в Токіо «Кемпакушо» або набір вимог від імені префектури. Вона вимагала двох речей: щоб гвинтокрилий літак Корпусу морської піхоти «Osprey» був виведений з експлуатації і не вводився новий такий літак, і щоб ділянка площею 481 гектар Футенма була негайно і безумовно повернена без заміни (тобто будівництва будь-якої нової бази). ).
У 2013 році Накаїма був затиснутий між префектурою, яку він представляв, яка наполягала на висуненні цих вимог, і національним урядом, який, як він знав, був сповнений рішучості відхилити їх. Ще до кінця року він знав, що йому доведеться зробити вибір.
Під час зустрічі в Токіо з прем’єр-міністром і кабінетом міністрів у політичній раді Окінави 17 грудня Накаїма представив низку запитів від імені префектури. Зустріч, включаючи зауваження трьох членів кабінету міністрів і прем’єр-міністра Абе, а також подання Накаїми, зайняла всього 18 хвилин.3 Накайма попросив наступне:
1) що операції в межах морської авіабази Футенма, розташованої в центрі міста Гінован, будуть припинені протягом п’яти років, а земля бази буде повернута Японії;
2) щоб база матеріально-технічного забезпечення Корпусу морської піхоти Макімінато (табір Кінсер) була повернута до Японії протягом семи років;
3) щоб Угода про статус збройних сил (SOFA), яка надає фактичні екстериторіальні привілеї військовослужбовцям США, була переглянута, щоб дозволити принаймні деяку екологічну перевірку баз на місці;
4) щоб деякі (приблизно половина) із запланованих 24 літаків-конвертопланів Osprey, які перебувають у процесі розгортання на Окінаві, були перенаправлені на бази на материку;
5) щоб національний уряд схвалив запит на виділення Окінаві 340.8 мільярдів ієн на 2014 фінансовий рік і взяв на себе зобов’язання щодо подальшої продовження економічної допомоги префектурі, включаючи будівництво «залізниці» та позитивний розгляд кандидатури Окінави як місця за «Зону спеціальних комплексних туристичних об’єктів».
Подання Накайми було безпрецедентним. Його було складено не лише без консультацій із представницькими інституціями Окінави, але й значною мірою проти політики, встановленої ними, яку він сам неодноразово заявляв і повторював. Хеноко був ключовим питанням, яке хвилювало всіх, коли годинник йшов до кінця року. У цьому питанні Токіо і Наху розділяла прірва. Тоді як Абе та його уряд неодноразово обіцяли уряду у Вашингтоні, що проект буде продовжено, Накаїма з 2010 року постійно повторював, що він відданий кенгай ісецу (перенесення Футенми в інше місце в Японії), і що проект будівництва Хеноко був «практично неможливим». На погрозу національного уряду, що Футенма стане постійним об’єктом, якщо будівництво Хеноко не продовжиться, він відповів, що сам акт уяви або озвучення думки про те, що Футенма стане постійним об’єктом, є «свого роду декадансом».4
У грудні 2013 року Хеноко явно був ключовим питанням. Накаїма пообіцяв відповісти приблизно наприкінці року, але ні прем’єр-міністр, ні губернатор Накаїма перед Політичною радою Окінави навіть не згадали про це.
Однак буває також, що не один раз, навіть у високій точці Кемпакушо мобілізації в січні, чи Накаїма прямо сказав, що він насправді виступає проти або заборонить будівництво в Хеноко. Він також не брав участі в Кемпакушо або сиділи на трибуні масових зібрань, що призвели до цього. У ретроспективі він, здається, вибрав двозначність, ставши на бік низових опонентів, щоб отримати їхню політичну підтримку, але залишаючи відкритим шлях, щоб обернутися проти них, коли настав відповідний час.
Проблема Футенма турбувала Окінаву десятиліттями. Повернення бази протягом п’яти-семи років (тобто до 2002 року) було вперше обіцяно двома урядами в 1996 році, перспектива постійно відкладалася протягом наступних років, спочатку (у 2006 році) до 2014 року, а останнім часом (у квітні 2013 року). до «2023 або пізніше».5 Таким чином, «п’ятирічний» запит Накаїми був усупереч демократичному процесу в тій мірі, що становив односторонню відміну політики префектури.
Крім того, уряд Японії не міг задовольнити прохання про повернення Футенми «протягом п’яти років», навіть якщо він був би дуже схильний. Це було те, що міг надати лише уряд США, і представник Пентагону негайно заперечив будь-яку перспективу цього, сказавши, що це неможливо.6 Трохи пізніше стало відомо, що уряд Японії фактично звернувся до Вашингтона в середині листопада, щоб спробувати досягти згоди щодо порядку денного Накаїми, тобто до того, як Накаїма фактично сів за стіл переговорів у Токіо, щоб запропонувати це, але отримав чітку пропозицію відмова.7 Іншими словами, те, про що запитував Накаїма і, здавалося, розглядав прем’єр-міністр Абе, було те, що Вашингтон уже виключив.
У цьому сенсі публічна вистава, в якій брали участь Абе та Накаїма, була не стільки переговорами, скільки театральною виставою, швидше за все, за сценарієм, написаним головним секретарем кабінету міністрів Суга Йосіхіде для їхньої вистави,8 і в традиціях недавньої історії Окінави, що визначається у вирішальні моменти таємними угодами, брехнею та маніпуляціями з боку національного уряду. Поки увага була зосереджена на виступах на токійській сцені, справжні угоди відбувалися далеко від громадськості. Також здавалося ймовірним, що Накаїма зареєструвався в лікарні в Токіо не тільки з політичних міркувань, але й зі здоров’ям, бажаючи закритися з прем’єр-міністром і головним секретарем кабінету, щоб виробити взаємозадовільну угоду в таємниці, вільною від відповідальності відповідати думці Окінави.
Що стосується зони обслуговування Макімінато, її було заплановано на часткове повернення в 2013 і 2014 роках (відповідно один і два гектари), а основні частини (129 і 142 гектари) — у «2025 або пізніше» і «2024 або пізніше». » Повернення бази в цілому «через сім років» може означати лише перенесення вже запланованої дати приблизно на рік. Чому Накаїма мав вибрати спеціальне посилання на це, а не, наприклад, на порт Наха (56 гектарів), повернення якого, вперше обіцяне в 1974 році, останнім часом було відкладено на «2028 або пізніше», було незрозуміло, але імовірно, збройні сили США заявили про готовність відмовитися від одного, але не від іншого. У будь-якому випадку, будь то Футенма чи Макімінато, усі зони «повернення» залежали від готовності нових, замінних об’єктів. Усі вони були «передачею та оновленням», а не просто «поверненням».
Щодо Osprey, вимога січневого Кемпакушо «Вся Окінава» була чіткою: Osprey був загрозою та неприємністю, його взагалі не можна було допускати на Окінава, і його слід повністю вивести. Проте те, що Накаїма представив як прохання про «послаблення тягаря», було рівноцінним заяві про готовність відмовитися від офіційно висловленої позиції префектури та змиритися з 12 тими самими об’єктами, які жителі Окінави вважали найбільш обтяжливими. Цей тягар не тільки не було б полегшено, але й було б збільшено, оскільки все, що буде передано, це деякі навчальні навчання, і оскільки очікується, що власні Сили самооборони Японії почнуть купувати та розгортати їх найближчим часом.
Вимога перегляду SOFA, яку найкраще розуміти як заяву про екстериторіальні привілеї, якими користуються збройні сили США, довгий час займала центральне місце в протестах Окінави. Сам Накаїма приєднався до вимоги, зазвичай додаючи прикметник «фундаментальний» (компонтеки) на його заклик до перегляду. Однак перед Політичною радою Окінави він видалив це слово. Як і інші його прохання, це також було те, чому США довго чинили опір, наполягаючи на своїх привілеях, і навіть коли Накаїма перебував у своєму госпіталі в Токіо, влада США ще раз ясно дала зрозуміти, що вони не погодяться на будь-який перегляд. Таке ж повідомлення оприлюднили і Пентагон, і Держдепартамент.9 Як заявила представник Державного департаменту Марі Харф, Сполучені Штати «не погоджувалися і не розглядатимуть» відкриття SOFA для перегляду.10 Незабаром стало зрозуміло, що станом на 2013 рік розглядалося лише обговорення можливої додаткової угоди, на кшталт узгодженої з Південною Кореєю в 2001 році, згідно з якою владі Окінави може бути надано певний доступ до бази для цілей екологічної інспекції. Навіть це здавалося навряд чи посягало на остаточну, дискреційну владу США або пом’якшувало його відмову компенсувати шкоду навколишньому середовищу, спричинену десятиліттями використання земель у військових цілях. 11
Питання запитуваної фінансової підтримки детальніше обговорюється нижче. Запит на «залізницю» був примітний тим, що він винайшов дивний термін текідо (освічено: «залізна залізнична лінія»), а не загальноприйнятий термін тецудо, а також за відсутність посилання на будь-яке існуюче дослідження чи політику префектури або на те, де може курсувати такий потяг. Однак на зустрічі з прем’єр-міністром через тиждень Накаїма назвав це проектом «Північ-Південь», імовірно, пов’язуючи Наго зі столицею Наха. 12 Така схема періодично з’являлася в минулому, зазвичай під час важливих виборів у Наго Сіті, і зникала з екрану після завершення виборів.
«Зону особливої комплексної туристичної бази» можна розуміти як трохи завуальоване посилання на проект казино. Очікується, що на наступній сесії 2014 року високоповажна група в Національному парламенті представить законопроект про створення японського казино, а оскільки прем’єр-міністр Абе та віце-прем’єр-міністр Асо є «старшими радниками» групи, Накаїма шукав вони підтримують обрання Окінави в якості бажаного місця, як тільки заборону на азартні ігри можна буде скасувати.
Таким чином, набір вимог, які висунув Накаїма, не був ані суттєвим, ані практичним, і мало що обіцяв щодо «зменшення тягаря». Представляючи таку справу уряду Абе «від імені 1.4 мільйона жителів префектури», навіть не консультуючись і не запитуючи думку представницьких інституцій Окінави, Накаїма взяв на себе прерогативи суверена, а не посаду виборної та відповідальної посадової особи. Те, що це може стати проблемою для японської демократії, мало хто вразив спостерігачів за межами самої Окінави.
Токіо 25 грудня, Наха 27 грудня
Трохи більше ніж через тиждень, 25 грудня (Різдво), Накаїма, який все ще перебував у Токіо, знову зустрівся з прем’єр-міністром Абе, який передав йому відповідь уряду. Абе пообіцяв створити робочі групи в Міністерстві оборони, щоб вивчити можливу реверсію Futenma і Makiminato, перевести частину підготовки літаків Osprey на материкову частину Японії та розпочати переговори зі США щодо угоди, яка зробить це можливим для місцевих органів влади. на Окінаві, щоб потрапити на бази США для дослідження умов навколишнього середовища. У фінансовому плані він погодився надати 346 мільярдів ієн на 2014 фінансовий рік (трохи навіть більше, ніж 340.8 мільярдів, яких прагнув Накаїма), і продовжити «спеціальні» домовленості щодо субсидування Окінави (понад 300 мільярдів ієн, або приблизно 2.9 мільярдів на рік) до 2021 року.13
Накаїма вважав ці пропозиції «дивовижними та чудовими». Особливо йому здавалося, що фінансові домовленості забезпечують «найкращі бюджети в історії». Покидаючи сцену в піднесеному настрої, він привітав журналістів «хороших канікул» і розповів про нетерпіння в Новому році. Хвороба, яка вразила його після прибуття до Токіо трохи більше тижня тому, здавалося, минула.
Через два дні в Назі він зробив очікувану заяву про Хеноко. Він схвалить прохання розпочати рекультивацію морів, щоб розпочати роботу з будівництва нових об’єктів для Корпусу морської піхоти. На початку 2012 року, коли він перерахував 175 основних проблем, які привели його до думки, що було б «неможливо за допомогою заходів із захисту навколишнього середовища, викладених у EI [екологічній оцінці], забезпечити повне збереження засобів до існування людей і природних навколишнє середовище», а також позицію, яку він зараз зайняв, що «на даному етапі уряд вживає всіх можливих заходів для захисту навколишнього середовища. Тому я дійшов висновку, що заявка відповідає стандартам, встановленим Законом про рекультивацію державних водних об’єктів», — лежала широка нез’ясована прірва.14
Як зазначалося вище, питання, які, здавалося б, обговорювалися між прем’єр-міністром і губернатором, насправді були предметом таємних переговорів між урядами Японії та США з середини листопада, причому губернатор майже напевно був поінформований, а суть цих дискусій, навпаки, до ретельно організованих повідомлень, що надходили з токійського театру уряду Абе, було те, що «протягом п’яти років» повернення Футенми не може бути, жодного перегляду SOFA, і що розгортання Osprey мало бути суттєвим, а не його скороченням. розширено і поширене на материкову частину Японії, а також на Окінаву, а також силами самооборони Японії, а також Корпусом морської піхоти.15 У ключових аспектах театр Абе показав шоу, яке діаметрально суперечило реальності.
Більше того, практично ніхто не повірив заявам Накаїми про відсутність зв’язку між його переговорами з національним урядом щодо баз і питань розвитку та його обговоренням питання рекультивації, або вважав, що це могло бути просто випадковістю, що результат мав статися щойно за два дні до оголошення свого рішення щодо іншого. Вони розглядали події 25 і 27 грудня як всеохоплюючу угоду, за якою Токіо отримав згоду на програму розширення бази за ціною кількох порожніх обіцянок плюс невелике збільшення виплат блокового гранту префектурі.
«Історія», яку розповіли національні ЗМІ, в основному йшла за сценарієм, підготовленим головним секретарем кабінету міністрів Сугою, лише повідомляючи, що угода була укладена і довго невирішена проблема нарешті «вирішена», але на Окінаві це швидко й широко сприйняли як ще один епізод у триваючій сазі офіційної брехні, обману та дискримінації Окінави з боку національного уряду. Для них небагато переконали розпливчасті та нездійсненні обіцянки Абе «зробити все можливе» для зменшення базового навантаження, а також його очевидне зобов’язання надати щедру фінансову допомогу розвитку Окінави. Більшість скептично запитували, чому Накаїма так багато здався, забезпечивши так мало натомість, і закликали до розслідування, а не до святкування.
Поява захопленого подиву та вдячності Накаїми національному уряду, ніби Окінава виявила виняткову щедрість, була, м’яко кажучи, нещирою. Це також могло передати країні загалом враження, що для Окінави готівка має значення вище будь-якого принципу боротьби з базами. Проте, незважаючи на широко поширене враження про національну щедрість і окінавську жорсткість переговорів, якщо не враховувати «спеціальні» пункти (про які йдеться нижче), грант Окінави зріс у 2014 фінансовому році приблизно на 15.3 відсотка порівняно з 2013 фінансовим роком, фактично скоротившись приблизно на 10 відсотків протягом за чотирнадцятирічний період з 1999 року, в той час як решта Японії спостерігала зростання більш ніж на 10 відсотків.16
Цифри були скошені шляхом включення двох конкретних статей: 30 мільярдів ієн на будівництво другої злітно-посадкової смуги для аеропорту Наха та 19.8 мільярдів на подальший розвиток Окінавського науково-технічного інституту (OIST, створений у 2001 році). Прихильники бізнесу Nakaima вітали перспективу масштабних рекультиваційних робіт трохи більше ніж за один кілометр від берега міста Наха (2,700-метрова злітно-посадкова смуга на ділянці площею 160 гектарів), які триватимуть близько 7 років, загалом коштуючи приблизно 198 мільярдів, і об’єднаються з ще більшою рекультивацією. роботи, які очікуються на сайті Henoko. Але аеропорт є національним, а не префектурним. Вже в 2010 році аеропорт Наха посів 5 місцеth найбільш завантаженим у країні (після Ханеда, Наріта, Нью-Чітосе та Фукуока), і давно було відомо, що його єдина злітно-посадкова смуга стане серйозним вузьким місцем. Будівництво другої злітно-посадкової смуги мало розпочатися в будь-якому випадку в 2014 році під керівництвом Міністерства землі, інфраструктури та транспорту, бюджет якого був запланований задовго до зустрічі Накаїми-Абе в грудні 2013 року.17 Сам Накаїма намагався відокремити фінансування другої злітно-посадкової смуги від гранту префектури, але Абе відмовився, зберігши це як цінний важіль, щоб отримати підпорядкування Окінави його базовому порядку денному.18
Крім того, аеропорт Наха є спільним цивільно-військовим об’єктом, і значна частина потреб у розширенні виникає через постійне збільшення використання повітряними силами самооборони F 15. Зобов’язання уряду Абе посилити військові операції на Окінаві в рамках протистояння з Китаєм означало, що аеропорт Наха потрібно було розширити, незважаючи на плани цивільного аеропорту «азіатського центру».19 Громадські та екологічні групи заперечували проти наполегливості уряду Абе щодо зв’язку цивільних і військових проектів, припускали, що нова злітно-посадкова смуга може виявитися виключно для SDF, і припускали, що потребу в азіатських цілях «центру» можна задовольнити, просто скоротивши на військове використання.20
Що стосується OIST, то це також була національна установа, і в звичайному бюрократичному процесі її фінансування виділялося б безпосередньо через міністерства освіти, науки та технологій. Створивши його в 2001 році, незалежно від позиції префектури щодо базових питань, держава повинна була продовжувати фінансувати його, і припущення, що такі кошти були якимось чином дискреційними, вводило в оману.
У будь-якому випадку, жодна з грудневих обіцянок Абе не мала обов’язкової сили, навіть у випадку малоймовірного випадку, коли він залишиться в уряді до кінця дев’ятирічного терміну, на який він взяв фінансові зобов’язання.
Губернатор проти Окінави?
Контраст між окінавськими місіями в Токіо в січні та грудні 2013 року був різким. Де небувалий представник Кемпакушо Січнева делегація була проігнорована в національному політичному та медіа-світі, а її члени зазнали образ на вулицях Токіо в січні, через 11 місяців губернатор отримав широке визнання на національному та міжнародному рівнях за те, що заперечував офіційно визначену демократичну позицію префектури.
Дехто, особливо в Токіо, може стверджувати, що зміна позиції губернатора щодо Хеноко лише відображає реалістичні зміни в суспільстві Окінави, але більш поширеною думкою на самій Окінаві було те, що напередодні свого виходу на пенсію він використовував авторитет свого офісу, щоб нав’язати ця точка зору майже повсюдно відкидається на Окінаві.
Насправді мало що свідчить про значне пом’якшення об’єднаної опозиції «всієї Окінави» проектам Токіо щодо будівництва нової бази. У квітні опитування в масштабах префектури показало, що 74.7 відсотка висловлюються проти проекту Хеноко, лише 15 відсотків — за, а цифра для міста Наго, де знаходиться об’єкт Хеноко, практично така ж: 77.3 відсотка проти проекту 18.8 за.21 Наприкінці року інше опитування, коли національна кампанія зі зміни думки окінавців досягла піку, показало, що все ще 64 відсотки окінавців вважають, що Накаїма не повинен підкорятися запиту про рекультивацію; лише 22 відсотки висловилися за те, щоб він зробив це.22 Після оголошення його рішення 61 відсоток все ще не підтримав його, а 72 відсотки вважали, що він зрадив свої обіцянки народу Окінави.23
Такі цифри свідчать про поступове та невелике виснаження під постійним тиском Токіо, процес, який набрав деякого імпульсу наприкінці року, коли ЛДП підірвала «всю Окінаву», змінивши свою позицію та здавшись національній дисципліні. Однак також зрозуміло, що токійський театр мало кого переконав. Більшість залишалася проти проектів Токіо, проти подання губернатора та проти будівництва будь-якої нової бази на Окінаві. Багато хто вважав його позицію принизливою та принизливою або навіть повторенням приниження, якого зазнала Окінава під час «покарання», посланого для спостереження за приєднанням островів до національної держави в 1879 році.
Як Шимпо Рюкю редакція поставила це 28 грудня,
«Рішення Накаіми проігнорувати опозицію народу Окінави щодо переселення Хеноко суттєво образило їхню гідність.
Його рішення фактично скасувати застосування на Окінаві універсальних цінностей, таких як свобода, демократія та повага до основних прав людини, про які США та Японія сурмлять, є принизливим. По праву він мав би вказати на подвійні стандарти урядів США та Японії та закликати до застосування демократії на Окінаві...
Марення Накаїми по суті схвалюють те, що уряди США та Японії перетворили Окінаву на військову фортецю. Це святотатство не лише щодо окінавців, які живуть зараз, але й щодо тих, хто загинув у війні, і щодо майбутніх поколінь. Це злочин історичного масштабу... Він повинен піти у відставку».24
Навіть серед консервативних організацій та окремих осіб гнів з приводу послідовності подій, починаючи з капітуляції окінавського відділення ЛДП наприкінці листопада, був широко поширеним. Президент окінавського осередку ЛДП Онага Масатоші подав у відставку на знак протесту проти подання своєї організації. Радник організації та колишній президент Асамблеї префектури Наказато Тосінобу також подав у відставку, критикуючи уряд за те, що він примусово «перевернув» членів національного парламенту, і сказав, що «капітуляція перед Ямато (материкова частина Японії) у цьому питанні зробить Окінаву назавжди острів баз».25 Онага Такеші, мер Нахи, лідер січневої «всеокінавської» делегації до Токіо та ключовий посередник у консервативних колах Окінави, попереджав про мобілізацію всіх своїх ресурсів японською державою для знищення єдності Окінави, але наполягав на тому, що 70 пер. відсоток жителів Окінави залишався непохитним за свою січневу позицію.26 Для нього тиск національного уряду становив «загрозу окінавській ідентичності».27 Асамблея міста Наха одноголосно ухвалила резолюцію проти уряду за «ігнорування, пригнічення, роз’єднання, примусове виконання, примушування» Окінави. «На Окінаві немає демократії», — наполягало воно, і Окінава повинна звернутися до Комітету з прав людини ООН проти нестерпної дискримінації, якої вона зазнала.28 Окінавський осередок Нового Комейто, чия політична підтримка кандидатів від ЛДП на виборах протягом тривалого часу була вирішальною, відмовився наслідувати приклад ЛДП, замість цього закликавши губернатора «зайняти позицію, якою можна пишатися перед історією», сказавши «Ні» до національного уряду.29 Про це заявив голова Кінджо Цутому
«Близько 80 відсотків жителів Окінави вимагають переведення Футенми з префектури. Базове розуміння того, чому це має бути за межами Окінави, і чому це не може бути Хеноко, сформувалося. Це не провина окінавців, що Футенма стала постійним, а через політичну недбалість».30
Хоча заява Накаїми 27 грудня мала певний шоковий ефект, наявні дані свідчать про те, що воно могло відчужити й розділити його власну базу підтримки принаймні так само, як розколоти або послабити рух проти бази. Одним із натяків на це стала публікація опитування відповідей на рішення губернатора 41 голів міських, селищних і сільських зборів, які брали участь у січневих «всеокінавських» маніфестаціях. Дванадцять були готові сприймати його зусилля в позитивному світлі як відкриття шляху до повернення Футенми «протягом п’яти років», але більшість висловили серйозні сумніви та жаль, вважали, що він повинен надати пояснення префектурі, і сумнівалися, що національний уряд зможе можна довіряти виконанню своїх обіцянок. У переважній більшості вони чіплялися за дух Кемпакусьо. Незважаючи на деяке виснаження, іншими словами, оскільки невблаганна комбінація тиску та умовлянь – батога та пряника – взяла своє, і незважаючи на природну схильність наслідувати приклад губернатора, опозиція більшості, здавалося, трималася стійко, навіть у відносно «еліта», консервативний сектор окінавського суспільства.31
Токіо проти Наго
Проте протягом року, починаючи з січня 2013 року, уряд Абе неодноразово запевняв Сполучені Штати, що замінний завод Футенма буде побудований відповідно до плану в Хеноко. На кінець року його зусилля змусити Окінаву принести певні плоди завдяки рішенню губернатора від 27 грудня, але ця зміна ознаменувала момент у боротьбі, що триває, а не її вирішення. Попереду можливий юридичний виклик (включно з можливим висловленням недовіри губернатору або прохання про відкликання), судові оскарження законності процедур, прийнятих Токіо, а також безсумнівні політичні та соціальні перешкоди. Після «перемог» своїх листопадових і грудневих стратегій національному уряду довелося зосередитися на заспокоєнні всієї префектури, приділяючи особливу увагу тому, щоб повернути підтримку Нового Комейто. І відразу ж воно зіткнулося з проблемою Наго Сіті.
На майбутніх виборах 19 січня 2014 року на посаду мера Наго Сіті, чинний Інаміне Сусуму, обраний у 2010 році на платформі, яка явно виступала проти баз і дотримувався твердої позиції «не можна будувати базу на морі або на суші в Наго Сіті», протистоїть Суемацу Буншін, близькому соратнику губернатора Накаїми, який зараз представляє відверто пропозицію будівництва бази Хеноко. Де був Inamine насправді відмовив Суемацу наполягав, що місто не може розвиватися без них. Абе та його уряду дуже потрібна була перемога Суемацу.
За винятком короткого періоду правління уряду ДПЯ під керівництвом Хатоями Юкіо в 2009-2010 роках, уряд після уряду Токіо з 1997 року дотримувався ідеї, що Футенма має бути замінений, а не повернутий, що заміна мала бути на Окінаві, а не деінде в Японії, і що в межах Окінави це могло бути лише в Хеноко. Для Ейба та його соратників Інамін і Наго-Сіті являють собою свого роду останній редут, який неодмінно потрібно перемогти. Той факт, що Наго-Сіті відхилив субсидію Токіо як таку, що викликає залежний менталітет, який фактично перешкоджає розвитку, і що, здавалося, він досяг певних успіхів у плануванні альтернативного, самостійно створеного чи автохтонного шляху, зробив в очах Токіо ще більш актуальним контроль над його буде відновлено.32
Жодне місто в сучасній Японії ніколи не стикалося з таким тиском, як Наго Сіті, і не чинило такого ефективного опору протягом такого тривалого часу. Громадяни Наго терпіли тиск базового проекту з тих пір, як він був вперше оголошений у 1996 році, відхиливши його шляхом плебісциту в 1997 році лише для того, щоб тодішній мер скасував результат і рекомендував проект продовжити. З тих пір вони рішуче перешкодили цьому через терміни 11 прем’єр-міністрів, 3 губернаторів і 4 мерів міста Наго.
Під час його передвиборчої кампанії 2014 року Інамін і його прихильники міста Наго (населення: 61,000 XNUMX) стикаються з повною владою та ресурсами японської національної держави (та її американського спонсора). Ставки не могли бути вищими, учасники нерівнішими, результат непевнішим.
автор
Гаван МакКормак є почесним професором Австралійського національного університету та координатором The Asia-Pacific Journal. Він є співавтором із Сатоко Ока Норімацу Resistant Islands: Окінава протистоїть Японії та Сполученим Штатам (Rowman and Littlefield, 2012, Horitsu bunkasha, 2013)) і співавтор із Джоном Дауером щойно опублікованого Tenkanki no Nihon e – Pax Americana ka Pax Asia ka (NHK Bukkusu, 2014).
Рекомендоване посилання: Гаван МакКормак, «Гіркий суп для окінавців – зрада губернатора наприкінці року», Азіатсько-Тихоокеанський журнал, Том 12, Випуск 1, № 2, 6 січня 2014 року.
примітки
1 «Okinawa wa seijiteki shichikusa» Ota moto chiji ni kiku,» Окінава таймусу, 9 березня 2013 року.
2 "Агаон Окінава: Відносини Японії, Окінави та США в період безладу”, The Asia-Pacific Journal – Japan Focus, 25 листопада 2013 р., і “‘Знову Окінава – Спеціальна серія Окінави – Постскриптум”, The Asia-Pacific Journal – Japan Focus, 1 грудня 2013 р.
3 Єдиний загальнодоступний запис цієї зустрічі, здається, такий, хоча він надзвичайно короткий: Окінава сейсаку кьогікай, “Гіджі гайо”, 17 грудня 2013 р. Таким чином, подробиці, наведені нижче, зібрані з окінавських і національних ЗМІ.
4 Цитується в «Kyo 'shonin hyomei' kengai koyaku hoki suru no ka,» Окінава таймусу, 27 Грудень 2013.
5 «План консолідації об’єктів і територій на Окінаві», квітень 2013 р.
6 «Futenma teishi yokyu, kuchisaki no karayakusoku wa tsujnai», редакція, Шимпо Рюкю, 21 Грудень 2013.
7 Хейанна Суміо, «Bei Futenma 5 nen teishi kobamu, 11 gatsu kyokucho kyu kaigi», Окінава таймусу, 1 Січень 2014.
8 Мацумото Такеші, «Henoko umetate shonin ‘bundan’ katan no omoi sekinin», Tokubetsu hyoron, Шимпо Рюкю, 27 Грудень 2013.
9 Представник Пентагону прокоментував: «Ми не погоджуємося на будь-який перегляд [SOFA] і не думаємо починати переговори про це згодом», цитується у «Futenma teishi no ykyu, kuchisaki no kara yakusoku wa tsujinai». Шимпо Рюкю, 21 Грудень 2013.
10 Кіодо: «Японія обмірковує переговори з США щодо передислокації авіабази Футенма» Japan Times, 21 Грудень 2013.
11 Дивіться Сакурай Кунітоші, "Екологічне відновлення колишніх військових баз США на Окінаві”, The Asia-Pacific Journal – Japan Focus, 25 листопада 2013 р.
12 Shusho kantei, «Nakaima Okinawa ken chiji to no mendan», 25 грудня 2013 р.
13 Докладніше: Shusho kantei, «Nakaima Okinawa ken chiji to no mendan», 25 грудня 2013 р.
14 Для першого, Гаван Маккормак і Сатоко Ока Норімацу, Resistant Islands: Окінава протистоїть Японії та Сполученим Штатамс, 2012, стор. 163, а для останнього: «Chiji, Henoko umetate shonin, jinin ni genkyu sezu», Шимпо Рюкю, 28 Грудень 2013.
15 Хейанна, ор. цит.
16 «Когу ва іншо сосаку да кічі кьойо но сейтока ямейо», Шимпо Рюкю, 25 Грудень 2013.
17 Там же. і Вікіпедія для деталей рейтингу.
18 «Наха куко уметате» кенен мо хараміцуцу ару», Окінава таймусу, редакція, 21 вересня 2013 р.
19 «Naha kuko F15, kassoro zosetsu de hiko 5000 kai zo», Окінава таймусу, 21 вересня 2013.
20 Там же.
21 «Futenma» seron chosa» min-i o shimesu omoi suji da,» Окінава таймусу, 13 квітня 2013 року.
22 «Хеноко «фушонін» 64%, уметате хантай цуйоку», Окінава таймусу, 17 Грудень 2013.
23 «Chiji shonin fushiji 61%, koyaku ihan 72%, Shimpo, OTV chosa» Шимпо Рюкю, 30 грудня 2013 р. Натомість більшість (56%) жителів материка підтримали рішення губернатора. («Chiji shonin to seron, ‘mo, damasarenai’ sokokatai Henoko No no min –i,» Рюкю шимпо, 31 грудня 2013 р
24 «Chiji umetate shonin, sokkoku jishoku shin o toe, min-i ni somuku rekishiteki oten», редакційна стаття, Ryukyu shimpo, 28 грудня 2013 р. Тут я цитую переклад Марка Ілі, опублікований на сайті газети 1 січня 2014 р. заголовок «Губернатор Окінави Накаїма повинен піти у відставку за те, що зрадив народ Окінави, схваливши звалище Хеноко».
25 «Henoko yonin ‘yukensha damasu jimin kenren toin mo hihan,» Майнічі шимбун, 1 Грудень 2013.
26 «Futangen no tanpo, chiji amai, Onaga ken shichokaicho ga hihan» Окінава таймусу, 27 Грудень 2013.
27 «Henoko yonin, Naha shicho ‘sabishii omoi’», Окінава таймусу, 2 Грудень 2013.
28 «Naha shigikai ikensho, minshuteki seitosei wa Okinawa ni», Шимпо Рюкю, 3 Грудень 2013.
29 Komeito Okinawa-ken honbu, “Beigun Futenma hikojo isetsu mondai ni kansuru teigen», 13 грудня 2013 р.
30 «Okinawa o kataru: Kinjo Tsutomu san (62) Komeito honbu kanjicho», Окінава таймусу, 15 Грудень 2013
31 «Какон, муджун, хьока мо» Шимпо Рюкю, 28 грудня 2013 р. (Цифри базуються на моїх прочитаннях думок, наданих 41 посадовою особою).
32 Див., наприклад, Urashima, op. цит.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити