Резюме
Понад шість десятиліть після Сан-Франциського договору, який нібито розв’язав Азіатсько-Тихоокеанську війну та створив систему миру, Східна Азія в 2013 році все ще турбується питанням суверенітету над групою крихітних безлюдних островів. Уряди Японії, Китаю та Тайваню прагнуть і претендують на суверенітет над островами Сенкаку/Дяоюйдаою.
Ці крихітні острови, разом з іншими розкиданими відслоненнями в західній частині Тихого океану, сьогодні мають певну вагу, яку майже століття тому надавали великій території Північно-Східного Китаю («Маньчжурія»), з порівнянним потенціалом занурити регіон у конфлікт. Якщо країни регіону хочуть вийти за рамки епохи японського імперіалізму 19-го та 20-го століть і гегемонії холодної війни США та побудувати 21-е століття миру, співпраці та процвітання, спочатку потрібно якимось чином вирішити проблему Сенкаку/Дяоюйдао.
1. Довгий погляд
Острови, відомі японською мовою як Сенкаку та китайською як Дяоюйдао, — це не більше ніж скелі в океані, але це скелі, на яких існує реальна перспектива миру та співпраці в регіоні. Це проблема, до якої я вперше звернувся трохи більше 40 років тому, і про яку нещодавно я час від часу публікував інші есе.2
Проблема Сенкаку/Дяоюйда нагадує дослідження, якими я колись займався «маньчжурську проблему», яка також виникла над тим, як провести лінію, що відділяє «нашу» від «вашої» території, лінію життя, яку абсолютно необхідно було захищений. Бо лінія рано 20th сторіччя тодішня нічия Японії була неприйнятною для Китаю, суперечка навколо неї призвела згодом до катастрофи війни. «Сенкаку», звичайно, не можна порівнювати з величезними територіями, які тоді були поставлені на карту в «Маньчжурії», але його важливість значно переважує його безплідні та безлюдні скелі та зосереджує такі ж пристрасні, безкомпромісні почуття.
У той час як економічна інтеграція у Східній Азії відбувається семимильними кроками, а популярна культура вільно тече, у регіоні мало відчуття спільної історії, ідентичності чи напрямку, і він все ще обрамлений архітектурою безпеки часів холодної війни. Ця складність ускладнюється процесом поступової, але фундаментальної зміни балансу сил, який панував протягом 20 століття. Китай підіймається, а Японія занепадає, і це явище можна охопити однією статистикою. Японія, частка якої у світовому ВВП становила 15 відсотків у 1990 році, впала нижче 10 відсотків у 2008 році та, за прогнозами, впаде до 6 відсотків у 2030 році та 3.2 відсотка у 2060 році, тоді як Китай, який становив 2 відсотки у 1990 році прогнозується, що досягне 25 відсотків у 2030 році та 27.8 відсотка у 2060 році.3 Саме ця зміна відносної ваги, мабуть, більше за все, що турбує Японію. Острови, які самі по собі є тривіальними, набувають великої символічної ваги.
У довгостроковій історичній перспективі можна розглядати минуле тисячоліття в Азії як послідовність більш-менш гегемонійних порядків: Пакс Монголіка (1206–1368), китайська система «данини» або Пакс Сініка династій Мін і Цін (1368–1911), недовговічний Pax Nipponica (приблизно з 1931 по 1945 рр.), і все ще триває Pax americana (народився разом із перемогою США в Азіатсько-Тихоокеанській війні та закріплений Сан-Франциським договором, який набув чинності з 1952 року). Однак останній із них, який вступив у своє сьоме десятиліття, демонструє ознаки серйозної напруги, не в останню чергу тому, що Китай є надто великим і занадто прив’язаним до всіх основних сторін альянсу США, щоб його виключати чи стримувати. Президенту Обамі все ще може вдатися відновити та зміцнити структуру альянсів Pax Americana, і таким чином зберегти свою військову та політичну перевагу згідно з доктриною Pacific Tilt, проголошеною на початку 2012 року, але час від часу можна помітити зовсім іншу можливість: публікація -гегемонний порядок, згода держав або співдружності, a Пакс Азія.
Дивлячись у таке майбутнє, тодішній прем’єр-міністр Японії Фукуда Ясуо погодився з президентом Китаю Ху Цзіньтао на їх зустрічі на вищому рівні в лютому 2008 року, що Східно-Китайське море має бути «морем миру, співпраці та дружби».4 а на двосторонньому саміті у вересні 2009 року, через півтора року, Хатояма Юкіо запропонував перетворити його на «Море братерства» (Юай но умі),5 на що Ху, як кажуть, відповів позитивно. Через три місяці, під час розквіту новообраного уряду Демократичної партії в Японії, Озава Ічіро очолив напівофіційну місію дружби до Пекіна, яка складалася з 600 осіб. Той момент був кульмінацією настрою чуйної співпраці. Це вказувало на можливий шлях вперед, у якому питання суверенітету будуть відкладені на полицю, а розробка ресурсів вирішуватиметься спільними зусиллями (як це дійсно було передбачено кількома угодами, досягнутими та певною мірою реалізованими на початку 21st століття), поступово перетворюючись на якусь регіональну спільноту. Однак цей настрій тривав недовго, і до 2013 року, здавалося, минуло цілий вік.
2. Що це за острови і яке їхнє значення?
Група островів Сенкаку/Дяоюйдао включає в основному п’ять незаселених островів, точніше острівців (плюс кілька ще менших відслонень), відомих відповідно під своїми японськими та китайськими назвами як Уоцурі/Дяоюдао, Кіта Кодзіма/Бей Сяодао, Мінамі Коджіма/Нан Сяодао, Куба/ Хуанвей і Тайшо/Чівей. Площа найбільшого (Уоцурі/Дяоюй; буквально «Рибний улов» японською мовою, «Ловити рибу» китайською) становить 4.3 квадратних кілометра, а загальна площа всіх п’яти — лише 6.3 квадратних кілометра. Острови поширені на широкій морській акваторії, близько 27 кілометрів, що відокремлюють основне скупчення трьох островів (Уоцурі, Кіта-Кодзіма та Мінамі-Кодзіма) від Куби та приблизно 110 кілометрів від Тайшо.6 Вони розташовані у відносно мілководдях на краю китайського континентального шельфу, за 330 кілометрів на схід від узбережжя материкового Китаю, за 170 кілометрів на північний схід від Тайваню та приблизно на такій же відстані на північ від островів Йонагуні (або Ісігакі) у групі Окінава, розділених від головних островів Окінави на глибину (максимум 2,940 метрів)7 підводний жолоб, відомий як «жолоб Окінава» або в Китаї як «жолоб Сіно-Рюкю».
Китайські документи 14 стth століття записують і називають острови як важливі навігаційні пункти на морському шляху між прибережним Китаєм (Фучоу) і столицею королівства Рюкю в Сюрі, особливо необхідним для місій з данини під час династій Мін і Цін. Китай відправив до королівства Рюкю десять таких місій, а Рюкю відправив 281 до китайського двору у відповідь між 16-м і 19-м століттями. Кораблі Рюкюань, що прямували далі з торговельними місіями до Південно-Східної Азії, також майже напевно використовували цей же маршрут.8 Власність, однак, нікого особливо не хвилювала. Європейська державна система з її вестфальськими уявленнями про суверенітет була чужою концепцією. Виявляється, там насправді ніхто не поселявся.
Два пізно 19th події століття викликали вирішальні зміни. У 1879 році уряд Мейдзі насильно ліквідував залишковий суверенітет королівства Рюкю (на базі часткового підпорядкування, здійсненого Сацумою після його вторгнення в 1609 році) і включив Рюкю (як Окінава) до складу японської держави, в односторонньому порядку розірвавши членство Рюкю в центрі Пекіна. систему данини та наближення сучасної імперіалістичної державної системи, яка замінить її, до Сенкаку/Дяоюйдаою.
Оскільки Китай протестував проти зазіхань японської держави в Східно-Китайському морі, президент США Грант зіграв певну роль у спробі стати посередником у китайсько-японському врегулюванні. Однак Японія найбільше прагнула всебічного перегляду американо-японського договору, який відкрив відносини між двома країнами в 1871 році. Вона хотіла таких самих нерівних договірних прав (статус «найбільшого сприяння») у материковому Китаї, якими користувався Китай. встановлені імперіалістичні держави. Натомість вона запропонувала розділити Рюкю: передати Китаю південно-західні острови Міяко та Яеяма. Китай відповів пропозицією щодо трьохстороннього поділу: північні острови, включаючи Амамі, до Мейдзі Японії, головний острів Окінава стане незалежним під правлінням відновленого короля Рюкю/Окінава, а південно-західні острови відійдуть Китаю.9 Обидві пропозиції погоджувалися з тим, що групи островів Міяко та Яеяма, тобто острови Окінава, найближчі до островів Сенкаку/Дяоюйдао, повинні належати Китаю. Договір згідно з китайською пропозицією був складений на початку 1881 року, але фактично не був прийнятий через опозицію на високому рівні в китайському уряді.10 Тоді видатний лідер Китаю Лі Хунцзян, як кажуть, заперечив, що «Рюкю не є ні китайською, ні японською територією, а суверенною державою».11 Коли Китай, сто тридцять два роки потому, запротестував, що між двома країнами ніколи не було угоди щодо статусу Окінави, і закликав, щоб це стало предметом обговорення, Японія та сама Окінава були шоковані, але це було констатуючи простий історичний факт.12
Одностороння асиміляція Японією Рюкю як Окінави в 1879 році жодним чином не вплинула на статус крихітних островів Сенкаку/Дяоюйдао. Але всього через п'ять років, у 1884 році, японський купець Кога Тацусіро оселився на Сенкаку. Започаткувавши бізнес зі збору пір’я альбатросів і панцирів черепах, він подав заяву через новостворену префектуру Окінава, щоб оголосити їх територією Японії на підставі того, що вони не затребувані та неокуповані.
Іншими словами, заява Koga Senkaku від 1884 року стосувалась території, яка мала настільки неважливе значення для Японії, що за кілька років тому вона була готова поступитися її (і багато іншого) Китаю в рамках великої прикордонної угоди. Уряд Мейдзі в Токіо відкладав ухвалення рішення з цього приводу на цілих десять років, побоюючись викликати підозри Китаю в той час, коли він хвилювався, що Китай може отримати перевагу у ВМС. Це занепокоєння зменшилося лише після великих битв, у яких було завдано рішучої поразки цинському Китаю в японсько-китайській війні, після чого японський кабінет у січні 1895 року вирішив прийняти пропозицію Коґа. Японія анексувала два острови (Уоцурі та Куба) у складі округу Яеяма префектури Окінава. Тоді (1896) він орендував чотири (Уоцурі, Кота Кодзіма, Мінамі Кодзіма та Куба) компанії Koga на тридцятирічній безоплатній основі, прийнявши назву «Острови Сенкаку» (у 1900 році) як переклад назви « Pinnacle Rocks», знайдений на британських військово-морських картах, і в 1926 році перетворив оренду чотирьох островів на безкоштовне право власності сім’ї Кога.13 Команда п'ятий острів, Тайшо/Чівей, ніколи не входив до володіння родини Коґа, а просто був заявлений урядом Японії в 1921 році.
Японська анексія була дипломатичною таємницею, яка була опублікована лише через багато років у післявоєнних збірниках японських дипломатичних записів, а «маркери», дозволені резолюцією кабінету міністрів 1895 року, фактично не були встановлені на островах до травня 1969 року.14
Через Японську імперію в Східній Азії з 1895 року Кога підтримував свій бізнес, розширивши його, щоб приблизно до 248 року працювало 99 осіб (1910 домогосподарств).15 виловлюючи, сушивши, переробляючи та консервуючи рибу, вилучили лише близько 1940 року, покинувши острови під тінню війни.
Тоді в Азії виникало набагато більше питань, і Сенкаку нікого не цікавив. У перші післявоєнні роки міністерство закордонних справ Японії лише коротко згадувало про них, відкидаючи їх як «безлюдні та маловажливі».16 Міністерство закордонних справ Китаю (Пекіна), здається, також не зацікавилося ними. У проекті документа, підготовленому в 1950 році, невдовзі після того, як Комуністична партія Китаю прийшла до влади, острови просто називалися японською назвою «частина Окінави».17 Мають залишатися деякі сумніви щодо статусу цієї пропозиції, поки не буде опубліковано фактичний документ, але якби він був реалізований і якби Пекін дійсно був запрошений до Сан-Франциско, така позиція могла б принаймні вплинути на всеосяжні дискусії на території, які відбулися б за цим. .
Питання самої Окінави, підняте Китаєм у 2013 році як все ще проблематичне та потребує вирішення в певній домовленості між двома країнами, також розглядалося як спірне президентом США Франкліном Рузвельтом. У 1943 році він вважав претензії Китаю на острови Окінави в цілому настільки сильними, що двічі запитував президента Китаю Чан Кайші, чи хоче він заволодіти ними під час можливого післявоєнного врегулювання.18 Чіанг відмовився прийняти рішення, про яке, як кажуть, пізніше глибоко пошкодував.
Керуючи Рюкю з 1951 по 72 рік, США також взяли на себе контроль над морями, які включали Сенкаку.19 Однак під час переговорів щодо повернення Окінави (1969-1972) вона провела межу між різними секторами, передавши Японії суверенітет над Рюкю, але лише адміністративний контроль над Сенкаку. Питання суверенітету було залишено невирішеним, неявно визнаючи, що острови можуть бути предметом конкуруючих вимог. Сполучені Штати суворо дотримуються цієї позиції донині.
Чому тоді США відокремили Сенкаку від Рюкю в 1972 році? Хара Кімі, Тойосіта Нарахіко та інші пояснюють це рішення макіавеллівським дизайном США. Вони вважають, що це було явно та навмисно. За словами Хара, США розуміли, що острови функціонуватимуть як «стримуючий клин» Китаю і що «територіальна суперечка між Японією та Китаєм, особливо щодо островів поблизу Окінави, зробить військову присутність США на Окінаві більш прийнятною для Японії. .”20 За словами Тойосіта, США пішли навмисно «туманно» (aimai) ставлення до територіальних кордонів,21 посів насіння або іскри (hidane) територіального конфлікту між Китаєм і Японією, забезпечуючи тим самим довгострокову залежність Японії від США та виправдовуючи присутність американської бази.22 Для обох наслідки очевидні: сьогоднішня проблема Сенкаку/Дяоюйда є наслідком політичного рішення США. Хоча свідомий намір важко довести, їх гіпотеза, безумовно, пропонує правдоподібне пояснення зміни позиції США.
Розпливчаста та невирішена формула «клин/іскра» власності Сенкаку/Дяоюйдаою, забезпечуючи триваючі тертя у японсько-китайських відносинах, також слугувала одним із набору ключів, що замикали Японію як клієнта або залежну від США державу.23
«Проблема» Сенкаку/Дяоюйдао, як її стали називати, виникла в контексті одночасних подій у той час: зміна позиції США (найбільш різко відзначена зближенням з Китаєм під проводом Ніксона), раптове усвідомлення всіма сторонами , після звіту ECAFE про своє розслідування 1968 року, що права власності на острів можуть нести потенційно цінні права на ресурси в секторі Східно-Китайського моря, який вважається «останнім, найбагатшим, ще невикористаним родовищем нафти та природного газу», пред'явлення претензій до групи Сенкаку/Дяоюйдао як Японією, з одного боку, так і КНР і КНР, з іншого; і розгортання значного міжнародного китайського руху за кордоном на підтримку вимог Китаю.24
3. Полиця, 1972-2010
Згодом Японія та Китай звернули увагу на Сенкаку/Дяоюйдай у двох ключових випадках, у 1972 та 1978 роках. Коли японський прем’єр-міністр Танака Какуеї підняв це питання прем’єр-міністру Китаю Чжоу Еньлаю під час попередньої події, Чжоу відповів, що це питання має бути відкладено як відкриття. це ускладнить і затримає процес нормалізації.25 Через шість років, у Японії під час переговорів про укладення Договору про мир і дружбу, Ден Сяопін повторив цю формулу «відкладення», вважаючи за краще залишити це «наступному поколінню», щоб воно знайшло достатньо мудрості для її вирішення.26 Приблизно 40 років а modus vivendi відбувся: хоча випадкові висадки (китайськими активістами з бази в Гонконзі та японськими правими, що відпливали з портів Окінави) мали місце, обидва уряди мовчазно співпрацювали, щоб запобігти їм.27
Сьогодні міністерство закордонних справ Японії дотримується неймовірної позиції, що не було такої домовленості про «розкладку».28 Хоча здається очевидним, що офіційного дипломатичного документа про це не існувало, однак зафіксовані вище обміни не були тривіальними. Здається ймовірним, що обидві сторони висловили свої відповідні позиції, але вирішили уникати офіційних переговорів, які могли затримати загальне врегулювання.29
Один видатний японський вчений тепер звинувачує Міністерство закордонних справ у «невибачливій та обурливій» поведінці, оскільки вона змінила протокол зустрічі Танака-Чжоу 1972 року та «спалила та знищила» протоколи зустрічі Сонода-Ден 1978 року, щоб не отримати доказів. завдає шкоди офіційній справі беззаперечного суверенітету Японії.30 У світлі нещодавнього викриття знищення великої кількості матеріалів МЗС напередодні запровадження правил свободи інформації в 2001 році, звинувачення Ябукі не можна просто відкинути.31
Однак двома рішучими кроками, у 2010 і 2012 роках, Японія зробила крок до того, щоб шельф ніколи не повертався.32 У 2010 році уряд Демократичної партії Японії заарештував китайського капітана рибальського судна у водах Сенкаку, наполягаючи на тому, що «немає місця для сумнівів», що острови є невід’ємною частиною японської території, що не існує жодного територіального спору чи дипломатичне питання, а китайське судно просто порушило японське законодавство (втручаючись у виконання посадовими особами своїх обов’язків). Жорстока відповідь Китаю змусила Японію відступити та звільнити капітана без пред'явлення звинувачень,33 але японська рішучість стала ще сильнішою, і Китай, схоже, дійшов висновку, що Японія вирішила відкласти угоду про «розкладку». Після цього взаємний антагонізм невпинно поглиблювався.
З точки зору Китаю, було вражаючим те, що Японія зосередила свої дипломатичні зусилля не на розв’язанні двосторонньої суперечки щодо кордонів, а на розширенні її до питання безпеки за участю Сполучених Штатів, надаючи своїм найвищим пріоритетом отримання гарантій від уряду США, що острови є згідно зі статтею 5 Договору про безпеку між США та Японією, пунктом, який уповноважує США захищати Японію у випадку збройного нападу «на територіях, що знаходяться під адміністрацією Японії». Держсекретар США Гілларі Клінтон прийняла цю посаду в жовтні 2010 року.34 і згодом, за сильною підказкою Японії, його було включено до Закону про дозвіл на національну оборону на 2013 фінансовий рік і затверджено Сенатом 29 листопада 2012 року.35
Тобто США продовжували визнавати «адміністрацію Японії над островами Сенкаку», але не займали жодної позиції щодо питання суверенітету.36 Хоча про це було багато зроблено, у цьому не було «нічого нового».37 Це означає, що, хоча Сполучені Штати не мали жодного погляду на те, яка країна повинна володіти островами або навіть як вони повинні називатися, вони були готові вступити у війну, щоб захистити претензії Японії на них. Це позиція, яку Генрі Кіссінджер (у квітні 1971 року) описав як «нісенітницю».38
Із загостренням протистояння політичний розкол у Японії на лівих і правих перетворився на «всеяпонський» фронт із широким національним консенсусом, який підтримував японську офіційну історію про її права Сенкаку, протестував проти загрози Китаю суверенній території Японії та наполягав, що суперечки не було. і що альянс безпеки зі США охоплював захист островів від будь-якого виклику Китаю.
Якщо вересень 2010 року був позначений як «полиця внизу», то в квітні 2012 року опори для полиць також були зняті. Губернатор Токіо Ісіхара Шінтаро оголосив консервативним американським аналітичним центрам у Вашингтоні, округ Колумбія, що його місто веде переговори про купівлю трьох приватних острівців Уоцурі, Кіта Кодзіма та Мінамі Кодзіма,39 щоб, за його словами, прояснити державну юрисдикцію японського уряду та усунути будь-який можливий виклик їхньому суверенітету з боку Китаю чи Тайваню. Його заява – у поєднанні з його розрахованою образою Китаю (або «Шина», образливого найменування часів війни, яке Ісіхара свідомо вибрав для використання) – викликало дипломатичну бурю.
Токійський столичний уряд Ішіхари почав розповсюджувати плакат із фотографією трьох островів, які його стосуються, і повідомленням із закликом до «сміливості» сказати: «Японські острови є територією Японії».40 Він також опублікував оголошення в Wall Street Journal вимагаючи від США підтримки свого плану купівлі островів, прямо відзначаючи, що острови «мають незамінне геостратегічне значення для проектування збройних сил США»,41 не залишаючи місця для сумнівів щодо напрямку, в якому Сполучені Штати мають спрямувати свою силу.
Літо 2012 року в Східній Азії було спекотним. Конкуруючі групи активістів кинули одна одній виклик бравадою. Судна під різними прапорами, які представляють різні претензії на острови, здійснювали або намагалися здійснити візити, посилюючи напругу.
7 липня 75 рокуth річниці початку тотальної війни Японії проти Китаю, прем’єр-міністр Нода підтримав справу Ісіхари та оголосив, що національний уряд купить і «націоналізує» острови. 42 Пізніше того ж місяця він заявив про свою готовність розгорнути Сили самооборони для їхнього захисту, 43 а у вересні він офіційно придбав їх (за 20.5 мільярдів ієн, або приблизно 26 мільйонів доларів США) і «націоналізував» їх, 44 оголосивши Генеральній Асамблеї ООН, що острови є «внутрішньою територією Японії», щодо якої не було суперечок і не могло бути жодних переговорів.45
Демонстрації протесту відбулися в Гонконзі та містах і містечках по всьому Китаю – машини перекидалися, вікна японських ресторанів розбивалися, японські товари викидалися на сміття, а обмін туристичними групами, студентами та бізнесом призупинено.
4. Ейб – «Taking Back»
Абе Сіндзо проводив кампанію на виборах до нижньої палати в грудні 2012 року під загальним гаслом «повернути країну». Він пообіцяв не поступитися жодним міліметром «властивої» Японії території Сенкаку,46 питання, щодо якого не було суперечок, немає місця для обговорення чи переговорів. Він написав:
«Те, до чого в околицях Сенкаку потрібні не переговори, а фізична сила, яку неможливо неправильно зрозуміти».47
Близький друг Абе, міністр освіти Шімомура Хакубун, був настільки ж відвертий. Він назвав Сенкаку «викраденим» (дивне формулювання, коли ефективний контроль був явно в руках Японії).
«Зараз, — продовжив він, — Японія не функціонує як нація. … 67 років після закінчення Другої світової війни були історією руйнування Японії. Зараз у нас єдиний шанс переробити країну».48
Сімомура і, ймовірно, уряд Абе, очевидно, вважали, що протистояти Китаю та відмовлятися від переговорів з Китаєм означає «переробити» Японію. Коли колишній прем’єр-міністр Хатояма Юкіо кинув виклик уряду (під час візиту до Пекіна), сказавши:
«Але якщо ви подивитеся на історію, ви побачите суперечку… Якщо ви постійно говорите: «Немає жодної суперечки щодо території», ви ніколи не отримаєте відповіді».49
Міністр оборони Абе Онодера Іцунорі назвав його зрадником (кокузоку).50
Непоступливі слова японських урядів у 2013 році нагадували 1937 рік, коли тодішній лідер Японії Коное Фумімаро виключив можливість переговорів із Чан Кайші в Чині в доленосні місяці, що призвели до повномасштабної війни з Китаєм, і коли національні ЗМІ були так само самовпевнені. - справедливий і зневажливий щодо «нерозумності» та «провокації» Китаю. 51 Для Китаю здавалося, що Японія активно співпрацює у будівництві мілітаризованої морської Великої китайської стіни, щоб заблокувати свій доступ до Тихого океану. У квітні Дяоюйдао вперше було оголошено «основним інтересом», а в травні Женьмінь жибао додав, що статус самої Окінави повинен бути предметом переговорів.
Однак високий ризик, пов'язаний з політикою та ініціативами, проголошеними новим урядом Абе, очевидно, насторожив Вашингтон. Коли держсекретар США Гілларі Клінтон сказала міністру закордонних справ Кісіді Фуміо на їхній зустрічі у Вашингтоні в січні 2013 року, що суперечка дійсно була і що Японія повинна сісти з Китаєм для переговорів,52 це був фактично докір. Хоча згодом Абе пом’якшував свою мову та політику, коли він відвідав Вашингтон наприкінці лютого 2013 року, йому не дали ані вечері, ані навіть спільної прес-конференції, тому він був змушений задовольнитися випадковим обідом із президентом. Крім того, у Спільному комюніке не згадувалося те, чого він найбільше прагнув: підтримка США претензій Японії на суверенітет над Сенкаку/Дяоюйдаою.53 Натомість він був повністю присвячений одному питанню — Транстихоокеанському партнерству, або ТТП, головному порядку денному Вашингтона. Наполягаючи на тому, що він «не буде діяти необдумано» у цій суперечці, Абе, схоже, намагався пом'якшити побоювання, що Білий дім підозрював, що він може діяти саме так.54 Була жалібна записка до прес-конференції, на якій він один оголосив про зміцнення альянсу. Пізніше того ж дня він був спокійнішим перед «японськими кураторами» в Центрі безпеки та міжнародних досліджень (CSIS), заявивши, що «Японія повернулася»,55 під яким він розумів, що його підпорядкування директивам Вашингтона щодо будівництва нової бази в Хеноко на Окінаві не викликає сумнівів, TPP прийняв і реорганізація бази став його найбільшим пріоритетом. Занепокоєння, що неонаціоналістична та історична ревізіоністська програма Абе (відкидає «розповідь про агресію імперської Японії та переслідування інших азіатів») може бути «розколом» і «може завдати шкоди інтересам США», поширилася у Вашингтоні (і в американських ЗМІ).56
5. Внутрішня національна територія
Претензії Японії Сенкаку базуються на трьох фундаментальних твердженнях: що острови, хоча й були анексовані в 1895 році одразу після поразки Китаю у війні та за три місяці до Договору Сімоносекі, за яким Тайвань та інші острови були спеціально передані Японії, не були «воєнною здобиччю». ”, (або “вкрадені території” за словами Каїрської угоди 1943 року), але Terra nulliusтериторія, яка не належить жодній іншій країні та на яку не претендує; що японська окупація була безперечною в період між актом анексії в 1895 році і публікацією звіту ECAFE в 1968 році протягом принаймні 70 років; і що острови були в якомусь майже метафізичному сенсі внутрішньою, невідчужуваною територією Японії, як вона називала койу но рьодо, фундаментальний сектор островів Рюкю. Те, що для однієї мети було покинуто і не належить, для іншої стає абсолютною та невідчужуваною територією Японії.
Щодо першого позову, то на підставі Terra nulliusТаке твердження сьогодні має сумнівну достоїнство хоча б з тієї причини, що воно нагадує про часи, коли імперіалістичні країни ділили світ за власним бажанням. У деяких випадках, зокрема в Австралії, це рішення було скасовано на найвищому судовому рівні.57 Сьогодні дуже легковірно стверджувати, що японська анексія була виправдана принципом terra nullius і тому не була пов’язана з щойно здобутою перемогою над Китаєм у війні та, ширше, з військовою та дипломатичною перевагою, якою Японія користувалася в контексті свого піднесення та Занепад Китаю, коли хвиля високого імперіалізму прокотилася по Східній Азії. З точки зору Китаю, можна провести одну лінію від Рюкю (1879), Сенкаку (1895), Тайваню (1895) до Дунбея або «Маньчжурії» (1931). The Женьмінь жибао у травні 2013 року провів саме таку лінію.
Префікс «койу но рьодо” (“внутрішня” або “невід’ємна” національна територія), зараз майже неминуче додається до будь-якого посилання на “острови Сенкаку”, маючи на увазі принаймні те, що вони довгий час були “частиною” островів Рюкю. Проте це сумнівна пропозиція, оскільки вони не були частиною «36 островів» Рюкю ні в досучасні часи, ні під час заснування префектури в 1879 році, а були прикріплені до неї 16 років потому. Це також іронічне найменування островів, невідомих в Японії до кінця 19-гоth століття, потім ідентифікований з британських військово-морських посилань, не оголошений японським до 1895 року або названий до 1900 року, для якого ні назва, ні претензії Японії не були розкриті до 1952 року. Більше того, у 1895 році були анексовані два острови, Уоцурі та Куба. Дві інші були додані в домовленості про оренду, встановлені в 1896 році, і ще одна в 1921 році. Коли уряд Японії «націоналізував» «Сенкаку» в 2012 році, він діяв по відношенню тільки до трьох з них, які номінально перебували в приватних руках. Два були виключені, в тому числі один, який досі залишається в приватних руках. Вони загальновідомі навіть японській береговій охороні під китайськими іменами Хуанвей і Чівей, а не під японськими назвами Куба і Тайшо, і залишаються під беззаперечним контролем США – як полігон бомбардування – з 1955 року для Куби та з 1956 року для Тайшо, при цьому ані національний, ані столичний уряд Японії ніколи не скаржився та не домагався їх повернення. Відповідаючи від імені уряду в 2010 році на запитання парламенту про те, чому не було зроблено жодних зусиль для повернення островів, речник сказав, що американська сторона «не вказувала на свій намір повернути їх». 58 Іншими словами, Японія не мріяла б домагатися їхнього повернення, якщо тільки США не вкажуть, що це буде допустимо.
Це означає, що, якими б відвертими та сміливими вони не були, звертаючись до Китаю, і якими б непохитними не відстоювали «невід’ємні» права власності Японії, лідерам Японії не вистачає мужності, коли вони протистоять Сполученим Штатам. Довгострокова військова окупація США території, яку вони стверджували як «внутрішню» територію, просто не має значення. Що б "темний” означає, що це не суперечить окупації іншою країною, навіть якщо ця інша країна вирішить розбомбити такі острови вщент, якщо цією „іншою країною” є Сполучені Штати.
Слово "темний” (китайською: „хлопець ти”) не має точного перекладу англійською мовою, і ця концепція невідома в міжнародному праві та є чужою для дискурсу на національній території більшої, якщо не більшості, країн світу.59 Здається, ця концепція була винайдена в Японії приблизно в 1970 році разом з t
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити