"Фонд демократії ООН (UNDEF) із задоволенням повідомляє про призначення пана Роланда Річа, громадянина Австралії, своїм виконавчим головою. Пан Річ приступив до виконання своїх обов’язків 1 жовтня 2007 року. Він має великий досвід дипломатії та сприяння демократії.». Фонд демократії ООН (5 жовтня 2007 р.)
Для зайнятих прогресивних активістів ця важлива новина не матиме помітного впливу на їхнє життя, відповідно, цілком зрозумілою їхньою відповіддю може бути просто відповідь: і що? Це значною мірою пов’язано з відсутністю критичної інформації про роботу Роланда Річа та Фонду демократії ООН: з цього випливає, що більшість людей, які читатимуть цю статтю, зададуть собі запитання з трьох частин: хто такий Роланд Річ, що таке Фонд демократії, і чому це важливо для моєї активності? Ця стаття відповість на ці фундаментальні запитання. Це додатково продемонструє, що Фонд демократії ООН відіграє вирішальну роль у сприянні глобальному поширенню того, що називається низької інтенсивності демократія. Сподіваємося, що усвідомлення цього допоможе активістам у всьому світі працювати над просуванням більш прогресивного світового порядку.
Просування демократії низької інтенсивності «зазвичай супроводжується неоліберальною економічною політикою для відновлення економічного зростання», яка «створена для сприяння стабільності», а не форм демократії за участю. Було припущено, що впровадження демократії низької інтенсивності «може «спрацювати» в короткостроковій перспективі, насамперед як стратегія зниження політичної напруженості, але є крихким у довгостроковій перспективі через її неспроможність вирішити фундаментальні політичні та економічні проблеми. .”[1] Вільям І. Робінсон – який посилався на стратегію сприяння глобальному поширенню таких неоліберальних форм демократії, як Сприяння поліархії (1996) – зауважує, що «концепція поліархії є результатом теорій еліти кінця дев’ятнадцятого та початку двадцятого століть, розроблених італійськими соціологами Гаетано Моска та Вільфредо Парето». Робінсон стверджує, що в той час як Паренто «вважав [d] фашизм найкращим методом» для збереження статус-кво, керованого елітою, Моска підтримував ідею, «що «демократичні», а не фашистські методи найкраще підходять для захисту правлячого класу та збереження соціального замовлення”. Дійсно, Робінзон (2000) зазначає, що:
«Грунтуючись на цій теорії елітарності, нове поліархічне або інституційне перевизначення демократії розвинулося в академічних колах США, тісно пов’язаних із політичною спільнотою США, у роки світової влади США після Другої світової війни. Це перевизначення почалося з класичного дослідження Йозефа Шумпетера 1942 року «Капіталізм, соціалізм і демократія», в якому він відкинув «класичну теорію демократії», визначену в термінах «волі народу» та «загального блага». Натомість Шумпетер висунув «іншу теорію» демократії як «інституційних домовленостей» для отримання влади елітами «за допомогою конкурентної боротьби за голоси народу». «Демократія означає лише те, що люди мають можливість прийняти або відмовитися від людей, які мають керувати ними», — пояснив Шумпетер. Це перевизначення досягло кульмінації в 1971 році з публікацією дослідження Роберта Даля «Поліархія». На той час, коли Сполучені Штати взяли на себе світове лідерство після Другої світової війни, поліархічне визначення демократії стало домінувати в соціальних науках, політичному та масовому публічному дискурсі».
Нагородження поліархії
З огляду на те, що Роберт Даль запропонував інтерпретаційну структуру, яка була використана в основоположній критиці Робінсоном організацій, що «пропагують демократію», Сприяння поліархії (1996), варто коротко зазначити, що в 1995 році Даль – колишній президент Американської асоціації політичних наук – був удостоєний інавгураційної премії. Премія Йохана Скітте доктор політичних наук від фонду Skytte в Уппсальському університеті. Його отримання нагороди не є дивним, враховуючи елітарний характер премії, однак цікаво зазначити, що ряд лауреатів цієї нагороди пов’язані з ключовими групами, які пропагують «демократію» (читай: поліархію). Тут важливо зауважити, що однією з ключових організацій, які просувають (маніпулюють) «демократію» в США, є Національний фонд підтримки демократії (NED). Для тих, хто бажає ближче познайомитися з цією квазінеурядовою організацією, я надаю наступне посилання на перевірку антидемократичної діяльності групи. Крім того, там, де виникають назви (можливо) незнайомих організацій, інтернет-посилання спрямує читача до короткого викладу відповідної «демократичної» діяльності та зв’язків цих груп.
Повертаючись до премії Йохана Скітта, у 1996 році, через рік після того, як Даль отримав премію, Хуан Дж. Лінц, «один з найвидатніші дослідники у вивченні демократії та її ворогів у ХХ столітті» отримали нагороду. Він особливо відомий серед маніпуляторів демократії, оскільки наприкінці 20-х він був співредактором впливового журналу. Демократія в країнах, що розвиваються трилогія з Ларрі Даймондом (який є старшим науковим співробітником Інституту Гувера, співдиректором NED Міжнародний форум демократичних досліджень, а також член Консультативного комітету USAID з добровільної іноземної допомоги), а також покійний Сеймур Мартін Ліпсет (який є колишнім директором Інститут миру США, Інститут Альберта Шанкера, А Комітет за вільний світ). Лінц також був співавтором і редактором Провал президентської демократії (1994), з «демократичним» зв'язком Артуро Валенсуела, і зараз служить a член Міжнародного консультативного комітету Міжнародного форуму демократичних досліджень NED' Журнал демократії.
Серед інших «демократичних» лауреатів премії Йохана Скітта:
Покійний Олександр Л. Джордж – хто був видатний співробітник Інституту миру США, почесний директор Watson Institute for International Studies, та членом Комісія Карнегі із запобігання смертельним конфліктам
Роберт О. Кеохейн – який у 2003р співредактор книги, Гуманітарна інтервенція, ряд авторів яких добре відомі "демократичний" облікові дані, тобто Том Дж. Фарер, Майкл Ігнатьєв [2], Саймон Честерман [3] і Томас М. Франк [4]
Роберт Д. Патнем – чия надзвичайно впливова книга, Боулінг поодинці (2000), заснований на попередніх роботах, які вперше привернули широку увагу після публікації в NED Журнал демократії у 1995 році; [5] Патнем також раніше очолював Weatherhead Center for International Affairs, і є сподвижником Центр міжнародного розвитку [6] і
Теда Скочпол – яка була “включені в політику дискусії з президентом Біллом Клінтоном у Білому домі та Кемп-Девіді», є науковим радником Інституту відкритого суспільства.підтриманий Інститут Рузвельта.[7]
Ці «демократичні» зв’язки з премією Йохана Скітта не демонструють нічого нового і лише ілюструють, як елітні демократичні групи, які маніпулюють демократією, є центральною частиною мейнстріму ліберального мислення в США. Інші, більш детальні аналізи таких переплетених планів наведено в двох моїх останніх статтях Порушення прав людини та Операція «Мир» і Група вивчення Іраку. Проте на сьогоднішній день більшість досліджень зосереджувалися лише на зв’язках із явними маніпуляторами демократії, такими як NED та USAID, не згадуючи про життєво важливу роль, яку відіграє Організація Об’єднаних Націй у підтримці глобального просування демократії низької інтенсивності.
Відсутність критичного аналізу поліархальної функції Організації Об'єднаних Націй можна певною мірою зрозуміти як Фонд демократії, який створив спеціальну бюрократію, яка обрамляє «демократичну» роботу ООН, був створений лише в 2005 році. Крім того, призначення Роланда Річа новим головою цього Фонду, що привернуло мою увагу до роботи Фонду, відбулося лише в жовтні цього року. , 2007. Решта цієї статті надасть перше критичне дослідження міжнародної діяльності Роланда Річа та Фонду демократії ООН. Слід підкреслити, що, незважаючи на те, що наступне є критикою «демократичної» роботи ООН, це не означає, що я буду критикувати таку саму діяльність всі їх діяльності без подальших критичних досліджень. Крім того, враховуючи дослідницький характер цього есе, я зосереджуся на «демократичних» зв’язках Фонду сприяння демократії ООН, а не на людях і групах, пов’язаних із Фондом, які, здавалося б, здійснюють прогресивна робота (тобто сприяння формам демократії участі). Тому доцільно передати моїй критиці ООН цитату з Робінзон (2004) який зазначив, що:
«Важливо підкреслити, що багато осіб, які беруть участь у програмах «просування демократії» США, не є простими маріонетками політики США, а їхні організації не обов’язково є «підставними» (або, на жаргоні ЦРУ, «вирізками»). Дуже часто вони залучають справжніх місцевих лідерів, які прагнуть просувати власні інтереси та проекти в контексті внутрішньої політичної конкуренції та конфлікту та сильного впливу США на місцеву сцену. Крім того, старі та нові середні класи, професійні та бюрократичні верстви можуть ототожнювати свої інтереси з інтеграцією чи реінтеграцією своїх країн у глобальний капіталізм під навісом США. Ці класи можуть бути політично дезорганізованими або перебувати під владою контреліти та націоналістичних, популярних чи радикальних ідеологій. Вони часто стають найбільш безпосередніми цілями «просування демократії», щоб їх завоювати та перетворити на соціальну базу для програми транснаціональної еліти».
Хто такий Роланд Річ?
Роланд Річ – австралійський юрист, який демонструє надзвичайні «демократичні» зв’язки, і з жовтня 2007 року очолює нещодавно створений Фонд демократії ООН. Для початку його різний онлайн Біографії зауважте, що він «понад 20 років служив офіцером дипломатичної служби Австралії» і що з 1994 по 1997 рік він служив послом Австралії в Лаосі: вони також згадують, що він обіймав дипломатичні посади у Франції (1976-9), Бірмі (1982-4) і Філіппінах (1987-9), а також «займав посаду юридичного радника в Департаменті закордонних справ і торгівлі Австралії» (1997-8). Однак найбільше значення для цього есе мало його призначення в 1998 році директором-засновником Австралійського центру демократичних інститутів. Однак це призначення не відбулося без суперечок, як, за словами Стюарта Макінтайра (2006), у 1998 році:
«Відбірковий комітет обрав доктора Джона Ура, висококваліфікованого політолога, директором центру [демократичних інститутів]. Потім це рішення було передано на затвердження міністру закордонних справ Александру Доунеру, і нібито він проконсультувався з прем’єр-міністром. У цьому випадку колишнього посла Австралії пана Роланда Річа, який не мав наукової кваліфікації, було призначено директором фонду».[8]
Незважаючи на цей маленький уривок політичної інтриги, Центр демократичних інститутів є австралійською версією американського NED. Фактично, незадовго до створення Центру програмний офіцер NED для Азії, Луїза Коан, прокоментувала, що вони «раді бачити створення такої сестринської установи в Австралії».[9] «Демократичні» повноваження Центру були ще більшими. зміцнився, коли їхню інавгураційну щорічну промову виголосив колишній президент Філіппін Фідель Рамос, особа, яка отримав пряму вигоду від маніпулятивного втручання NED у народну революцію на Філіппінах 1986 року. «Демократичне» походження Рамоса, очевидно, вважалося ідеальним для запуску австралійського NED, і без жодної іронії Багата вощена лір про Рамоса під час відкриття його Центру, зазначивши, що:
«Немає більш відповідного голосу, щоб говорити про демократію в Азії, ніж президент Фідель Рамос. Як я добре пам’ятаю під час служби в посольстві Австралії в Манілі [з 1987 по 9 рр.], Філіппіни мають надзвичайно вільну пресу, яка любить використовувати популярні вигуки. Президент Рамос відомий як «Стійкий Едді», цей термін часто супроводжується а дескриптор на кшталт "жування сигари" або "пряма стрільба". Вони добре підібрані."
Жодне критичне дослідження не досліджувало «демократичну» роботу Центру демократичних інституцій, але сам Річ – протягом семирічного перебування там – брав участь у низці інших важливих «демократичних» консультаційних проектів: у квітні 1999 р. Багатий поданий як консультант Фонду Форда, для якого він організував семінар у Канберрі, присвячений «управлінню переходом у Східному Тиморі»; потім між 1999 і 2002 роками він працював на різних посадах для Австралійського агентства з міжнародного розвитку (AUSAID) над проектами «сприяння демократії» в Камбоджі, Індонезії, Таїланді та В'єтнамі; а в листопаді 2003 року він надав консультації для Національного демократичного інституту (основного грантоотримувача NED), що передбачало «навчальний візит Національного парламентського комітету Тимору-Лешті з питань закордонних справ, оборони та національної безпеки».
У 2004 році Річ підкріпив свій «демократичний» родовід, приєднавшись до редакційної колегії Міжнародна фундація виборчих систем новий журнал Демократія загалом нібито “допоможіть принести Азійсько-Тихоокеанський фокус» до своєї роботи. Як і слід було очікувати, всі учасники Демократія загалом редакційна колегія мають міцні «демократичні» зв’язки, і кілька особливо помітних членів їх правління – Карл Гершман (який є президентом NED), Міклош Маршалл (який є Transparency International директор у Центральній та Східній Європі та колишній виконавчий директор CIVICUS), а також Шона Сильвестер (засновник і виконавчий директор Інституту медіа, політики та громадянського суспільства, до ради директорів якого входить Ед Бродбент, колишній президент канадського еквівалента NED, Права і демократія).
Коротко кажучи, враховуючи «демократичні» зв’язки Шони Сильвестер, викликає занепокоєння те, що в 2007 році вона також була членом міжнародної установчий комітет нового прогресивного медіа Реальна мережа новин. Цей зв’язок, безперечно, заслуговує на майбутнє дослідження, враховуючи, що один із директорів Реальна мережа новин, Майкл Ратнер, також є директор Міжнародного фонду за демократію – групи, яка різко критикує діяльність глобальних «прихильників демократії», таких як Права та Демократія.
Річ залишив посаду виконавчого директора Центру демократичних інститутів наприкінці 2005 року, і, не випадково, приблизно в цей час він працював науковим співробітником Reagan-Fascell Democracy Fellow на Міжнародному форумі демократичних досліджень NED (з серпня по грудень 2005 року). [10] Його замінив на чолі Центру демократичних інститутів Бенджамін Рейлі, який у минулому «працював на Програму розвитку ООН у Нью-Йорку, Міжнародний інститут демократії та допомоги виборам (IDEA) у Стокгольмі та австралійський уряд у Канберрі». Крім того, Рейлі надала консультаційну роботу для Національний демократичний інститут і AUSAID, а його «робота має була підтримана “демократичними” групами, які включають Корпорація Карнегі, Нью-Йорк та Інститут миру США.
У період між відходом з Центру демократичних інститутів і приєднанням до Фонду демократії ООН Річ працював в Австралійському оборонному коледжі.навчання і наставництво старших офіцерів, які навчаються в Центрі оборонних і стратегічних досліджень». Однак нещодавнє захоплення Річем правлінням Фонду демократії ООН не повинно бути таким несподіваним, оскільки в 2004 році він спільно з Едвардом Ньюманом редагував книгу під назвою Роль ООН у сприянні демократії: між ідеалами та реальністю. Серед співавторів цієї книги, які мають зв’язки з ширшою спільнотою «пропагандистів демократії», є вищезгадане тріо Саймон Честермен, Том Дж. Фарер і Бенджамін Рейлі, але серед інших «демократичних» письменників у книзі є Таня Хое (хто є колишній співробітник в Інститут Уотсона), Ілбер Гіса (який є директором Косівської дії за громадянські ініціативи – групи, яка отримала фінансування від NED у 2001 та 2003 роках), і Лоренс Вайтхед (який працює експертом у Група вивчення Куби, а 2002 р. упорядкував кн Демократичні країни з ринками, що розвиваються: Східна Азія та Латинська Америка, який був опублікування Видавництво Університету Джона Гопкінса для NED Журнал демократії – де не випадково Вайтхед тоді служив (і служить) на їх редакційна колегія).
В останні (2007) В інтерв’ю на радіо ABC щодо свого призначення до Фонду сприяння демократії ООН, Річ підкреслив, що Фонд може «найефективніше залучатися [до сприяння демократії шляхом]… використовуючи легітимність, яку приносить ООН для участі в країнах, де двосторонні проекти сприяння демократії знаходять важко бути ефективним». Це твердження є невід’ємною частиною розуміння важливості діяльності «підтримки демократії» під керівництвом ООН по всьому світу, і хоча багато активістів на Заході можуть бути ще не знайомі з роботою маніпулювання демократією таких груп, як NED, активісти громадянського суспільства ( і уряди) в решті світу все більше усвідомлюють підступну антидемократичну роботу таких явно антидемократичних втручань. Щоб зробити такі «демократичні» втручання більш приємними для світової спільноти, маніпулятори демократії, такі як Річ, усвідомлюють, що таке політичне втручання найкраще здійснювати під виглядом багатосторонності, а ООН є важливим форумом для таких практик. Дійсно, як зазначив Річ у 2001 році, коли писав для NED Журнал демократії, «останні десять років стали свідками появи нової форми міжнародної взаємодії: співробітництва у просуванні демократії». [11]
Повертаючись до радіошоу ABC, було приємно бачити, як інтерв’юер Річа займає критичну позицію щодо роботи Фонду сприяння демократії, підкреслюючи, як демократія може використовуватися «як політична дипломатична зброя», а Китай сперечається «про небезпеку ідеї альянс демократій на чолі зі Сполученими Штатами та Японією… запроваджуючи нові поділи в Азії». Однак не надто дивно, що Річа не хвилювали такі, можливо, незаконні, інтервенції в інші країни – які, до речі, “буде незаконним для іноземних груп, що діють у Сполучених Штатах” – і тому він зауважив, що: “Якщо країни хочуть використовувати демократію для таких полемічних і політичних цілей, це справа для урядів країн”. Тоді інтерв’юер запитав, чи думав Річ, що це робив президент Джордж Буш, «коли на Азіатсько-Тихоокеанському саміті він оголосив, що США хочуть створити Азіатсько-Тихоокеанське партнерство демократій?» Річ відповів, як це не дивно, для когось, хто перебуває в авангарді спроб маніпулювати демократією в Азії, сказавши: «Насправді я не зовсім впевнений, я подивився на це, і було так мало деталей, що було дуже важко точно сказати. якою буде роль цього партнерства». Ця відсутність відповіді, щонайменше, викликає занепокоєння, але цілком узгоджується з його «демократичним» минулим, оскільки, як я продемонструю в наступному розділі, порядок денний ООН протягом деякого часу тісно пов’язаний із зусиллями під проводом США просувати неоліберальні форми демократії в усьому світі.
Продовження буде… Наступна частина цієї статті надасть критичний аналіз «демократичного» минулого ключового колишнього співробітника ООН Марка Маллоха Брауна. У третій частині цієї серії буде розглянуто історію самого Фонду сприяння демократії ООН і представлено деяких осіб, які працюють із Фондом. І фінал частина цієї серії з чотирьох частин розглядатиме «демократичні» повноваження деяких одержувачів першого раунду фінансування Фонду сприяння демократії ООН. Потім він завершиться пропозицією про те, як прогресивні активісти потенційно можуть впоратися з деякими тривожними питаннями, які були підняті щодо глобальної ролі ООН як ключового маніпулятора демократії.
Майкл Баркер є докторантом Університету Гріффіт, Австралія. Його можна знайти на Michael.J.Barker [на] griffith.edu.au, а деякі з його інші статті можна знайти тут.
Заголовки
[1] Баррі Гіллз, Джоен Рокамора та Річард Вілсон, Демократія низької інтенсивності: політична влада в новому світовому порядку (Лондон: Pluto Press, 1993), стор.26-7.
[2] Едвард С. Герман і Девід Петерсон (2005) з іронією зауважують, що Майкл Ігнатьєв належить до «демократичної» групи, яку вони називають Нові гуманітарії.
[3] Саймон Честерман є колишній директор відносин ООН у Міжнародна криза, і опублікував Війна чи просто мир? Гуманітарне втручання та міжнародне право (2001), яка була нагороджена премією Американське товариство міжнародного права Почесна грамота, а також співред Змусити державу працювати: неспроможність держави та криза управління (2005) з Майклом Ігнатьєвим і Рамешем Тхакуром.
[4] Томас М. Франк є членом виконавчої ради Американське товариство міжнародного права, а також є директором Міжнародної академії миру (група, яка отримує фінансування від Інституту миру США).
[5] Роберт Д. Патнем, Боулінг наодинці: зниження соціального капіталу Америки, Журнал демократії 6(1), січень 1995 р., стор.65-78.
[6] Інститут Ватсона вказує на це «[в] серці Концепція громадянської спільноти — це концепція соціального капіталу, популяризована Робертом Патнемом»: далі вони роблять важливе зауваження, відзначаючи, як робота Патнема щодо соціального капіталу «привернула увагу президента Клінтона, який прагнув реорганізувати іноземну допомогу. в середині 1990-х». У некритичній оцінці наукової діяльності Патнема, Омар Г. Енкарнасьон (2002) припускає, що: «Погляди Патнема поділяють міжнародне співтовариство допомоги, яке в останні роки прийняло місію зміцнення громадянського суспільства як програмний пріоритет у країнах, які нещодавно запровадили демократичне правління. Агентство США з міжнародного розвитку (AID) і Національний фонд демократії (NED) взяли на себе ініціативу в прискоренні розвитку груп, які, як вважають, становлять серце громадянського суспільства: низові громадські рухи, профспілки, вільні ЗМІ, і широкий спектр неурядових організацій, які займаються просуванням таких справ, як права людини, прозорість уряду та захист навколишнього середовища». в інша стаття написаний у 2003 році, твори Патнема групи Encarnacion належать до «неотоквільських», як Ларрі Даймонд і Френсіс Фукуяма (який є директором NED).
У блискучій критиці роботи Патнема, Девід Габбард (2006) пише, що: «Хоча він точно визначає факт громадянської незаангажованості Америки, зусилля Патнема визначити чинники, що стоять за цим, вражають нас парадигмою того, що «жвава преса робітничого класу 19-го століття» називала «купленим священством» (цитовано Хомським). , 1995) поважних інтелектуалів. Патнем, зрештою, обіймає посаду професора публічної політики Пітера та Ізабель Малкін у Школі державного управління Гарвардського університету Джона Ф. Кеннеді. Незважаючи на весь останній галас навколо нібито ліберальної упередженості американської професури, вас просто не беруть на такі «престижні» посади в елітних університетах (елітний статус яких значною мірою визначається як фактор того, скільки грошей отримують студенти) батьки можуть дозволити собі платити), обговорюючи структурні фактори, які сприяли громадянській незаангажованості».
[7] Інші «демократичні» члени академічного інституту Рузвельта Консультативна рада включати Ларрі Даймонд, Річард Селесте (колишній керівник Корпусу миру та співголова проекту внутрішньої безпеки Century Foundation), Елізабет Коулман (колишній директор Рада спільноти демократій), Джеймс Д. Фірон (який працює в Центрі демократії, розвитку та верховенства права Майкла Макфола) та Керміт Рузвельт (який відомий тим, що організував державний переворот під керівництвом ЦРУ в Ірані в 1953 році).
[8] Стюарт Макінтайр, «Університети», в: С. Меддісон і К. Гамільтон (ред.) Заглушення інакомислення: як австралійський уряд контролює громадську думку та придушує дебати (Сідней: Allen & Unwin, 2006), стор.49-50.
[9] Луїза Коан, Просування демократії в Азії, Свідчення Конгресу Федерального центру обміну документами, 1997 р.
[10] “Під час свого стипендії пан Річ написав книгу під назвою Тихоокеанська Азія в пошуках демократії, що надійшла від Лінн Ріннер у 2006 році. Досліджуючи інституційні, структурні та культурні тенденції в різних країнах від Японії, Кореї та Тайваню до Індонезії, Таїланду та Філіппін, він дослідив демократичні успіхи регіону, досягнуті досі та оцінив її потенціал для консолідації демократії в майбутньому».
[11] Річ продовжує: «Поворотним моментом стала Міжнародна конференція країн нововідновленої демократії, яка відбулася в Манілі в червні 1988 року. Я мав честь бути присутнім на цій конференції як спостерігач від посольства Австралії. Своїм натхненням та інтелектуальною суворістю він завдячував покійному міністру закордонних справ Філіппін Раулю Манглапусу; її сила походила з її незалежності від політики великих держав і відданості 13 країн-учасниць ідеалу демократії. У Манільській декларації, прийнятій конференцією, говорилося про взаємну підтримку між країнами-учасницями для зміцнення їхньої демократії та подолання «внутрішніх і зовнішніх сил, які загрожують демократіям, що розвиваються». Після закінчення холодної війни народилася концепція просування міжнародної демократії та співпраці поза межами світових держав». Роланд Річ, Внесення демократії в міжнародне право, Журнал демократії, 12 (3), (2001), с.20-34.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити