Деякі частини руху за навколишнє середовище вже давно становлять серйозну перешкоду для руйнування життя корпораціями та їхніми імперськими наглядачами. Навпаки, інші впливові та добре розголошені частини руху також зіграли вирішальну роль у підриві емансипаційного потенціалу екологізму для задоволення імперських інтересів. Екологічні групи, які зручно вписуються в цю останню категорію «захисників навколишнього середовища», включають групи, які разом називають Великим Зеленим або Групою десяти, хоча лише робота одного члена цієї елітної групи, Всесвітнього фонду природи (WWF) , буде розглянуто в цій статті. (Для повного огляду дружнього до капіталістів порядку денного WWF перегляньте мою недавню статтю «Філантропічні корені корпоративного екологізму, Â € Лебеді, 3 листопада 2008 р.)
Визнання імперіалістичної природи багатьох так званих зелених неурядових організацій, як це не парадоксально, широко пропагувалося консервативними коментаторами. Таким чином, вчений-резидент у Центр захисту вільного підприємництва, Пол Дріссен, нещодавно опублікувала суперечливу книгу під назвою Екоімперіалізм: Зелена сила Чорна смерть (Merril Press, 2003). Вступ до книги Дріссен написав Нігер Інніс, національний речник колись прогресивної групи громадянських прав Конгресу расової рівності – організації, яка зараз перетворилася на “шахрайський” корпоративна фронт-група. У своєму вступі Інніс зазначив, як:
«Ідеологічний екологічний рух — це потужна індустрія США, яка приносить 4 мільярди доларів на рік, міжнародна горила — 8 мільярдів доларів на рік. Багато з його членів надзвичайно екоцентричні та надають набагато більшої цінності дикій природі та екологічним цінностям, ніж людському прогресу чи навіть людському життю. Вони відчувають глибокий страх і ненависть до великого бізнесу, технологій, хімікатів, пластику, викопного палива та біотехнологій – і вони наполягають на тому, що решта світу повинна визнати їхні страхи та ідеології та жити відповідно до них. Вони є майстрами використання наукових сміття, тактики залякування, залякування та фальшивих заяв про економіку та здоров’я, щоб отримати ще більшу владу». (PDF)
Інніс має рацію, зауважуючи, що екологічний рух — це багатомільярдна індустрія, але, як і Дріссен, він навмисно не звертає уваги на те, як найпотужніші та добре фінансовані екологічні групи, які керують цією галуззю, працюють рука об руку з великим бізнесом та імперією. уряди. З іншого боку, ті екологічні організації, які серйозно кидають виклик корпоративним прерогативам, отримують мало фінансування від громадськості чи навіть від нібито прогресивних ліберальних фондів. Отже, я погоджуюся з Іннісом і Дріссеном, що найбільш фінансовані частини екологічного руху, про які регулярно говорять у засобах масової інформації, сприяють екоімперіалізму, але це не тому, що вони кидають виклик могутнім інтересам еліти, а радше тому, що вони їм так служать. ефективно. Наприклад, у 2007 році дохід WWF Global Networks становив 0.8 мільярда доларів США; отже, не повинно бути дивно, що такі групи, які були засновані потужними корпоративними та політичними елітами, і зараз фінансуються тими самими елітами, повинні передусім просувати капіталістичні інтереси під маскою захисту навколишнього середовища. Детальніше про це див Елейн Дьюар новаторська книга Cloak of Green: зв'язки між ключовими екологічними групами, урядом і великим бізнесом (Лоример, 1995).
Наразі WWF має представництва у понад 90 країнах світу, тому, щоб коротко проілюструвати імперіалістичний характер їхніх зусиль щодо «збереження», ця стаття просто зосереджується на суперечливому характері їх присутності в багатій на корисні копалини Монголії.
Для тих, хто не знає, Монголія є притулком для хижацьких гірничодобувних компаній, які прагнуть грабувати природні ресурси з мінімальними витратами, що зазвичай дорівнює максимальним екологічним і соціально-економічним витратам. Потенційні ризики, пов’язані з видобутком корисних копалин у Монголії, особливо очевидні з огляду на наявність сумнозвісного Роберт «Токсичний Боб» Фрідленд на раді директорів Ділова рада Північної Америки та Монголії – група, яка у 1992 році випадково отримала грант від неправильно названого Національного фонду підтримки демократії, у рік, коли WWF вперше почав працювати в Монголії.
На веб-сайті WWF зазначено, що «ключові загрози” до їхніх заявлених пріоритетів збереження в Монголії включають:
-
Незаконне полювання та торгівля дикими тваринами
-
Дамби та нестабільний видобуток водних ресурсів
-
Mining та Токсичні речовини застосування хімікатів
Дійсно, нестабільний видобуток водних ресурсів, застосування токсичних хімікатів і деградація землі — це всі види діяльності, які тісно пов’язані з видобутком корисних копалин, тому цілком доречно, що «WWF сильно виступає за відповідальну практику видобутку для збалансованого зростання в Монголії». У зв’язку з цим на веб-сайті WWF зазначається, що їхній останній проект із сприяння відповідальному видобутку корисних копалин був
їх "Громадський моніторинг корупції в гірничодобувному секторі Монголії” (pdf), який виконувався з грудня 2006 року по грудень 2007 року (див. заключний звіт, pdf). У плані проекту WWF зазначено, що цей проект фінансувався двома групами Азійський банк розвитку, а також менш відомий фонд Partnership for Transparency Fund. Отже, щоб отримати уявлення про типи груп, з якими зараз працює WWF, щоб відстоювати «стійкі» результати видобутку в Монголії, у наступному розділі буде коротко представлено Фонд «Партнерство заради прозорості».
Базується в США, the Фонд «Партнерство заради прозорості». була створена в 2000 році за фінансової підтримки анонімного британського філантропічного фонду; з наступними спонсорами їхньої роботи, включаючи Програму розвитку ООН, Шведське агентство з міжнародного співробітництва в галузі розвитку та Світовий банк. Як і можна було очікувати від цих відносин фінансування, Фонд тісно заплутаний у демократії, яка маніпулює істеблішментом. Президент і головний виконавчий директор Фонду П’єр Ланделл-Міллс раніше працював у Світовому банку протягом 26 років; в той час як головою ради директорів Фонду є Кумі Найду, особа, яка зараз виконує функції Генерального секретаря CIVICUS. Крім того, віце-голова Фонду Анабель Круз також є членом правління CIVICUS; скарбник правління, Рендольф Андерсен, останнім часом виконував обов'язки директора кредитного департаменту Світового банку; тоді як Геррі ван дер Лінден, колишній віце-президент Азіатського банку розвитку, вважається членом правління Фонду.
Зокрема, на веб-сайті Фонду «Партнерство заради прозорості» зазначено, що «підтримує близько операційні зв’язки» з Transparency International, хоча вони припускають, що Фонд «є окремою організацією з окремою місією, операційними процедурами та персоналом». Наскільки відокремлені ці дві організації, звичайно, залишається дискусійним, оскільки Фонд входить до складу ради директорів, Пітер Ейген, співзасновник і колишній голова Transparency International (зараз він очолює їх консультативну раду). До заснування Transparency International Ейген більшу частину своєї кар’єри працював у Світовому банку, але він також працював у Фонд Карнегі за міжнародний мир і Фонд Форда (фундація, головою якої наразі є колишній президент WWF-США Кетрін Фуллер), а Ейген наразі вважається творчим членом Будапештський клуб. Крім того, інший співзасновник Transparency International, Френк Фогль, випадково входить до правління фонду Partnership for Transparency Fund. На сьогоднішній день жоден автор не критикував роботу фонду Partnership for Transparency Fund, але це не стосується більш відомої Transparency International.
За словами Кевіна Піни, Transparency International “було кілька британських лівих організацій назвали «інструментом для дестабілізації урядів заради корпоративних інтересів під виглядом викриття корупції». Однак, як і багато груп, які маніпулюють демократією, Transparency International має принципово інше уявлення про свою роль, тому вони зазначають на своєму веб-сайті, що вони "глобальна громадянська громадська організація, що веде боротьбу з корупцією». Transparency Internationalспівзасновник Майкл Гершман є експертом з боротьби з тероризмом (тому він є президентом Fairfax Group і допомагає керувати Civitas Group), і раніше він працював заступником генерального аудитора Програми іноземної допомоги в Агентстві США з міжнародного розвитку (AID), де він «відповідав за всесвітню діяльність». безпеки в усіх іноземних місіях допомоги». Transparency International рада Серед членів, які мають помітні зв’язки з маніпулюванням демократією, є голови Югет Лабелль (яка є колишнім президентом Канадської агенції міжнародного розвитку та є регіональним радником Міжнародного союзу охорони природи), Ненсі Цукер Босвелл (який є членом Консультативного комітету USAID з питань добровільної іноземної допомоги) та Лаура Пуертас Майер (який є економістом і журналістом, який заснував Instituto Prensa y Sociedad – групу, яка має отримали допомогу від сумнозвісного маніпулятора демократії, Національного фонду демократії).
За оцінками Transparency InternationalАвтора Річний звіт 2005 (pdf), з якого вони отримують фінансування численні державні агентства розвитку (включаючи USAID), від Фонду Форда та Відкритого фонду розвитку Сороса, а також безліч корпорацій (наприклад, BP, Exxon, Rio Tinto та Shell – колишній керівник якої, Джон Лаудон, обіймав посаду президента WWF International з 1976 по 1981 рік). Центр міжнародного приватного підприємництва, і Партнери Америки. Нарешті, Джермін Брукс, колишній виконавчий директор Transparency International (2000-03), зараз працює разом з президентом Національного фонду демократії в редакційній консультативній раді журналу під назвою Демократія в цілому. Детальну критику Transparency International див. у чудовому звіті Джулі Бажол “Витоки та мотиви нинішнього акценту на корупції” (pdf).
Враховуючи зв’язки між роботою Transparency International і Національним фондом сприяння демократії, цілком доречно, що Фонд «Партнерство заради прозорості» фінансує низку проектів разом із Національним фондом [неоліберальної] демократії. Таким чином обидва фінансують дві групи, що базуються в Аргентині Центр реалізації державної політики сприяння справедливості та розвитку (який є членом Центру міжнародної мережі реформ приватного підприємництва), і Громадська асоціація за рівність і справедливість. Однак, повернувшись до Монголії, у 2007 році Фонд «Партнерство заради прозорості» надав фінансування Фонду Зоріга, щоб контролювати виконання Національного плану дій уряду Монголії по боротьбі з корупцією. Цей зв'язок особливо важливий, оскільки Фонд Зоріга – яка була утворена в 1998 році для «випереджальне формування демократичного суспільства та підтримки політичних реформ у Монголії» – не тільки отримав грант від Національного фонду підтримки демократії (у 2004 році), але також раніше враховувався Джек Бюхнер (колишній президент Міжнародного республіканського інституту – основного грантоотримувача Національного фонду підтримки демократії) серед членів правління.
Хоча це коротке дослідження не критикувало результатів роботи WWF у Монголії, воно дає додаткову їжу для роздумів щодо сумісності їхньої «збереженої» діяльності з маніпуляторами імперіалістичної демократії.
«Купи козу, врятуй леопарда»!
Як показали це та попередні дослідження, WWF отримує великі суми корпоративних грошей і фінансування фондів, а також набагато менші суми від зацікавленої громадськості, щоб спонсорувати свою власну унікальну форму екологічного імперіалізму чи екоімперіалізму. Ця ситуація є проблематичною на багатьох рівнях, оскільки такі корпоративні екологи не тільки фактично захопили дискурс захисту навколишнього середовища (прив’язали його до імперських планів), але й водночас відволікають державне фінансування від менших низових груп. Засоби масової інформації сприяють цьому фарсовому розгрому, пишаючи лірику про потужні корпоративні неурядові організації, такі як WWF, та ігноруючи або зневажаючи ті демократичні альтернативи, які намагаються просувати екологічну справедливість, тобто сприяючи загрозі деструктивному імперському статус-кво.
Можна покластися на основні ЗМІ, які повторять сумісні з ринком повідомлення екологів Big Green. WWF зазначає, що лише за 66 доларів США ви можете «Купи козу, врятуй леопарда», щоб «допомогти людям і сніговим барсам у Монголії жити в гармонії»; або альтернативно, лише за 9 доларів США більше, ви можете “нейтралізувати викиди вуглецю», що утворюється в результаті проїзду «великого автомобіля» 15,000 XNUMX км. Нісенітниця нескінченна завдяки щедрості елітних донорів. Альтернативні голоси та/або рішення щодо поточної ліквідації нашої планети замовчуються в ім’я корпоративного шуму «сталого розвитку».
Отже, що ми можемо зробити? Що ж, для початку ми можемо підсилити ті тихі радикальні голоси, які щоденно (якщо вони не мають фінансування) кидають виклик екологічній несправедливості, яку здійснюють імперські грабіжники. В ідеалі можна було б активно брати участь у роботі таких груп, але пожертви, звичайно, завжди вітаються. Крім того, якщо ви віддаєте частину своїх важко зароблених грошей корпоративним захисникам довкілля або маєте друзів, які це роблять, тоді сприяйте тому, щоб ці гроші були перенаправлені на справи, які підтримують екологічну справедливість, а не екоімперіалізм.
Інші роботи Майкла Баркера можна знайти тут http://michaeljamesbarker.wordpress.com
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити